アロイス・リーグル

アロイス・リーグル
リーグル、 1890年頃
生まれる	1858年1月14日 ( 1858-01-14 ) リンツ
死亡	1905年6月17日（1905-06-17）（47歳） ウィーン

アロイス・リーグル（1858年1月14日 - 1905年6月17日）はオーストリアの 美術史家であり、ウィーン美術史学派の一員とみなされている。彼は美術史を自立した学問分野として確立した主要人物の一人であり、形式主義の最も影響力のある実践者の一人でもあった。

リーグルはウィーン大学で学び、フランツ・ブレンターノ、アレクシウス・マイノング、マックス・ビューディンガー、ロバート・ツィンメルマンらが教える哲学と歴史の授業に出席し、モーリッツ・タウジングのもとでモレリアン・モデルの鑑識眼を学んだ。博士論文はレーゲンスブルクのヤコブ教会の研究であり、 1889年に修了した学位論文では中世の暦の写本について扱った。

1886 年、リーグルはウィーンのkk Österreichisches Museum für Kunst und Industrie (今日のMuseum für angewandte Kunst )で学芸員の職に就き、その後 10 年間働き、最終的には織物部門の責任者として働きました。彼の最初の本、Altorientalische Teppiche (アンティーク オリエンタル カーペット) (1891 年) は、この経験から生まれました。

しかし、革新的な美術史家としてのリーグルの名声は、2 冊目の著書『様式の問題: 装飾史の基礎』(1893 年) によって確立されました。この著作でリーグルは、装飾モチーフの起源を、たとえば織物の織り方などとする、ゴットフリート・ゼンパーの信奉者と関連づけられた唯物論的説明に反論しようとしました。その代わりに、リーグルは連続的で自律的な「装飾の歴史」を記述しようとしました。この目的のために、彼はアラベスクなどの特定の装飾モチーフを、古代近東から古典、初期中世、イスラム美術まで追跡し、その過程でKunstwollen (「芸術への意志」と訳されることが多い)という概念を発展させました。リーグルは、クンストヴォレンを、模倣や技術の問題とは関係なく、様式の発展を促した時代や国家の歴史的に偶発的な傾向として捉えていたようです。しかし、その正しい解釈は、それ自体が 1 世紀以上にわたって学術的な議論の対象となってきました。

1894年、リーグルは『シュティルフラゲン』に基づいてウィーン大学の非常勤講師となり、当時はルネッサンスの退廃期としか考えられていなかったバロック美術の講義を始めた。その一方で、リーグルは様式の発展と文化史の関係にますます心を奪われるようになったが、これはカール・シュナーゼの著作が彼の思想に及ぼす影響が増大していたことを示しているのかもしれない。この関心は、この時期に準備され、リーグルの死後に『視覚芸術の歴史的文法』として出版された2つの原稿に特に顕著である。これらの原稿で、リーグルは西洋美術の歴史全体を「自然との闘い」の記録として記録しようとした。この闘いは、人間による自然に対する歴史的概念の変化に応じてさまざまな形をとった。

1901 年、リーグルは、無視されてきた「過渡期」への関心と、様式と文化史の関係を説明する努力を組み合わせた著作を出版しました。これは、後期古代の研究という形をとりました。『後期ローマ美術産業』（1901 年）は、主要な記念碑（コンスタンティヌスの凱旋門など）やベルトのバックルなどの地味な物品の様式分析を通じて、後期古代美術の特徴を明らかにしようとする試みでした。『美術産業』は、リーグルの同僚であるフランツ・ウィックホフによる、後期古代の写本絵画の研究である『ウィーン創世記』（1895 年）に倣ったものでした。この 2 冊の本は、後期古代美術の美的特徴を、古典的基準の崩壊を表すものとしてではなく、独自の観点から考察した最初の本でした。これらはまた、後期古代様式の起源をめぐって、 リーグルとヴィックホフと、ヨゼフ・ストジゴフスキとの間で論争を引き起こした。

しかし、 Kunstindustrieは後期古代美術の研究というよりも、Kunstwollenの概念の哲学的正当化として考えられたと主張されています。 ^[1]実際、リーグルによるこの概念のより明確な定義の1つは、Kunstindustrieの最終章に記載されています。

人間の意志はすべて、個人内外における世界との関係を満足のいく形にすることに向けられている。可塑的な芸術作品は、人間の感覚的に知覚可能なものの外観との関係を規定する。芸術は、人間が形や色で見たいものを表現する。詩的な芸術作品は、人間が想像したいものを表現する。人間は受動的で感覚的な受容者であるだけでなく、世界を（民族、地域、時代によって異なるが）自分の欲求を最も明確に、そして快く満たすような形で解釈したいと望む、欲望に満ちた能動的な存在でもある。この意志の性格は、私たちが世界観と呼ぶもの（これも最も広い意味で）に含まれており、宗教、哲学、科学、さらには政治や法律にも含まれている。^[2]

ここでは、リーグルの成熟した芸術作品の概念の主要な要素がすべて明確に表現されています。芸術が現実の模倣ではなく、望ましい現実の表現になるという能動的な性質、その歴史的偶然性、および「世界観」の他の要素との関係です。この理論的装置によって、リーグルは、文化や時代が生み出した芸術の形式的な分析を通じて、その文化や時代の本質に迫ることができると主張することができました。

リーグルが最後に完成させたモノグラフ『オランダの集団肖像』(1902年)は、オランダのバロックに焦点を当てており、手法のさらなる転換を表している。ここでリーグルは、芸術作品の鑑賞者と作品自体の関係を説明する「注意力」の理論を展開し始めた。

リーグルは3年後、47歳で癌のため亡くなった。

リーグルの未完の著作の多くは彼の死後に出版されたが、その中には『ローマにおけるバロック美術の発展』や『視覚芸術の歴史的文法』などがある。リーグルはウィーンで根強い支持者を抱え、彼の弟子の中には（いわゆる第二ウィーン学派）彼の理論を総合的な美術史的方法へと発展させようとした者もいた。物議を醸したハンス・ゼードマイヤーの場合のように、これは抑制されない形式主義につながったケースもあった。その結果、特にアメリカのアカデミーでリーグルの評価は低下し、図像学がより責任ある方法と見なされるようになった。

リーグルの『スティルフラゲン』は20世紀を通じて影響力を持ち続けた。その用語は、特にポール・ヤコブスタールのケルト美術に関する著作によって英語学界に紹介された。エルンスト・ゴンブリッチは『秩序の感覚』という自身の研究の中で『スティルフラゲン』を大いに参考にし、これを「装飾の歴史について書かれた唯一の偉大な本」と呼んだ^[3]。

20 世紀初頭、リーグルはオットー ランクの代表作『芸術と芸術家』に大きな影響を与えました。ランクは、芸術への意志が、創造的衝動と人格の発達について展開してきた考えと並行していることを認識しました。リーグルの研究により、ランクは意志の一般的な問題を文化を超えた芸術表現に適用することができ、そこでは社会的なイデオロギーの中に個人の意志の一貫性を見いだしました。たとえば、原始的な「装飾的な」芸術は、抽象的な魂に対する社会的な信念を独自に表現しており、自然主義の欠如を表すものではありません。抽象的なものを具体的な形で正確に表現したものです。ランクは、芸術の発展を追っています。芸術は、自然の中に古典的に表された魂の信念、そして人間自身を神として人間化および具体化することに、宗教よりも大きく貢献していると彼は考えています。リーグルが歴史的文脈を強調したことが、ランクがすべての表現形式を芸術への意志として平等に考えるきっかけとなりました。

ヴィルヘルム・ヴォリンガーも、芸術理論、そしてヴォリンガーが「抽象化への衝動」と呼ぶものに関してリーグルに負っている恩義について言及している。芸術史は原始的な技能の欠如から能力が進歩したものではなく、リーグルの用語で言えば意志の歴史である。クレメナ・アントノバは「ヴォリンガーは芸術に対する相対主義的なアプローチにおいてリーグルの側に立っており、「我々の立場から見て最大の歪みに見えるものは、当時、その創作者にとっては最高の美であり、芸術的意志の表現であったに違いない」と主張している」と書いている。^[4] ランクは、ヴォリンガーがリーグルを心理的洞察の瀬戸際まで導き、芸術形式を魂への信念の形式と並行して解釈できるとしている。実際、ヴォリンガーは「表現主義」という用語を作り出した。これは、原始的抽象化、古典的な直観、そして現代的な表現の下でランクが提示した現代の個人心理学である。

20 世紀後半、リーグルの作品全体は、ポスト構造主義や受容美学など、さまざまな方法論的信条を持つ学者によって再検討されました。振り返ってみると、リーグルの作品のいくつかの傾向は、現代美術史の関心を予見していたように思われます。美学は理想的な基準との関係ではなく歴史的文脈で扱われるべきであるという彼の主張、「マイナー」アートへの関心、そして鑑賞者と対象物との関係への彼の注意です。

リーグルの作品の最も完全な書誌は、KM スウォボダ編『Gesammelte Aufsätze』（アウグスブルク、1929 年）xxxv-xxxix および EM カインと D. ブリット訳『The Group Portraiture of Holland』（ロサンゼルス、1989 年）384-92 にあります。次のリストには、モノグラフ、書籍、コレクションのみが出版日順に並べられています。

• Die ägyptischen Textilfunde im Österr.博物館（ウィーン、1889年）。
• Altorientalische Teppiche (ライプツィヒ、1891)。
• Stilfragen（ベルリン、1893年）。E. Kain訳、 Problems of style（プリンストン、1992年）。
• Volkskunst、Hausfleiß、および Hausindustrie (ベルリン、1894 年)。
• Ein orientalischer Teppich vom Jahre 1202 (ベルリン、1895)。
• エスターライヒ＝ウンガルンの「特殊産業芸術作品」（ウィーン、1901 年）。 Tr. R. ウィンクス、後期ローマ美術産業(ローマ、1985 年)。
• 「Das holländische Gruppenporträt」、Jahrbuch des allerhöchsten Kaiserhauses 22 (1902)、71-278。 Tr. EM ケインと D. ブリット、オランダのグループ肖像画(ロサンゼルス、1999 年、オンラインで完全に入手可能)
• Der moderne Denkmalkultus、sein Wesen、seine Entstehung (ウィーン、1903 年)。 Tr. KW フォースターと D. ギラルド、「現代の記念碑崇拝: その性格と起源」、Opositions 25 (1982)、20-51。
• Die Entstehung der Barockkunst in Rom: Vorlesungen aus 1901–1902、編。 A. ブルダと M. ドヴォルザーク (ウィーン、1908 年)。
• Gesammelte Aufsätze編K.M.スウォボダ（アウグスブルク、1929年）。
• Historische Grammatik der bildenden Künste、編。 KM Swoboda と O. Pächt (グラーツ、1966 年)。 Tr. JE Jung、『視覚芸術の歴史文法』（ニューヨーク、2004年）。

• M. グブサー:時間の目に見える表面: アロイス・リーグルと世紀末ウィーンにおける歴史と時間性に関する言説(デトロイト、2006 年)。
• M. アイヴァーセン：アロイス・リーグル：美術史と理論（ケンブリッジ、1993年）。
• M. オリン：アロイス・リーグルの芸術理論における表現形式（ユニバーシティパーク、1992年）。
• P. Noever: A. Rosenauer および G. Vasold (編): Alois Riegl Revisited: Beiträge zu Werk und Rezeption – Opus とそのレセプションへの貢献。 （ウィーン、2010）。
• M. ポドロ:美術の批評的歴史家たち(ニューヘブン、1984 年)。
• M. ランプリー:ウィーン美術史学派。帝国と学問の政治、1847-1918 (ユニバーシティ パーク、2013)
• A. ライヒェンベルガー: Riegls “Kunstwollen”: Veruch einer Neubetrachtung (ザンクト・アウグスティン、2003)
• ダイアナ・レイノルズ・コルディリオーネ：ウィーンのアロイス・リーグル 1875-1905：団体伝記（ファーナム：アッシュゲート、2014年）ISBN  978-1-4094-6665-9
• S. Scarrocchia: Oltre la storia dell'arte: Alois Riegl, vita e opere di un heroo della cultura viennese (ミラノ、2006)。
• G. Vasold: Alois Riegl und die Kunstgeschichte als Kulturgeschichte: Überlegungen zum Frühwerk des Wiener Gelehrten (フライブルク、2004)。
• CSウッド（編）：『ウィーン学派読本：1930年代の政治と美術史の方法』（ニューヨーク、2000年）。
• リチャード・ウッドフィールド（編）：フレーミング形式主義：リーグルの研究（アムステルダム、2001年）。

• B. ビンストック、「追記：『夜警』を前にしたアロイス・リーグル」、1995年10月74日、3644ページ。
• R. Casetti、「Vom Nutzen und Nachteil der Historie im modernen Denkmalkultus. Der Einfluss von Friedrich Nietzsche auf Alois Riegl.」、Österreichische Zeitschrift für Kunst und Denkmalpflege、Heft 1 LXII 2008。
• P. クロウザー、「装飾以上のもの：リーグルの重要性」、美術史17 (1994)、482-94。
• G. ドルフ ボーンカンパー、「Gegenwartswerte. Für eine Erneuerung von Alois Riegls Denkmalwerttheorie」。掲載：ハンス・ルドルフ・マイヤーとイングリッド・シュールマン（編）。DENKmalWERTE。 Beiträge zur Theorie und Aktualität der Denkmalpflege。 Georg Mörsch zum 70. Geburtstag.ドイツ美術館、ベルリン、ミュンヘン、2010 年、ISBN 978-3-422-06903-9、27–40。 
• J.エルスナー、「後期古代の誕生：1901年のリーグルとストジゴフスキ」『美術史』 25（2002年）、358-79ページ。
• J.エルスナー、「経験的証拠から全体像へ：リーグルのKunstwollenの概念に関するいくつかの考察」、Critical Inquiry 32（2006）、741-66。
• Michael Falser、「Denkmalpflege zwischen europäischem Gedächtnis und Nationaler Erinnerung – Riegls Alterswert und Kulturtechniken der Berliner Nachwendezeit」。執筆者: Csàky、M.、Großegger、E. (編著) Jenseits von Grenzen。 Transnationales、translokales Gedächtnis。ウィーン 2007、75–93。
• Michael Falser、「Zum 100. Todesjahr von Alois Riegl. Der Alterswert als Beitrag zur Konstruktion staatsnationaler Identität in der Habsburg-Monarchie um 1900 und seine Relevanz heute. In: Österreichische Zeitschrift für Kunst- und Denkmalpflege , Wien (LIX, 2005) ヘフト3/4、298–311。
• M. ギラルディ、すべての起源は、新しい世界です。 『Riflessi nella crica italiana』、MEDITERRANEO ANTICO V、1、2002、117 ～ 146 ページ。 https://www.academia.edu/2282537/Alle_origini_del_dibattito_sulla_nascita_dellarte_tardoantica._Riflessi_nella_critica_italiana
• M. ギラルディ - F. ゼヴィ、「Echi di Riegl nella crica italiana」、アロイス リーグル (1858–1905) un secolo dopo、Atti del Convegno Internazionale di Studi、ローマ、2005 年 11 月 30 日 / 12 月 1-2 日、国立アカデミー、アッティdei Convegni Linsei 236、Roma 2008、219 ～ 237 ページ。 https://www.academia.edu/2307464/Echi_di_Riegl_nella_critica_italiana。
• W. ケンプ、「Alois Riegl」、H. Dilly 編、Altmeister der Kunstgeschichte (ベルリン、1990)、37 ～ 60。
• M.オリン、「アロイス・リーグル：後期ハプスブルク帝国における後期ローマ帝国」オーストリア研究5（1994年）、107-20。
• O.ペヒト、「アロイス・リーグル」、バーリントン・マガジン105（1963年）、190-191。
• E. パノフスキー、「Der Begriff des Kunstwollens」、Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft 14 (1920)。 H. Oberer および E. Verheyen 編、Aufsätze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft (ベルリン、1974 年) に再版されています。 Tr. K.J.ノースコットとJ.スナイダー、「芸術的意志の概念」、Critical Entry 8 (1981)、17-33。
• M. ランプリー、「観客と芸術の歴史性：アロイス・リーグルの『美術の歴史的文法』の再読」『Word and Image』 12（1996年）、209-17ページ。
• M. ランプリー、「主観性とモダニズム。リーグルとバロックの再発見」、リチャード・ウッドフィールド編『形式主義の枠組み。リーグルの作品』（アムステルダム、2000 年）265-90 ページ。
• M. ランプリー、「美術史と帝国の政治。ウィーン学派の再考」、Art Bulletin 91.4 (2009)、447-63。
• W. ザウアーレンダー、「Alois Riegl und die Enstehung der autonomen Kunstgeschichte am Fin-de-Siècle」、R. Bauer 他編、『世紀末:文学と芸術』 (フランクフルト、1977)、 125-39。
• セリーヌ・トラウトマン＝ウォーラー：「アロイス・リーグル（1858–1905）」。出典：ミシェル・エスパーニュとベネディクト・サヴォワ（編）。芸術史辞典。 CNRS Editions、パリ、2010 年、ISBN 978-2-271-06714-2、217～ 228 ページ。 405. 
• H. ツェルナー、「アロイス・リーグル：芸術、価値、歴史主義」、ダイダロス105（1976年）、177-88頁。

• 美術史家伝記辞典のリーグル
• Michael Falser: Zum 100. Todesjahr von Alois Riegl 2005. Der Alterswert und die Konstruktion staatsnationaler Identität in der Habsburg-Monarchie um 1900, Georg Dehio , europäische Gedächtnisorte und der DDR-Palast der Republik in Berlin. Kunsttexte.de (1/2006)[1]
• ダイアナ・レイノルズ・コルディリオーネ、「美術史の人生に対する利点と欠点：アロイス・リーグルと歴史主義」美術史学ジャーナル第3号、2010年12月
• ラーメン、サブリナ（2007）。 「アロイス・リーグルの『フォルクスクンスト、ハウスフライスとハウスインダストリー』（1894年）における民俗芸術の美的変革の産業化」（PDF）。Kakanien 再訪: Emergenzen。- この本の役に立つ英語の要約。