アップルとFBIの暗号化に関する論争

裁判所の命令では、アップル社が以下のことを実現するために支援を提供するよう指定されていた。

1. 「自動消去機能が有効になっているかどうかに関わらず、自動消去機能をバイパスまたは無効にします」^{[ 25 ]}（iOS 8のこのユーザー設定可能な機能は、10回連続で間違った試行をすると、暗号化されたデータを読み取るために必要なキーを自動的に削除します^{[ 29 ]}）。
2. 「これにより、FBIは物理デバイスポート、Bluetooth、Wi-Fi、またはその他の利用可能なプロトコルを介して、電子的にテストするためにパスコードを対象デバイスに送信できるようになります」^{[ 25 ]}
3. 「これにより、FBIが対象デバイスにパスコードを送信する際、デバイス上で実行されているソフトウェアが、Appleハードウェアによって発生する遅延を超えて、パスコード試行間の遅延を意図的に追加しないことが保証される」^{[ 25 ]}

また、この命令では、Appleの支援には、FBIにソフトウェアを提供することが含まれる可能性があると規定されており、そのソフトウェアは「Appleによって電話の固有識別子でコード化され、対象デバイスでのみロードおよび実行される」ようになっている。^{[ 25 ]}

裁判所命令が一般に公開されて以来、この事件で提起された技術的な問題について多くの研究と分析が行われてきた。^{[ 30 ]}

2016年2月16日にピム治安判事が出した命令は、Appleが命令が「不当に負担が大きい」と考える場合、5日以内に救済を申請する権利を与えた。Appleは、バックドアの作成が顧客にもたらすセキュリティリスクを理由に、命令に反対する意向を表明した。^{[ 31 ]}また、これまでどの政府も同様のアクセスを要求したことはないと述べた。^{[ 32 ]}同社は、裁判所命令に完全に対応するために2月26日まで猶予を与えられた。^{[ 33 ] [ 34 ]}

同日、最高経営責任者のティム・クックはアップルの顧客向けにオンライン声明を発表し、裁判所命令に反対する同社の動機を説明した。また、FBIを尊重するものの、FBIの要請は、米国政府があらゆるテクノロジー企業に対し、製品のセキュリティを損なう可能性のあるソフトウェアの作成を強制するために利用できる前例を確立することで、データセキュリティを脅かすものだと述べた。^{[ 35 ]}彼は声明の中で次のように述べている。

米国政府は、アップルに対し、顧客の安全を脅かす前例のない措置を取るよう要求しました。私たちは、この命令に反対します。この命令は、現在進行中の訴訟にとどまらず、はるかに大きな影響を及ぼすものです。今こそ公の場で議論すべき時であり、私たちは顧客や全国の人々に、何が危機に瀕しているのかを理解してもらいたいと考えています。^{[ 35 ]}

反対意見に対し、2月19日、米国司法省は連邦判事にアップルに命令に従うよう強制するよう求める新たな申請を提出した。^{[ 36 ]}この新たな申請では、アップルは自社施設で電話にソフトウェアをインストールでき、FBIがリモート接続で電話をハッキングした後、アップルはソフトウェアを削除して破棄できると述べられていた。^{[ 37 ]}アップルはテッド・オルソンとセオドア・J・ブートラス・ジュニアの両弁護士を雇い、控訴審で命令に異議を申し立てた。^{[ 27 ]}

同日、Appleは1月初旬にFBIとiPhoneのデータにアクセスする4つの方法について話し合ったことを明らかにしたが、2月19日の裁判所への申請書の脚注で明らかになったように、最も有望な方法の1つは、攻撃の捜査中のミスにより除外された。銃撃犯の電話が回収された後、FBIは電話の所有者であるサンバーナーディーノ郡に、iCloudバックアップからデータを取得するために銃撃犯のiCloudアカウントのパスワードをリセットするよう求めた。しかし、これにより、新しいiCloudパスワードを入力するまで、電話は最近のデータをiCloudにバックアップできなくなった。ただし、これには電話のロックを解除する必要がある。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}これは米国司法省によって確認され、同省はさらに、バックアップからは十分な情報を復元できなかったため、いかなるバックアップも「不十分」であっただろうと付け加えた。^{[ 41 ]}

政府は、 1977年に最高裁判所が全令状法により、電話会社が通話記録にアクセスする際に合理的な技術支援を要求する権限が裁判所に与えられていると判決を下したUnited States v. New York Telephone Co.を先例として挙げた。Appleは、New York Telephoneは既に業務の過程で問題のデータを収集しており、最高裁判所も判決でその点に言及したと反論した。Appleはまた、新しいソフトウェアの作成を強制されることは「憲法修正第1条に違反する強制的な言論および見解の差別に相当する」と主張した。「政府がAppleに対し、政府の監視を支援するためにマイクをオンにしたり、ビデオカメラを起動したり、会話を密かに録音したり、電話のユーザーを追跡するために位置情報サービスをオンにするコードを書くよう要求することを阻止するものは何もない」とAppleは主張した。Appleは、FBIがNSAのリソースを利用するなど、政府のすべてのツールを使用していないと主張した。この事件の審理は2016年3月22日に予定されていた。^{[ 42 ]}

サンバーナーディーノ郡地方検事のマイケル・ラモスは、iPhoneにはサンバーナーディーノ郡のコンピュータネットワークに侵入した可能性のある「潜伏中のサイバー病原体」の証拠が含まれている可能性があると述べる陳述書を提出した^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}。また、目撃者によって襲撃現場で目撃されたとされる3人目の銃撃犯の特定も含まれている可能性があるとしている^{[ 46 ]} 。翌日、ラモスはAP通信に対し、銃撃犯が郡のインフラを侵害したかどうかは分からないが、確実に知る唯一の方法はiPhoneにアクセスすることだと語った[47][48]。^{この発言は、サイバーセキュリティ}の専門家からあり得ないとして批判されている^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]。}

2016年3月21日、政府は延期を要請し、認められた。政府は、第三者が問題のiPhoneのロックを解除できる可能性のある方法を実証したため、FBIはそれが機能するかどうかを判断するためにもっと時間が必要だと述べた。^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]} 2016年3月28日、FBIは第三者の協力を得てiPhoneのロックを解除したと発表し、匿名の当局者はハッキングの用途は限られていると述べた。司法省は訴訟を取り下げた。^{[ 57 ] [ 58 ]} FBIの弁護士は、抽出されたとされる情報を使用して事件をさらに調査していると主張した。^{[ 59 ]}

2016年4月7日、FBI長官ジェームズ・コミーは、使用されたツールはサンバーナーディーノ銃乱射事件の犯人が使用したようなiPhone 5Cと、Touch IDセンサーのない古いiPhoneモデルのみロック解除できると述べた。コミーはまた、ツールは第三者から購入したが、その出所は明かさないと認めた^{[ 60 ]。}後に、ツールの費用は130万ドル以上で、ツールの機能に関する技術的な詳細の権利は購入していないと述べた^{[ 61 ]} 。FBIは、Appleの助けを借りずに、他の技術的手段を使用してサンバーナーディーノ銃乱射事件の犯人のiPhone 5Cから携帯電話データにアクセスできたと主張したが、法執行機関は暗号化論争について依然として懸念を表明している^{[ 62 ] 。}

一部の報道機関は、匿名の情報源を引用して、第三者をイスラエルの企業Cellebriteであると特定した。しかし、ワシントン ポストは、匿名の「事情に詳しい人々」によると、FBI は代わりにiPhone のソフトウェアのゼロ デイ脆弱性を利用して 10 回の試行制限を回避する「プロのハッカー」に報酬を支払っており、Cellebrite の支援は必要なかったと報じた。^{[ 63 ] [ 64 ]} 2021 年 4 月、ワシントン ポストは、ホワイト ハットハッキング企業であるオーストラリアの企業 Azimuth Security が、セキュリティ研究者のMark DowdとDavid Wang の作業により FBI を支援したと報じた。^{[ 65 ]} 2020 年、ニューヨーク タイムズは、「新しいデータにより、暗号化論争にひねりが加わり、双方の立場が弱まることが明らかになった」と報じ、公開記録によると、少なくとも 2,000 の米国の法執行機関が、主に Cellebrite とGrayshiftから「ロックされた暗号化された電話にアクセスしてデータを抽出するツール」を入手したと報じた。^{[ 66 ]}

Google、Microsoft、Facebook、Yahoo!、Twitter、LinkedInなどの大手テクノロジー企業を含む政府監視改革連合は、この命令に反対の意を示している。^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]} 3月3日の期限までに、多数の法廷助言書が裁判所に提出され、Amazon.com、Box、Cisco Systems、Dropbox、Evernote、Facebook、Google、Lavabit、Microsoft、Mozilla、Nest Labs、Pinterest、Slack Technologies、Snapchat、WhatsApp 、Yahoo!の共同意見書を含む多数のテクノロジー企業がAppleの立場を支持した。アメリカ自由人権協会、電子フロンティア財団、Access Now、民主主義技術センターの意見書もAppleを支持した。 ^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]}

シンクタンクのニスカネンセンターは、この事件は暗号化バックドアの最終的な承認を得るためのドア・イン・ザ・フェイスの手法であると示唆しており^{[ 88 ]} 、暗号戦争の再来と見なされている^{[ 89 ]}。

シリコンバレー地域を代表する民主党のマイク・ホンダ米下院議員はアップルへの支持を表明した。^{[ 90 ]}

2016年2月23日、 Fight for the Futureが主催した一連のApple支持デモが、40か所以上のAppleストア前で行われた。^{[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]}

国連人権高等弁務官のゼイド・ラアド・アル・フセイン氏は、FBIに対し、人権に「極めて有害な影響」を与える可能性があり、捜査によって「パンドラの箱を開ける危険がある」と警告した。 ^{[ 94 ]}

元NSAおよび中央情報局長官のマイケル・ヘイデン将軍は、3月7日にフォックス・ビジネス・ネットワークのマリア・バルティロモとのインタビューでアップルの立場を支持し、CIAはサイバー攻撃を米国の安全保障に対する最大の脅威と見なしていることを指摘し、「サイバーセキュリティという側面を維持するために、法執行や対テロ対策においていくつかのことを諦めなければならないケースかもしれない」と述べた。^{[ 95 ]}

妻が襲撃で撃たれたものの生き延びたサリヒン・コンドカーは、アップルを支持する意見書を提出した。意見書には、「政府がアップルに使用させようとしているこのソフトウェアは、他の何百万人もの罪のない人々に対して使用されることを理解している。私は彼らの恐怖を共有している」と記されている。^{[ 96 ]}

エドワード・スノーデンは、FBIはすでにアップルのデバイスのロックを解除する技術的手段を持っていると述べ、「世界の技術的コンセンサスはFBIに反対している」と語った。^{[ 97 ] [ 98 ]}

マカフィーの創設者であり、リバタリアン党の大統領予備選候補者であるジョン・マカフィーは、サンバーナーディーノ銃乱射事件の犯人が使用したiPhoneの暗号化を解除することを公に申し出ており、アップルがバックドアを構築する必要性を回避していた。^{[ 99 ]}彼は後に、A7プロセッサチップ内部から固有IDを抽出するという自身の手法は困難であり、電話を永久にロックするリスクがあり、また宣伝目的でこの申し出をしたと述べている。^{[ 100 ]}

オレゴン州選出の民主党上院議員で、プライバシーと暗号化の著名な擁護者であるロン・ワイデン氏は、FBIが電話の内容について正直であるかどうか疑問を呈した。同氏は声明の中で、「FBIがアップル事件に関して国民に正直であったかどうかについては、本当に疑問がある」と述べた。^{[ 101 ]}

攻撃の犠牲者や生存者の家族の中には、FBIを支持する意見書を提出する意向を示した者もいた。^{[ 102 ]}

全米保安官協会は、アップルの姿勢は「安全よりも利益を優先している」ものであり、「プライバシーとは何の関係もない」と指摘している。^{[ 73 ]}連邦法執行官協会、検察官協会、全米保安官協会は、FBIを支持する意見書を提出した。^{[ 103 ]}

「Appleの顧客向けプライバシーポリシーでは、個人のマスターパスワードなしでは電話にアクセスする方法はありません。このポリシーにより、法執行機関が個人の個人情報にアクセスするための電話へのバックドアアクセスはなくなります。これがFBIとAppleの暗号化の間で大きな論争を引き起こしました。^{[ 62 ]} Appleは、このバックドアを作成することで法執行機関が容易になり、犯罪ハッカーが電話上の人々の個人データにアクセスしやすくなると考えたため、法執行機関のためにこのバックドアを閉じました。」元FBI長官のジェームズ・コミーは、「この国では、法の及ばない領域が存在する場所へと向かっている」と述べています。^{[ 62 ]}彼は、このバックドアアクセスは捜査にとって重要であり、それがなければ多くの犯罪者が有罪判決を受けないだろうと考えています。^{[ 62 ]}

カリフォルニア州選出の民主党上院議員で上院情報委員会の副委員長を務めるダイアン・ファインスタイン氏は、アップル社に反対を表明した。^{[ 90 ]} 2016年2月19日までに撤退していなかった2016年米国大統領選挙の共和党候補者は全員、FBIの立場を支持したが、携帯電話にバックドアを追加することについて懸念を表明した者も複数いた。^{[ 104 ]}

2016年2月23日、フィナンシャル・タイムズ紙は^{[ 105 ]} 、マイクロソフトの創業者であるビル・ゲイツ氏がこの件でFBI側に立っていると報じた。しかし、ゲイツ氏は後にブルームバーグ・ニュースとのインタビューで「それは私の見解を述べたものではない」と述べた^{[ 106 ]。}同氏は、裁判所と議会で適切なバランスと安全策を見つける必要があると考えており、この事件によって引き起こされた議論は価値があると付け加えた^{[ 107 ] 。}

サンバーナーディーノ警察署長のジャロッド・バーグアン氏はインタビューで次のように述べた。

正直に言うと、電話に価値のあるものは何も入っていない可能性がかなり高いと思います。私たちが電話に期待しているのは、明らかに話を聞きたいと思うような潜在的な連絡先です。これは、捜査においてあらゆる可能性を徹底的に調べるための取り組みです。この電話をそのままにして、電話の中にあるかもしれない情報やデータを入手しようとしないのは、被害者とその家族にとって公平ではありません。^{[ 108 ]}

マンハッタン地方検事のサイラス・ヴァンス・ジュニア氏は、同事務所のサイバー犯罪研究所がアクセスできなかった175台のiPhoneのロック解除をアップルに求めていると述べ、「アップルは、独立した裁判官による裁判所命令で、その電話に個別の事件に必要な関連証拠があることが証明され実証された場合に、電話のロックを解除できるように指示されるべきだ」と付け加えた。^{[ 109 ]}

FBI長官のコミー氏は、下院司法委員会での証言で、アップルのiPhoneのセキュリティを番犬に例え、「アップルには凶暴な番犬を連れ去って、鍵を開けさせてほしい」と述べた。^{[ 110 ]}

AppleのiOS 8以降には、政府が侵入しにくい暗号化メカニズムが搭載されている。Appleは、同社の裁量なしに監視のためのバックドアを提供していない。しかし、コミー氏は、監視にバックドア方式は望んでおらず、「我々は、明確かつ透明性のある方法で、法律によって提供される明確な指針に従って、正面玄関を使用したい」と述べた。彼は、「テロリストや児童虐待者」などの犯罪者を阻止するためには、特別なアクセスが必要だと考えている。^{[ 111 ]}

2016年の民主党大統領候補であるヒラリー・クリントン元国務長官 とバーニー・サンダース上院議員は、いずれも何らかの妥協点を見つけるべきだと示唆した。^{[ 104 ] [ 112 ]}

米国防長官アシュトン・カーターは、シリコンバレーと連邦政府が協力するよう呼びかけた。「我々は強力なデータセキュリティと強力な暗号化を全面的に支持している。疑いの余地はない」と彼は述べた。カーターはまた、「バックドアは信じていない」とも付け加えた。^{[ 113 ]}

3月11日に開催された2016年サウス・バイ・サウスウエスト会議での演説で、バラク・オバマ大統領は、この件についてはコメントできないとしながらも、「暗号化に関して絶対主義的な見解を持つことはできません。もしあなたの見解が、どんな場合でも強力な暗号化が必要であり、ブラックボックスを作成できるし作成すべきだというものであれば、それは私たちが200年、300年もの間享受してきたバランスを崩すことになります。そしてそれは、他のあらゆる価値よりも携帯電話を過剰に重視することになります。それは正しい答えではありません。」と述べた。^{[ 114 ]}

2016年4月13日、上院情報委員会の共和党委員長であるリチャード・バー上院議員と民主党の上級議員であるダイアン・ファインスタイン上院議員は、州および連邦裁判官が「通信、データ処理、またはデータの保存を容易にする製品または方法を提供する者」に対し、理解可能な形式でデータを提供するか、暗号化されたデータのロックを解除するための技術支援を提供するよう命じる権限を与える法案の草案を発表した。また、ソフトウェアやデバイスを配布する者は、そのような命令に従うことができることを保証しなければならないとした。^{[ 115 ] [ 116 ]}

2016年9月、AP通信、バイス・メディア、ガネット（ USAトゥデイの所有者）は、FBIに対し、ファルークのiPhoneのロック解除を依頼した人物と支払額を明らかにするよう求める情報公開法（FOIA）訴訟を起こした。 ^{[ 117 ] [ 118 ]} 2017年9月30日、連邦裁判所はメディア各社に不利な判決を下し、政府に有利な略式判決を下した。 ^{[ 118 ] [ 119 ]}裁判所は、iPhoneをハッキングした会社とFBIが支払った金額は国家安全保障上の秘密であり、FOIAに基づく開示が免除される「情報源または方法」であると判断した。さらに、裁判所は、支払われた金額は「機密の法執行技術または手順を反映している」ものであり、これもFOIAの免除に該当すると判断した。^{[ 118 ]}

2016年8月31日、FBIの執行副長官であるエイミー・ヘスは監察総監室に対し、作戦技術部（OTD）の各部署、具体的には暗号電子分析部（CEAU）と遠隔作戦部（ROU）の間で、ファルークのiPhoneにアクセスできるかどうかについて意見の相違があったと懸念を表明した。彼女はまた、OTDの一部の職員がFBIの指導部（彼女自身も含む）^{[ 120 ]}に無関心であり、議会や裁判所の命令において、そのような能力はないと誤解を招く可能性のある証言をしたと主張した。

最終的に、監察官の2018年3月の報告書^{[ 121 ]}は、コミー長官が2016年2月9日と3月1日に議会で証言した時点で、OTDがファルークのiPhoneのロックを解除できる能力について知らなかったという証拠は見つからなかった。しかし、報告書はまた、CEAUとROU間のコミュニケーションと調整が不十分であったため、「当初からすべての関係者が関与していなかった」ことも発見した。

ROUの責任者（バイス氏によるとエリック・チュアン氏）^{[ 122 ]}は、デジタルフォレンジック分析セクション（DFAS）の2月11日の会議の後になって初めてア​​クセス問題に気づいたと述べた。DFASはROUのメンバーではない。OTDのディレクターは、ファルークのiPhoneについての議論を含め、調査中に頻繁に連絡を取り合っていたが、アシスタントディレクターのスティーブン・リチャードソン氏とDFASの責任者であるジョン・F・ベネット氏は、当時、裁判所命令が唯一の選択肢だと考えていた。

チュアン氏は、CEAU長官が国内の刑事事件で機密のセキュリティツールを使用することに「譲れない一線」があったため、彼らの協力を求めなかったと主張した。^{[ a ]} CEAU長官は、そのような一線は存在せず、機密技術を使用しないのは単なる好みであるとして否定した。しかし、この一線が存在するという認識により、ジョン・ベネットが2月11日の会議で局内の「誰でもいいから」協力を求めた後にROUが関与することになった。

チュアン氏が情報を発信すると、信頼できるベンダーが「数ヶ月」の作業を経て解決策の「ほぼ9割」まで完成させていることがすぐに分かり、彼はそのベンダーに完成を優先するよう依頼した。匿名のベンダーは2016年3月16日に解決策を提示し、3月20日にはFBI幹部にその有効性を実証した。翌日、米国連邦検事局に報告があり、3月28日にアップルに対する訴訟を取り下げた。

なぜROUがもっと早く関与しなかったのかと問われた際、エリック・チュアンの上司である技術監視課長（TSS）は当初、それは自分の「担当範囲外」であり、DFASが専任で対応していたのは「それが彼らの任務だから」だと述べた。その後、彼はファルークの電話については最初から議論されていたが、2月11日以降になるまで部署長に外部業者への連絡を指示しなかったと主張した。いずれにせよ、彼もROUも2月中旬まで業者に協力を要請するよう求められていなかった。司法省が2月16日に裁判所命令を提出した時点では、ROUはようやく業者への連絡を始めたばかりだった。

CEAUの責任者は、ROUに事前に相談していたこと、そして2月11日の会議が訴訟提起前の最終的な「後始末」であったことを断言することはできなかった。FBI内部でのCEAUによる解決策の模索は記録に残されておらず、CEAU責任者が個人的に信頼する上級エンジニアが「全員」に確認を取るという非公式な方法で処理された。

一方、ヘス氏が質問をしたことが、2月11日の「後始末」会議のきっかけとなった可能性もある。CEAUの捜索中、ヘス氏はOTDから明確な回答が得られず、部隊長たちが互いの能力を把握していないことに懸念を抱くようになった。監察官はさらに次のように述べている。

CEAUの責任者は、考えられるすべての解決策を調査す​​ることに関心がなく、OTDとその提携機関が既に保有していた、法廷で容易に開示できる非機密技術のみに焦点を当てていた可能性がある。

ヘス氏とチュアン氏の両氏は、CEAU長官が機密扱いの手法を使いたがらず、アップル社に有利な判決を得ようとする意図があったようだと述べた。チュアン氏は、CEAU長官はアップル社に対する訴訟を妨害されたことに「明らかに不満」を抱いており、その不満を彼にぶつけてきたと語った。

ヘス氏によると、CEAUの責任者は、この事件を「ゴーイング・ダーク・チャレンジ」として知られる暗号化デバイスに関するより大きな問題を解決するための「模範例」として利用したいと考えているとのことだ。このチャレンジは、FBIによって「捜査ツールを行使し、重要な手がかりを追跡する法執行機関の能力を阻害する技術の変化」と定義されている。^{[ 123 ]}ロサンゼルス・タイムズが2018年3月に報じたように、FBIは捜査で押収した7,775台のデバイスからデータにアクセスできなかった。ファルークの携帯電話のロックを解除するために使用された正体不明の方法（入手には100万ドル以上かかった）は、Appleがオペレーティングシステムをアップデートすると機能しなくなった。^{[ 4 ]}

監察官の報告書は、FBIが議会で行った証言の内容は正確だったものの、OTD部隊が当初から効果的に連携していたという前提に基づいていたと結論付けた。また、この意思疎通の不備が、ファルークのiPhoneにアクセスするための技術的な解決策の発見を遅らせたと指摘した。FBIは、ベンダーが「しばらくの間」独自にプロジェクトに取り組んでいたとして、この主張に異議を唱えた。しかし、ベンダーの「関係担当者」だと自称するチュアン氏によれば、ベンダーは積極的に解決策の完成に取り組んでおらず、彼の要請で「最優先事項」に引き上げられたとのこと。TSSの責任者もこれに同意した。

監察官の報告書を受けて、FBIは情報隠蔽問題に対処するためのリソースを統合し、各部署間の連携を改善するために、新たなOTD（組織的捜査部門）を設置する予定だった。