Loading article…
Clipperチップは、米国国家安全保障局(NSA)によって開発され、推進されたチップセットで、内蔵バックドアによって「音声およびデータ メッセージ」を保護する暗号化デバイスであり、「連邦、州、および地方の法執行機関が傍受した音声およびデータ送信を解読できるようにする」ことを意図していました。このチップセットは、通信会社が音声送信に採用することを意図していました。1993 年に導入されましたが、1996 年までに完全に廃止されました。
キーエスクロー
Clipperチップは、情報を送信するためにSkipjack [1]と呼ばれるデータ暗号化アルゴリズムを使用し、ピア間で公開鍵を配布するためにDiffie-Hellman鍵交換アルゴリズムを使用していました。Skipjackは米国政府の国家安全保障局によって発明されました。このアルゴリズムは当初SECRETに分類されていたため、暗号化研究コミュニティによるピアレビューを受けることができませんでした。政府は、80ビットの鍵を使用し、アルゴリズムは対称であり、DESアルゴリズムに似ていると述べました。Skipjackアルゴリズムは1998年6月24日にNSAによって機密解除され、公開されました。チップの初期コストは16ドル（プログラムなし）または26ドル（プログラム済み）と言われており、ロジックはMykotronxによって設計され、VLSI Technology, Inc.によって製造されました。
このコンセプトの中心はキーエスクローでした。工場では、クリッパーチップを搭載した新しい電話機やその他のデバイスに暗号キーが与えられ、それがエスクローとして政府に提供されます。政府機関が通信を傍受する「権限を確立」した場合、キーはその政府機関に提供され、その政府機関はその特定の電話機によって送信されたすべてのデータを解読できます。新たに設立された電子フロンティア財団は、実際に起こっていると主張することを強調するために「キーの引き渡し」という用語を好んで使用しました。[2]
クリントン政権
クリントン政権は、クリッパーチップは、米国の絶えず進歩する技術に法執行機関が追いつくために不可欠であると主張した。[3]多くの人が、このデバイスはテロリストが情報を得るための追加手段として機能すると信じていたが、クリントン政権は、実際には国家安全保障を強化すると述べた。[4]彼らは、「テロリストは銀行、サプライヤー、連絡先などの部外者と通信するためにそれを使用する必要があるため、政府はそれらの通話を盗聴できる」と主張した。[4]
他の支持者
クリッパーチップの支持者の中には、この技術は安全に実装でき、必要な場合や令状があれば通信を傍受できる能力を法執行機関に提供するという本来の目的に効果的であると主張する者もいた。ハワード・S・ダコフは、ジョン・マーシャル・ロー・レビュー誌に寄稿し、この技術は安全で、実装の法的根拠は健全であると述べた。[5] スチュワート・ベイカーはワイアード誌に意見記事を寄稿し、この技術にまつわる一連の神話を暴露した。[6]
反発
電子プライバシー情報センターや電子フロンティア財団などの組織は、クリッパー チップ提案に異議を唱え、この提案は、国民が政府による監視の強化と違法性を招くだけでなく、クリッパー チップの設計が機密扱いであるため、その暗号化の強度を一般市民が評価できず、個人や企業が安全でない通信システムで足かせをはめられる可能性があると主張した。さらに、米国企業は暗号化製品にクリッパー チップの使用を強制できるが、外国企業はそうできないため、強力なデータ暗号化を備えた携帯電話が海外で製造され、世界中に広まって米国に持ち込まれると、この取り組みの目的が打ち消され、もちろん、その過程で米国の製造業者に重大な損害を与えることになると指摘された。ジョン アシュクロフト上院議員とジョン ケリー上院議員は、メッセージを暗号化し、暗号化ソフトウェアを輸出する個人の権利を支持し、クリッパー チップ提案に反対した。[7]
Nautilus、PGP [8]、PGPfoneなどの強力な暗号化ソフトウェアパッケージのリリースと開発は、クリッパーチップを推進する政府への対応でした。強力な暗号化がインターネット上で代替手段として自由に利用できるようになれば、政府はその使用を止めることができないだろうと考えられました。
技術的な脆弱性
1994年、マット・ブレイズは「エスクロー暗号化標準におけるプロトコル障害」という論文を発表しました。[9]この論文では、クリッパーのエスクロー システムに重大な脆弱性があることが指摘されました。チップは、暗号化キーを復元するために必要な情報を含む 128 ビットの「法執行機関アクセス フィールド」(LEAF) を送信していました。メッセージを送信したソフトウェアが LEAF を改ざんするのを防ぐために、16 ビットのハッシュが含まれていました。クリッパー チップは、無効なハッシュを持つメッセージをデコードしませんが、16 ビットのハッシュは意味のあるセキュリティを提供するには短すぎます。ブルート フォース攻撃は、同じハッシュを与えるがエスクロー試行後に正しいキーを生成しない別の LEAF 値をすぐに生成します。これにより、クリッパー チップは、キー エスクロー機能を無効にして暗号化デバイスとして使用できるようになります。[9] : 63 1995年にヤイル・フランケルとモティ・ユンは、設計に固有の別の攻撃を公開しました。これは、あるデバイスのキーエスクローデバイス追跡および認証機能（つまり、LEAF）が別のデバイスからのメッセージに添付され、それでも受信され、リアルタイムでエスクローをバイパスできることを示しています。[10] 1997年に、一流の暗号学者のグループが「キー回復、キーエスクロー、および信頼できるサードパーティの暗号化のリスク」という論文を公開し、クリッパーチップのスキップジャックプロトコルに限らず、一般的なキーエスクローシステムの実装のアーキテクチャ上の脆弱性を分析しました。[11]
採用不足
Clipperチップは消費者にもメーカーにも受け入れられず、チップ自体は1996年までに意味を失っていました。チップを搭載した携帯電話の唯一の主要な購入者は米国司法省でした。[12]米国政府は、メーカーにインセンティブを提供し、輸出される暗号化ソフトウェアに鍵エスクローが含まれている場合は輸出規制を緩和することで、鍵エスクローを推進し続けました。これらの試みは、米国政府の管理下にない PGPなどの強力な暗号化技術が広く使用されたことで、ほとんど意味をなさなくなりました。
2013年現在[アップデート]、強力に暗号化された音声チャネルは、現在の携帯電話通信の主流モードではありません。[13] [更新が必要]安全な携帯電話デバイスとスマートフォンアプリは存在しますが、特殊なハードウェアが必要になる場合があり、通常は接続の両端で同じ暗号化メカニズムを使用する必要があります。このようなアプリは通常、電話の音声データネットワークではなく、 安全なインターネット経路 ( ZRTPなど) を介して通信します。
その後の議論
2013年のスノーデンの暴露を受けて、アップルとグーグルは、スマートフォンに保存されているすべてのデータを暗号化してロックし、令状で命令されてもアップルとグーグル自身が暗号を解読できないようにすると発表した。[14]これは当局からの強い反発を招き、シカゴ警察署の刑事部長は「アップルのiPhoneは小児性愛者が選ぶ電話になるだろう」と述べた。[15]ワシントンポストの社説は、「スマートフォンのユーザーは、有効な捜索令状があれば法の上に立つことはできないことを受け入れなければならない」と主張し、バックドアは望ましくないことに同意すると主張した後、令状でデータのロックを解除する「ゴールデンキー」バックドアの実装を提案した。[16] [17] 1997年の論文「鍵回復、鍵エスクロー、信頼できる第三者による暗号化のリスク」の執筆者やMITの他の研究者らは、この議論の再燃に応えてフォローアップ記事を書き、政府による私的な会話へのアクセスの義務化は20年前よりもさらに深刻な問題になると主張した。[18]
参照
- Bullrun（復号化プログラム）
- 暗号プロセッサ
- 暗号: コード反逆者がいかにして政府を打ち負かすか - デジタル時代のプライバシー保護著者:スティーブン・レヴィ
- トラステッド プラットフォーム モジュール
- ハードウェアバックドア
参考文献
- ^ 「Clipper Chip - Clipper Chip の定義」。computer.yourdictionary.com。2013 年 7 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年 1 月 11 日閲覧。
- ^ 「Clipper Chip」. cryptomuseum.com. 2020年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月11日閲覧。
- ^ McLoughlin, Glenn J. (1995 年 9 月 8 日)。「クリッパー チップ ファクト シート アップデート」。Congressional Proquest。
- ^ ab Levy, Steven (1994年6月12日). 「クリッパーチップの戦い」.ニューヨークタイムズ. 2020年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月25日閲覧。
- ^ 「ハワード・S・ダコフ『クリッパーチップ提案：その実施を不当に妨げる根拠のない恐怖の解明』29 J. マーシャル L. Rev. 475 (1996)」。2020年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月9日閲覧。
- ^ ベイカー、スチュワート A. (1994-06-01). 「Don't Worry Be Happy」. Wired . ISSN 1059-1028 . 2020年8月9日閲覧。
- ^ 「第106回議会における暗号化法案の概要」。2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月22日閲覧。
- ^ 「Philip Zimmermann - 私が PGP を書いた理由 (1991 年のオリジナル PGP ユーザーズ ガイドの一部 (1999 年に更新))」。2011 年 3 月 4 日時点のオリジナルからアーカイブ。2007年 12 月 20 日に閲覧。
- ^ ab Blaze, Matt (1994年8月20日). 「エスクロウ暗号化標準におけるプロトコル障害」(PDF)。第2回ACMコンピューターおよび通信セキュリティ会議の議事録: 59–67。 2020年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2018年10月2日閲覧。
- ^ Y. Frankel と M. Yung。エスクロー暗号化システムの調査: 攻撃、分析、設計。Crypto 95 Proceedings、1995 年 8 月
- ^ 「キーリカバリ、キーエスクロー、信頼できるサードパーティ暗号化のリスク」。2018年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月19日閲覧。
- ^ 「クリッパーチップからスマートフォンまで：暗号化論争の解明」。2020年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月10日閲覧。
- ^ Timberg, Craig; Soltani, Ashkan (2013年12月13日)、「携帯電話の暗号を解読することで、NSAはプライベートな会話を解読できる」、ワシントンポスト、2014年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2015年8月18日閲覧、
世界中の携帯電話の80%以上が、通話の少なくとも一部に弱い暗号化または暗号化なしを使用しています。
- ^ 「なぜAppleはiPhoneを解読できないのか？」 2014年10月4日。2014年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月6日閲覧。
- ^ Craig TimbergとGreg Miller (2014年9月25日). 「FBIがAppleとGoogleを非難、警察が携帯電話を利用できないようにした」ワシントンポスト。2020年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月1日閲覧。
- ^ 編集委員会 (2014年10月3日). 「スマートフォンの暗号化には妥協が必要」ワシントンポスト。2020年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月1日閲覧。
- ^ Mike Masnick (2014年10月6日). 「Washington Postの電話暗号化に関する無知な論説: バックドアはないが、魔法の「黄金の鍵」はどうか?」. Tech Dirt. 2020年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月1日閲覧。
- ^ アベルソン、ハロルド、他 (2015 年 7 月 6 日)。「玄関マットの下の鍵: すべてのデータと通信への政府のアクセスを要求することでセキュリティを脅かす(技術レポート)」マサチューセッツ工科大学。hdl : 1721.1/97690。
外部リンク
- クリッパーチップQ&A
- クリッパーチップ ホワイトハウス声明
- 暗号化技術の使用と輸出に関する米国政府の規制の変遷 (U) 2016-05-09 にWayback Machineでアーカイブ、マイケル・シュワルツベック、暗号化技術、 1997 年頃、以前は最高機密、2014 年 9 月 10 日に NSA により編集を加えて公開承認、C06122418
- マーティン・ヘルマンのオーラル ヒストリー インタビュー オーラル ヒストリー インタビュー 2004 年、カリフォルニア州パロアルト。ミネソタ大学チャールズ バベッジ研究所、ミネアポリス。ヘルマンは、1970 年代半ばにスタンフォード大学で協力者のホイットフィールド ディフィーおよびラルフ マークルと共同で発明した公開鍵暗号について説明します。また、スティーブ ポーリグ(ポーリグ-ヘルマン システム) などと行ったその後の暗号研究についても説明します。ヘルマンは、キー エスクロー (いわゆるクリッパー チップ) について説明します。また、RSA データ セキュリティおよびVeriSignとの暗号の商用化についても触れます。