Loading article…
| 受容とコミットメント療法 | |
|---|---|
| メッシュ | D064869 |
アクセプタンス・コミットメント・セラピー（ACT、通常は「アクト」と発音される）は心理療法の一種であり、臨床行動分析学の一分野でもある。[1]これは、受容とマインドフルネス戦略[2]とコミットメントおよび行動変容戦略を組み合わせて心理的柔軟性を高める、経験に基づいた心理的 介入である。
このアプローチは、最初は包括的距離化と呼ばれていました。[3] スティーブン・C・ヘイズは、認知療法と行動分析、特に言語規則のしばしば否定的な影響とその改善方法に関する行動分析データを統合するために、1982年頃にこれを開発しました。[4]
ACTのプロトコルは、対象となる行動や状況によって異なります。例えば、行動保健分野では、ACTの簡略版として、集中的受容とコミットメント療法（FACT）があります。[5]
ACTの目標は、困難な感情を排除することではなく、人生がもたらすものを受け入れ、「価値ある行動に向かう」ことです。[6] ：240 受容とコミットメント療法は、人々が不快な感情に心を開き、それに過剰反応せず、それらを引き起こす状況を避けないように促します。
その治療効果は、自分の感情をより深く理解することで真実をより深く理解するという、ポジティブなスパイラルを目指しています。[7] ACTでは、「真実」は「実行可能性」という概念、つまり重要なこと（例えば、価値観、意味）に向けてさらに一歩前進するために何が機能するかという概念を通じて測定されます。
技術
基礎
ACTは実用的な哲学、機能的文脈主義に基づいて開発されました。ACTは、行動分析から派生した言語と認知の包括的な理論である関係フレーム理論（RFT）に基づいています。ACTとRFTはどちらもBFスキナーの急進的行動主義の哲学に基づいています。[8]
ACT は、人々に自分の考え、感情、感覚、記憶、その他の私的な出来事をコントロールすることを教えようとするのではなく、人々に自分の私的な出来事、特に以前は望んでいなかった出来事を「ただ気づき」、受け入れ、受け入れることを教えるという点で、いくつかの種類の認知行動療法 ( CBT ) とは異なります。ACT は、個人が「文脈としての自己」という超越的な自己感覚と接触するのを助けます。それは、常にそこにいて観察し、経験しながらも、自分の考え、感情、感覚、記憶とは別の存在です。ACT は、個人が価値観を明確にし、それを行動の基盤として使うのを助け、その過程で人生に活力と意味をもたらし、心理的柔軟性を高めます。[3]
西洋心理学は、人間は本来心理的に健康であるという「健康な正常性」の仮定に基づいて行動するのが一般的であるが、ACTは正常な人間の心の心理的プロセスはしばしば破壊的であると仮定している。[9] ACTの核となる概念は、心理的苦痛は通常、経験的回避、認知的もつれ、そしてその結果生じる心理的硬直性によって引き起こされ、それが中核的な価値観に沿った必要な行動ステップを踏むことの失敗につながるというものである。[10]このモデルを簡単に要約すると、ACTは多くの問題の核心は頭字語「恐怖」で表される概念に起因すると見なしている。[11]
- あなたの思考との融合
- 経験の評価
- あなたの経験の欠落
- 自分の行動の理由
そして健康的な代替案は行動することです:
- 自分の考えや感情を受け入れる
- 価値のある方向を選択する
- 行動を起こす
基本原則
ACTは、クライアントの心理的柔軟性を高めるために、一般的に6つの基本原則を採用しています。[9]
- 認知的脱融合:思考、イメージ、感情、記憶を具象化する傾向を減らす学習方法。
- 受容: 望まない個人的な経験（考え、感情、衝動）が、それに悩むことなく、現れたり消えたりするのを許すこと。
- 現在の瞬間との接触: 開放性、関心、受容性をもって経験される、今ここへの意識。(例: マインドフルネス)
- 観察する自己: 超越的な自己感覚、不変の意識の連続性にアクセスします。
- 価値観：自分にとって何が最も大切かを発見すること。[12]
- 献身的な行動: 価値に従って目標を設定し、責任を持って実行し、有意義な人生を送ります。
相関関係の証拠から、心理的柔軟性の欠如は多くの形態の精神病理を予測することが分かっています。2005年のメタ分析では、相関法を用いた測定法に応じて、ACTの6つの原則が平均して、ベースラインでの精神病理（一般的な精神的健康、うつ病、不安）の変動の16～29％を占めていることが示されました。 [13] : 12–13 ACTの構成要素に関する68の研究室ベースの研究を対象とした2012年のメタ分析でも、心理的柔軟性の概念と特定の構成要素との関連が裏付けられました。[14]
研究
文脈行動科学協会のウェブサイトによると、 2024年6月現在、ACTに関するランダム化比較試験（RCT）は1,100件以上、[15] 500件以上のメタ分析/システマティックレビュー、 ACT文献の仲介研究は84件あるとのことです。[16]
アクセプタンス・アンド・コミットメント・セラピーが特定の分野または全体として、自らの基準に従って実証的に支持されていると述べている組織には、以下のものがある（2022年3月現在）。[16]
- 臨床心理学会（アメリカ心理学会/ APA第12部）
- 世界保健機関
- 英国国立医療技術評価機構
- オーストラリア心理学会
- オランダ心理学者協会：神経心理学およびリハビリテーション部門
- オランダ国立公衆衛生環境研究所 (RIVM)
- スウェーデン理学療法士協会
- SAMHSAのエビデンスに基づくプログラムと実践の全国登録
- カリフォルニア州児童福祉のための証拠に基づく情報センター
- 米国退役軍人省/国防総省
- 米国司法省 - 司法プログラム局
- ワシントン州公共政策研究所
- アメリカ頭痛学会
歴史
2006年には、ACTを評価するランダム化臨床試験と対照時系列は約30件しか知られていませんでしたが、[13] 2011年にはその数は2倍の60件以上のACTランダム化対照試験に増加し、[17] 2023年には世界中で1,000件を超えるACTのランダム化対照試験がありました。[15] 2008年のメタ分析では、ACTが支持される治療法と見なされるには証拠がまだ限られていると結論付けられました。[18] 2009年のメタ分析では、ほとんどの問題に対してACTがプラセボや「通常の治療」よりも効果的であることがわかりました。[11] 2012年のメタ分析はより肯定的で、うつ病と不安の治療を除いて、ACTはCBTよりも優れていると報告しました。[19] 2015年のレビューでは、不安障害、うつ病、依存症に対してACTがプラセボや一般的な治療よりも優れていることがわかりました。[20]その有効性は、認知行動療法（CBT）などの伝統的な治療法と同様でした。[20]著者らはまた、2008年のメタ分析で説明された研究以来、研究方法論が改善されていると指摘しました。[20]
2020年に行われたメタ分析のレビューでは、133件の研究と12,477人の参加者を含む20件のメタ分析が検討されました。著者らは、不安、うつ病、物質使用、痛み、トランス診断グループなど、検討されたすべての症状に対してACTが有効であると結論付けました。また、ACTは一般的に、非活動的な対照群、通常の治療、および最も活動的な介入条件よりも優れていることも示されました。[21]
2020年から2021年にかけて、世界保健機関（WHO）によるACTのRCT 3件を経て、WHOは「逆境を経験した、または経験している最大30人のグループ」を対象に、ACTベースの自助コースSelf-Help Plus（SH+）をリリースした。[22] 2023年7月現在、Self-Help PlusのRCTは6件ある。[23]
2022年に行われた、慢性疼痛患者のうつ症状に対する介入に関するメタアナリシスの系統的レビューでは、「一般的な慢性疼痛に対するアクセプタンス・アンド・コミットメント療法と線維筋痛症に対するフルオキセチンおよびウェブベースの心理療法が最も強力な効果を示し、臨床現場での実施を優先できる」という結論が出されました。[24]
専門組織
文脈行動科学協会は、 ACT 、RFT、そしてより一般的には文脈行動科学の分野での研究開発に取り組んでいます。2023年現在、世界中に8,000人以上の会員がおり、その約半数は米国外にいます。毎年夏に「世界会議」を開催しており、開催地は北米、ヨーロッパ、南米で交互に開催されます。[25]
国際行動分析協会（ABAI）には、実践者の問題、行動カウンセリング、臨床行動分析ABA:Iに関する特別利益団体があります。[26] ABAIには、自閉症と行動医学に関するより大きな特別利益団体があります。ABAIは、行動分析家の中核的な知的拠点としての役割を果たしています。[27] [28] ABAIは、年間3つの会議を主催しています。1つは米国でのマルチトラック会議、1つは自閉症に特化した会議、もう1つは国際的な会議です。
行動認知療法協会 (ABCT) にも、臨床行動分析に重点を置いた行動分析の利益団体があります。ACT の取り組みは、ABCT やその他の主流の CBT 組織でよく紹介されています。
英国行動認知心理療法協会( BABCP) には、1,200 人を超える会員を擁する ACT に関する大規模な特別利益団体があります。
心理学者である博士レベルの行動分析家は、アメリカ心理学会（APA）の第25部会「行動分析」に所属しています。[29] ACTは、APAが認める行動・認知心理学の専門分野において「実証的な裏付けのある一般的に使用されている治療法」と呼ばれています。[30]
類似点
ACT、弁証法的行動療法（DBT）、機能分析心理療法（FAP）、マインドフルネスに基づく認知療法（MBCT）などの受容とマインドフルネスに基づくアプローチは、スティーブン・ヘイズによって「認知行動療法の第三波」という名前でまとめられています。[18] [31]しかし、この分類は批判されており、誰もが同意しているわけではありません。[32] [33]たとえば、デビッド・ドゾイスとアーロン・T・ベックは、「新しい波」はなく、認知療法にはさまざまな延長線があると主張しました。たとえば、ジェフリー・ヤングのスキーマ療法はベックの認知療法の後に生まれましたが、ヤングは彼の革新を認知行動療法の「第三波」または「第三世代」とは名付けませんでした。[33]
ヘイズの分類によれば、第一波である行動療法は、パブロフの古典的（レスポンデント）条件付けと強化結果と相関するオペラント条件付けに基づいて1920年代に始まった。第二波は1970年代に出現し、非合理的な信念、機能不全の態度、または抑うつ要因の帰属という形での認知を包含した。[34] [ページ必要] 1980年代後半、第二波の経験的限界と哲学的懸念から、スティーブン・ヘイズのACT理論が生まれ、異常行動の焦点を内容や形式からそれが起こる文脈へと修正した。[34] [ページ必要]人々が自分自身について固執したり、人生で何が重要かに焦点を合わせなかったり、厄介な感覚、感情、考えを変えようと奮闘したりすることは、より大きな苦痛を生み出すだけだ。[35]
スティーブン・C・ヘイズ氏はABCT会長演説の中で、第3波について次のように述べました。
経験的で原理重視のアプローチを基盤とする行動療法と認知療法の第三波は、心理的現象の形態だけでなく、その文脈と機能に特に敏感であり、そのため、より直接的で教訓的な戦略に加えて、文脈的かつ経験的な変化戦略を重視する傾向がある。これらの治療法は、狭く定義された問題に対する排除的なアプローチよりも、幅広く柔軟で効果的なレパートリーの構築を求め、臨床医とクライアントの両方にとっての検討問題の関連性を重視する傾向がある。第三波は、以前の世代の行動療法と認知療法を再定式化して統合し、理解と結果の両方を改善することを目的として、以前は主に他の伝統によって取り組まれていた質問、問題、領域にそれらを前進させている。[36]
ACTは、受容とコミットメントのトレーニングと呼ばれる同じプロセスの非治療バージョンを作成するためにも適応されています。企業や学校などの非臨床環境でのマインドフルネス、受容、および評価されるスキルの開発を目的としたこのトレーニングプロセスも、いくつかの研究調査で調査され、良好な予備結果が得られています。[37] [ページが必要]
ACTが現在瞬間の継続的な認識、価値ある方向性、そしてコミットされた行動に重点を置いている点は、ACTとは異なり、結果研究にそれほど重点を置いておらず、ゲシュタルト療法や森田療法などのアプローチを含む基本的な行動科学プログラムに意識的にリンクされていない他の心理療法アプローチと似ています。[38] [39] [40]ヘイズと同僚自身もACTを紹介した著書の中で、「ACTのテクニックの多く、あるいはほとんどは、人間の潜在能力運動、東洋の伝統、行動療法、神秘主義の伝統など、他の場所から借用されたものです」と述べています。[41]
ウィルソン、ヘイズ、バードは、ACTと依存症治療の12ステップとの互換性を詳細に調査し、他のほとんどの心理療法とは異なり、両方のアプローチは幅広い共通点があるため、暗黙的または明示的に統合できると主張しました。[42]両方のアプローチは、非生産的な制御の代替として受容を支持しています。ACTは、個人的な経験を制御するための効果のない戦略に頼ることの絶望を強調し、同様に12ステップのアプローチは、依存症に対する無力さの受容を強調しています。両方のアプローチは、薬物使用の排除に狭い焦点を当てるのではなく、幅広い人生の方向転換を奨励し、クライアントの価値観に沿った意味のある人生を構築するという長期プロジェクトに大きな価値を置いています。ACTと12ステップはどちらも、型にはまらない個別の精神性の中で超越的な自己感覚（高次の力）を培うことの実際的な有用性を奨励しています。最後に、両者とも、受容が変化の必要条件であるというパラドックスを公然と受け入れ、人間の思考の限界を遊び心を持って認識することを奨励しています。[42]
批判
教科書『心理療法システム：トランスセオレティカル分析』には、ACTを含む第三波行動療法に対する、他の心理療法システムの観点からのさまざまな批判が含まれており、その中には、第三波療法が「他の伝統から効果的な方法を集め、それを独自のものとしてラベル付けするという厄介な傾向がある」という不満も含まれている。[43]
証拠に基づく実践
心理学者のジェームズ・C・コインは2012年のブログ投稿で、APAがエビデンスに基づく医療の分類システムで精神病の治療にACTを好意的に評価するために最初に使用したプロセスと研究を批判した。特に、治療法が多くの試験によって裏付けられていることを「強力なエビデンス」の基準としているにもかかわらず、APAはパイロットスタディと実行可能性調査で補完された1つの完全なランダム化試験のみに依存していた。 [44] [45]使用された主な研究（Bach, P., & Hayes, SC, 2002）は、ACTが再入院を減らすという仮説を事前に明確に指定していなかったと主張されている（研究者が治療後に最大の肯定的な変化を示す指標を遡及的に選択することを可能にする慣行）。 [45] 2016年に、ウィリアム・オドノヒューと共著者らは、ACTの「弱い疑似テスト」に関する論文でこの批判と他の批判を引用し、「間違いなくACTの研究は非常に優れている」としながらも、「弱められて合格しやすくなった」ACTの試験を3回調査し、そのような試験が「弱い、または疑似テスト」である30以上の方法を列挙したと付け加えた。[46]カール・ポパーの科学哲学の概念と、精神分析は偽造不可能であるというポパーの批判を参考にして、オドノヒューと同僚は代わりにポパー流の厳しいテストを提唱した。[46]
他の治療法に対する過度な宣伝
2013年、心理学者のジョナサン・W・カンターは、ヘイズと同僚は「経験的臨床心理学は人間の苦しみを軽減する努力が妨げられており、文脈行動科学（CBS）を提示してこの分野の基本的な哲学的、理論的、方法論的欠陥に対処していると主張している。CBSは多くの優れたアイデアを代表しているが、明確な論理と経験的裏付けがないまま、受容とコミットメント療法（ACT）と関係フレーム理論（RFT）の過度な推進と、以前の認知行動変容技術の格下げによって、CBSの期待が不明瞭になっていることがある」と述べた。[47]それにもかかわらず、カンターは「CBS、RFT、ACTのアイデアは主流のコミュニティで真剣に検討する価値があり、臨床実践を導く真に進歩的な臨床科学を形成する大きな可能性を秘めている」と結論付けた。[47]
ACTと認知療法（CT）を比較した2013年の論文の著者らは、「ACTに関する予備研究は有望ではあるものの、その支持者は主張において適度に謙虚である必要があると示唆する。特に、CTと同様に、ACTは、その独自の理論主導の介入コンポーネントがその効果の有効成分であると強く主張することはまだできない」と結論付けた。論文の著者らは、ACTとCTの仮定の多くは「分析前のものであり、実験テストで直接比較することはできない」と示唆した。[48]
2012 年、ACT は標準的な CBT とほぼ同程度の効果があると思われ、一部のメタ分析では ACT に有利なわずかな差が示され、他のメタ分析ではそうでないことが示されました。たとえば、2012 年に Francisco Ruiz が発表したメタ分析では、ACT と標準的な CBT を比較した 16 件の研究が検討されました。[19] ACT は不安に対する効果サイズで CBT と区別できませんでしたが、うつ病と生活の質については、CBT と比較して ACT にわずかな利点が見られました。著者は、ACT と CBT の間に「主要アウトカム」の区別があることを発見しました。これは、効果サイズ分析に集約された 14 の個別のアウトカム指標の異質なクラスです。ただし、この分析は、分析で使用されるアウトカム変数の非常に異質な性質によって制限されており、報告された効果サイズを再現するために治療必要数 (NNT) が増加する傾向があります。うつ病、不安、生活の質などのより限定された指標は NNT を減少させ、分析をより臨床的に関連性の高いものにしますが、これらの指標では ACT は CBT を上回りませんでした。 2012年にフォルマンらが行った臨床試験では、ベッキアンCBTがACTよりも良い結果を示したと判明した。[49]
ACTの台頭に対して、理論的および実証的な懸念がいくつか生じている。理論的な懸念の1つは、ACTおよび対応する人間行動理論である関係フレーム理論（RFT）と機能的文脈主義（FC）の主要著者が、そのアプローチを心理療法のいわゆる聖杯として推奨していることである。[50] 2012年、アクセプタンス＆コミットメントセラピーの第2版の序文で、ACTの主要著者は「ACTは、その起源となった伝統を弱めるために作られたものではなく、万能薬であると主張するものでもない」と明言した。[6] : x
参照
参考文献
- ^ Plumb, Jennifer C.; Stewart, Ian; Dahl, Joanne ; Lundgren, Tobias (2009年春) 。「意味を求めて：現代の臨床行動分析における価値」。The Behavior Analyst。32 ( 1): 85–103。doi : 10.1007 /BF03392177。PMC 2686995。PMID 22478515。
- ^ Hayes, Steven C.「受容とコミットメントセラピー（ACT）」。ContextualPsychology.org。
- ^ ab Zettle, Robert D. ( 2005 ). 「治療への文脈的アプローチの進化：包括的な距離からACTへ」。国際行動コンサルテーション・セラピー誌。1 (2): 77–89。doi : 10.1037/h0100736。
- ^ Waltz, Thomas J.; Hayes, Steven C. (2010)。「受容とコミットメント療法」。Kazantzis, Nikolaos、Reinecke, Mark A.、Freeman, Arthur (編)。臨床実践における認知行動理論。ニューヨーク: Guilford Press。pp . 155–156。ISBN 978-1-60623-342-9. OCLC 317927326.
- ^ 「Focused Acceptance and Commitment Therapy (FACT): Mastering The Basics」. contextualscience.org . Association for Contextual Behavioral Science . 2016-04-07 のオリジナルからアーカイブ。2016-04-07に取得。
- ^ ab ヘイズ、スティーブン C.; ストロサール、カーク D.; ウィルソン、ケリー G. (2012)。アクセプタンス＆コミットメントセラピー：マインドフルチェンジのプロセスと実践（第2版）。ギルフォードプレス。ISBN 9781609189624. OCLC 713181786.
- ^ Shpancer, Noam (2010 年 9 月 8 日)。「感情の受容: 悪い気分になることはなぜ良いことなのか」Psychology Todayブログ。
- ^ コーレンバーグ、ロバート; ヘイズ、スティーブン; ツァイ、メイビス (1993). 「ラディカルな行動心理療法: 2 つの現代的な例」.臨床心理学レビュー. 13 (6): 579–592. CiteSeerX 10.1.1.542.4819 . doi :10.1016/0272-7358(93)90047-p.
- ^ ab Harris, Russ (2006年8月). 「自分の悪魔を受け入れる: アクセプタンス&コミットメントセラピーの概要」(PDF) .オーストラリアの心理療法. 12 (4): 2–8.
- ^ Cookson, Camilla; Luzon, Olga; Newland, John; Kingston, Jessica (2020年9月). 「不安と抑うつの予測における認知的融合と経験的回避の役割の検討」心理学と心理療法. 93 (3): 456–473. doi :10.1111/papt.12233. ISSN 2044-8341. PMID 30994261. S2CID 119535460.
- ^ ab Powers, Mark B.; Zum Vörde Sive Vörding, Maarten B.; Emmelkamp, Paul MG (2009). 「アクセプタンス・アンド・コミットメント・セラピー：メタ分析レビュー」.心理療法と心身医学. 78 (2): 73–80. CiteSeerX 10.1.1.476.7775 . doi :10.1159/000190790. ISSN 0033-3190. PMID 19142046. S2CID 5916829.
- ^ Robb, Hank (2007). 「アクセプタンス・アンド・コミットメント・セラピーにおける主要原則としての価値」国際行動コンサルテーション・セラピー誌3 (1): 118–23. doi : 10.1037/h0100170.
- ^ ab Hayes, Steven C.; Luoma, Jason B.; Bond, Frank W.; Masuda, Akihiko; Lillis, Jason (2006). 「受容とコミットメント療法：モデル、プロセス、結果」.行動研究と療法. 44 (1): 1–25. doi :10.1016/j.brat.2005.06.006. PMID 16300724.
- ^ Levin, Michael E.; Hildebrandt, Mikaela J.; Lillis, Jason; Hayes, Steven C. (2012). 「心理的柔軟性モデルによって示唆される治療要素の影響: 実験室ベースの要素研究のメタ分析」.行動療法. 43 (4): 741–56. doi :10.1016/j.beth.2012.05.003. PMID 23046777.
- ^ ab 「ACTランダム化比較試験（1986年から現在）」。contextualscience.org。文脈行動科学協会。 2024年5月28日閲覧。
- ^ ab 「State of the ACT Evidence」。contextualscience.org。Association for Contextual Behavioral Science。2024年5月7日閲覧。
- ^ Ruiz, FJ (2010). 「受容とコミットメント療法（ACT）の実証的証拠のレビュー：相関、実験的精神病理学、構成要素と結果の研究」。国際心理学および心理療法ジャーナル。10 （1）：125–62。
- ^ ab Öst, Lars-Göran (2008). 「行動療法の第3波の有効性: 系統的レビューとメタ分析」.行動研究と療法. 46 (3): 296–321. doi :10.1016/j.brat.2007.12.005. PMID 18258216.
- ^ ab Ruiz Jiménez, Francisco José (2012). 「アクセプタンス・アンド・コミットメント療法と従来の認知行動療法の比較: 現在の実証的証拠の系統的レビューとメタ分析」(PDF) . International Journal of Psychology and Psychological Therapy . 12 (3): 333–358.
- ^ abc A-Tjak, Jacqueline GL; Davis, Michelle L.; Morina, Nexhmedin; Powers, Mark B.; Smits, Jasper AJ; Emmelkamp, Paul MG (2015). 「臨床的に関連する精神的および身体的健康問題に対するアクセプタンス＆コミットメント療法の有効性のメタ分析」(PDF) .心理療法と心身医学. 84 (1): 30–36. doi :10.1159/000365764. PMID 25547522. S2CID 215537860.
- ^ Gloster, Andrew T.; Walder, Noemi; Levin, Michael E.; Twohig, Michael P.; Karekla, Maria (2020). 「アクセプタンス＆コミットメントセラピーの実証的現状：メタ分析のレビュー」。Journal of Contextual Behavioral Science。18：181–192。Bibcode ：2020JCBS...18..181G。doi ： 10.1016 / j.jcbs.2020.09.009。S2CID 224928250。
- ^ 「逆境に苦しむ人々のための新たなストレスマネジメントコース」www.who.int。世界保健機関。2021年10月11日。 2022年3月30日閲覧。コースの教材もご覧ください：「ストレスの多い時期に大切なことを行う」。www.who.int。世界保健機関。 2022年3月30日閲覧。
- ^ Mediavilla, Roberto (2023). 「危機的状況で精神的苦痛を抱える医療従事者に対するメンタルヘルス段階的ケアプログラムの有効性：多施設ランダム化比較試験」. BMJ Mental Health . 26 (1): e300697. doi : 10.1136/bmjment-2023-300697 . PMC 10254812. PMID 37263708. S2CID 259024864.
- ^ Cheng, Darren K.; Lai, Ka Sing Paris; Pico-Espinosa, Oscar Javier; Rice, Danielle B.; Chung, Chadwick; Modarresi, Golale; Sud, Abhimanyu (2022). 「慢性疼痛患者の抑うつ症状に対する介入：メタ分析の系統的レビュー」. Pain Medicine . 23 (5): 934–954. doi :10.1093/pm/pnab248. PMC 9071227. PMID 34373915.
- ^ 「カンファレンス」。文脈行動科学協会。2017年11月7日閲覧。
- ^ 「Special Interest Groups - Association for Behavior Analysis International」www.abainternational.org . 2022年3月9日閲覧。
- ^ Twyman, JS ( 2007). 「行動分析における科学と実践の新時代」国際行動分析協会：ニュースレター。30 (3): 1–4。
- ^ Hassert, Derrick L.; Kelly, Amanda N.; Pritchard, Joshua K.; Cautilli, Joseph D. (2008). 「行動分析士の資格：専門家と一般市民の保護」Journal of Early and Intensive Behavior Intervention . 5 (2): 8–19. doi :10.1037/h0100415.
- ^ 「行動分析部門について」。apadivisions.org。アメリカ心理学会。 2018年8月7日閲覧。
- ^ 「行動および認知心理学の公開説明」。apa.org。アメリカ心理学会。 2018年8月7日閲覧。
- ^ マーテル、クリストファー・R.、マイケル・E・アディス、ニール・S・ジェイコブソン（2001年）。『うつ病の文脈：行動指針』ニューヨーク：WWノートン、197ページ。ISBN 978-0-393-70350-4。
- ^ Hofmann, Stefan G.; Asmundson, Gordon JG (2008). 「受容とマインドフルネスに基づく療法：新しい波か古い波か？」臨床心理学レビュー. 28 (1): 1–16. doi :10.1016/j.cpr.2007.09.003. PMID 17904260.
- ^ ab Dozois, David JA; Beck, Aaron T. (2011). 「認知療法」。 Herbert, James D.; Forman, Evan M. (eds.).認知行動療法における受容とマインドフルネス: 新しい療法の理解と応用。 ホーボーケン、ニュージャージー: John Wiley & Sons。 pp. 26–56 (37). doi :10.1002/9781118001851.ch2。ISBN 9780470474419OCLC 612189071。認知療法では
、認知変化介入に比べてマインドフルネスと受容に基づく戦略は重視されていませんが、その一般的なアプローチは認知モデルと矛盾するものではなく、多くの点で、異なるというよりは類似しています...この議論と一致して、私たちはこれらのアプローチを認知療法の延長または補完的な要素と見なし、それ自体が「第3の波」ではないと考えています（Hofmann、2008a、Hofmann＆Asmundson、2008を参照）。
- ^ ab Leahy, Robert L.編 (2004).現代認知療法：理論、研究、実践。ニューヨーク：ギルフォード・プレス。ISBN 159385062X. OCLC 55228722.
- ^ ヘイズ、スティーブン C. ; スミス、スペンサー ザビエル (2005)。「心から抜け出して人生に飛び込む：新しい受容とコミットメント療法」。ニュー ハービンジャー セルフヘルプ ワークブック。オークランド、カリフォルニア州：ニュー ハービンジャー パブリケーションズ。ISBN 9781572244252. OCLC 61229775.
- ^ Hayes, Steven C. (2004 年 9 月). 「受容とコミットメント療法、関係フレーム理論、行動療法と認知療法の第三波」(PDF) .行動療法. 35 (4): 639–665 (658). doi :10.1016/S0005-7894(04)80013-3.
- ^ ヘイズ、スティーブン C.、ボンド、フランク W.、バーンズ=ホームズ、ダーモット、オースティン、ジョン、編 (2006)。職場での受容とマインドフルネス：受容とコミットメント療法および関係フレーム理論を組織行動管理に適用する。ニューヨーク：ハワース プレス。doi : 10.4324 / 9781315808383。ISBN 0789034786. OCLC 70775707.
- ^ Dougher, Michael J. (2002 年秋)。「これは BF Skinner の行動分析ではない: Hayes、Strosahl、Wilson の Acceptance and Commitment Therapy のレビュー」。Journal of Applied Behavior Analysis。35 ( 3): 323–336 (323)。doi : 10.1901/jaba.2002.35-323。PMC 1284396。本書は、おなじみの行動分析用語や概念の羅列ではなく、実存主義、ヒューマニズム、
禅仏教、ゲシュタルト、その他の体験に基づく療法などの哲学的および治療的伝統によく関連する用語やテーマでいっぱいです。
- ^ Hofmann, Stefan G. (2008 年 12 月). 「アクセプタンス アンド コミットメント セラピー: ニューウェーブか森田療法か?」.臨床心理学: 科学と実践. 15 (4): 280–285 (280–281). doi :10.1111/j.1468-2850.2008.00138.x.
ACT による CBT に対する批判は、経験的証拠の誤った表現に基づいています。さらに、ACT の戦略は、ACT の基礎となる理論や哲学に固有のものではありません。ACT と、80 年前に開発された森田療法などの東洋のホリスティック アプローチには、かなりの類似点があります。 ... ヘイズとその同僚によると、ACT の主な目標は「感情的回避、認知内容に対する過度の文字通りの反応、行動変化へのコミットメントをしたり維持したりすることができない状態を治療すること」です (Kohlenberg、Hayes、Tsai、1995、p. 584)。これは、ゲシュタルト療法 (Perls、Hefferline、Goodman、1951 など) などの多くの古い人間主義療法や全体論的アプローチと一致しているようです。特に印象的なのは、ACT と森田療法 (Morita、1928、1998 年に英語に翻訳) の類似性です。
- ^ Steven C. Hayes – ACTについてのインタビュー（動画）。ロスモチス、シナロア州、メキシコ：Centro Integral de Psicología。2017年7月24日。イベントは18:21に発生。2021年12月21日にオリジナルからアーカイブ。2021年8月5日に取得– YouTube経由。ACT
に含まれるものの多くはゲシュタルト、エスト、マインドフルネスに基づく伝統にあると言わざるを得ませんが、私はそれを恥ずかしく思っていません。知恵の伝統、スピリチュアルな伝統、人間の可能性/成長の伝統、ゲシュタルトのようなものがそこにあったのは、非常に創造的な人々がそれらをそこに置いたからだと予想されます。 ... 心理学の歴史は、初期の頃にはこれらの分野の間に多くの重複があったが、その後、壁の向こうに押し込められ、学生たちが「これはあれとは全く違う」と言い争い始めたことに人々が気づいていれば、違ったものになっていただろう。
- ^ ヘイズ、スティーブン C.; ストロサール、カーク; ウィルソン、ケリー G. (1999)。アクセプタンス・アンド・コミットメント・セラピー：行動変容への体験的アプローチ（第 1 版）。ニューヨーク：ギルフォード・プレス。p. 15。ISBN 1572304812. OCLC 41712470.
- ^ ab Wilson, Kelly G.; Hayes, Steven C.; Byrd, Michelle R. (2000). 「アクセプタンス＆コミットメント療法と薬物乱用に対する12ステップ治療の互換性の検討」。理性感情認知行動療法ジャーナル。18 (4): 209–234。doi : 10.1023 /A:1007835106007。S2CID 54635502。
- ^ プロチャスカ、ジェームズ・O. ;ノークロス、ジョン・C. (2018)。心理療法のシステム：トランスセオリー分析（第9版）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp. 283–285。ISBN 9780190880415. OCLC 1015276003.
- ^ 「研究支援による心理療法 | 臨床心理学会」 2014年7月11日. 2024年3月29日閲覧。
- ^ ab Coyne, James C. (2012年10月22日). 「心理療法を『証拠に基づく』ブランド化することの問題点」. plos.org . PLOS . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月4日閲覧。
- ^ ab O'Donohue, William ; Snipes, Cassandra; Soto, Cyndy (2016年3月)。「弱いテストと疑似テストの設計、製造、報告：ACTの場合」。Journal of Contemporary Psychotherapy。46 ( 1) : 37–40。doi : 10.1007 /s10879-015-9316-1。S2CID 33176278。
- ^ ab Kanter, Jonathan W. (2013年6月). 「臨床実践を導く進歩的な臨床科学のビジョン」.行動療法. 44 (2): 228–233. doi :10.1016/j.beth.2010.07.006. PMID 23611073.
- ^ ハーバート、ジェームズ・D.、フォーマン、エヴァン・M. (2013 年 6 月)。「注意: CT と ACT の違いは、見た目よりも大きい (または小さい) 場合があります」。行動療法。44 (2): 218–223。doi :10.1016/ j.beth.2009.09.005。PMID 23611071 。
- ^ Forman, Evan M.; Shaw, Jena A.; Goetter, Elizabeth M.; Herbert, James D.; Park, Jennie A.; Yuen, Erica K. (2012年12月)。「不安障害とうつ病に対するアクセプタンス・アンド・コミットメント療法と標準的な認知行動療法を比較したランダム化比較試験の長期追跡調査」。行動療法。43 (4): 801–811。doi :10.1016/ j.beth.2012.04.004。PMID 23046782 。
- ^ Routier, Cédric P. (2007). 「関係フレーム理論（RFT）とアクセプタンス・アンド・コミットメント・セラピー（ACT）：皇帝の仕立て屋か聖杯の騎士か？」Acta Comportamentalia . 15 (3): 45–69.
外部リンク
- Contextualpsychology.org – ACT、RFT、機能的文脈主義に特化した専門組織である Association for Contextual Behavioral Science のホームページ。ACT と RFT に関心のある専門家のトレーニング機会としても役立ちます。世界中のほとんどの ACT ワークショップがここにリストされています。