トランス診断プロセスとは、精神障害のグループの基礎となり、それらを結びつける心理学的メカニズムとして提案されているものです。
歴史

過去2世紀にわたり、西洋の精神保健科学は、専門家の委員会が仮説的な兆候と症状のセットを特定し、ラベルを付けて、精神障害の診断と統計マニュアルなどの分類法にまとめる病理学に重点を置いてきました。これは歴史的に医学の進歩を牽引してきたアプローチの1つですが、このような分類法は、偏見、[1] 、診断の信頼性、推進者間の潜在的な利益相反などの理由で長い間議論の的となってきました。[2] [3]分類法への過度の依存は、精神保健従事者のトレーニング、保険で提供できる治療の範囲、新しい研究の範囲に生じた断片化と制約によって、分類法の利点が上回っている状況を生み出している可能性があります。[4] [5]
現在までに、生物学的マーカーや個々の認知プロセスが特定の精神疾患の診断と関連づけられた例はない[6] [要ページ] [7]が、そのようなマーカーやプロセスは多くの診断カテゴリーに関係しているように思われる。[8]これらの理由から、研究者らは最近、貧困、差別、孤独、嫌悪的な 子育て、幼少期のトラウマや虐待などの環境要因が多くの疾患の原因となり、それらの影響を受ける多くの人々を助ける介入につながる可能性があるメカニズムの調査を開始した。研究によると、トランス診断プロセスは、注意、記憶/イメージ、思考、推論、行動など、認知の複数の側面の根底にある可能性があることが示唆されている。[9]
例
証拠によって十分に裏付けられたトランス診断プロセス
網羅的で確認されたトランス診断プロセスのリストはまだ存在していませんが、次のようなプロセスについては比較的強力な証拠が存在します。
- 外部刺激に対する選択的注意
- 内部刺激に対する選択的注意[1]
- 回避行動: 気をそらしたり、恐れている状況に意図的に入らないようにしたりして、否定的な信念を否定する機会をブロックします。
- 安全行動: 恐れているものを避けるのに役立つと信じて実行する習慣的な行動 (例: 嘔吐、ダイエット、体重増加を避けるための過度な運動)
- 経験的回避
- 明示的選択記憶
- 反復記憶
- 解釈推論: 曖昧な状況や結論が出ない状況の意味に関してどのように結論に達するか。
- 期待推論: 特定の行動や状況に続いて起こる可能性のある将来の出来事や結果を予測すること。
- 感情的推論
- 反復思考
- 肯定的および否定的なメタ認知的信念: 私たち自身の思考プロセスについての信念。
追加のトランス診断プロセスの可能性
増え続ける証拠によって裏付けられるプロセスには、次のものがあります。
- 暗黙の選択記憶
- 一般的な記憶
- 回避的符号化と検索
- 帰属:私たちが認識した結果の原因を推測する
- 共変動の検出: 定期的かつ一貫して共起する傾向のあるイベントを検出する
- 仮説検定とデータ収集:現在の説明や信念が正確であるか、修正が必要かを評価する
- 反復的な否定的思考:侵入的な思考に対処したり解決したりするために、その思考にこだわり続ける心配や反芻。
- 思考の抑制: 特定の侵入的な心的イメージや衝動が意識に入るのを意図的にブロックまたは除去しようとすること。これは、思考を持続させるという逆説的な効果をもたらす可能性があります。
意味合い
トランス診断プロセスは、精神障害に苦しむ人々を助けるための介入を示唆している。例えば、思考を外部現実の表現としてではなく、より広い意識の文脈における精神的出来事として見るよう支援することで、その人はそれらの思考から離れて、それらを不変の事実としてではなく、テストされるべきアイデアとして見ることができるようになるかもしれない。[10]研究によって比較的限られた数のトランス診断プロセスを特定できれば、さまざまな精神的困難に直面している人々は、特定の障害の治療にそれぞれ精通している多くの専門家を必要とするのではなく、それらの基礎となるプロセスに対応する比較的限られた数の技術を習得するよう訓練された実践者によって助けられるかもしれない。[11]
トランス診断プロセスは、妄想や認知バイアスを理解するためのメカニズムも示唆している。例えば、共変を検出するプロセスは、無関係な刺激間の錯覚的な相関関係につながる可能性があり、仮説検定とデータ収集のプロセスは一般的に確証バイアスの影響を受けやすく、矛盾する新しい情報を考慮しても既存の信念が更新されないことを意味する。[12]
参照
- 認知行動療法 § 統一プロトコル
- 共通因子理論 – さまざまな心理療法に共通する原則
参考文献
- ^ Gorwitz, Kurt (1974年3月~4月)。 「 19世紀の精神障害者および知的障害者の国勢調査」。保健サービスレポート。89 (2): 180 ~187。doi :10.2307/ 4595007。JSTOR 4595007。PMC 1616226。PMID 4274650。
- ^ Bradshaw, James (2006-11-01). 「Glasserが心理療法会議の主役に」 The National Psychologist. 2011-10-14時点のオリジナルよりアーカイブ。2022-08-20閲覧。
- ^ グリーンバーグ、ゲイリー(2012年1月29日)。「DSMの困難な改訂」ニューヨークタイムズ。記事の結びの言葉は、「APA は銀行に笑いながら向かうだろう」である。
- ^ Fusar-Poli, Paolo (2019). 「トランス診断精神医学:系統的レビュー」.世界精神医学. 18 (2): 192–207. doi :10.1002/wps.20631. PMC 6502428. PMID 31059629 .
- ^ Hyman, Steven E. (2010). 「精神障害の診断:具象化の問題」。Annual Review of Clinical Psychology 6 : 155–179. doi : 10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091532. PMID 17716032. S2CID 52850745. 2022年8月20日閲覧。
- ^ Kupfer, David J.; First, Michael B.; Regier , Darrel A, 編 (2002). DSM-V の研究課題。ワシントン DC:アメリカ精神医学会。ISBN 0890422923. OCLC 49518977.
- ^ Widiger, Thomas A.; Samuel, Douglas B. (2005). 「診断カテゴリーか 次元か?精神障害の診断と統計マニュアル第5版への疑問」異常 心理学ジャーナル。114 (4):494–504。doi : 10.1037 /0021-843X.114.4.494。PMID 16351373。2022年8月20日閲覧。
- ^ Buckholtz, Joshua W.; Meyer-Lindenberg, Andreas (2012). 「精神病理学とヒトコネクトーム:精神疾患リスクのトランス診断モデルに向けて」Neuron . 74 (6): 990–1046. doi : 10.1016/j.neuron.2012.06.002 . PMID 22726830.
- ^ Harvey, AG; Watkins, E.; Mansell, W.; Shafran, R. (2004). 精神疾患における認知行動プロセス: 研究と治療へのトランス診断的アプローチ。米国: Oxford University Press。ISBN 9780198528876。
- ^ Teasdale, JD; Moore, RG (2002). 「メタ認知的認識とうつ病の再発防止: 実証的証拠」.コンサルティングおよび臨床心理学ジャーナル. 70 (2): 275–287. doi :10.1037/0022-006X.70.2.275. PMID 11952186.
- ^ Dalgleish, Tim; Black, Melissa ( 2020 ). 「精神衛生問題へのトランス診断的アプローチ:現状と将来の方向性」。コンサルティングおよび 臨床心理学ジャーナル。88 (3): 179–195。doi : 10.1037/ccp0000482。PMC 7027356。PMID 32068421。
- ^ Polettia, Michele; Sambataro, Fabio (2013). 「妄想の発達の再考:トランス診断的枠組み」.精神医学研究. 210 (3): 1245–1259. doi :10.1016/j.psychres.2013.07.032. PMID 23978732. S2CID 30537221.
