2019年 北朝鮮・米国ハノイ首脳会談

トランプ大統領は現地時間午前11時42分頃、ベトナムのグエン・フー・チョン国家主席兼書記長と会談した。両氏はベトナムの航空会社幹部が米国企業と一連のビジネス契約に署名する様子を見守った。^{[ 45 ]}

トランプ大統領は2月27日にもベトナムのグエン・スアン・フック首相 と会談した。

ハノイのメトロポールホテルで、トランプ大統領と金正恩委員長は水曜日の夜、30分間の会談を行った。現地時間午後6時30分（東部標準時午前6時30分）に握手で会談を開始し、通訳のみを交えた一対一の会談を行った。^{[ 46 ] [ 47 ]}

トランプ大統領と金正恩委員長は水曜日にハノイで夕食会を開き、会談を開始した。^{[ 1 ]}夕食会には数名の主要人物が出席し、円卓にはマイク・ポンペオ米国務長官とミック・マルバニー国務長官代行、北朝鮮の金英哲副委員長、李容浩外相が着席した。トランプ大統領は金正恩委員長との最初の発言で、北朝鮮に「素晴らしい未来が待っている」と保証した。金正恩委員長は、2回目の首脳会談をトランプ大統領の「勇気ある政治的決断」と評し、シンガポールで行われた前回の6月の首脳会談から現在までの間に「多くの思考、努力、忍耐」があったと付け加えた。^{[ 48 ]}

サミット初日の夜、ホワイトハウスはトランプ大統領と金正恩委員長が翌日の午後に「共同合意」に署名すると発表した。^{[ 49 ] [ 50 ]}

ハノイでの1対1の会談中、金正恩氏は記者から平壌に米国連絡事務所を開設することを検討するかどうか尋ねられた。金正恩氏は当初、質問に答えるのをためらい、トランプ大統領に報道陣を会談室から退室させるよう求めたが、トランプ大統領は金正恩氏に質問に答えるよう促し、金正恩氏は通訳を通してその考えは「歓迎できる」と答えた。トランプ大統領はその回答を肯定的なものと認めた。その後、別の記者が金正恩氏に核開発計画を中止する意思があるかどうかを尋ねたところ、金正恩氏は「もし私がそうするつもりがないなら、今ここにはいないだろう」と答えた。両首脳は非公開の会談に入ったが、トランプ大統領と金正恩氏の間で予定されていたワーキングランチと共同署名式は中止となった。トランプ大統領と金正恩氏の間の予備交渉が一定期間に及んだ後、ホワイトハウスのサラ・ハッカビー・サンダース報道官は、 ランチを取材するために待っていた記者たちに、ランチが中止になったことを伝えた。^{[ 48 ]}

首脳会談終了から1か月後、ロイター通信は、首脳会談2日目にトランプ大統領が金正恩委員長にメモを手渡し、北朝鮮に対し「リビアモデル」と同様の方法で全ての核兵器と核燃料を放棄するよう率直に要求したと報じた。北朝鮮はこの提案を繰り返し拒否していた。予定されていた公式昼食会は急遽中止され、首脳会談は終了した。^{[ 51 ]}

2019年2月28日、ホワイトハウスは首脳会談が途中で打ち切られ、合意に至らなかったと発表した。^{[ 2 ]}サンダース報道官は、日程変更の理由や署名式が行われるかどうかについて記者団に説明しなかった。この予期せぬ事態により、韓国証券取引所の株価は下落した。^{[ 2 ]}トランプ大統領は首脳会談後の記者会見で、北朝鮮が経済制裁の解除を求めたため会談が途中で打ち切られたと述べた。さらに詳しく説明し、「基本的に、北朝鮮は制裁の全面解除を求めていたが、我々はそれに応じることができなかった。[...] 我々はその提案から撤退せざるを得なかった。撤退せざるを得なかったのだ」と述べた。^{[ 2 ]}

首脳会談後の記者会見で、トランプ大統領は、北朝鮮で国家転覆罪で17か月間投獄され、昏睡状態で米国に帰国後まもなく死亡したアメリカ人学生オットー・ワームビアについて言及した。トランプ大統領は、ワームビアが北朝鮮の拘束下にあった際に、ワームビアに対する劣悪な扱いについて金正恩が個人的には知らなかったという金正恩の言葉を信じており、ワームビアが劣悪な扱いを受けることを許すことは金正恩の利益にはならないと述べた。^{[ 52 ]}

NBCニュースは、サミット2日目にアメリカの交渉担当者が北朝鮮に対し核・ミサイル計画の詳細な目録を提供するよう求める要求を取り下げたと報じた。核科学者のジークフリート・ヘッカー博士は、「寧辺は北朝鮮の核計画の中枢であり、寧辺の核施設を完全に解体すれば、北朝鮮は二度とそこでプルトニウムを製造できなくなるだろう」と主張した。^{[ 59 ]}

韓国と日本はともに、トランプ大統領が首脳会談を短縮するという決定を支持した。しかし、文大統領の報道官は「トランプ大統領と金正恩委員長が今日の首脳会談で完全な合意に至らなかったことは遺憾である」としながらも、今回の首脳会談は「過去のどの会談よりも有意義な進展があった」と述べた。^{[ 67 ]}

モンマス大学の世論調査によると、調査対象者の65％（民主党員の42％）がサミット開催は良い考えだと同意したが、北朝鮮の核の脅威を軽減するのに役立つ可能性が高いと答えたのは44％だった。^{[ 75 ]}

元米国大統領ロナルド・レーガンの特別補佐官でケイトー研究所の上級研究員であるダグ・バンドウは、北朝鮮と米国の関係を、冷戦終結につながったレーガンとミハイル・ゴルバチョフの関係になぞらえた。バンドウは、トランプ大統領が金正恩に対し、非現実的な要求としてすべての核施設を解体するよう求めているのに対し、金正恩は北朝鮮に対する国連制裁の一部解​​除と引き換えに寧辺核施設を閉鎖することに同意しただけだと主張した。バンドウによれば、すべての核兵器と引き換えに制裁を課すという取引を継続的に要求することは、悪意があり非論理的であり、過去に不安定だった米朝関係に負担をかけ、米国とそのアジアの同盟国にとってさらなる問題を引き起こす可能性があるという。^{[ 76 ]}

ハーバード大学ケネディ・スクールの政治学教授ダグラス・ディロンと、ハーバード大学ベルファー・センターの元所長グラハム・T・アリソンは、ハノイ首脳会談は完全な失敗ではなかったと考え、現状をレーガン・ゴルバチョフ時代と比較した。トランプと同様に、レーガンもソ連との交渉に関して否定的な世論に対処しなければならなかったが、INF条約によってソ連の中距離核ミサイルをすべて撤去することができた。ソ連と比較すると、北朝鮮も正常化された国ではないが、トランプは金正恩と直接対話することができた。これはジョージ・W・ブッシュとバラク・オバマが合わせて16年間の任期中にできなかったことである。^{[ 77 ]}

米国の北朝鮮担当上級専門家フランク・オーム氏は、トランプ政権の今後の目標はハノイ首脳会談から生まれた小規模な合意の確立であるべきだと述べた。朝鮮戦争終結宣言、平壌とワシントンの連絡事務所の交換、一部の制裁緩和、北朝鮮の核施設（寧辺、豊渓里、東昌里）の一部の検証済み解体を含む合意は実現可能である。オーム氏によれば、2年で完全な非核化を達成することは不可能であるため、トランプ氏の北朝鮮に対する「ビッグディール」アプローチは非現実的だっただろう。また、完全な非核化を確立するためのロードマップのいくつかが最も希望のある解決策かもしれないとも述べた。^{[ 78 ]}

国際安全保障を専門とする政治学者クリストファー・J・ワターソンは、ザ・ディプロマット誌で「北朝鮮が寧辺での核分裂性物質生産を放棄する意思を示したことは、核分裂性物質生産を完全に停止する意図ではなく、江先への移転の意図を反映している可能性がある」と主張した。^{[ 79 ]}

ロイター通信は、トランプ大統領が金正恩氏に手渡した文書の存在を明らかにした。この文書がハノイ首脳会談の決裂の原因となった可能性がある。この文書とその内容は、2004年にボルトン氏によって初めて提案されたもので、ワシントン在住の北朝鮮専門家ジェニー・タウン氏によれば、複数回拒否されており、「…それを再び持ち出すことは…むしろ侮辱的だ」とのこと。彼女はまた、米国はこれが効果的な外交ではないことを学ぶべきであり、北朝鮮との適切な交渉方法を学んでいないことを示していると述べた。^{[ 80 ]}

アメリカ進歩センターのアジア政策研究員であるアビー・バード氏は、トランプ氏と金正恩氏のチームは、信頼関係を築き、両者の意図を確認するために、両者の間に一定の距離を置く必要があると示唆した。双方が互いの意図に懐疑的であるため、定期的なコミュニケーションがなければ合意に達することは不可能である。ビーガン氏は首脳会談前に北朝鮮側の担当者と会談しなかったため、会談は交渉に十分な支持を得られなかった。^{[ 81 ]}

ハノイ首脳会談は失敗に終わったものの、ウェルズリー大学の政治学教授でワッサーマン・アジア研究講座教授のキャサリン・ムーン氏は、そこから得られた良い点もあったと述べた。それは、将来のさらなる交渉への扉を開いたことであり、これらの協議には、両国間の相互利益を追求することを目的とした実務レベルの担当者が必要であり、それによって両国の関与を打開できるという点である。^{[ 82 ]}

ナンシー・ペロシ下院議長は、トランプ大統領が2回目の首脳会談で合意に至らずに帰ったことを喜んでいると述べた。彼女は「（米国が）望んでいるのは北朝鮮の非核化だ」と強調し、北朝鮮は制裁解除を望んでいたものの、すべての核兵器を放棄することを拒否したため、トランプ大統領が合意に署名しないと決めたのは正しかったと考えている。^{[ 83 ]}

MITの安全保障研究プログラムにあるスタントン核安全保障研究所の研究員、セ・ヨン・ジャン氏は、クリントン政権時代の北朝鮮との合意枠組みが頓挫したことを考えると、今回のタイミングは極めて重要だったと述べた。トランプ大統領と金正恩委員長はともに首脳会談の詳細を明らかにしたため、今後の交渉で柔軟な妥協の余地はほとんど残されていない。^{[ 84 ]}

ポンペオ氏は4月5日のCBSとのインタビューで、今回の首脳会談は米国と北朝鮮が互いをより深く理解する機会であり、近い将来に3回目のトランプ・金正恩会談が実現することを期待していると述べた。また、韓国が非核化の取り組みに協力しており、多くの北朝鮮人と韓国人は同じ血を分けた家族であると理解しているとも述べた。^{[ 85 ] [ 86 ]}

マレーシア国立大学の教授であるチウ・ピン・フー博士は、ハノイ首脳会談での交渉はボルトン氏がパネルに加わったことで変化したと述べた。ボルトン氏は、ヨンビョン核施設だけでなく、大量破壊兵器を製造している他の施設にも焦点を広げるよう助言した。トランプ大統領は米国の国内問題のためボルトン氏の助言に同意したが、その結果、首脳会談は合意に至らなかった。フー氏はまた、北朝鮮は合意内容を変更することが正しい道だとは考えておらず、ハノイ合意以前の詳細に戻るべきだと考えている。^{[ 87 ]}

文大統領は、停滞している米朝非核化合意を救済するため、金正恩委員長と4度目の会談を行う準備ができていた。しかし、金正恩委員長は、米国を支持するのではなく、南北朝鮮統一という共通の目標を支持するよう文大統領に求めた。これまでの会談で、両首脳は両国を通る鉄道と道路の再接続、開城工業団地の工場団地の正常化、韓国人観光客の金剛山リゾートへの再訪許可で合意した。しかし、この共同事業の運営開始には、国連制裁の部分的緩和が必要だった。^{[ 88 ]}文大統領はまた、 2019年11月に韓国で開催されるASEAN首脳会議に金正恩委員長を招待する予定だった。^{[ 89 ]}

ハノイ合意が未解決のままであるにもかかわらず、トランプ氏は北朝鮮から非核化合意が得られる可能性は依然としてあると楽観的だった。金正恩氏は「北朝鮮は米国大統領と良好な関係を維持しており、いつでも健康状態を尋ねる書簡を交換できる」と述べたが、核合意に向けて米国が建設的な姿勢で交渉のテーブルに着くことを望んでいた。^{[ 90 ] [ 91 ]}

2018年3月まで北朝鮮政策担当アメリカ特別代表を務めたジョセフ・ユンは、サミットの結果について次のように述べた。「これは準備不足を如実に物語っている。何もないところから共同声明を作成することはできない。彼らは制裁に関する合意形成に至らず、それが膠着状態につながったのだ。」^{[ 92 ]}

ベテラン外交・国家安全保障ジャーナリストのマイケル・ゴードンはウォール・ストリート・ジャーナル紙で次のように報じた。「両国が伝統的なボトムアップ型の外交アプローチを選択していれば、外交官たちは溝を埋めるために努力し、合意に手が届きそうなときにのみ首脳会談をアレンジしただろう。しかし、米朝外交官は6月の首脳会談以降、断続的にしか会談しておらず、両国とも別の首脳会談で主張を推し進める方が成功する可能性が高いと見込んでいる。金正恩氏は、トランプ氏の方が部下よりも制裁解除に柔軟に対応してくれるだろうと計算した。一方、トランプ氏は、核合意の交渉術を追求するのに最適な人物は自分だと考えていた。」^{[ 49 ]}

外交問題評議会シンクタンクのリチャード・ハース会長は、「悪い合意よりは合意しない方がましであり、大統領が撤退したのは正しかった。しかし、これは起こるべきではなかった。金正恩のような指導者との個人的な関係に過度に信頼を置き、サミットの準備が不十分で、大統領が成功に自信を持っていると示唆していた場合、サミットの失敗というリスクを負うことになる」と述べた。^{[ 93 ]}

トランプ氏はワームビア事件に対する姿勢で不評を買った。^{[ 94 ]}非核化交渉中の演説で金正恩氏を支持する発言をしたことは、息子が帰還した後にトランプ氏に感謝したワームビア一家には受け入れられなかった。^{[ 95 ]}トランプ氏は、金正恩氏との大規模な非核化合意を確立しようとしていた一方で、ワームビア一家に同情していたため、ワームビア事件は「微妙なバランス」だと述べた。保守政治行動会議で行った演説で、北朝鮮にいるアメリカ人捕虜の返還と朝鮮戦争で戦死した兵士の遺骨の返還交渉で前向きな進展があったと述べた。金正恩氏との関係改善は米国の国益に有益だった。^{[ 96 ] [ 97 ]}

金正恩とロシアのウラジーミル・プーチン大統領の会談は2019年4月25日から26日にかけて行われた。ビーガン氏はその月にロシアを訪問し、北朝鮮の完全な非核化について話し合う予定だった。プーチン氏は、金正恩氏が北朝鮮の核兵器と核開発計画を放棄するには国際的な安全保障が必要だと考えていた。^{[ 98 ] [ 99 ]}