Loading article…
2011年12月4日にロシアで立法選挙が行われた。[ 1 ]争われたのは、連邦議会（立法府）の下院である第6期国家院の450議席であった。統一ロシアは49.32%の得票率で選挙に勝利し、238議席、つまり国家院の議席の52.88%を獲得した。
この結果は、2007年の選挙での得票率64.30%、議席獲得率70%から低下した。ロシア連邦共産党は得票率19.19%、議席数92議席を獲得し、1999年以来最高の成績となった。一方、公正ロシアは得票率13.24%、議席数64議席を獲得し、ロシア自由民主党は得票率11.67%で議席数56議席を獲得した。ヤブロコ、ロシア愛国者、正義の大義は、選挙の7%の閾値を超えなかった。議会に議席を持つ政党のリストは変更されなかった。
統一ロシアは選挙前に保持していた憲法上の3分の2の多数議席を失ったものの、得票率は50％をわずかに下回ったにもかかわらず、下院の議席の過半数を獲得した。共産党、自由民主党、公正ロシアはいずれも、2007年の前回選挙と比べて議席を増やした。
選挙は海外から様々な評価を受けた。独立国家共同体の監視団からは肯定的な評価、欧州安全保障協力機構からは賛否両論の評価、欧州連合代表や米国からは批判的な評価が下された。選挙不正の報告や現政権に対する有権者の不満は、特にモスクワとサンクトペテルブルクで大規模な抗議活動を引き起こした。政府と統一ロシアは、青年組織ナシと統一ロシア青年衛兵の集会によって支持された。その後、反政府デモ隊の行動はロシア社会にカラー革命の恐怖を引き起こし、モスクワのポクロンナヤ丘での抗議活動を含む多数の「反オレンジ」抗議活動が組織された[ 2 ]（この名称は、ロシア人にとって最も広く知られているカラー革命であるウクライナのオレンジ革命に由来する）。警察によると、これはこれまでの抗議活動の中で最大の抗議行動であった[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 。
中央選挙管理委員会は2012年2月3日に報告書を発表し、不正に関する報告を合計1686件受け取ったが、調査の結果真実と確認されたのはわずか195件（11.5％）で、3分の1（584件）は実際には選挙法の不明瞭な点に関する質問であり、選挙結果の改ざんを主張する苦情はわずか60件だったと述べた。[ 6 ] 2012年2月4日、ロシア連邦検察庁捜査委員会は、投票所での改ざんを示すとされるビデオの大部分はそれ自体が改ざんされたものだったと発表した。[ 7 ]
世論調査データの統計分析により、大規模な異常が明らかになっており、ほとんどの研究者はこれを大規模な選挙不正によって説明している。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
議席獲得の資格基準は7.0パーセントである。さらに、5.0～6.0パーセントの得票率を得た政党はドゥーマで1議席、6.0～7.0パーセントの得票率を得た政党は2議席を獲得する。[ 14 ]
登録された7つの政党すべてが選挙への参加を承認された。国家院に議席を持つ政党（統一ロシア、共産党、自由民主党、公正ロシア）は自動的に選挙に参加する資格があった。その他の政党は、10月19日までに中央選挙管理委員会に少なくとも15万の署名（地域ごとに最大5000の署名）を提出する必要があった。[ 15 ] [ 16 ]
地上での選挙活動の兆候は比較的少なかった。ポスターも少なく、街頭で扇動する人も少なく、統一ロシア以外の選挙集会に集まる人も少なかった。候補者討論会はしばしば短く、放送時間も不規則な時間帯（例えば、第一チャンネルでは午前7時）で、政党間の意外な組み合わせで行われることが多く、必ずしも党の候補者リストの上位候補者が出演するとは限らなかった。
主要議会政党である与党統一ロシア（ウラジーミル・プーチンが率いる。プーチンは党員ではないが、党首である）は、新たな綱領を掲げて次期選挙に臨んだ。プーチンは、統一ロシアの公認候補として、非党員候補者（最大25%）が当選できるようにするための選挙前人民戦線の創設を発表した。プーチンを大統領に、メドベージェフを党名簿リーダーに指名した党大会で、8つの基本指針を含む選挙前綱領が発表された。[ 18 ]
この番組は、プーチン首相とメドベージェフ大統領が過去に行った演説から抜粋した部分を基に作成されたと報じられている。
統一ロシア党のプーチン党首とメドベージェフ党首は、これらの活動に全く参加しなかった。テレビの選挙広告は頻繁には放映されず、放映された広告も制作価値が著しく低い傾向にあった。[ 19 ]
公正ロシア（ロシア語: Spravedlivaya Rossia）は、「当局に迫害される」ことで、より有益な反対派としてのイメージを得られると期待していた。同党は、統一ロシアを攻撃する積極的なキャンペーンを通じて、反統一ロシア票の信頼できる受け皿となることに成功した。批判的な広告の一部はブロックされたものの、公務員の腐敗を非難し、「詐欺師や泥棒」（明らかに統一ロシアを暗に指している）は不要だと宣言する広告を放映することに成功した。[ 20 ]
「多数派は必ず勝利する。我々から奪われた祖国を取り戻せ！」と題された綱領の中で、ロシア連邦共産党は、政治・社会分野における国家の役割強化と鉱物資源およびその他の原材料の国有化を推進した。ロシアの外交政策姿勢の見直し、旧ソ連領土における「友愛の連合」の創設、国連の役割強化、 NATOの解体を求めた。ロシア連邦共産党は、議会の役割強化、地方選挙の復活、汚職によって取得された財産の没収を含む、ロシアの政治システムの「真の民主化」を要求した。同党は、議会における国民の「愛国的多数派」を代表し、行政権が公共の利益のために行使されることを確実にすることを自らの責務とした。[ 21 ]
この選挙に向けて、同党はロシア系住民の利益を守る必要性を強調してきたが、一般的には露骨な民族主義的なレトリックに踏み込まないよう注意を払っていた。[ 22 ]
選挙運動期間中、GOLOS協会監視団体は、参加政党から独立した最大の組織として選挙運動違反を報告した。同団体が報告を収集するために設置したオンラインサービスには、選挙法違反に関する苦情が5,300件記録された。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]違反のほとんどは統一ロシアに関連しており、苦情の約3分の1は、雇用主や教授から統一ロシアに投票するよう圧力をかけられたと述べる公務員や学生からのものだった。[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]
2011年12月1日、モスクワの検察当局は、GOLOSが匿名の政党を悪く描写したとして、GOLOSに訴状を送達した。この匿名の政党は統一ロシアであることが特定されている。11月2日、モスクワの裁判所は、ロシアの選挙法違反でGOLOSに3万ルーブル（当時約1000米ドル）の罰金を科した。[ 47 ]
12月8日、ニュースポータルLifeは、GOLOS運営陣とUSAID （米国連邦政府機関）との間の通信60MB、およびGOLOS運営陣と活動家との間の通信を入手したと主張した。この通信には、GOLOSが受け取ったUSAID資金がどのように使われたかについてのUSAIDへの報告が示されていた。また、この通信には、活動家が違反に関する報告ごとに報酬を受け取っていたことも示されていた。[ 48 ] これに先立ち、12月2日、NTVチャンネルは調査ドキュメンタリー映画「Голос ниоткуда」（「どこにもない声」または「どこにもない投票」と訳される）を放映し、GOLOSが外国、特に米国からの資金で賄われたプロパガンダを行っていると非難した。[ 47 ]
選挙中および選挙後には、国際メディアや地元の独立系ウェブサイトが、投票用紙の不正操作、国家資源の不正使用、メディアの偏向、選挙管理委員会の公平性の欠如など、選挙中の深刻な不正行為を報じた。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]ロシア国営通信社RIAノーボスチは、投票詐欺、監視員の妨害、違法な選挙運動など、全国で1,100件以上の選挙不正に関する公式な苦情が提出されたと報じた。
公正ロシア党、ヤブロコ党、共産党の党員は、一部の有権者が投票所間を移動させられ、複数回投票したと報告した。ヤブロコ党と自由民主党は、一部の監視員が投票箱の封印の立ち会いとビデオ映像の収集を禁じられ、また他の監視員は根拠なく投票所から追放されたと報告した。[ 52 ]
全国各地の多くの投票所で、中央選挙管理委員会が発表した最終結果が、監視員が記録した結果と大きく異なっており、「公式」の数字では統一ロシアの得票数が2倍または3倍に水増しされている場合もあったと、監視員が報告した。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]また、多くの地域でカルーセル投票も確認された。
モスクワでは、反体制活動家グループ「市民オブザーバー」が、統一ロシアが他の政党から17％の得票を奪ったと推定した。[ 56 ] [ 57 ]
サンクトペテルブルクでは、独立系活動家グループ「選挙する権利」（Право выбора）が、監視員の記録と中央選挙管理委員会のデータとの間のすべての相違を記録しようと試みた。彼らは、票の相違の同程度の割合が統一ロシアだけでなく、CPRFとLDPRの両党にも有利であることを発見した（12月13日時点のデータでは、それぞれ2.68%、1.49%、2.67%）。[ 58 ] [ 59 ]
欧州安全保障協力機構（OSCE）の国際監視団は、選挙法違反が多数あったことを記録した。[ 60 ] [ 61 ]彼らは、選挙の準備は技術的には適切に管理されていたものの、「国家と与党の一致」が特徴的であったことを発見した。[ 62 ]彼らは、「国家当局の不当な干渉」、「ほとんどのメディアの偏向」、「選挙管理の独立性の欠如」を目撃したと述べた。[ 62 ] OSCEによると、一部の政党の登録を拒否したことで、政治的競争が狭まった。[ 62 ] OSCEは、「これは…公正な選挙競争に必要な条件を提供しなかった」と結論付けた。[ 62 ]しかし、独立国家共同体（CIS）の国際監視団は、選挙は「合法的に、重大な違反なく行われた」と報告した。[ 63 ]しかし、中央選挙管理委員会に対する政府の支配と、投票および開票の監視への参加から多くの独立監視員が排除されていることを考えると、選挙における不正の程度を評価することは極めて困難である。[ 64 ]
ウラジーミル・プーチン大統領の報道官ドミトリー・ペスコフによれば、不正に関するすべての報告の既知の累積量は、総投票数の0.5%以下にしか影響しないため、選挙結果を再検討する根拠にはなり得ないという。[ 65 ]
ロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領は、不正に関するすべての報告の調査を求めたが、選挙後の集会に関する抗議者のスローガンや呼びかけには反対を表明した。[ 65 ]
ロシアのユーリー・チャイカ検事総長は、不正に関するデータは分析されると述べたが、違反は局地的なものであり、全体の結果には影響しなかったため、選挙結果を取り消す理由はないとも述べた。[ 65 ]
ロシアの様々なリベラル系ニュースサイトは、選挙当日にサービス拒否攻撃を受けたことを報告した。 [ 66 ]統一ロシアはチェチェン共和国で99.48%の得票率を獲得し、近隣の共和国でもそれより低い程度ではあるが同様の結果を得た。この興味深い事実は多くの国際的な新聞で取り上げられた。[ 67 ]
同グループのリーダー、リリヤ・シバノワは12月2日にモスクワのシェレメーチエヴォ空港で12時間拘束され、そこで警備員にノートパソコンを渡した後にようやく釈放された。[ 45 ]
中央選挙管理委員会は2012年2月3日に報告書を発表し、不正に関する報告を合計1686件受け取ったが、調査の結果、真実と確認されたのはわずか195件（11.5％）だったと述べた。報告の約3分の1（584件）は、不正の報告ではなく、選挙法の不明瞭な点に関する質問であり、選挙結果の改ざんを主張する苦情はわずか60件だった。[ 6 ]
2012年2月4日、ロシア連邦検察庁の捜査委員会は、投票所での不正行為を示すとされる動画の大部分は実際には捏造されたものであり、元々はカリフォルニアの単一のサーバーから配信されたものであると発表しました。[ 7 ]しかし、GOLOSなどの他の団体は、まず「捏造」は「編集」（монтаж）と見なされており、何時間にも及ぶ映像を短いインターネットクリップに収めるには避けられないものであること、そして次に「カリフォルニアのサーバー」は実際にはYouTubeである可能性があると指摘しました。[ 68 ]
統一ロシアは得票率49.32％（議席数238、下院議席の52.88％）で選挙に勝利したが、これは2007年の選挙での得票率64.30％（議席の70％）から減少した。ロシア連邦共産党は19.19％（議席数92％）、ロシア自由民主党は11.67％（議席数56％）、公正ロシアは13.24％（議席数64％）を獲得した。その他の政党は7％の得票率の閾値を超えず、議会における政党構成に変化はなかった。
統一ロシアは憲法上の3分の2の多数議席を失ったものの、依然として絶対多数議席を獲得した。共産党、自由民主党、公正ロシアはいずれも、前回の2007年の選挙と比べて議会における議席数を増やした。
ロシア：ドミトリー・メドベージェフ大統領は 不正疑惑の調査を求めたが、「新しい議会に活動する機会を与え、もちろん、起こったことすべてを調査する時だ」と述べ、懸念を軽視した。[ 69 ]ロシア：ウラジーミル・プーチン首相は 、ヒラリー・クリントンが「一部の野党活動家が、よく知られたシナリオに従って、また自分たちの金銭的な政治的利益のために行動する」ための「方向性を定めた」と述べ、「我々の国民は、ロシアの状況がキルギスタンやそれほど遠くないウクライナのように発展することを望んでいない」と語った。[ 70 ]彼はまた、「外国の資金が選挙プロセスに投入されるのは容認できない」とし、ロシアの主権は外国の干渉から守られるべきだと述べた。[ 71 ]プーチンはまた、米国の選挙はロシアの選挙よりもはるかに自由度が低く、独立した監視員に開かれていないと主張した。[ 72 ]
米国：ヒラリー・クリントン国務長官は ウィーン訪問中に、ロシアの選挙は「自由でも公正でもない」とし、選挙の公正性について「深刻な懸念」があると述べた。[ 75 ]ロシア外務省は、クリントン氏や他の米国当局者の発言を「容認できない」とし、ロシアの選挙状況を真剣に分析しようとせずに「ステレオタイプ」を支持し、「レッテル貼り」をしている米国を批判した。同省はまた、米国自身の選挙制度も批判した。[ 76 ]2011年11月4日、選挙の1か月前に、毎年恒例の「ロシア行進」イベントで、民族主義運動「ロシア人」の代表者が、投票終了後の選挙当日に抗議行動を開始すると宣言した。[ 77 ]公式の集会許可がなかったため、この行動は承認されなかった。それは12月4日午後9時にモスクワで行われた。スポークスマンのアレクサンドル・ベロフは、「プーチン、出て行け！」キャンペーンの開始を宣言した。[ 78 ]数百人が抗議に参加し、機動隊との衝突に発展した。ロシア人の指導者であるアレクサンドル・ベロフ、ドミトリー・ジョムシュキン、ジョージ・ボロビコフ、その他数十人の民族主義者が逮捕された。禁止されているDPNI組織の代表であるウラジーミル・イェルモラエフは、監視員を務めていた投票所で拘束された。また、モスクワでは他の公共団体の大量拘束も発生した。警察によると、約258人が拘束された。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]
12月5日、最大8,000人の政府反対派がモスクワで抗議活動を開始し、ウラジーミル・プーチンとその政権、そして彼らが不正選挙だと信じていた選挙を非難した。抗議者たちは選挙は不正だったと主張し、プーチンの辞任を要求したが、中には革命を要求する者もいた。[ 82 ] [ 83 ]
12月6日、統一ロシア支持派の活動家1万5000人が赤の広場付近を行進し、2000人が別の都心部に集結した一方、5000人が同時に抗議行進を行った。[ 84 ] [ 85 ]予想される反政府デモに備え、兵士と警察官を満載したトラックと放水銃が配備された。前夜にはモスクワで300人、サンクトペテルブルクで120人のデモ参加者が逮捕された。[ 86 ] 12月6日の夜、少なくとも600人のデモ参加者が凱旋広場でプーチン大統領に対するスローガンを叫んでいたと報じられた。[ 87 ]一方、クレムリン近くの革命広場では反政府デモ参加者が機動隊と内務省の部隊と衝突し、[ 88 ]警察は約100人を追い払い、他の者を逮捕した。[ 89 ]その後、凱旋広場での抗議活動の参加者数は1,000人を超え、野党指導者で元副首相のボリス・ネムツォフ氏[ 90 ]や、著名なブロガーで活動家のアレクセイ・ナワリヌイ氏[ 91 ]を含む数十人が逮捕された。
政府と統一ロシアは、15,000人規模のナシの集会[ 84 ]や12月6日の青年衛兵の8,000人規模の集会[ 92 ]など、青年団体の大規模な集会によって支持された。12月12日、ロシア憲法18周年記念日には、親クレムリン団体の集会が開かれ、プーチンと統一ロシアを支持し、憲法を祝った[ 93 ] 。
政府機関以外による全国的な出口調査は実施されなかったため、出口調査の結果を選挙管理委員会が発表した数字と比較することはできません。唯一の全国的な出口調査は、労働省が管理する政府系世論調査機関である全ロシア世論調査センター（VTsIOM）によって実施されました。したがって、選挙期間中に独立した全国的な出口調査は行われませんでした。
しかし、統一ロシアの最終結果である49.32%は、中央選挙管理委員会の出口調査の数字である48.5%と一致しただけでなく、ロシアで最も著名な非政府独立世論調査および社会学研究機関であるレバダセンターによる選挙前の調査結果をやや下回った。上記に挙げた9月から11月にかけてのレバダセンターの世論調査では、統一ロシアへの支持率は51% [ 94 ]から60% [ 94 ]の間であった。
選挙管理委員会は、統一ロシアがモスクワでも46.5%の得票率で首位に立ったと報告した。しかし、初期の出口調査では統一ロシアの得票率はわずか27%だったと示されていた。[ 95 ]この差は、一部のジャーナリストによって選挙不正によるものとされた。[ 96 ] [ 97 ] 27%という数字を提供した組織は、その後、精度が低いとしてその推定値を撤回した。[ 98 ] [ 99 ]
監視員の携帯電話に記録された多数の違反行為は、選挙管理委員会が提供した数字が不正であったことを示唆している。モスクワからの報告では、ヤブロコ監視員が、地方選挙管理委員会で事前に記入された最終集計表を撮影し、彼の選挙区第6投票所で統一ロシアが515票（75.8％）を獲得したと示していたが、第6投票所の記録では統一ロシアへの票はわずか128票（18.9％）だった。[ 100 ]これは、政府が報告した出口調査の数字と全体の投票数の正当性にさらなる疑念を投げかけるものである。
物理学者セルゲイ・シュピルキンによる分析は、 Gazeta.ru [ 8 ] 、Lenta.Ru [ 101 ]、Troitsky Variant [ 10 ]、およびEsquire Russia [ 102 ]に掲載され、不正の証拠とみなされる選挙結果のいくつかの特徴が報告されている。同様の投票システムを持つ他のいくつかの国の選挙とは異なり、投票率は正規分布を示さず、5%の倍数で明確なピークが現れる。投票率は統一ロシアへの投票率とほぼ線形の関係を示しており、統一ロシアに有利な票の不正操作があったことを示唆している。統一ロシアの各政党の投票率の分布も、他の政党とは異なり、正規分布に近くない。同様に、統一ロシアへの投票率には、50%、60%、70%などのキリの良い値で特徴的なピークが見られます。批評家は、このような分布は、地方選挙管理委員会が「統一ロシアに60%」などの特定の目標を達成しようと奮闘しているときに、大規模な不正行為の結果である可能性があると述べています。同様のピークは2007年のロシア選挙でも発生しており、政治学者のミハイル・ミャグコフ、ピーター・オルデシュック、研究者のドミトリ・シャキンは、これらは「投票率が人為的に操作され、単純なキリの良い数字が公式の議事録に入力されたという仮説と一致する」と書いています。[ 9 ]ロンドンのインペリアル・カレッジのチームは結果を分析し、2012年5月に大規模な不正行為があったと疑っていると発表しました。[ 103 ]
ウォール・ストリート・ジャーナルは、ミシガン大学とシカゴ大学の政治学者と協力して選挙結果の独自の分析を発表し、不正を示唆すると思われるいくつかの特徴を指摘した。彼らは、6570万票のうち最大1400万票が不正である可能性があると推定している。[ 104 ]
Polit Onlineに掲載された記事[ 105 ]では、この分析に対する批判を取り上げています。ガウス分布の仮定は、レバダセンター（ロシアで最も権威のある独立系非政府世論調査・社会学研究機関）の副所長である社会学者のアレクセイ・グラジダンキンによって批判されました。 [ 105 ]グラジダンキンは、地域差や、いわゆる「選挙飛び地」がロシアに存在することを挙げています。これらの飛び地は周辺地域とは大きく異なる投票行動を示し、多くの場合、こうした飛び地における生活水準の最近の向上は当局の行動と関連しています。[ 105 ]グラジダンキンは、非ガウス分布のグラフが投票不正を示しているとは考えていないと述べています。[ 105 ]それでも、ヴェドモスチ紙への コメント[ 106 ]の中で、グラジダンキンは、モスクワで観察された異常な結果の最も可能性の高い説明は不正であると主張しました。統計学者のミハイル・シムキンも、投票分布は必ずしも正規分布である必要はないと主張している。[ 107 ]
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)