百日天下の改革

百日改革（繁体字中国語：戊戌變法、簡体字中国語：戊戌变法、ピンイン： Wùxū Biànfǎ、直訳すると「五劫改革」）は、清朝末期の1898年6月11日から9月22日まで行われた、103日間にわたる国家、文化、政治、教育の改革運動であったが、失敗に終わった。^[1]この運動は、若き光緒帝と改革志向の支持者たちによって遂行された。改革の勅令が発布された後、西太后率いる強力な保守派の反対派によってクーデター（五劫政変）が起こった。^[2]西太后は百日改革の理念を支持していたが、官僚の支援なしに突然実施すれば混乱を招き、日本や他の外国勢力が弱点につけ込むことを恐れていた。^[3]その後、西太后は八カ国連合の侵攻後、清朝末期の改革を支持した。

中国は、第一次アヘン戦争（1839年 - 1842年）と第二次アヘン戦争（1856年 - 1860年）での敗北後、近代化に向けた取り組みである強盛運動に乗り出した。 ^[4]この取り組みは、統治や社会の改革よりも、軍隊に近代兵器を提供することに集中した。このアプローチの限界は、日清戦争（1894年 - 1895年）で中国が、同時期に包括的な改革を行った明治日本に敗れたことで露呈した。この敗北により、ヨーロッパ列強が中国の弱点を利用し、さらなる不平等条約が結ばれた。 ^[5]譚嗣同、康有爲、梁啓超が見たように、当時の中国は完全に破壊され、政治的分裂、反乱、アヘン戦争によるアヘン中毒、外国との紛争などの政治問題を抱えていた。そのため、彼らは政治改革と新たな中国の改革運動を遂行する解決策を生み出すための影響力のある哲学体系を開発した。^[6]

清朝政府の一部は、康有為と梁啓超が光緒帝に改革を提案するのを許可するほど警戒しており、光緒帝はこれに同意した。^[7]康有為の弟子の何人かも、改革を支援するために首都で重要だが重要な役職に就いた。これらの改革の目標には以下が含まれていた。

• 伝統的な試験制度の廃止^[1]
• 閑職（ほとんど仕事をしない、あるいは全く仕事をしないが給料だけは支払われる職）の廃止^[1]
• 北京大学を科学、教養、中国の古典を学ぶことができる場所として設立する^[1]
• すべての州に農業学校を設立し、すべての州と都市に学校と大学を設立する^[1]
• 近代的な教育システムの構築（儒教のテキストに重点を置くのではなく、数学と科学を学ぶ）
• 皇族の海外留学の奨励^[1]
• 絶対君主制から立憲君主制への政府変更^[1]
• 資本主義の原則を適用して経済を強化する
• 中国軍の近代化と近代的な訓練・演習方法の導入^[1]
• 海軍兵学校の設立^[1]
• 使われていない軍用地を農業に利用する^[1]
• 製造業、商業、資本主義を通じて中国全土の急速な工業化
• 絹、茶、その他の中国の伝統工芸品の製造のための職業学校の設立^[1]
• 鉄道と鉱山局の設立^[1]

改革派は、中国には「自立強化」以上のものが必要であり、革新には制度的、思想的変化が伴わなければならないと宣言した。

改革に対する反対は保守的な支配層の間で激しく、彼らは改革が過激すぎると非難し、より穏健で漸進的な代替案を提案した。^[1]端親王のような保守派は、ティモシー・リチャーズや伊藤博文のような外国人顧問が清政府に導入されたことに外国の陰謀を疑った。端親王は中国から外国人を完全に追放したいと考えていた。^{[8] [9]}

改革派は改革に加えて、西太后を強制的に権力から排除しようと企んだ。^[1]譚思同は袁世凱に容禄を殺害し、天津の駐屯軍を掌握し、北京に進軍して西太后を逮捕するよう命じた。しかし、袁世凱は以前に容禄を支援すると約束していたため、容禄を殺害する代わりに、袁世凱は容禄に陰謀を密告した。^{[1] [8]}

保守派と袁世と栄禄が指揮する軍隊の支援を受けて、西太后は1898年9月22日にクーデターを起こし、政権を掌握した。^{[1]光緒帝は1908年に死去するまで}頤和園で軟禁された。

改革は覆され、その主唱者である「戊戌六君子」、譚思同、康光人（康有為の弟）、林旭、楊神秀、楊睿、劉光帝は処刑を命じられた。旧字体の廃止などの改革は再び義務付けられ、官庁や機関の廃止が復活し、特定の新聞、民間団体、学校の設立はすべて停止された。^[10]康有為とその弟子の梁啓超の二人の指導者は日本に逃れ、そこで保皇会（皇帝を守る会）を設立し、中国に立憲君主制をもたらすために活動したが、失敗した。譚思同は逃亡を拒否し、処刑された。別の見方では、梁と康が日本へ向かったのは、中国からの逃亡を正当化するためだけではなく、イギリスや日本などの外国勢力に介入させて光緒帝を救出するためという別の目的があったという。^[10]

百日天下改革の際、董福祥、馬安良、馬海燕の将軍らが北京に召集され、馬福禄、馬福祥とともに運動の終結に貢献した。董福祥と百日天下改革中に北京に駐留していたイスラム系甘粛軍は、後に義和団の乱に参加し、甘粛勇士として知られるようになった。

朝廷は10年後、西太后の新政策に始まるいくつかの改革措置を実行に移した。これには、1905年の科挙の廃止、日本をモデルにした教育と軍事の近代化、立憲政治と議会政治の実験などが含まれていた。改革の取り組みの突然さと野心的な内容は、実際には成功を妨げた。その後数十年にわたって感じられることになる影響の1つは、新軍の設立であり、これが今度は軍閥主義の台頭を招いた。

一方、改革運動の失敗は中国国内の革命勢力に大きな刺激を与えた。体制内の変革はほぼ絶望的と見られ、清朝政府全体の打倒が中国を救う唯一の実行可能な方法であるように思われた。1900年代初頭の清朝後期の改革にもかかわらず、このような感情はわずか10年後の1911年の 辛亥革命の成功に直接貢献した。

レフ・トルストイは百日改革について顧鴻明と書簡を交わし、改革運動は無謀であると同意した。^[11]

康と梁の改革派の学生の支持者らは「康党」（別名「康党」）と呼ばれる忠誠団体を結成し、同時代の他の改革派と一線を画した。これにより彼らの名声は高まり、康と梁の名前は宮廷保守派の最重要指名手配リストのトップに躍り出た。^[10]

百日天下の改革に対する見方は、ますます複雑で微妙なものになってきています。伝統的な見方^{[12]では、}改革者を英雄として描き、保守的なエリート、特に西太后を利己的な利益のために改革を望まない悪役として描いています。

しかし、20 世紀後半の歴史家の中には、保守派に有利で改革派に不利な見解をとる者もいる。この見解では、康有為とその仲間は、自分たちが活動する政治的現実を知らない絶望的な夢想家だった。この見解は、保守派エリートは変化に反対しておらず、提案された改革のほとんどすべてが最終的に実行されたと主張している。

例えば、スターリング・シーグレーブは著書『龍女』の中で、改革が失敗した理由はいくつかあると主張している。当時の中国の政治権力は、支配階級である満州族の貴族がしっかりと握っていた。極めて排外主義的な鉄帽派が太政官を支配し、中国から西洋の影響をすべて排除する方法を模索していた。改革を実施するにあたり、光緒帝は太政官を迂回して、4人の改革者を顧問として任命した。これらの改革者は、皇帝に拒否され、後に彼が自慢したほど影響力のなかった康有為との面談を含む一連の面談の後に選ばれた。改革顧問の提案により、光緒帝は元日本首相の伊藤博文とも秘密裏に会談し、明治維新での経験を生かして中国を同様の改革に導くことを目指した。

また、議論の余地はあるものの、康有為は保守派の目に傲慢と映ったため、実際には大義に多大な損害を与えたという意見もある。潜在的な影響に関する多くの噂（その多くは虚偽）が太政官に流れ、これが皇帝に対するクーデターを決行する決定の要因の 1 つとなった。多くの改革派と同様、康有為は、関与する既得権益の反動性を著しく過小評価していた。

皇帝は、権力を持つ太政官をほとんど無視して改革に着手した。太政官たちは皇帝の行動に憤り、自分たちの政治的権力を失うことを恐れ、西太后に皇帝の権力を奪うよう頼んだ。改革の多くは、すべてではないが、無駄に終わった。権力に自信をもった太政官は、改革者たちの処刑を推し進め、それは容赦なく実行された。

雷家聖教授によると、^[13]日本の元首相伊藤博文は1898年9月11日に中国に到着したが、これは康有為が英国人宣教師ティモシー・リチャードを北京に招待したのとほぼ同時期である。リチャードは中国の改革努力をさらに推し進めるために、伊藤を多くの外国人顧問の一人に任命することを提案した。^[14] 9月18日、リチャードは康有為を説得し、中国が10カ国からなる連邦（合邦）に加わるという彼の計画を採用させることに成功した。

それでも康は、改革派の仲間である楊深秀と宋伯魯に、この計画を光緒帝に報告するよう依頼した。^[15] 9月20日、楊深秀はその旨の宋伯魯に皇帝に弔辞を送った。 ^[16]翌日に書かれた宋伯魯は、連邦制を樹立し、百人委員会の下に4カ国の外交、財政、軍事権を共有することを提唱した。^[17]雷家勝は、この考えが、9月19日に頤和園から戻ったばかりの西太后が、9月21日のクーデターで改革に終止符を打つことを決意した理由であると主張している。

10月13日、クーデター後、英国大使クロード・マクドナルドは、カンとその友人たちの行動によって中国の改革が「大きな打撃を受けた」と自国政府に報告した。^[18]しかし、英国と米国政府は、リチャード自身の個人的な考えであったと思われる「連邦」計画についてほとんど知らなかった。リチャードの共犯者は元日本の首相であったため、日本政府はリチャードの計画を知っていたかもしれないが、その証拠はまだない。

• 中国の歴史
• 清朝
• 清朝後期の改革
• 中国の経済
• 1912年以前の中国の経済史
• 中国の経済史（1912年～1949年）

• チャン・ハオ（1980年）「1890～98年の知的変化と改革運動」『ケンブリッジ中国史』 pp.274～338。doi :10.1017/ CHOL9780521220293.006。ISBN 978-1-139-05478-2。
• 徐、イマニュエル・C. 『近代中国の台頭』（第6版、オックスフォード大学出版局、1999年）pp 408-418。
• 華世平（2004年9月）。「明治維新（1868年）と清朝後期の改革（1898年）の再考：戦略と哲学」東アジア。21（3）：3–22。doi ： 10.1007 /s12140-004-0020-0。
• カール、レベッカ E.、ピーター・グー・ザロウ編『1898 年の改革期の再考: 清朝後期の中国における政治的、文化的変化』 (ハーバード大学出版、2002 年)。ISBN 0-674-00854-5。 
• クォン、ルークSK 『百日天下のモザイク：1898年の人物、政治、思想』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、1984年。ISBN 0-674-58742-1。 
• クォン、ルーク・SK（2000）。「岐路に立つ中国政治：1898年の百日天下改革についての考察」。現代アジア研究。34（3）：663-695。doi ：10.1017/S0026749X00003814。JSTOR 313144  。
• 李宗方氏（2018年5月）。中国の代替案: 清朝後期における康有為の儒教改革(PDF) (論文)。hdl :10267/33646。S2CID  198926006。
• シャン、パトリック・フーリャン（2018）。袁世凱：再評価、ブリティッシュコロンビア大学出版局。ISBN 9780774837781。 
• Lei Chia-sheng 雷家聖 (2004)。Liwan kuanglan: Wuxu zhengbian xintan力挽狂瀾：戊戌政變新探 [猛烈な波を含む: 1898 年クーデターの新たな見解]。台北：Wanjuan lou 萬卷樓。ISBN 957-739-507-4。