ウーゼル効果

ウーズル効果は引用による証拠としても知られており、^[1]ある情報源が十分に裏付けられていない主張を広く引用し、その主張に不当な信頼性を与えている場合に発生します。結果が再現されず、主要な主張が元の出版物で十分に裏付けられていなかったことに誰も気づかない場合、誤った仮定がその後の研究に影響を与える可能性があります。

ウーズル効果は、ジャーナリズムにおける循環報道に多少似ています。つまり、誰かが疑わしい主張をすると、ジャーナリストは無意識のうちにその主張を受け入れ、その疑わしく信頼できない出所に気付かずに再掲載します。次に、他のジャーナリストや一般の人々が、裏付けのない主張を繰り返し、複製し続けます。

ウーズルは、1926年に出版されたA・A・ミルンの小説『クマのプーさん』に登場する架空のキャラクターである。第3章「プーさんとピグレットが狩りに出かけ、ウーズルを捕まえそうになった話」では、プーさんとピグレットは、雪に残された足跡を、ウーズルと呼ばれる架空の動物の足跡だと信じて追跡を始める。足跡はどんどん増えていき、ついにはクリストファー・ロビンが、自分たちが森の周りをぐるぐる回っていた足跡をたどっていたのだと説明する。^[2]

「ウーズル効果」という特定の用語が導入される以前、その根底にある概念は 60 年以上前に遡ります。心理学の分野における科学的方法論と研究の誤りについて書いた Bevan (1953) は、「科学的ウーズル ハンター」という用語を使用しています。^[3] Wohlwill (1963) は社会科学研究における「ウーズル狩り」について言及しており、^[4] Stevens (1971) は誤って引用された手紙の研究で読者にウーズルについて警告しています。^[5]

「ウーズル効果」という用語は、1979年にビバリー・D・ホートンによってパネルディスカッション中に造語され、^{[6] [7] [8]}、その目的は「当時は事実上存在しなかった文献や大衆紙から生まれた、加害者という神話/原型に対する信念が急速に広まっていることを批判するため」でした。^[9]最近では、彼女はこの効果を「付加による具象化」と表現しました。^{[10]他の研究者は、この用語を}リチャード・ゲレス(1980)、^[11]およびゲレスとマレー・A・ストラウス(1988)に帰しています。 ^{[12] [13]}ゲレスとストラウスは、ウーズル効果は社会科学で見られる偏見のパターンを表し、個人や一般の認識、学界、政策立案、政府に多くの誤りをもたらすと特定されていると主張しています。

ウーズルとは、研究に関してなされる主張で、独自の研究結果に裏付けられていないものでもある。^[14]ドナルド・G・ダットンによると、ウーズル効果、またはウーズルは、証拠に欠ける過去の出版物を頻繁に引用することで、個人、グループ、一般大衆が証拠があると誤解したり信じたりするようになり、事実ではないことが都市伝説や擬似事実になる。^[15]ウーズルの生成は、多くの場合、言葉を限定形（「それはかもしれない」、「それはかもしれない」、「それはあり得る」）から絶対形（「それはである」）に変更することと関連しており、言葉を固定化し、元の著者が持っていなかった、または証拠に裏付けられていない考えや見解を導入する。^[16]

ダットンは、ウーズル効果を確証バイアスの一例として捉え、信念の固執や集団思考と関連付けている。^[17]社会科学では、経験的証拠は客観的な測定ではなく経験的報告に基づいている可能性があるため、研究者は証拠を期待に合わせる傾向があるかもしれない。ダットンによると、社会科学は現代の社会正義の見解や理想に同調する傾向があり、それらの理想を支持するバイアスにつながる可能性もある。^{[18]ガンブリル（2012）は、ウーズル効果を}疑似科学を生み出すプロセスと関連付けている。^[19]ガンブリルとライマン（2011）は、これをより意図的なプロパガンダ手法とも関連付けている。彼らはまた、「誰もが知っている...」、「それは明らかである...」、「それは明らかである...」、「それは一般的に同意されている...」などの導入フレーズを、その後に続くものがウーズルの推論である可能性があることを示す警鐘であると特定している。^[20]

1980年、ゲレス^[21]はウーズル効果を例証し、ゲレス(1974)の研究が小規模なサンプルに基づいており、ゲレスの本の序文を書いたストラウスによってThe Violent Home ^{[22]に掲載されたが、それが大規模サンプルに当てはまるかのように提示されたことを示しました。 [23] [24]}これらは両方とも、ラングレーとレヴィの1977年の本Wife Beating: The Silent Crisisで引用されました。^[25] 1998年の本Intimate Violenceでは、ゲレスとストラウスはくまのプーさんのウーズルを使用して、研究の不適切な実践と自己言及的な研究が、古い研究を新しい証拠として受け取って誤りと偏見を引き起こすことを説明しています。^[15]

この効果の顕著な例は、1980年にニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に掲載されたジェーン・ポーターとハーシェル・ジックによる編集者への手紙「麻薬治療を受けた患者における依存症はまれ」の引用に見ることができる。この手紙は5つの文章から成り、 NEJMのスポークスマンによれば査読は受けていない可能性が高いという。 ^[26]この手紙は、病院の患者に対する鎮痛剤の使用に関する医療記録の分析結果を報告し、「病院では麻薬が広く使用されているにもかかわらず、依存症の履歴のない医療患者が依存症を発症することはまれである」と結論付けている。^[27]この研究は病院での麻薬の使用のみを対象としていたが、時間が経つにつれて、自宅で服用する麻薬を処方された患者の間でも鎮痛剤への依存症は同様にまれであるという主張を裏付けるために引用されることが増えていった。 [ ^26] 1980年のオリジナルの手紙に関する2017年のNEJM誌に掲載された手紙の著者は、ポーターとジックの引用が608件あり、1995年のオキシコンチン発売後に「かなりの増加」していることを発見した。 ^{[28]オキシコンチンの製造元で}あるパー​​デュー・ファーマは、ポーターとジックの研究やその他の研究を引用して、オキシコンチンの依存症リスクは低いと主張した。^[29] 2007年、パーデューと同社の上級幹部3人は、オキシコンチンの服用に関連する依存症リスクについて規制当局、医師、患者を誤解させたとして連邦刑事告発で有罪を認めた。^[28] 1980年の研究は学術出版物と非学術出版物の両方で誤って伝えられた。サイエンティフィック・アメリカン誌では「広範囲にわたる研究」と表現されたが、タイム誌は「患者が麻薬に依存するという誇張された恐怖」は「基本的に不当である」ことを示す「画期的な研究」であると述べた。 ^{[26]また、}セミナーズ・イン・オンコロジー誌の記事では、ポーターとジックの研究は癌患者を調べたものだと主張したが、その論文では患者がどのような病気を患っていたかについては何も言及されていなかった。^[30] 2017年のNEJMレターの著者らは、1980年の研究の不適切な引用が依存症のリスクを過小評価することで北米のオピオイド流行に影響を与えたと示唆した。 ^[28]現在、ジャーナルのウェブサイトにあるポーターとジックのレターのページには、読者に「オピオイド療法では依存症がまれであるという証拠として「頻繁に無批判に引用されている」」ことを知らせる注記が掲載されている。^[27]

ヴェラ司法研究所が実施した調査で、ワイナーとハラ（2008）は人身売買の測定に関連する研究上の困難のいくつかを報告した。^{[31]彼らは、人身売買の}蔓延の推定値と関連してウーズル効果の展開を説明し、マッピングした。 1990年から2006年までの関連文献を検索した結果、ワイナーとハラは45の出版物で114の蔓延の推定値を発見した。 出版物のうち1つだけがオリジナルの研究を引用しており、いくつかの蔓延の推定値は出典が示されていないようだった。 ^[31]著者らは、検討した情報源には引用、適切な操作的定義、および方法論の議論が欠けていると結論付けた。^[31]ストランスキーとフィンケルホル（2008/2012）は、人身売買の研究に含まれる一般的な方法論を批判している。彼らはウーズル効果^[32]を引用し、報告書の最初のページに、数字を詳しく調べると「どれも強力な科学的根拠に基づいていないことが明らかである」ため、提示した特定の推定値を引用しないよう警告する目立つ警告を掲載している^{[33] 。}

ガンブリルとレイマン（2011）は、社会不安に関する科学論文やマスコミの報道を分析し、その多くは、反論の余地のない反復テクニックに頼り、競合する理論を議論から除外することで、社会不安の病気モデルを議論の余地のない事実として提示し、病気を広める行為に加担していると結論付けています。ガンブリルとレイマンはさらに、被験者にそのようなテクニックの明らかな兆候について教育した後でも、多くの人が実際のテストで兆候をつかむことができなかったと指摘しています。^[20]

ジェームズ・J・キンブルは、1943年のアメリカの戦時ポスター「私たちにはできる！ 」の1994年から2015年までの歴史学を例に挙げている。ミシガン州在住のジェラルディン・ホフ・ドイルが1994年に自分がこのポスターの実在のモデルだと言った後、多くの情報源が2つの基本的な仮説、つまりドイルは1942年の戦時中の写真に写っている若い工場労働者であり、その写真に触発されて商業アーティストのJ・ハワード・ミラーがポスターを制作したという仮説を確認することなく、彼女の主張を繰り返した。一部のメディアの表現ではこのつながりは未確認であるとしていたが、熱狂的に支持するものが多かった。これらの複数の支持の重みにより、つながりを確立する権威がなかったにもかかわらず、ドイルの話は「説得力のある」権威を持った。2015年にキンブルは工場労働者のオリジナルの写真プリントを発見した。^[34]

• ダットン、ドナルド G. (2006)。家庭内暴力の再考。UBC 出版。ISBN 978-0-7748-1304-4。
• ジェレス、リチャード J. (1974)。『暴力的な家庭：夫と妻の間の身体的暴力に関する研究』セージ出版。ISBN 978-0-8039-0381-4。
• ジェレス、リチャードJ. ( 1980)。「家族内の暴力: 1970 年代の研究レビュー」。結婚と家族ジャーナル。42 (4): 873– 885。CiteSeerX 10.1.1.474.9431。doi :10.2307/351830。JSTOR  351830。 
• ジェレス、リチャード J.、ストラウス、マレー アーノルド (1988)。『親密な暴力』。サイモン アンド シュスター。ISBN 978-0-671-61752-3。
• Stransky, Michelle; Finkelhor, David (2012) [2008]. 未成年者の性的人身売買: 米国では何人の未成年者が売春されているのか? (PDF) (レポート). Crimes Against Children Research Center. pp.  1– 4. 2014年2月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年2月5日閲覧。
• Suss, Richard A. ( 2021 ). 「ASPECTS、脳卒中の誤測定：計測学的調査」。OSF プレプリント。doi :10.31219/osf.io/c4tkp。S2CID  242764761。

無料辞書『ウィクショナリー』で「Woozle effect」を調べてください。