マルチスピードヨーロッパ

多段速度ヨーロッパまたは二段速度ヨーロッパ（実際の形態に応じて「可変形状ヨーロッパ」または「中核ヨーロッパ」とも呼ばれる）は、欧州連合のさまざまな部分が、各国の政治状況に応じて、さまざまなレベルとペースで統合されるべきであるという考え方である。実際、多段速度ヨーロッパは現在現実であり、ユーロ圏とシェンゲン協定圏のメンバーとなっているのはEU諸国の一部のみである。アラカルトや可変形状などの差別化された 統合の他の形態と同様に、「多段速度ヨーロッパ」は、政治的反対に直面しながらも「欧州連合の拡大と深化」を救済することを目的としていると言える。

コンセプトの理由と現実

この概念が政治議論に登場したのは、冷戦の終結後、欧州連合の東方拡大が具体化し始めたときで、いかにして「拡大」と「深化」を両立させるかという問題が浮上した。 ^[1]つまり、差し迫った拡大プロセスが、1957年の欧州経済共同体設立条約で述べられていた「ヨーロッパ諸国間のますます緊密な連合」という理念を弱めないようにするにはどうすればよいかという問題である。1994年、まだEU12の時代であったが、ドイツのキリスト教民主党員であるヴォルフガング・ショイブレとカール・ラマースは、核ヨーロッパ（= 中核ヨーロッパ）を求める文書^[2]を発表した。この考えは、「中核ヨーロッパ」が「求心力」、つまりヨーロッパの他の国々を引きつける磁力を持つと想定していた。この概念の前身は、1989年7月に発表された、ドイツのヘルムート・コール首相の2人の顧問、ミヒャエル・メルテスとノルベルト・J・プリルによる提案であった。メルテスとプリルは、インナーシックス（EU6）と志を同じくするEU加盟国からなる連邦制の中心を軸に構築された同心円状のヨーロッパを求めた。 ^[3] 1994年に彼らは当初の考えを部分的に撤回し、冷戦後のEUは「同心円状のヨーロッパ」というよりは「オリンピックの輪のヨーロッパ」のようになると主張した。^[4]

マルチスピード・ヨーロッパのコンセプトは、いくつかの制度的問題を解決する方法として、欧州政治界で何年も議論されてきた。そのコンセプトは、EUの加盟国が増えるほど、さまざまな問題で合意に達することが難しくなり、さまざまな分野で全員が同じペースで前進する可能性が低くなるというものだ。

中間形態は、以下にいくつかの歴史的例を挙げるように、緊密な協力が必要な分野に限定される可能性がある。また、現在では少なくとも9つのEU加盟国が強化協力を利用することも可能だが、この新しい枠組みはこれまで一度しか利用されていない。2つ目の提案である統一欧州特許は、イタリアとスペインの2か国のみが参加していない状態で完成に近づいている（2010年12月現在）。^[5]

マルチスピードヨーロッパのアイデアは、以下の取り組みにより復活しました。

ユーロ圏には20カ国が加盟しており、ERM IIにはさらに2カ国（ブルガリアとデンマーク）が参加している。デンマークを除くすべてのEU加盟国は条約により加盟に同意しているが、現在加盟する予定のない国も多い。
シェンゲン協定は、EU加盟国25か国と非EU加盟国4か国（アイスランド、リヒテンシュタイン、ノルウェー、スイス）の計29か国が加盟する協定である。ただし、EU加盟国のうち、将来的に加盟することが法的に義務付けられているキプロスと、参加を拒否する選択肢があるアイルランドの2か国は除外されている。
欧州防衛イニシアティブやプリュム条約など、一部の国に限定されたその他のイニシアティブ。

さらに、重要なイベントは次のとおりです。

欧州連合の加盟国が28カ国に拡大し、今後数年間で他の候補国（アルバニア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ジョージア、コソボ、モルドバ、モンテネグロ、北マケドニア、セルビア、トルコ、ウクライナ）が加盟する予定だが、新規加盟国は当初しばらくの間、シェンゲン協定圏およびユーロ圏に加盟しない。
2004年に25カ国の首脳によって署名された欧州憲法の制定につながった欧州条約は、すべての国の議会や議会によって批准されなかったため失敗に終わった。その後、その条項のほとんどは、一部の国に対する追加のオプトアウトを含むリスボン条約を通じて採択された。
EU加盟国間の外交問題や軍事問題に関する見解の相違。2004年の記事でエコノミストは、ヨーロッパの相違を、多くの深い部分（各国が類似している部分）と多くの浅い部分（各国が大きく異なる部分）がある湖に例えました。^[6]

さまざまな多国籍ヨーロッパ組織と協定の関係を示すオイラー図

現在、EU では、欧州連合法が統一的に適用されていない次のような事例があります。

EU内の不統一の概要

オーストリア、ベルギー、フランス、ドイツ、ルクセンブルク、スロベニアは、EUのすべての規定に参加しています。

EUのみに限らない統合イニシアチブへの欧州諸国の参加

多くの国が欧州連合と特別な関係を持ち、その規制の多くを実施している。特にノルウェー、アイスランド、スイス、リヒテンシュタインはEFTA加盟国として唯一残っているが、他の旧EFTA加盟国はすべてEU加盟国に転換している。協定により、ノルウェー、アイスランド、リヒテンシュタイン（スイスは除く）は1994年以来欧州経済領域（EEA）の加盟国である。EU単一市場に参加しているため、欧州連合法の一部を採用する必要がある。正式にはEU政府に資金を提供する必要はないが^[要出典]、実際にはEU法で義務付けられているようにEU機関への資金提供の役割を果たすことを選択しており（EEAおよびノルウェー補助金を参照）、ノルウェーの財務状況は2009年以来EU加盟国と同等となっている^{[要出典] 。特にノルウェーとアイスランドは、脱退を希望する}EU漁業規制を理由にEU加盟国資格を喪失することで知られている。ノルウェーとアイスランドは、当初からシェンゲン協定に署名し、実施してきました。金融危機の混乱の間、アイスランドはユーロ圏への加盟を検討し、2009年にEU加盟を申請しました。ノルウェーはEUのすべての政治条約に加盟しており^、^EU^加盟を何度も申請しましたが、要件を満たしながらも、1972年と1994年の国民投票で加盟が拒否されました。これにより、ノルウェーは内陸ヨーロッパの機関に統合されながらも、その統治機関には参加していません。

x – メンバー
c – 参加前に満たすべき条件
s – メンバーである他の国を通じた一方的な採択/参加/署名済みだがまだ批准されていない文書
o – オブザーバー

ブレグジット投票後の「マルチスピードヨーロッパ」構想の復活

2017年3月、欧州委員会のジャン＝クロード・ユンケル委員長は、2025年を見据えて、欧州委員会とEU 離脱後の27カ国が取り得る5つの方向性を発表した。ユンケル委員長は特に希望を表明しなかったが、ある報告書によると、その方向性は「例えば、企業への政府融資の監視を中止することから、実質的にEUを単なる単一市場に戻すようなより広範な撤退まで多岐にわたる」という。最新の可能性は、加盟国または加盟国グループがEUへの参加レベルをそれぞれ異なるものにすることを必要とする。欧州委員会はローマで3月に27カ国による会合を控えており、ユンケル委員長の文書は「かつては確信的なユーロ支持者から軽蔑された」選択肢を取り上げ、大統領のような「生涯にわたる連邦主義者」からもいくらか支持されるかもしれないと思われた。 ^[7]

参照

注記

^ 恒久的な逸脱に加えて、一部の加盟国では特定の EU 法規定の適用に関して一時的な移行期間が設けられていますが、これにはすでに失効日が設定されています。
^ 空と海の国境のみ
^ クロアチア、すべてのEEA加盟国、および欧州連合による批准を待って、2014年4月12日から非EEA加盟国として暫定的に適用されている。
^ 空と海の国境のみ
^ abcd EU候補交渉中
^ EU申請者
^ ab 事実上ユーロを使用している。
^ EU候補交渉は凍結

参考文献

^ Marcin Zaborowski: ドイツと EU 拡大: 和解から「再接近」へ? Helene Sjursen (編)、拡大の展望、ARENA レポート 2005 年 2 月、46 ページ。
^ カール・ラマース / ヴォルフガング・ショイブレ: Überlegungen zur europäischen Politik (欧州政策の考察)。 Gilles Andréani: What future for federalism?、Center for European Reform Essays、2002 年 9 月、ISBN 1-901229-33-5、p.も参照してください。 7-8.
^ Michael Mertes / Norbert J. Prill: Der verhängnisvolle Irrtum eines Entweder-Oder. Eine Vision für Europa、フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング、 1989 年 7 月 19 日。
^ Michael Mertes / Norbert J. Prill: Es wächst zusammen、zusammengehören will. 「マーストリヒトツヴァイ」 muss die Europäische Union flexibel machen、Frankfurter Allgemeine Zeitung 1994 年 12 月 9 日、p. 11.
^ 「各国、限定的な単一EU特許計画を推進」Wayback Machineに2010年12月30日アーカイブ、out-law.com、2010年12月17日。
^ 「Coalitions for the willing」 Wayback Machineで2007年2月6日にアーカイブ、The Economist、2007年2月1日。
^ Valentine Pop、「かつて軽蔑されていた『マルチスピード・ヨーロッパ』が復活」（定期購読）Wayback Machineで2017年3月2日にアーカイブ、The Wall Street Journal、2017年3月1日。2017年3月1日閲覧。

外部リンク

公式 EU 用語集: マルチスピードヨーロッパ、可変ジオメトリヨーロッパ、およびその他の関連概念

[7] 恒久的な逸脱に加えて、一部の加盟国では特定の EU 法規定の適用に関して一時的な移行期間が設けられていますが、これにはすでに失効日が設定されています。

[8] 空と海の国境のみ

[9] クロアチア、すべてのEEA加盟国、および欧州連合による批准を待って、2014年4月12日から非EEA加盟国として暫定的に適用されている。

[10] 空と海の国境のみ

[EU_candidate_negotiating-11] EU候補交渉中

[EU_applicant-12] EU申請者

[deFacto-13] 事実上ユーロを使用している。

[EU_candidate_negotiations_frozen-14] EU候補交渉は凍結

[1] Marcin Zaborowski: ドイツと EU 拡大: 和解から「再接近」へ? Helene Sjursen (編)、拡大の展望、ARENA レポート 2005 年 2 月、46 ページ。

[2] カール・ラマース / ヴォルフガング・ショイブレ: Überlegungen zur europäischen Politik (欧州政策の考察)。 Gilles Andréani: What future for federalism?、Center for European Reform Essays、2002 年 9 月、ISBN 1-901229-33-5、p.も参照してください。 7-8.

[3] Michael Mertes / Norbert J. Prill: Der verhängnisvolle Irrtum eines Entweder-Oder. Eine Vision für Europa、フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング、 1989 年 7 月 19 日。

[4] Michael Mertes / Norbert J. Prill: Es wächst zusammen、zusammengehören will. 「マーストリヒトツヴァイ」 muss die Europäische Union flexibel machen、Frankfurter Allgemeine Zeitung 1994 年 12 月 9 日、p. 11.

[5] 「各国、限定的な単一EU特許計画を推進」Wayback Machineに2010年12月30日アーカイブ、out-law.com、2010年12月17日。

[6] ^ 「Coalitions for the willing」 Wayback Machineで2007年2月6日にアーカイブ、The Economist、2007年2月1日。

[15] Valentine Pop、「かつて軽蔑されていた『マルチスピード・ヨーロッパ』が復活」（定期購読）Wayback Machineで2017年3月2日にアーカイブ、The Wall Street Journal、2017年3月1日。2017年3月1日閲覧。