Loading article…
小児性同一性障害の治療：エビデンスとベストプラクティスのレビューは、2025年5月1日に米国保健福祉省（HHS）によって発表された報告書です。これは、ドナルド・トランプ大統領の大統領令14187号[ 1 ]の指示に基づいて作成されたもので、は若者の性別適合医療へのアクセスを制限することを明確に求めていました。この報告書は、米国小児科学会によって「現在の医学的コンセンサスを誤って伝えている」と評されました。 [ 2 ]
報告書の著者は2025年11月19日まで公表されず、アメリカ心理学会は声明でこれを「 科学的厳密性を損ない、証拠に基づく政策決定の基準に反する」と評した。[ 3 ]著者が明らかになったとき、その多くは著名な反トランス活動家であり、以前に反トランス法案を支持する証言をし、さまざまな反LGBT団体や宗教団体と関係があり、イェール大学医学部のメレディス・マクナマラが「脆弱な人々の医療制度を解体するためだけに存在する小規模産業」と呼んだ集団であることが判明した。[ 4 ]
この報告書は、性別移行を遅らせたり阻止したりすることを目的とした転換療法の一種である性別探索療法を推奨している。擁護者や医療・心理学の専門家は、この報告書にはトランスジェンダー医療に関する誤った情報が含まれていると述べている。[ 5 ]
この報告書はLGBTQ擁護団体や医療専門家から即座に批判を浴び、アメリカ精神医学会は「その根底にある方法論には十分な透明性と明確さが欠けており、調査結果を額面通りに受け取ることはできない」と述べた。[ 2 ] [ 4 ]
2025年1月28日、トランプ大統領は「化学的および外科的切断から子供を守る」という大統領令14187号に署名し、保健福祉省（HHS）に対し、 WPATHのケア基準に反対し、 19歳未満のトランスジェンダーの人々の移行に対するすべての支援を停止し、移行関連の治療を提供する病院への連邦政府の資金提供を削減するよう指示した。 [ 5 ]このため、大統領令ではこの治療を「明白な害」であり「我が国の歴史の汚点」と呼んだことから、政権は未成年者に対する性別適合医療についてあらかじめ結論を出していたと指摘されている。[ 6 ]この命令は、 LGBTQの権利とトランスジェンダー医療を標的とした一連の政策の一環として、トランプの2期目の1週間前に発表され、HHSには報告書を完成させるのにわずか90日しか与えられなかった。[ 7 ] [ 8 ]
2025年1月31日から、HHSの管轄下にある機関や研究機関は、「性別、トランスジェンダー、妊娠している人、妊娠している人、LGBT、性転換者、ノンバイナリー、ノンバイナリー、出生時に男性と割り当てられた人、出生時に女性と割り当てられた人、生物学的に男性、生物学的に女性」などの「禁止用語」を含むコンテンツを削除するよう命じられた。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] BMJ （英国の医学雑誌）の編集者は、この命令に反応して意見記事を発表し、医学雑誌の編集者は、特定の単語が含まれているという理由で科学論文を撤回するという米国政府の命令に抵抗すべきだと述べた。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] European Journal of Public Healthは、 BMJに同意する社説を発表した。[ 13 ]研究者たちはトランプ政権による科学の検閲を批判しており、[ 15 ] [ 16 ]「約 2,000 人の主要な科学者」が署名した書簡では、これが科学分野に「恐怖の雰囲気」を生み出したと主張している。[ 15 ]
世界トランスジェンダー健康専門家協会（WPATH）、米国小児科学会、米国医師会など、さまざまな組織が若者の性別適合医療へのアクセスを支援している。[ 17 ]
この報告書は子供に限定されており、成人の治療については触れていない。HHSは、この報告書は臨床ガイドラインではなく、政策提言も行っていないと述べた。[ 7 ] HHSはプレスリリースで、報告書の著者は機密扱いになると強調した。[ 5 ]
この報告書は約400ページで、未成年者の性別適合医療の結果を研究した17の系統的レビューの概要を示しましたが、「研究基準を満たしていない他の何千ものレビュー（出版バイアスのために除外されたものも含む）」も除外しました。 [ 18 ]
報告書は、性別適合医療は効果の証拠がない実験的なものであり、思春期ブロッカーや性別適合ホルモン療法などの治療は活動家によって推進されている非倫理的な介入であると主張している。[ 5 ]一般的に転向療法の一形態と考えられている性別探索療法を、性別違和に対する唯一安全な治療法として支持し、転向療法とは異なると主張している。[ 8 ] [ 5 ] [ 19 ] [ 20 ]報告書は、医療団体が心理療法よりも医学的治療を支持している理由は、「そのようなアプローチが『転向療法』として誤って特徴づけられている」ためであると述べており、「心理療法は小児性違和の治療における内分泌および外科的介入に代わる非侵襲的な選択肢である」と述べている。[ 19 ] [ 7 ]さらに、急速に発症する性別違和に関する誤った情報を広めており、これはトランスジェンダーのアイデンティティが社会的伝染によって引き起こされる可能性があるという科学的に裏付けられていない仮説である。[ 8 ]また、この報告書は、性別探求セラピストのケネス・ザッカーなどの情報源を引用して、自閉症をトランスジェンダーのアイデンティティの可能性のある原因として挙げている。[ 21 ]
この報告書は、 149回引用されている英国のCass Review [ 22 ]をはじめ、エビデンスに基づくジェンダー医学協会（SEGM）、ジャーナリストのJesse Singal、SEGM会員のLisa Marchianoの出版物など、物議を醸す情報源を参照している[ 21 ] 。ThemのライターであるSamantha Riedelは、この報告書を「反トランスジェンダーの情報源を引用している」と評した[ 21 ] 。また、Lili ElbeやChristine Jorgensenといったトランスジェンダーの歴史上の人物を、デッドネームで呼んだり、性別を間違えたりしている[ 21 ]。
報告書の発表後にホワイトハウスで行われた記者会見で、ホワイトハウス副首席補佐官のスティーブン・ミラー氏は、性別適合医療を「野蛮」と呼び、さらに「それらは健全な医療倫理に反する。全く不当である。それらは子供たちに生涯にわたって取り返しのつかない害を与える。それは児童虐待であり、児童虐待であり、医療過誤である」と述べた。[ 22 ]
報告書の著者は当初報告書には記載されておらず、報告書の公開後も HHS は著者の特定を拒否した。[ 5 ] [ 6 ] [ 23 ] 2025 年 5 月 1 日に報告書が最初に公開された後、HHS は著者を「幅広い政治的見解を代表する医師、倫理学者、方法論者を含む 8 人の学者」[ 24 ]とだけ言及し、出版後の査読中に「完全性を維持するため」に名前を伏せたとしている。[ 25 ] [ 6 ] [ 23 ]
2025年6月26日、MITの哲学教授であるアレックス・バーンは、ワシントン・ポスト紙に意見記事を寄稿し、自身がその報告書の著者の1人であると主張したが、報告書に関与したとされる他の8人の著者については明らかにしなかった。[ 26 ] [ 27 ]
2025年11月19日、HHSは若干の修正と少数の査読コメントを加えた上で、この報告書を再公開した。しかし、更新された報告書も以前のバージョンと同じ結論に至っている。また、新しい報告書では、著者名とその所属機関が明らかになった。
新たに更新された報告書は、執筆者の多くと査読者の多くが性転換医療に公然と反対しており、トランスジェンダーの人々と接した経験がほとんど、あるいは全くないことから、医療専門家やLGBTQ+権利団体から即座に批判を浴びた。また、性転換医療の禁止を支持する講演、コンサルティング、証言のために報酬を受け取っていた者もいた。さらに、執筆者全員が、アライアンス・ディフェンディング・フリーダム、アメリカ小児科学会、エビデンスに基づく性転換医療協会（SEGM）、ドゥ・ノー・ハーム、マムズ・フォー・リバティ、ファミリー・リサーチ・カウンシル、ウィメンズ・リベレーション・フロント、ジェンスペクトといった反LGBTQ+団体または宗教団体のいずれか、あるいは複数に所属しており、これらはすべて南部貧困法律センター（SPLC）によってヘイトグループに分類されている。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]著者の1人であるレイドローは、2025年6月の米国最高裁判所の米国対スクルメッティ事件で、性別適合医療に対する州の禁止を支持する弁護のために引用された。[ 36 ] [ 28 ]
査読者のほとんどは報告書の結論全体には同意したが、方法論上の欠陥を指摘した者もいた。査読者の1人であるジル・スミッズ氏は、報告書は「説得力のある分析」を提供しているものの、「明らかに中立的な報告書ではない」とし、「未成年者への早期医療介入に断固として反対している」と述べた。別の査読者であるリチャード・J・サンテン氏は、グーグル・ジェミニを使ってレビューを作成したと述べた。サンテン氏は、報告書は性別適合医療が実験的であるという「強力な主張」をしていると述べたが、「この結論には合理的に異議を唱えることができる」とも考えている。[ 28 ]
著者の身元が明らかになったことに対し、児童青年精神科医のスコット・レイボウィッツ氏は「著者がこれまで匿名だった理由がこれで分かった」と述べ、「トランスジェンダーやジェンダー多様性のある人々に焦点を当てた報告書、特に米国政府が委託した報告書は、患者集団への奉仕にキャリアを捧げてきた専門家によって執筆されるべきだ。残念ながら、医学において経験と複雑さの理解が強みではなく阻害要因と見なされる数少ない分野の一つがこれだ」と述べた。[ 29 ]イェール大学医学部のメレディス・マクナマラ氏は、著者のリストを「脆弱な人々の医療を解体するためだけに存在する小規模産業の立役者たち」と評した。[ 4 ]人権キャンペーンは、更新された報告書を「偽物」であり「政治的な文書」と呼んだ。[ 37 ]
米国医師会（AMA）と米国小児科学会（AAP）は共同声明を発表し、改訂された報告書を非難し、性別適合医療が「怠慢またはイデオロギー的動機によるもの」であるという非難を否定し、特に「会員が『医療過誤』を犯した、あるいは何らかの形で誓いを裏切ったという虚偽の主張」に異議を唱えた。また、これらの非難は「政治と党派性に根ざしており、医学界のコンセンサスを誤って伝え、医師のプロ意識を損ない、脆弱な若者とその家族に危害を加える恐れがある」と主張した。[ 38 ]生殖医療のための医師会会長のジャミラ・ペリット医師（産婦人科医）は、報告書を「疑似科学」であり「憎悪に満ちたイデオロギー的言語に基づいている」と批判する声明を発表した。[ 39 ]
HHS 保健担当次官補のブライアン・クリスティンは、更新された報告書は「女の子を男の子に、またはその逆に変えようとする明らかな危険性について、医師と親への緊急の警鐘である」という声明を発表した。NIH 所長のジェイ・バタチャリヤは、更新された報告書は「医療業界が脆弱な子供たちに課してきたリスクを綿密に文書化している。NIH では、イデオロギーではなく科学がアメリカの医学研究を導くことを確実にすることに尽力している」という声明を発表し、HHS 長官のロバート・F・ケネディ・ジュニアは、性別適合医療を支持する主要な医学会を厳しく批判し、「化学的および外科的な性別否定処置が子供にとって良いという嘘を広めている」とし、医療過誤を犯していると述べた。[ 29 ]
全米レズビアン権利センターの法務部長であるシャノン・ミンター氏は、この報告書は「数十年にわたる研究と学びを消し去り、プロパガンダに置き換えようとしている」と述べた。トレバー・プロジェクトのディレクターであるケイシー・ピック氏は、この報告書がトランスジェンダーの若者を危険にさらす可能性があると警告した。[ 5 ] GLAADのCEOであるサラ・ケイト・エリス氏は、この報告書は「著しく誤解を招くものであり、世界の主要な保健機関の勧告と真っ向から対立する」と述べた。[ 40 ]
トランスジェンダー平等擁護団体の健康政策アナリスト、シネイド・ムラノ・キニー氏は、この報告書を「数十年にわたり存在してきた安全で効果的な医療分野に対する恐怖を煽ることを目的とした、医学的証拠の意図的な歪曲」と呼び、この報告書は「転向療法に相当する危険な行為を正当化するためのもの」だと述べた。[ 41 ]
アメリカ医師会はこのレビューを拒否し、その主張は「政治と党派性に根ざしており、医学界のコンセンサスを誤って伝え、医師のプロ意識を損ない、脆弱な若者とその家族に害を及ぼす恐れがある」と述べた。[ 42 ]
米国小児科学会は、このレビューを「医学的専門知識と科学的証拠を無視した」ものとして、反ワクチン運動に匹敵するやり方で即座に拒否した。AAPはまた、HHSがレビューのために主要な医療機関に相談せず、性別適合医療に関する方針を誤って伝えたことを批判した。[ 43 ]
米国家庭医学会、米国小児科学会、米国産科婦人科学会、米国内科医会、米国整骨医学会、米国精神医学会は、「患者と医師の間の秘密の関係に干渉したり、エビデンスに基づく基準の提供を損なったりするいかなる法律、規制、または行政措置」にも反対する共同声明を発表した。[ 44 ] [ 45 ]
アメリカ心理学会は声明を発表し、「トランスジェンダー、ジェンダー多様性、ノンバイナリーの子ども、ティーンエイジャー、成人に対する心理的ケアとエビデンスに基づいた治療へのアクセスを支持する」と述べ、報告書が転向療法を支持していることを非難し、「トランスジェンダーおよびノンバイナリーの若者に対する心理療法は、子どもや青年が性自認を変えるのではなく、探求し理解するのを助けることを目的とするべきである」と述べた。[ 44 ]
世界トランスジェンダー健康専門家協会（WPATH）と米国トランスジェンダー健康専門家協会（USPATH）は共同声明を発表し、HHSの報告書について「深く懸念している」と述べ、同報告書は「既存の研究を誤って伝え、数十年にわたりトランスジェンダーやジェンダー多様性のある若者と関わってきた専門家の専門知識を無視している」と述べている。[ 46 ]
内分泌学会は当初、報告書を検討中であるとの声明を発表したが、「医療へのアクセスを信じており、医療上の決定は政治家による禁止ではなく、臨床医と患者の家族が科学的根拠に基づいて行うべきである」という立場は変わっていない。[ 44 ] 2025年5月29日、内分泌学会は報告書に対し、ガイドライン作成プロセスは「信頼性と透明性の最高水準に準拠している」とし、「専門医療コミュニティで広く受け入れられている見解は、持続的な性別違和感を経験するトランスジェンダーおよびジェンダー多様性のある10代の若者には医療処置が適切であるというものである。医学研究によると、このケアへのアクセスはトランスジェンダーおよびノンバイナリーの人々の幸福度を向上させる」と述べた。[ 47 ]
2026年2月、米国形成外科学会（ASPS）は、未成年者に対する性別適合手術に関する指針を変更した米国初の主要医療団体となり、胸部、性器、顔面の手術は19歳になるまで行わないよう会員に勧告した。その理由として、手術を支持する証拠が不足していることを挙げている。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]この際、トランプ政権の保健福祉省（HHS）の性別違和に関する報告書と、手術を扱っておらず、性別適合医療に関する誤った情報を広めたとして批判されているキャス・レビューを強く引用した。[ 51 ]この決定は、HHSのロバート・F・ケネディ・ジュニア、ジム・オニール、メフメト・オズ、マイク・スチュアートといった指導者を含むトランプ政権によって称賛された。[ 52 ]しかし、ASPSは新たな臨床診療ガイドラインの発行には至らなかった。彼らはまた、政府が性別適合手術を禁止することに反対すると付け加え、「医療の規制は、刑法や懲罰的な立法アプローチではなく、専門家による自主規制によって最もよく達成される」と述べた。[ 53 ]さらに、ASPSは、「証拠の基盤が進化して、許容できるリスクで明確な利益が示される場合」には、将来的に立場を再検討し、再評価する用意があると述べた。[ 54 ]この声明は、他の主要な医療団体やトランスジェンダーの擁護者から批判され、彼らは「明確な年齢や、すべての患者に当てはまる万能のアプローチはない」と述べ、包括的な反対ではなく、ケースバイケースの評価に基づいてケアを提供する必要があると強調した。[ 55 ] 3月には、ASPSと他のいくつかの医療団体の代表者が、新しい声明を発表する前に、性別適合医療に強く反対しているトランプ政権のメンバーであるメフメト・オズ博士と会っていたことが明らかになった。会議中、オズ博士は、性別適合医療への支持を撤回するよう各団体に圧力をかけようとした。性別適合医療に反対する団体であるエビデンスに基づく性別医学協会（SEGM）と、HHS報告書の共著者であるキャスリーン・マクデビットも会議でプレゼンテーションを行った。[ 56 ] [ 57 ]このことから、声明はトランプ政権の影響を受けたのではないかという憶測や非難が生じたが、ASPSはこれを否定している。[ 58 ]]
医師であり、生殖医療のための医師会の理事でもあるミーラ・シャー博士は、「医療専門家はこのケアの安全性に疑問を呈していない」と述べた。シャー博士はさらに、「これが政府機関によって発表されたという事実は本当に恐ろしい。その書き方は非常に有害であり、これはすべて政治的な動機によるもので、事実や科学に基づいているわけではないことは明らかだ。人々は政府を信頼する傾向がある。政府機関は人々を守り、人々を助けるために存在していると考えているため、彼らの言うことを信じるのが当然だ」と述べた。[ 44 ]
ニューヨークの精神科医で、DSM-5とICD-11の性別違和に関するガイドライン作成に貢献したジャック・ドレッシャー氏は、この報告書は「治療のリスクを誇張し、治療のメリットを過小評価している」と述べた。[ 25 ]
過去に未成年者に対する性別適合医療を批判してきた児童心理学者のエリカ・アンダーソンは、報告書の結論を称賛したが、「報告書につながった扇動的な大統領令を無視することは不可能だった」とも述べた。 [ 6 ]
ホイットマン・ウォーカー・ヘルスでトランスジェンダー医療を研究しているケラン・ベイカー氏は、「この報告書は、米国でこれまで医療政策がどのように形成されてきたかという従来のやり方から逸脱している。医療は、その分野の専門知識を持つ人々、それぞれの医療分野が定めたケア基準に従って活動する訓練を受けた臨床医によって行われるべきであり、連邦政府によって行われるべきではない」と述べた。ベイカー氏はまた、この報告書が政府によって性別適合医療に対するさらなる制限を正当化するために利用されるのではないかという懸念も表明した。[ 6 ]
フェンウェイ・ヘルスの健康政策研究ディレクターであるショーン・ケイヒル氏は、この報告書を批判し、「これらの治療へのアクセスがメンタルヘルスの改善につながるという研究を軽視または無視している。また、報告書は、そのような害の証拠は『ほとんどない』か全く見つかっていないにもかかわらず、これらの治療が重大な害と関連していると主張している」と述べた。[ 8 ]
ネブラスカ州でトランスジェンダー患者を治療している家庭医のアレックス・ドウォラック氏は、この報告書には、彼が患者に提供しているケアに関する「不正確な記述、誤解を招く表現、誤った表現」が含まれていると述べた。ドウォラック氏は、報告書が「性別違和と自殺傾向の間に独立した関連性は見つかっていない」と主張していることを指摘し、その主張は「全くの誤り」だとし、正反対の結果を示した系統的レビューを引用した。[ 59 ]
ジョン・F・ケネディ大学の心理学者で臨床心理学教授であり、『転向療法に反対する論拠：証拠、倫理、代替案』の著者であるダグ・ハルデマン氏は、探索療法は転向療法ではないと主張しようとする同報告書を批判し、「これは彼らが何十年も使ってきた議論であり、実際には転向療法である …我々は、政権が最初の日からトランスジェンダーのアイデンティティを完全に消し去りたいと明確にしてきた時代にいる」と述べた。ハルデマン氏はまた、「トランスジェンダーの人々に生まれた時の性別を『受け入れる』ように促すことは、精神的に悪影響を及ぼすことを示す長年の研究がある」とも述べた。[ 23 ]
ユタ大学の医師であり法学准教授であるダニエル・アーロンは、この報告書を「政治の署名が刻まれており、科学が通常行われる方法とは正反対である」と評した。[ 59 ]
カナダのマクマスター大学の医学教授で研究方法の専門家であり、 GRADEアプローチの主要開発者の一人であるゴードン・ガイアット氏は、この報告書は「若者に対する性別適合医療に関するエビデンスを確実性が低いか非常に低いと正確に分類しているが、倫理的問題に関する議論は偏っている」と述べた。ガイアット氏は、この報告書は「検討中の性別適合療法を青少年に拒否すべきであり、起こりうる結果に対処するための研究を行うことを許可すべきではないと示唆している。これは私には偏っているように思え、この報告書がどのようにして作成されたのか、報告書をまとめたチームがどのように選ばれたのか、そして現政権の関係者が報告書にどのような影響を与えたのかという問題提起につながる」と説明した。[ 59 ]
イェール大学の社会・法疫学者であるアルジー・レスタル氏は、探索療法が転向療法と同じではないと否定しているとして報告書を批判し、「報告書が心理療法を医学的肯定の代替手段として捉えていること、特に有能な性別肯定ケア提供者へのアクセスを遅らせたり妨げたりするようなやり方は、過去の転向療法の実践を支えていたのと同じイデオロギーと病理化の実践を反映している」と述べた。[ 20 ]
イェール大学医学部の小児科助教授であるメレディス・マクナマラ氏は、報告書が著者の名前を隠していることを批判し、HHSが「このプロセスの完全性を維持するため」にそうしたという言い訳は「全くのナンセンス」だと述べた。マクナマラ氏はさらに、「科学的誠実さとはそういうものではない。もし人々が自分の名前を載せることを望まないなら、真剣に受け止めるべきではない」と述べた。[ 20 ]
科学者が最高峰と考える体系的な文献レビューを作成する国際的な非営利団体であるコクラン共同計画の広報担当者ハリー・ダヤンティス氏は、報告書の著者に関する透明性の欠如を批判し、「開示の欠如は、潜在的な利益相反の評価を妨げる」と述べた。ダヤンティス氏はさらに、報告書の結論が報告書自体によって裏付けられていないことを批判し、結論は「重大なリスクを示す証拠が増えている」と述べているが、報告書自体は体系的レビューにおける害の証拠は「乏しい」と述べており、移行期ケアの広範な使用が最近のものであるため、害を特定するには時期尚早であると推測していると述べた。[ 24 ]
自閉症自己擁護ネットワークは、報告書の自閉症がトランスジェンダーのアイデンティティを引き起こすという仮説は誤りであり、転向療法と応用行動分析の歴史に関連しているという声明を発表した。彼らは、「報告書は、自閉症が性別違和の根本原因であると繰り返し示唆しており、そのために有名な転向療法の実践者を引用している」とし、「明らかにトランスジェンダーと自閉症の両方の人々を非人間化している。トランスジェンダーであることは自閉症であることに比べて二次的なものだという示唆は、自閉症と非自閉症のトランスジェンダーの若者の実際の経験を貶めることを意図している」と述べた。[ 21 ]
保守系シンクタンクであるヘリテージ財団の副理事長ロジャー・セヴェリーノ氏は、この報告書を称賛し、子供の性別は「彼らが言うとおりである」と家族を説得している「営利目的の医師やイデオロギー団体」を非難した。[ 6 ]
性別適合医療の禁止を提唱する団体「Do No Harm 」の会長スタンリー・ゴールドファーブ氏は、この報告書を称賛し、「この誤った慣習を終わらせ、性別に混乱している子供たちのためのエビデンスに基づいた治療に置き換える必要があることは、これまで以上に明らかになった」と述べた。[ 24 ]
キリスト教系法律団体「アライアンス・ディフェンディング・フリーダム」の代表であるクリステン・ワゴナー氏は、この報告書を称賛し、「… アメリカのすべての性別クリニックの閉鎖につながるべきだ。子供にこのような実験を行う医師は医師免許を剥奪され、損害賠償を請求されるべきだ」と述べた。[ 22 ]