Loading article…
トランスコーカサス民主連邦共和国 Закавказская демократическая федеративная республика (ロシア語) | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1918 | |||||||||||||
![1918年にイギリス軍が作成したコーカサスの地図。ハイライトされた部分は、ほぼ同じ領土を主張したTDFRの後継国家を示しています。[1]](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/a/a3/1918_map_of_the_Caucasus_by_the_British_Army.jpg/500px-1918_map_of_the_Caucasus_by_the_British_Army.jpg) | |||||||||||||
| 資本 | ティフリス | ||||||||||||
| 共通言語 | |||||||||||||
| 政府 | 臨時政府による連邦議会制 共和国 | ||||||||||||
| セイム議長 | |||||||||||||
• 1918 | ニコライ・チヘイゼ | ||||||||||||
| 首相 | |||||||||||||
• 1918 | アカキ・チケンケリ | ||||||||||||
| 立法府 | トランスコーカサス セイム | ||||||||||||
| 歴史時代 | ロシア革命 | ||||||||||||
• ロシア帝国の崩壊 | 1917年3月2日 | ||||||||||||
• 連邦制が宣言された | 1918年4月22日 | ||||||||||||
• ジョージアが独立を宣言 | 1918年5月26日 | ||||||||||||
• アルメニアとアゼルバイジャンの独立 | 5月28日 | ||||||||||||
| 通貨 | トランスコーカサスルーブル（ru）[2] | ||||||||||||
| |||||||||||||
| 今日の一部 | |||||||||||||
.svg/500px-Flag_of_Georgia_(1918%E2%80%931921,_4-5).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Armenia_(1918%E2%80%931922).svg.png){kind=small}
ザカフカース民主連邦共和国（TDFR ; [a] 1918年4月22日 - 5月28日）[b]は、現在のアルメニア、アゼルバイジャン、ジョージアの領土の大半とロシアとトルコの一部を含むコーカサス地方にあった短命の国家であった。この国家はわずか1か月しか存続せず、その後ジョージアが独立を宣言し、その後すぐにアルメニアとアゼルバイジャンがそれに続いた。
TDFRを形成した地域は、ロシア帝国の一部であった。1917年の2月革命で帝国が解体し臨時政府が樹立されると、特別ザカフカース委員会（オザコム）と呼ばれる類似の組織がコーカサスで同様の活動を行った。十月革命とロシアでのボルシェビキの台頭後、オザコムはザカフカース兵站局に取って代わった。1918年3月、第一次世界大戦が続く中、兵站局は同地域に侵攻していたオスマン帝国との和平交渉を開始したが、オスマン帝国が兵站局の権威を受け入れることを拒否したため、交渉はすぐに決裂した。ロシアの戦争関与を終わらせたブレスト＝リトフスク条約は、ザカフカースの一部をオスマン帝国に譲渡し、同帝国は同地域の支配権を握るために侵攻を続けた。この差し迫った脅威に直面して、1918 年 4 月 22 日、人民兵站庁は解散し、トルコ独立国を独立国家として設立しました。トルコ独立国を直ちに承認したオスマン帝国との交渉を指揮する立法府、セイムが設立されました。
3大グループ（アルメニア人、アゼルバイジャン人、[c]、グルジア人）の相反する目標により、TDFRの存在は急速に危うくなった。和平交渉は再び決裂し、1918年5月にオスマン帝国の新たな攻勢に直面したグルジア代表は、セイムにおいてTDFRは存続不可能であると発表し、 5月26日にグルジア民主共和国の独立を宣言した。グルジア人がTDFRから脱退したことで、アルメニア共和国とアゼルバイジャン民主共和国はそれぞれ5月28日に独立を宣言し、連邦制は終焉した。TDFRは存在期間が短かったため、この地域の国家史学ではほとんど無視され、独立国家への第一段階としてのみ考慮されてきた。
歴史
背景
南コーカサスの大部分は、19世紀前半にロシア帝国に併合された。 [8]コーカサス副王領はもともと1801年にロシアの直接統治を可能にするために設立され、その後の数十年間で地方自治権は縮小され、ロシアの支配はさらに強化され、副王領は1845年にさらなる権力を獲得した。[9]かつてジョージアのカルトリ・カヘティ王国の首都であったティフリス（現在のトビリシ）は、副王の所在地となり、この地域の事実上の首都となった。 [10]南コーカサスは圧倒的に田舎で、ティフリス以外で重要な都市はバクーだけだった。 [d] [11]バクーは、この地域が石油を輸出し始め、主要な経済拠点となった19世紀後半に成長した。[12]民族的に、この地域は非常に多様であった。3つの主要な地元グループは、アルメニア人、アゼルバイジャン人、ジョージア人であった。ロシア帝国がこの地域を併合した後、ロシア人も定住した。[13]
1914年に第一次世界大戦が勃発すると、コーカサスはロシア帝国とオスマン帝国がこの地域で戦う主要な戦場となった。 [14]ロシア軍はいくつかの戦いに勝利し、オスマン帝国の領土に深く侵入した。しかし、ロシア軍は、イスラム教徒が大部分を占める地元住民がオスマン帝国のスルタン、メフメト5世に従い続け、ロシア軍を混乱させるのではないかと懸念していた。メフメト5世はイスラム教の精神的指導者であるカリフでもあったからである。[ 15]両陣営はまた、国境の向こう側に住むアルメニア人を利用して反乱を扇動しようとした。[16]軍事的敗北の後、オスマン帝国政府はアルメニア人に敵対し、 1915年までに約100万人のアルメニア人が殺害される大量虐殺を開始した。 [17] [18]
1917年2月革命によりロシア帝国は崩壊し、ロシアに臨時政府が樹立された。コーカサス総督ニコライ大公は当初新政府への支持を表明したが、帝国の権力が弱まるにつれ辞任を余儀なくされた。[19]臨時政府は1917年3月22日[旧暦3月9日]に新たな臨時機関、特別トランスコーカサス委員会（ロシア語略称オザコム[e] ）を設立した。この委員会はドゥーマ（ロシア議会）のコーカサス代表とその他の地方指導者で構成され、「集団副王領」として機能することになっており、地域の民族グループの代表も含まれていた。[21] [22]ペトログラードと同様、[f]オザコムがソビエトと競合する二重権力体制が確立された。[g] [24]ペトログラード政府からの支援がほとんどなかったため、オザコムはソビエト、特にティフリス・ソビエトに対する権威を確立するのに苦労した。[25]
トランスコーカサス委員会
1917年11月7日[ OS 10月25日]にペトログラードでボルシェビキが権力を握った十月革命の知らせは、翌日にはコーカサスに届いた。ティフリス・ソビエトが会合を開き、ボルシェビキへの反対を宣言した。3日後、グルジアのメンシェビキであるノエ・ジョルダニアが、ボルシェビキの権力掌握は違法であり、コーカサスは彼らの指示に従うべきではなく、秩序が回復するまで待つべきだと主張し、自治的な地方政府の構想を初めて表明した。[26] 11月28日[ OS 11月15日]にティフリス・ソビエト、オザコム、その他のグループの代表者がさらに会合し、オザコムを廃止し、ボルシェビキに従属しない新しい組織であるザコーカサス・コミッサリアトに置き換えることを決定した。この政府は、この地域の4大民族（アルメニア人、アゼルバイジャン人、グルジア人、ロシア人）の代表で構成され、オザコムに代わって南コーカサスの政府となり、 1918年1月にロシア制憲議会が開かれるまでその役割を果たすことになっていた。グルジア人のエフゲニー・ゲゲチコリが人民委員部の議長兼外務人民委員に任命された。[27]他の人民委員部は、アルメニア人、アゼルバイジャン人、グルジア人、ロシア人で構成されていた。[28]人民委員部は暫定政府であるという明確な目的を持って設立されたが、強力な統治を行うことはできなかった。軍事的支援については、同時期に結成された民族ごとの国家評議会に依存しており、制定した法律を執行する権限も事実上なかった。[29]
ロシア軍とオスマン帝国軍は名目上は依然としてこの地域で戦闘を続けていたが、 1917年12月18日（旧暦12月5日）に一時停戦であるエルジンジャン休戦協定が調印された。[30]戦闘が一時停止した1918年1月16日（旧暦1月3日）、オスマン帝国の外交官は、ボルシェビキが中央同盟国と戦争終結の交渉を行っていたブレスト＝リトフスクでの和平交渉に人民委員部が参加するよう招待した。人民委員部はロシアから独立して行動することを望まなかったため、招待に応じず、そこでの和平交渉には参加しなかった。[31] 2日後の1月18日（旧暦1月5日）、制憲議会は最初で唯一の会議を開催したが、ボルシェビキによって解散させられ、ロシアにおける彼らの権力が事実上強化された。[32]これにより、兵站局はボルシェビキと真剣に協力することはできないと確信し、より正式な政府を形成し始めた。[33]オスマン帝国と兵站局の間の停戦は1月30日[旧暦1月17日]まで続いたが、オスマン帝国軍は占領下のオスマン帝国領内のイスラム教徒に対するアルメニア民兵の散発的な攻撃への報復であると主張して、コーカサスへの新たな攻勢を開始した。[34]ロシア軍が前線から大幅に撤退したため、兵站局はオスマン帝国軍の全面的な前進に抵抗できないと認識し、2月23日に新たな和平交渉を開始することに同意した。[30]
セイム
トランスコーカサス立法機関を設立するというアイデアは、1917年11月から議論されていたが、当時は実行されていなかった。[35] 1月に制憲議会が解散したことで、ロシアとのつながりがほとんど断たれたことが人民委員部の指導者たちに明らかになった。人民委員部は、ボルシェビキの先例に従うつもりはなかったため、トランスコーカサスが合法的な政府を持ち、オスマン帝国とより適切に交渉できるように、独自の立法機関を設立することに同意した。こうして、2月23日にティフリスに「セイム」（「立法府」）が設立された。[36]
代議員選挙は行われず、代わりに制憲議会選挙の結果が使われた。より多くの議員が参加できるようにするために、選挙の基準は制憲議会の3分の1に引き下げられ、小規模政党の代表も可能となった。[h] [37] ニコライ・チヘイゼはジョージアのメンシェヴィキであり、議長に任命された。[38]最終的にセイムは10の政党で構成され、それぞれが1つの主要民族グループを代表する3つの政党が支配的であった。ジョージアのメンシェヴィキとアゼルバイジャンのムサヴァト党はそれぞれ30人の議員を擁し、アルメニア革命連盟（ダシュナクツチュン）は27人の議員を擁していた。[37]ボルシェヴィキはセイムをボイコットし、ロシア（ザコーカサスを含む）の唯一の正当な政府はボルシェヴィキが支配する人民委員会議（ロシア語の頭文字をとってソヴナルコムとして知られる）であると主張した。[36 ]
セイムは当初から権威への挑戦に直面していた。民族的、政治的構成が多様で権威が明確でなかったため、議会内外で対立が続いた。[39]セイムは3つの主要民族が代表する国家評議会に大きく依存しており、彼らの同意なしには進めることができなかった。[1]そのため、オスマン帝国は和平交渉を再開し、セイムが拠点を置くティフリスで会合する用意があると申し出たが、セイムはそれが内部の意見の相違を露呈させるだけだと考えたため拒否した。代わりに、彼らはアナトリア北東部のトラブゾンに向かうことに同意した。[40]
トラブゾン平和会議
セイムを代表する代表団は3月2日にトラブゾンに向けて出発する予定だったが、その日、ブレスト・リトフスクでの和平交渉が終了し、ロシアが和平条約に署名すると発表された。[41]ブレスト・リトフスク条約には、ロシアがオスマン帝国に広大な土地を譲渡するという合意が含まれていたが、これにはトランスコーカサスの主要地域、すなわち1877年から1878年の露土戦争後にロシアに併合されたアルダハン、バトゥム州、カルス州の領土が含まれていた。[42]この突然の展開により、代表団は立場を再考する必要があったため出発を延期した。[43]トランスコーカサスはブレスト＝リトフスクでの交渉に参加していなかったため、世界各国の政府にメッセージを送り、和平交渉の当事者ではないため条約を遵守せず、領土から撤退しないと述べた。[44]代表団は最終的に3月7日に出発し、翌日トラブゾンに到着した。[45]到着すると、10人の代表と50人の警備員からなる代表団は足止めされ、警備員は武装解除を要求された。この異例の大規模な代表団は、セイムを構成する多様な民族グループと政治派閥を代表するために選ばれた個人で構成されていた。[46]到着時にオスマン帝国の役人は「これがトランスコーカサスの全人口だとしたら、確かに非常に少ない。しかし、代表団だけだとしたら、それはあまりにも大きすぎる」と皮肉った。[44]
代表団がトラブゾンでの会議の開始を待つ間、オスマン帝国第3軍のヴェヒブ・パシャ司令官は3月10日、ロシアの元将軍で兵站庁の命令に従い始めていたエフゲニー・レベジンスキーに、ブレスト＝リトフスク条約で定められた通り、アルダハン、バトゥム、カルス地域から撤退するよう要請した。ヴェヒブはまた、同じく兵站庁から命令を受けていたイリヤ・オディシェリゼに、エルズルム近郊の住民に対するアルメニア軍の攻撃を考慮して、平和維持のためにオスマン帝国軍は前進しなければならないと伝え、いかなる敵対的対応にも武力で対処すると警告した。これらの要請に対してセイム議長のチヘイゼが直接回答し、トランスコーカサスが和平交渉のためにトラブゾンに代表団を派遣したこと、セイムはもはやロシアの権威を認めていないためブレスト＝リトフスク条約の条項は承認しないと述べた。[47] [48] 3月11日、オスマン帝国軍はエルズルムへの攻撃を開始したが、成功の見込みがほとんどなく、主にアルメニア人からなる守備隊は24時間以内に撤退した。[49]
トラブゾン和平会議は3月14日に開会された。最初のセッションで、オスマン帝国の代表ラウフ・ベイがトランスコーカサス代表団に彼らが誰を代表しているのかを尋ねた。トランスコーカサス代表団長のアカキ・チケンケリは、彼らが誰を代表しているのかが彼自身にも仲間にも明確でなかったため、適切な返答をすることができなかった。2日後に同じ質問が繰り返されたとき、ラウフはまたチケンケリに彼らの国家の構成を明らかにし、国際法の下で国家として適格かどうかを判断するよう求めた。チケンケリは、十月革命以来、トランスコーカサスには中央政府が存在していないことを明らかにした。独立した政府が結成され、ブレスト・リトフスク和平会談への招待を議論した際に国家のように行動したため、独立が明示的に宣言されていなくても主権国家としての資格があると述べた。[50]ラウフは、ソヴナルコムはロシア全土に権限を持っており、オスマン帝国の代表が人民兵站庁にブレスト＝リトフスクでの会談に参加するようメッセージを送ったとしても、承認は得られないと主張して、この議論に反論した。最後に、ラウフは、オスマン帝国の代表団がトラブゾンにいたのは、ブレスト＝リトフスクで解決されなかったいくつかの経済および商業問題を解決するためだけだったと述べた。チケンケリと他の代表団には、セイムにメッセージを送り、今後の進め方を決めるために短い休憩を要求する以外に選択肢がなかった。[51]
形成
オスマン帝国の新たな侵攻
トラブゾンでの休戦中、オスマン帝国軍はトランスコーカサス地域への進撃を続け、3月末までに1914年のロシア帝国との国境を越えた。[52]セイムは最善の行動方針を議論し、代表者の大多数は政治的解決を支持した。3月20日、オスマン帝国の代表者は、セイムが交渉に戻るには独立を宣言し、トランスコーカサスがもはやロシアの一部ではないことを確認する必要があると提案した。[53]独立の考えは以前にも浮上しており、グルジア人はそれ以前にそれを徹底的に議論していたが、グルジアの指導部はロシアがそれを承認しないだろうと感じ、メンシェヴィキの政治思想はナショナリズムから離れていたため、反対に決定された。[54]
4月5日までに、チュケンケリはブレスト＝リトフスク条約を今後の交渉の基盤として受け入れ、トランスコーカサスセイムにこの立場を受け入れるよう促した。[55]彼は当初、バトゥムがトランスコーカサスの一部であり続けることを要求し、同地域の主要港として経済的に必要であると主張した。オスマン帝国は提案を拒否し、ブレスト＝リトフスク条約の条件のみを受け入れることを明確にし、チュケンケリはこれを認めた。[56]チュケンケリは自らの判断で、4月9日に提示された条件に基づいてさらに交渉することに同意したが、他の中央同盟国の代表が会談に参加するよう要請した。ラウフは、そのような要請はトランスコーカサスが独立国家である場合にのみ考慮されると返答した。[57]
実りのない交渉に疲れ、また係争地域が武力で占領される可能性があることに気づいたオスマン帝国の役人は、バトゥムの守備隊に最後通牒を出し、4月13日までに撤退を命じた。[58]チケンケリはバトゥムの重要性を認識しつつもそれがブレスト＝リトフスク条約の一部であったことを認め、バトゥムの喪失を容認したが、セイムのグルジア人メンバーは同市を保持することに固執し、ゲゲチコリは同市は容易に守れると指摘した。[57] [59]グルジア人メンシェヴィキの イラクリ・ツェレテリは熱のこもった演説を行い、同市の防衛を呼び掛け、セイムにブレスト＝リトフスク条約を全面的に廃棄するよう求めた。アルメニア代表団は、1915年の大量虐殺とアルメニア民間人への継続的な攻撃への対応として、オスマン帝国と戦うことを長い間支持していたが、アゼルバイジャン人だけが、イスラム教徒同士の戦いを嫌がり、戦争に抵抗した。[60]アゼルバイジャン人は投票で負け、4月14日にセイムはオスマン帝国に宣戦布告した。[61] [62]投票終了直後、ツェレテリとヨルダンはバトゥム防衛に加わるために出発し、トラブゾンの代表団はティフリスに直ちに戻るよう命じられた。[63]アゼルバイジャン代表団の中にはこの命令に従わず、交渉の可能性を求めて留まった者もいたが、何も成果はなかった。[64]
設立
オスマン帝国軍の軍事的優位はすぐに明らかになった。[65]オスマン帝国軍は4月14日にほとんど抵抗を受けずにバトゥムを占領した。カルスも攻撃したが、3,000人のアルメニア兵が砲兵の支援を受けて4月25日に撤退するまでこの都市を防衛した。[66]オスマン帝国の代表団は、領有権を主張する領土の大半を占領し、これ以上兵士を失うことを望まなかったため、4月22日に再度休戦を提案し、トランスコーカサス人からの返答を待った。[67]
オスマン帝国の軍事的優位を前に、グルジア国民評議会はトランスコーカサスが独立国家を宣言する以外に選択肢はないと判断した。[68]この案は4月22日のセイムで議論され、オスマン帝国の代表者たちはトランスコーカサスが独立国家として彼らに会うことを条件に和平交渉を再開することに合意したと指摘し、グルジア人が議論を主導した。[69]前進するという選択は当初全会一致ではなかった。主にアルメニア人のダシュナクは、当時最善の選択肢はオスマン帝国軍の進軍を阻止することだと感じていたが、それほど多くの領土を放棄することには消極的だった。一方、アゼルバイジャンの利益を代表するムサヴァトは、イスラム教徒同士の戦いには依然として躊躇していたが、独立こそがこの地域が外国によって分割されないことを保証する唯一の方法であると認めた。唯一の大きな反対は社会革命党からのものだった。同党の代表の一人、レフ・トゥマノフは、トランスコーカサスの人々はそのような行動を支持していないと主張した。彼はまた、ムサヴァト派は自分たちの原動力は「恐怖ではなく良心」であると主張しているが、実際は「良心ではなく恐怖」であると主張した。彼は、彼ら全員がこの行動を後悔するだろうと結論付けた。[70]
討論が終わると、グルジア系メンシェヴィキのダヴィト・オニアシヴィリがセイムに「トランスコーカサスを独立した民主連邦共和国と宣言する」動議を提出した。[71]賛成票を投じたくない議員が議場を離れたため、動議はほとんど反対なく可決された。[72]新しい共和国、トランスコーカサス民主連邦共和国（TDFR）は、直ちにヴェヒブ・パシャにこの展開を知らせるメッセージを送り、ブレスト＝リトフスク条約の条項を受け入れる意志を表明し、カルスをオスマン帝国に引き渡した。[73]オスマン帝国は4月28日にTDFRを承認した。[74]この承認にもかかわらず、オスマン帝国はトランスコーカサス領土への侵攻を続け、その後まもなくエルズルム[j]とカルスを占領した。[76]
独立
設立当初、TDFRには新政府を率いる内閣がなかった。独立宣言時に人民兵站局は解散しており、ゲゲチコリは支持を失ったと感じ、指導的立場を続けることを拒否した。セイム討論会ではチケンケリが首相に就任することが合意されていたが、彼は新内閣が組閣されるまで暫定首相を務めることを拒否した。内閣は4月26日まで確定せず、3日間TDFRには事実上執行部がいなかった。[72]差し迫った問題に対処するため、チケンケリが首相に就任した。彼はアルメニア軍に戦闘停止を命じ、また、ヴェヒブにバトゥムで和平交渉のために面会するよう要請した。この場所は、必要に応じてトラブゾンからティフリスに行けるように意図的に選ばれた場所だった。[77]
ダシュナク派は、数日前のチュケンケリの行動、特にカルスの撤退に憤慨し、当初は内閣への参加を拒否した。彼らはメンシェヴィキと交渉したが、メンシェヴィキがチュケンケリかアルメニア人のホヴァネス・カヤズヌニのみを支持すると警告したため、折れた。メンシェヴィキは、カヤズヌニを選出すればトルコ自由連盟がアルメニア領土を守るために戦い続けるつもりだという印象を与えることを知っていたし、そうなればアゼルバイジャン人が連邦を離脱し、オスマン帝国軍がアルメニアの残りの地域を脅かしやすくなることを恐れたが、ダシュナク派はそのような提案を喜んで支持しなかった。[78]内閣は4月26日にセイムで承認され、13名の閣僚が構成された。チケンケリは首相の他に外務大臣も務め、残りのポストはアルメニア人（4人）、アゼルバイジャン人（5人）、グルジア人（3人）で分担された。[79]アゼルバイジャン人とグルジア人が内閣の指導的地位に就いたが、歴史家フィルズ・カゼムザデは、この行動が当時の「トランスコーカサスの力関係」を明らかにしたと述べた。[74]セイムでの就任演説で、チケンケリはすべての市民が平等であることを保証し、近隣諸国との合意に基づいた東コーカサス自由国（TDFR）の国境を確立するために努力すると発表した。[80]さらに彼は、憲法を起草する、国境を画定する、戦争を終わらせる、反革命と無政府状態と戦う、土地改革という5つの主要点を掲げた綱領を作成した。[74]
5月11日、バトゥムで新たな和平会議が招集され、チケンケリとヴェヒブの両者が出席した。[81]会議の前に、チケンケリは他の中央同盟国の出席を繰り返し要請したが、オスマン帝国の代表団はこれを無視した。[82]双方ともオブザーバーを招待し、東ドイツ自由同盟国はオットー・フォン・ロソウ将軍率いる小規模なドイツ代表団を連れてきたが、オスマン帝国の代表団は彼らが支援していた未承認国家である北コーカサス山岳共和国の代表者を同行させた。チケンケリはブレスト＝リトフスク条約の条件に基づいて進めることを望んだが、オスマン帝国の法務大臣ハリル・ベイ率いるオスマン帝国代表団はこれを拒否した。ハリル・ベイは、2つの国家が対立しているためオスマン帝国はもはやブレスト＝リトフスクを承認しないだろうと主張し、代わりに正式に準備された条約草案をチケンケリに提出した。[83]
この条約には12条が含まれ、カルス州とバトゥム州だけでなく、アハルカラキ、アハルツィヘ、スルマルの領土、および主にカルス・ジュルファ鉄道沿いのアレクサンドロポリ、エリヴァン、エチミアジンの大部分をオスマン帝国に割譲することを求めていた。指定された領土は、事実上アルメニア全土をオスマン帝国の傘下に置くものであった。[84]オスマン帝国軍はペルシア戦役でイギリス軍と戦っていた北ペルシアへの高速ルートを探していたため、この鉄道が望まれたが、歴史家リチャード・G・ホヴァニシアンは、本当の理由はバクーに到達し、市周辺の石油生産にアクセスする手段を得るためだったと示唆している。[85]
トルコ軍に数日間検討の猶予を与えた後、オスマン帝国軍は5月21日にアルメニアへの軍事進撃を再開した。オスマン帝国軍はバシュ・アバラン、サルダラパト、カラ・キリッセの戦いでアルメニア軍と交戦したが、アルメニア軍を決定的に打ち負かすことはできなかった。その結果、進撃は鈍化し、最終的には撤退を余儀なくされた。[86] [87]
解散
ドイツの介入
5月22日までに、オスマン帝国軍は2つのグループに分かれ、エレバンから40km 、ティフリスから120kmの地点にいた。[88]この脅威を受けて、ティフリス連隊はフォン・ロソウとドイツに連絡を取り、援助と保護を求めた。フォン・ロソウは以前、5月19日にティフリス連隊とオスマン帝国の仲介を申し出ていたが、進展には至らなかった。[89]ドイツとオスマン帝国は名目上は同盟国であったが、関係は数か月前から悪化しており、ドイツ国民はオスマン政府がキリスト教徒を虐殺しているという報告を承認せず、ドイツ政府はブレスト＝リトフスクで合意されていない領土へのオスマン帝国軍の進軍を歓迎しなかった。 [ 90]ドイツもまたコーカサスに独自の戦略的利益を持っていた。彼らはイギリス領インドを攻撃する潜在的な経路とこの地域の原材料へのアクセスの両方を望んでいたが、どちらもオスマン帝国によって阻止される可能性があった。[91]
アルメニア人がオスマン帝国軍と戦い、アゼルバイジャン人がバクーを支配するボルシェビキと独自の問題を抱えていたため、グルジア人はTDFRに将来はないという結論に達した。[92] 5月14日、ヨルダニアはバトゥムに行き、グルジアの独立を確保するためにドイツの支援を要請した。彼は5月21日にティフリスに戻り、グルジアが独立できるという自信を表明した。[93]セイムのアルメニア、アゼルバイジャン、グルジアの代表は5月21日に会合し、TDFRの将来について話し合い、それが長くは続かないだろうということで合意した。翌日、グルジア人は単独で会合し、独立が唯一の論理的な選択であると決議した。[92]ヨルダニアとズラブ・アヴァリシヴィリは5月22日に独立宣言を起草し、その後ヨルダニアはフォン・ロソウに会うために再びバトゥムに向かった。[94] 5月24日、フォン・ロソウは、TDFR全体とのみ協力する権限があると返答した。それが長く続かないことが明らかになりつつあったため、彼はトラブゾンを離れ、今後の進め方について政府と協議する必要があった。[95]
別れる
5月26日、ツェレテリはセイムで2回の演説を行った。最初の演説では、国民の間に団結が欠け、オスマン帝国の侵攻に関して民族間の争いが分裂を招いたため、TDFRは存続できないと説明した。2回目の演説では、ツェレテリはTDFRの防衛を支援しなかったアゼルバイジャン人を非難し、連邦制が失敗したため、ジョージアが独立を宣言する時が来たと宣言した。[96] 15:00に動議が可決された。「戦争と平和の問題に関して、トランスコーカサス共和国を創設した民族の間に基本的な相違が生じ、トランスコーカサス全体の名において発言する権威ある1つの組織を確立することが不可能になったため、セイムはトランスコーカサスの解散の事実を認定し、その権限を放棄する。」[97]代表団の大半が議場を去り、残ったのはジョージア人だけだったが、間もなくジョージア国民評議会のメンバーも加わった。ヨルダンはその後、ジョージアの独立宣言を読み上げ、ジョージア民主共和国を宣言した。[98]その2日後にアルメニアが独立宣言を行い、すぐにアゼルバイジャンも独立宣言を行い、それぞれアルメニア共和国とアゼルバイジャン民主共和国を樹立した。[99]新たに独立した3つの国はすべて、6月4日にオスマン帝国との平和条約に署名し、事実上その紛争に終止符を打った。[100]その後アルメニアは、最終的な国境を確定するため、アゼルバイジャン（1918年～1920年）およびジョージア（1918年12月）との短期戦争を行った。 [101]
遺産
TDFRはわずか1か月しか続かなかったため、その遺産は限られており、このテーマに関する歴史研究も限られている。[102]歴史家のエイドリアン・ブリスクとティモシー・K・ブラウベルトは、TDFRは「当時の関係者にとっても、その後のこの地域の学者にとっても、ユニークで、偶発的で、間違いなく再現不可能なものに思えた」と述べている。[103] スティーブン・F・ジョーンズは、TDFRは「トランスコーカサスの独立した連合に向けた最初で最後の試み」だったと述べた。 [104]一方、ホヴァニシアンは、TDFRの短い存続期間中の行動は、TDFRが「独立、民主、連邦、共和国ではなかった」ことを示していると指摘した。[72]
ボルシェビキ政権下で、3つの後継国家はソビエト連邦内で強制的に再統一され、ザカフカース社会主義連邦ソビエト共和国が成立した。この国家は1922年から1936年まで存続したが、その後再び3つの連邦共和国、すなわちアルメニア、アゼルバイジャン、グルジアのソビエト社会主義共和国に分裂した。[105]現代のアルメニア、アゼルバイジャン、グルジアでは、ザカフカース社会主義連邦ソビエト共和国はそれぞれの国の歴史学ではほとんど無視されており、それぞれの独立国家への第一歩としてのみ考慮されている。[106]
政府
キャビネット
注記
- ^ ロシア語: Закавказская демократическая Федеративная Республика ( ЗДФР )、Zakavkazskaya Demokraticcheskaya Federativnaya Respublika ( ZDFR )。[3]
- ^ ロシアと東ティモール連邦は、当時ヨーロッパの大半で使用されていたグレゴリオ暦より13日遅れのユリウス暦を使用していた。両国とも1918年初頭にグレゴリオ暦に切り替えた。 [4]両日付は1918年2月まで示されており、その後ロシアはグレゴリオ暦に切り替え、それ以降はグレゴリオ暦のみを使用している。
- ^ 1918年以前は、彼らは一般的に「タタール人」として知られていました。ロシア人が使用したこの用語は、トランスコーカサスのトルコ語を話すイスラム教徒（シーア派とスンニ派）を指していました。アルメニア人やグルジア人とは異なり、タタール人は独自のアルファベットを持たず、ペルシア語-アラビア語の文字を使用していました。1918年にアゼルバイジャン民主共和国が設立され、「特にソビエト時代に」、タタール人は自分たちを「アゼルバイジャン人」と認識しました。[5] [6] 1918年以前は、「アゼルバイジャン」という言葉はイランのアゼルバイジャン州のみを指していました。[7]
- ^現在 アゼルバイジャンの首都。
- ^ ロシア語: Особый Закавказский Комитет ;オソビー・ザカフカズスキー・コミテット。[20]
- ^ サンクトペテルブルクは1914年にペトログラードに改名された。[23]
- ^ ロシア語: Совет ;ソヴェト、「評議会」を意味します。[24]
- ^ 制憲議会の各議員は6万人を代表していたが、セイムでは2万人に引き下げられ、代表者の数は実質的に3倍になった。[36]
- ^ ロシア語: Совнарком ; Совет народных комиссаров、ソヴェト・ナロドニフ・コムミサロフの略。[36]
- ^ 現在はエルズルムとして知られている。[75]
参考文献
- ^ ab Brisku & Blauvelt 2020、p. 2
- ^ ジャヴァヒシビリ 2009、159 ページ
- ^ ウラタゼ 1956、64 ページ
- ^ スライ 2020、119 ページ、注 1
- ^ Bournoutian 2018、35ページ（注25）。
- ^ ツツィエフ2014、50頁。
- ^ ブルヌーティアン 2018、p. xiv。
- ^ サパロフ 2015、20 ページ
- ^ サパロフ 2015、21～23ページ
- ^ マーシャル 2010、38 ページ
- ^ キング 2008、146 ページ
- ^ キング 2008、150 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、3 ページ
- ^ キング 2008、154 ページ
- ^ マーシャル 2010、48～49 ページ
- ^ Suny 2015、p.228
- ^ ケヴォルキアン 2011、p.721
- ^ キング 2008、157-158 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、32-33 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、75 ページ
- ^ ハサンリ 2016、10 ページ
- ^ スヴィエトホフスキ 1985、84-85 ページ
- ^ レイノルズ 2011、137 ページ
- ^ ニューヨーク州立大学 1994 年、186 ページより
- ^ カゼムザデ 1951、35 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、54-56 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、57 ページ
- ^ スヴィエトホフスキ 1985、106 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、58 ページ
- ^ マムーリア 2020、23ページ
- ^ カゼムザデ 1951、84 ページ
- ^ スヴィエトホフスキ 1985、108 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、85 ページ
- ^ エンゲルスタイン 2018、334 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、124 ページ
- ^ abcd ホヴァニシアン 1969、125 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、87 ページ
- ^ バクラゼ 2020、60ページ
- ^ スヴィエトホフスキ 1985、110 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、128-129 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、130 ページ
- ^ Forestier-Peyrat 2016、p. 166
- ^ カゼムザデ 1951、91 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、93 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、131 ページ
- ^ スヴィエトホフスキ 1985、121 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、132 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、93-94 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、135 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、94-95 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、140 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、137 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、96 ページ
- ^ ブリスク 2020、32ページ
- ^ レイノルズ 2011、203 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、150-151ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、152 ページより
- ^ カゼムザデ 1951、98-99 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、99 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、99-100 ページ
- ^ スヴィエトホフスキ 1985、124 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、101 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、155 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、100 ページ
- ^ タグリア 2020、50 ページ
- ^ マーシャル 2010、89 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、103 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、103-104 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、159-160 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、160-161 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、105 ページ
- ^ abc ホヴァニシアン 1969、162 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、106 ページ
- ^ abc カゼムザデ 1951、p. 108
- ^ デ・ワール 2015、149 ページ
- ^ ホヴァニシアン 2012、292-294 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、163 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、167-168 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、107 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、168 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、109 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、172 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、173 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、110 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、174 ページ
- ^ ゾリャン 2020、17ページ
- ^ ホヴァニシアン 2012、299 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、176 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、113-114 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、176-177 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、177-179 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、115 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、183 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、184 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、181 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、120 ページ
- ^ ホヴァニシアン 1969、188 ページ
- ^ Suny 1994、pp. 191–192 より
- ^ カゼムザデ 1951、123-124 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、125-127 ページ
- ^ カゼムザデ 1951、pp. 177–183, 215–216
- ^ Brisku & Blauvelt 2020、p. 3
- ^ Brisku & Blauvelt 2020、p. 1
- ^ ジョーンズ 2005、279 ページ
- ^ キング 2008、187 ページ
- ^ Brisku & Blauvelt 2020、p. 4
文献
- バクラゼ、ラシャ（2020）「トランスコーカサス連邦に対するドイツの視点とジョージア独立委員会の影響」コーカサス調査、8（1）：59–68、doi：10.1080 / 23761199.2020.1714877、S2CID 213498833
- ジョージ・ボーンティアン（2018）『アルメニアと帝国の衰退：エレバン州、1900-1914年』ミルトンパーク、アビンドン、オックスフォード：ラウトレッジ、ISBN 978-1-351-06260-2
- ブリスク、エイドリアン（2020）「トランスコーカサス民主連邦共和国（TDFR）は「ジョージア」の責任である」コーカサス調査、8（1）：31–44、doi：10.1080 / 23761199.2020.1712902、S2CID 213610541
- ブリスク、エイドリアン、ブラウベルト、ティモシー K. (2020)、「TDFR を望んだのは誰か? トランスコーカサス民主連邦共和国の成立と崩壊」、コーカサス調査、8 (1): 1–8、doi : 10.1080/23761199.2020.1712897
- デ・ワール、トーマス（2015年）『大惨事：ジェノサイドの影に隠れたアルメニア人とトルコ人』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-935069-8
- エンゲルシュタイン、ローラ（2018）、炎のロシア：戦争、革命、内戦1914-1921、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-093150-6
- Forestier-Peyrat, Etienne (2016)、「オスマン帝国によるバトゥミ占領、1918年：下からの視点」（PDF）、Caucasus Survey、4（2）：165–182、doi：10.1080/23761199.2016.1173369、S2CID 163701318、 2020年7月19日にオリジナルから アーカイブ（PDF） 、 2021年8月6日取得
- ハサンリ、ジャミル（2016）、アゼルバイジャン共和国の外交政策：西洋統合への困難な道、1918-1920、ニューヨーク市：ラウトレッジ、ISBN 978-0-7656-4049-9
- ホヴァニシアン、リチャード G. (1969)、「独立への道のアルメニア、1918年」、カリフォルニア州バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、LCCN 67-13649、OCLC 175119194
- ホヴァニシアン、リチャード G. (2012)、「アルメニア独立への道」、ホヴァニシアン、リチャード G. (編)、『古代から現代までのアルメニア人、第 2 巻: 外国支配から国家化へ: 15 世紀から 20 世紀』、ハウンドミルズ、ベイジングストーク、ハンプシャー: マクミラン、pp. 275–302、ISBN 978-0-333-61974-2
- ジャヴァヒシビリ、ニコライ（2009）「中央コーカサスの統一金融システムの歴史」コーカサスとグローバリゼーション、3（1）：158-165
- ジョーンズ、スティーブン・F（2005年）、ジョージ王朝時代の社会主義：社会民主主義へのヨーロッパの道1883-1917、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-67-401902-7
- カゼムザデ、フィルズ（1951年）、トランスコーカサス闘争（1917-1921年）、ニューヨーク市：哲学図書館、ISBN 978-0-95-600040-8
- ケヴォルキアン、レイモンド（2011）『アルメニア人虐殺：完全な歴史』ブルームズベリー出版、ISBN 978-0-85771-930-0
- キング、チャールズ（2008年）『自由の亡霊：コーカサスの歴史』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-539239-5
- マムーリア、ジョルジュ（2020）「アゼルバイジャンとトランスコーカサス民主連邦共和国：歴史的現実と可能性」、コーカサス調査、8（1）：21–30、doi：10.1080 / 23761199.2020.1712901、S2CID 216497367
- マーシャル、アレックス（2010）『ソビエト統治下のコーカサス』ニューヨーク市：ラウトレッジ、ISBN 978-0-41-541012-0
- レイノルズ、マイケル・A.（2011）、Shattering Empires: The Clash and Collapse of the Ottoman and Russian Empires 1908–1918、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-14916-7
- サパロフ、アルセーヌ（2015）『コーカサスの紛争から自治へ：ソ連とアブハジア、南オセチア、ナゴルノ・カラバフの形成』ニューヨーク市：ラウトレッジ、ISBN 978-1-138-47615-8
- スライ、サラ（2020）「統一に向けて：トランスコーカサス民主連邦共和国に対する北コーカサスの視点」コーカサス調査、8（1）：106–123、doi：10.1080 / 23761199.2020.1714882、S2CID 213140479
- Suny、ロナルド・グリガー（1994）、ジョージア国家の形成（第2版）、ブルーミントン、インディアナ：インディアナ大学出版、ISBN 978-0-25-320915-3
- スニー、ロナルド・グリゴール（2015）「砂漠では生きていられるが、他にはどこにも住めない」：アルメニア人虐殺の歴史、プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版、ISBN 978-0-691-14730-7
- タグリア、ステファノ（2020）「実用主義と便宜主義：オスマン帝国の計算とトランスコーカサス民主連邦共和国の設立」、コーカサス調査、8（1）：45–58、doi：10.1080 / 23761199.2020.1712903、S2CID 213772764
- スヴィエトホフスキ、タデウシュ（1985）、ロシアのアゼルバイジャン、1905-1920：イスラム教徒コミュニティにおける国民的アイデンティティの形成、ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-52245-8
- Tsutsiev, Arthur (2014)、「1886–1890: An Ethnolinguistic Map of the Caucasus」、Atlas of the Ethno-Political History of the Caucasus、New Haven、Connecticut: Yale University Press、pp. 48–51、ISBN 978-0-300-15308-8
- ウラタゼ、グリゴリー・イラリオノヴィチ(1956)、Образование и консолидация Грузинской Демократической Республики [グルジア民主共和国の形成と統合] (ロシア語)、モスクワ: Institut po izucheniyu istorii SSSR、OCLC 1040493575
- ゾリャン、ミカエル（2020）「帝国と独立の間：アルメニアとトランスコーカサス民主連邦共和国」、コーカサス調査、8（1）：9–20、doi：10.1080 / 23761199.2020.1712898、S2CID 216514705
さらに読む
- Zürrer、Werner (1978)、Kaukasien 1918–1921: Der Kampf der Großmächte um die Landbrücke zwischen Schwarzem und Kaspischem Meer [コーカサス 1918–1921: 黒海とカスピ海の陸橋をめぐる大国の闘争] (ドイツ語) 、デュッセルドルフ: Droste Verlag GmbH、ISBN 3-7700-0515-5
北緯41°45′ 東経44°45′ / 北緯41.75° 東経44.75° / 41.75; 44.75