岩窟の聖母

ルーブル美術館の「岩窟の聖母」は、ほとんどの美術史家によって2つのうち古い方と考えられており、1483年から1486年頃の作品とされています。ほとんどの権威は、この作品は完全にレオナルドによるものであることに同意しています。 ^{[ 2 ]}ロンドン版よりも約8cm  （3 インチ）背が高いです。この絵に関する最初の確実な記録は1625年にフランス王室コレクションにあった時のものです。この絵は1483年にミラノで依頼を受けて制作されたものと一般的に考えられています。この絵はレオナルドによって個人的に売却され、ロンドン版は後日依頼を受けて描かれたという仮説があります。^{[ 2 ]} 2つの絵が存在する理由を説明する他のいくつかの理論があります。^{[ 3 ] [ 4 ]}この絵はレオナルドの「スフマート」技法 の完璧な例とみなされています。

ロンドンのナショナル・ギャラリーにある非常によく似た絵画もレオナルド・ダ・ヴィンチの作品とされており、1508年以前の日付が付けられています。^{[ 5 ]}当初はレオナルドの助手によって部分的に描かれたと考えられていましたが、2008年から2010年にかけて行われた最近の修復の際に絵画を綿密に調査した結果、ナショナル・ギャラリーの修復家たちは作品の大部分がレオナルドの手によるものであると結論付けました。 ^{[ 6 ]}しかし、議論は続いています。^{[ 7 ]} 特に花の部分など、絵画の一部は共同制作を示唆しており、作品全体が他の人物の手によるものであるという憶測につながっています。 ^{[ 8 ]}おそらくレオナルドの助手ジョヴァンニ・アンブロージョ・デ・プレディス、あるいはエヴァンジェリスタかもしれません。^{[ 9 ]}

この作品は、ミラノのサン・フランチェスコ・マッジョーレ教会にある無原罪懐胎信心会の礼拝堂のために描かれたものです。教会によって売却され、おそらく1781年、遅くとも1785年にはギャビン・ハミルトンが購入し、イギリスに持ち帰りました。その後、様々なコレクションを経て、1880年にナショナル・ギャラリーが購入しました。^{[ 2 ]}

楽器を演奏する天使を描いた2枚の絵画は、祭壇画に組み込まれた構図の一部であったと考えられている。現在ロンドンのナショナル・ギャラリーに所蔵されているこれら2枚の絵は、1490年から1495年の間に完成したと考えられている。赤い服を着た天使はアンブロージョ・デ・プレディスの作品と考えられており、緑の服を着た天使はレオナルドの別の助手、おそらくフランチェスコ・ナポレターノの作品と考えられている。^{[ 10 ]}

無原罪懐胎礼拝堂は、ミラノ公ジャン・ガレアッツォ・ヴィスコンティの妻ベアトリーチェ・デステによって1335年以前に設立された。この礼拝堂はミラノのサン・フランチェスコ・グランデ教会に付属していた。^{[ 11 ]}

1479年、無原罪懐胎信心会はフランチェスコ・ザヴァッタリとジョルジョ・デッラ・キエーザに礼拝堂の天井装飾を依頼した。^{[ 11 ]} 1480年、無原罪懐胎信心会はジャコモ・デル・マイノに絵画のためのスペースと彫刻や装飾を施した大きな木製の祭壇画を制作し、礼拝堂の祭壇の上に設置するよう依頼した。最終支払いは1482年8月7日に行われることになっていた。^{[ 11 ]}

1483年4月25日、修道院長バルトロメオ・スコルリオーネと同胞団は、レオナルド・ダ・ヴィンチとアンブロージョ・デ・プレディスとエヴァンジェリスタ・デ・プレディスの兄弟に、祭壇画の彩色パネルの制作を依頼した。^{[ 11 ]}契約書には、各芸術家が何をすべきかは明記されていなかった。契約書ではレオナルドは「巨匠」と呼ばれていた。アンブロージョ・デ・プレディスも画家であった。^{[ 11 ]}エヴァンジェリスタ・デ・プレディスは金箔職人で、絵具の準備を手伝ったと推測される。

絵画、彩色、金箔装飾の詳細は契約書に記載されています。^{[ 12 ]}中央のパネルには、聖母マリアと幼子イエス、そしておそらくダビデとイザヤと思われる二人の預言者が天使に囲まれている絵が描かれる予定でした。その上には、神と聖母マリアのレリーフパネルが入った半円形の枠があり、その下にはキリスト降誕の場面を描いたパネルが配置される予定でした。レリーフの人物像は鮮やかに彩色され、金箔が施される予定でした。中央の絵の両側には、片側に4人の天使の音楽家、もう片側に4人の歌う天使を描いた絵画パネルが配置される予定でした。聖母マリアの生涯を描いた彫刻レリーフパネルも複数設置される予定でした。主要部分の色彩と金箔装飾の詳細は契約書に記載されていました。^{[ 12 ]}

設置の期限は1483年12月8日、無原罪懐胎の祝日であり、完成までに7ヶ月の猶予があった。^{[ 11 ]}

未知の画家による天使、おそらくベルナルディーノ・ルイーニかフランチェスコ・ナポレターノ

「天使」はおそらくアンブロージョ・デ・プレディス作。

1483年5月1日に、最初の支払いとして100リラが支払われた。その後、1483年7月から1485年2月まで毎月40リラずつ支払われ、合計800リラとなった。^{[ 11 ]}最終支払いは、1483年12月に工事が完了し納品された時点で交渉されることになっていた。^{[ 11 ]}

1490年から1495年の間に、アンブロージョとレオナルドは同胞団に手紙を書き、中央の作品の費用が800リラ全額かかったので、契約に従ってさらに1,200リラを要求した。同胞団は嘆願の結果、100リラしか提示しなかった。^{[ 11 ]}レオナルドとアンブロージョはその後、ミラノ公ルドヴィーコ・スフォルツァに自分たちのために介入するよう依頼した。最終的な支払いのために、祭壇画を専門家に評価して査定すべきだと提案された。また、価格について合意に至らない場合は、作品を撤去すべきだと芸術家たちは提案した。^{[ 11 ]}

1503年、アンブロージョは再び、自身と既に亡くなった兄エヴァンジェリスタの相続人のために支払いを求めた。^{[ 11 ]} 1499年にロンバルディアに侵攻したフランス王ルイ12世は、1503年3月9日、ミラノの司令官に芸術家たちのために介入するよう要請する書簡を送った。^{[ 11 ]} 1503年6月23日、同胞団は、デ・プレディスの評価または絵画の返還の要求に異議を唱える証書を作成した。^{[ 11 ]} 1506年4月27日、評価が行われた。作品はまだ未完成であると判断された。レオナルドに完成させるよう依頼されたが、彼はまだミラノにいなかった。^{[ 11 ]}

1508年8月18日、絵画が納品され、設置された。^{[ 11 ]} 1507年8月7日と1508年10月23日に、アンブロージョは合計200リラの2回の支払いを受け取った。この支払いの受領はレオナルドの書簡で確認されている。^{[ 11 ]}

現在ロンドンのナショナル・ギャラリーに所蔵されている2点の「岩窟の聖母」と、パリのルーブル美術館に所蔵されている同名の絵画は、主題と全体的な構図が同じであり、一方が他方の派生作品であることを示している。両作品は、構図の細部、色彩、光の表現、そして絵具の扱いにおいて異なっている。

どちらの絵画にも、聖母マリア、幼子イエス、洗礼者ヨハネ、天使の4人が三角形の構図で描かれており、背景には岩山と遠くの山々と水辺の風景が広がっている。どちらの絵画でも、マリアはピラミッド型の人物群の頂点に位置し、片手をヨハネに伸ばし、もう一方の手を幼子イエスの頭上に祝福の印として掲げている。ヨハネはひざまずき、両手を合わせて祈りの姿勢で幼子イエスを見つめている。幼子イエスは絵画の手前に座り、天使に支えられながら、ひざまずくヨハネに向かって祝福の印として右手を掲げている。

構図的には、ロンドンの絵画ではルーブルの絵画よりもすべての人物がわずかに大きく描かれている。^{[ 3 ]} 2つの絵画の主な構図上の違いは、ロンドンの絵画では天使の右手が膝に置かれているのに対し、ルーブルの絵画では手が上げられ、人差し指がヨハネを指している点である。ロンドンの絵画では天使の目は物思いにふけるように下を向いているが、ルーブルの絵画では鑑賞者の方向を向いている。^{[ 29 ]}

ロンドンの絵画では、衣服をまとった人物の身体の形を含め、すべての形がより明確に描かれている。^{[ 3 ]} 岩は細部まで丁寧に描かれているが、ルーブルの絵画の背景の形はすべてよりぼやけている。^{[ 3 ]} ロンドンの絵画では、人物や顔の光と影のコントラストがはるかに鮮明である。^{[ 29 ]} ルーブルの絵画では、顔や形はより繊細に描かれ、スフマートによって微妙にぼかされている。ルーブルの絵画の光はより柔らかく、より暖かく見えるが、これは表面のニスの色調の結果かもしれない。レオナルドの作品に対する保守的な扱いに倣い、ルーブル版は大規模な修復やクリーニングを受けていない。^{[ 30 ]}ルーブル美術館所蔵の絵画は、1939年にケネス・クラークが「厚い黄色のニスが何層にも重ねられて埋もれているため、オリジナルの色彩、明度、全体的なトーンを真に理解することはできない。暗い部分では、アスファルト混合物によって表面が泥のように固まってひび割れており、絵全体に無数の古い塗り直しの跡がある。レオナルドがこの時点で暗い画家であり、色彩に面白みのない画家であったと言う前に、これらすべてを念頭に置かなければならない」と嘆いた当時とほとんど変わっていない。^{[ 31 ]}

もう一つの違いは、ローブの色、特に天使のローブの色です。ロンドンの絵画には赤が使われていませんが、ルーブルの絵画では天使は鮮やかな赤と緑のローブをまとっており、ローブの配置はロンドンの天使とは異なっています。^{[ 3 ]}ロンドン版には、ルーブル版にはない伝統的な特徴、すなわち光輪とヨハネの伝統的な十字架型の葦の杖が含まれています。デイヴィスは、金で描かれたこれらの細部が絵画と同時期のものなのか、後世の画家によって追加されたものなのかは「確実ではない」と述べています。^{[ 2 ]}花の細部も2つの絵画でかなり異なっており、ルーブルの絵画の花は植物学的に正確であるのに対し、ロンドンの絵画の花は空想的な創作です。^{[ 32 ]}

岩窟の聖母と関連付けられ、国立美術館に所蔵されている2枚の天使の絵は、それぞれ4人の天使が片面で歌い、もう片面で楽器を演奏している様子を描いた2枚のパネルという当初の依頼を適切に満たしていません。音楽家は2人しかおらず、どちらも同じ方向を向いて楽器を演奏しています。緑色の服を着た天使はヴィエルを、赤色の服を着た天使はリュートを演奏しています。足の位置と衣服のひだは似ており、同じデザインが部分的に両方に使用されていることを示しています。赤色の天使はアンブロージョ・デ・プレディスの作品と考えられています。^{[ 33 ]} 緑色の天使はレオナルドの無名の協力者の作品です。国立美術館はフランチェスコ・ナポレターノの作品かもしれないと示唆しています。^{[ 33 ]}

どちらの場合も、天使は灰色に塗られた壁龕の中に立っている。緑色の服を着た天使とヴィエルの反射図からは、描かれた風景の一部が明らかになった。^{[ 33 ]}赤色の服を着た天使とリュートの背景は、その絵の灰色の絵具が厚く不透明であるため特定できなかった。2枚の天使のパネルはもともと中央のパネルの両側に配置されていたと一般的に考えられているが、ナショナル・ギャラリーが発表した記事では、祭壇画のより高い位置に配置されていたと示唆している。^{[ 33 ]}

美術史家の間では、ルーブル美術館版の方が初期の作品であるという見解が一般的である。ナショナル・ギャラリーの元館長マーティン・デイヴィスは、ルーブル美術館の絵画はレオナルドの初期作品に様式的に近く、ロンドンの絵画は彼のより成熟した様式を示唆しており、したがって2つのうち後期の作品であり、ルーブル美術館の絵画の派生であると述べている。^{[ 2 ]}ほとんどの著者は、ルーブル美術館の絵画が1483年の依頼を満たすために描かれたものであることに同意している。^{[ 35 ]}

マーティン・デイヴィスを含む一部の作家は、ルーヴル版の制作年が1483年というのは遅すぎると考えており、依頼前にフィレンツェで既に制作が始まって完成していたのではないかと示唆している。ワッサーマン、オッティーノ・デッラ・キエーザらは、両作品の寸法が祭壇画と一致しており、レオナルドが依頼前に寸法に合う絵を描いたというのはあり得ない偶然だと指摘している。^{[ 3 ]}ワッサーマンは、ルーヴルの絵はアーチ型に合うように拡張されたもので、19世紀にキャンバスに移されて以来、その継ぎ目は見えなくなっているのではないかと示唆している。^{[ 36 ]}デイヴィスは、レオナルドが1480年代に依頼に応えるために2番目のバージョンを描き、以前の作品を基にしたのではないかと示唆している。^{[ 2 ]}ケネス・クラークはこの解釈に同意し、ルーブル美術館の絵画は1481年以前、ロンドンの絵画は1483年以降に制作されたとしている。^{[ 37 ]}

2つの絵画の存在を説明するために最も一般的に用いられる理論は、レオナルドが依頼を履行するためにルーブル美術館の「岩窟の聖母」を描き、1483年の日付を付け、その後別の顧客に売却し、ロンドン版をその代替として描いたというものである。この理論に沿って、ルーブル美術館の絵画は、最終的な支払いをめぐる交渉の後、1480年代後半に売却されたと推測されている。ロンドンの絵画は、おそらく1486年に「オリジナル」のルーブル美術館版の代替として着手され、長期間の意見の相違と交渉の後、1508年まで設置準備が整わなかった。デッラ・キエーザがヴェントゥーリとポッジに帰するこの説明^{[ 38 ]}は広く受け入れられており、ナショナル・ギャラリーとルーブル美術館のウェブサイトの両方で説明されている出来事のバージョンである。^{[ 1 ] [ 39 ] [ 40 ]}マーティン・ケンプは、ルーブル美術館の絵画を1483～1490年、ロンドンの絵画を1495～1508年としている。^{[ 5 ]}

ルーブル美術館の絵画の年代や、ルーブル美術館の絵画の方が先に制作され、売却され、ロンドンの絵画が代用品​​として制作されたという説に、すべての著者が同意しているわけではない。テイラーは、ロンドンの絵画の方が様式的に先に制作されたもので、レオナルドのフィレンツェでの修業の成果にふさわしく、より緻密であると主張している。一方、ルーブル美術館の絵画は、繊細なスフマート技法の使用を含め、「最後の晩餐」や「聖アンナと聖母子」と共通点が多い。^{[ 4 ]}テイラーは、ロンドンの絵画は図像学の点で1483年の依頼の要件を満たしており、ルーブル美術館の絵画の図像学は全く異なる顧客のために描かれたことを示しており、1490年代の年代であると論じている。^{[ 41 ]}

ルーブル美術館の「岩窟の聖母」はレオナルド・ダ・ヴィンチの手によるものであることは常に合意されてきた。ロンドンの「岩窟の聖母」は一般的にレオナルドがデザインし、助手たちと共に制作したと考えられてきた。^{[ 39 ]}ルーブル美術館のウェブサイトや様々な著者は、絵画全体がアンブロージョ・デ・プレディスの作品であり、1485年から1508年の間にレオナルドの監督下で描かれたか、あるいは大部分がデ・プレディスの作品で、レオナルドがわずかに手を加えただけだと示唆している。^{[ 1 ] [ 42 ]}

最近のクリーニング以来、ナショナル・ギャラリーのキュレーターであるルーク・サイソンは、明らかになった品質から、この作品は大部分がレオナルドの手によるものであり、レオナルドの工房のメンバーの関与は以前考えられていたよりもほぼ確実に少なかったことを示していると述べている。^{[ 6 ]}

地質学者のアン・C・ピッツォルッソは、ロンドン版にはルーブル版とは異なり地質学的な不正確さがあり、レオナルドの手によるものではない可能性が高いと主張している。^{[ 43 ]} テイラーはこれに異議を唱え、ピッツォルッソが執筆当時、言及した氷河湖を明らかに見ておらず、苔の塊を砂岩の巨石と間違えていたという事実に注目している。^{[ 44 ]}