テナント

テナント
劇場公開ポスター
フランス語	場所
監督	ロマン・ポランスキー
脚本	ジェラール・ブラッシュ ロマン・ポランスキー
に基づく	ローランド・トポル 著『テナント』
制作：	アンドリュー・ブラウンズバーグ
主演	ロマン・ポランスキー イザベル・アジャーニ メルヴィン・ダグラス ジョー・ヴァン・フリート ベルナール・フレッソン リラ・ケドロワ クロード・ドーファン シェリー・ウィンターズ
撮影	スヴェン・ニクヴィスト
編集者	フランソワーズ・ボノ
音楽：	フィリップ・サルデ
制作 会社	マリアンヌプロダクション
配布元	パラマウント・ピクチャーズ（シネマ・インターナショナル・コーポレーション[1]を通じて）
発売日	1976年5月26日 ( 1976-05-26 )
実行時間	126分
国	フランス
言語	英語 フランス語
興行収入	510万ドル[2] [3]

『アパートの住人』（フランス語: Le locataire）は、ロマン・ポランスキーが監督し、ジェラール・ブラッシュと共同で脚本を書いた1976年のフランスのサイコホラー スリラー映画で、ローラン・トポールの1964年の同名小説に基づいている。 ^[4]この映画には、ポランスキー、イザベル・アジャーニ、メルヴィン・ダグラス、ジョー・ヴァン・フリート、ベルナール・フレッソン、リラ・ケドロヴァ、クロード・ドーファン、シェリー・ウィンターズが出演している。これは、『反撥』（1965年）と『ローズマリーの赤ちゃん』（1968年） に続く、ポランスキーの「アパート三部作」の最終作である。

物静かで控えめな男、トレルコフスキーはパリでアパートを借りるが、その前の住人であるエジプト学者シモーヌ・シューレは、カレー通り39番地で窓から身を投げ、下のガラスに突っ込んで自殺を図った。正式に入居する前に、彼はコンシェルジュに会い、アパートを案内してもらい、シモーヌが落ちた場所も見せてもらう。彼女がなぜ自殺を図ったのか、誰も見当がつかない。トレルコフスキーは病院でシモーヌを訪ねるが、全身に包帯を巻いていて話すことができない。シモーヌのベッドサイドにいる間に、トレルコフスキーは同じく見舞いに来ていたシモーヌの友人ステラに会う。ステラは感極まり、シモーヌと話し始める。シモーヌは訪問者の方を見て、恐ろしい叫び声を上げる。寮母は、トレルコフスキーにシモーヌと話をしてはいけないと伝えてあり、彼らに立ち去るようにと強く勧める。トレルコフスキーはステラを慰めようとするが、シモーヌを知らないとは言わず、別の友人のふりをする。二人は一緒に出かけて、お酒を飲み、映画を見に行き、お互いを愛撫し合う。劇場の外で二人は別れる。その後、トレルコフスキーは病院に電話してシモーヌの様子を尋ね、シモーヌが亡くなったと告げられる。

トレルコフスキーがアパートに住み始めると、彼は隣人や大家のズィ氏から、友人たちとパーティーを開いたこと、どうやら女性を招いたこと、全般的に騒がしすぎていること、他の隣人に対する請願に参加しなかったことなどを何度も叱責される。トレルコフスキーは状況に適応しようと努めるが、アパートや他の住人によって次第に不安を感じるようになる。彼は、隣人がトイレでじっと立っているのを頻繁に目にし（自分の窓からも見える）、壁に穴が開いていて中に人間の歯が隠されているのを発見する。彼は友人たちとこのことを話し合うが、友人たちはそれを奇妙だとは思わず、隣人に抵抗しない彼をけなす。彼は、マーチングバンドのレコードを意地悪なほど大きな音量でかけている仕事仲間のアパートを訪ねる。隣人は、妻が病気で寝ようとしているので、音楽の音量を下げるように丁寧に頼む。トレルコフスキーはレコードを断ったが、友人は隣人に、彼は自分の音楽を好きなように演奏するし、病気の妻のことは気にしていないと告げた。

トレルコフスキーは、密かにシモーヌを愛し、彼女が生きていると信じていたジョルジュ・バダールという人物の訪問を受ける。トレルコフスキーは、その男の近況を伝えて慰め、一緒に夜を過ごす。トレルコフスキーは、シモーヌが亡くなったことを知る前にバダールが投函したポストカードを受け取る。シモーヌも通っていた近くのカフェによく行く彼は、彼女のアパートの新しい住人だと認識される。オーナーは、トレルコフスキーにシモーヌの定食を頼むように圧力をかけるが、トレルコフスキーの好みに反して、注文しなくてもいつも注文が渡される。トレルコフスキーの好むタバコであるゴロワーズはいつも売り切れで、トレルコフスキーはシモーヌがよく頼んでいた マルボロを注文する癖がつく。

トレルコフスキーは、アパートに強盗が入ったことで激しく動揺し、激怒する。一方、隣人や管理人は騒音を立てていると彼を叱責し続け、大家は強盗について警察に通報しないように警告する。熱と悪夢に悩まされた彼は、ある朝目覚めると顔に化粧が施されていた。彼はかつらと女性用の靴を買い、さらに着飾って（戸棚で見つけたシモーヌのドレスを使って）、真夜中のアパートにじっと座っていた。彼は、ジィと隣人たちが、彼を最後の住人であるシモーヌに巧妙に変身させ、彼も自殺させようとしているのではないかと疑う。彼は日々の環境で敵意と被害妄想を抱くようになり（友人に怒鳴ったり、公園で子供を平手打ちしたり）、精神状態は次第に悪化していく。彼は、隣人が人間の頭でサッカーをしている幻覚を見たり、トイレが象形文字で覆われているのを見つけたり、中庭を見渡して、自分のアパートの窓に立って双眼鏡で浴室をのぞいている幻覚を見たりした。トレルコフスキーは、慰めを求めてステラのところへ走って行き、泊まるが、翌朝、彼女が仕事に出かけた後、彼女も隣人の陰謀に加担していると結論付け、出発する前に彼女のアパートを破壊し、強盗を働いた。

夜、トレルコフスキーは車を運転していた老夫婦にはねられる。重傷ではなかったが、奇妙な行動をとったため医師から鎮静剤を注射される。トレルコフスキーは老夫婦を家主のジィとその妻だと思い込み、自分を殺そうとしたと非難する。夫婦は彼をアパートに連れ戻す。錯乱したトレルコフスキーは再び女装し、拍手喝采を送っていると信じている隣人たちの目の前で、シモーヌ・シューレ風にアパートの窓から身を投げる。自殺未遂で隣人たちが目を覚まし、警察に通報してトレルコフを制止しようとする。トレルコフスキーは彼らから逃れてアパートに戻り、警察が到着した直後に再び窓から飛び降りる。

最後のシーンでは、トレルコフスキーはシモーヌ・シューレと同じ方法で包帯を巻かれ、同じ病院のベッドに横たわっている。彼の視点から、彼とステラがシモーヌを訪ねる様子が描かれている。そしてトレルコフスキーは、前のシーンでシモーヌがしたように、恐ろしい叫び声を上げる。

アダム・リッペは、 The Regrettable Moment of Sincerity誌のこの映画評で次のように書いている。「『戦場のピアニスト』は、明らかにホロコーストの主題を扱っているため、ポランスキーの最も個人的な作品であると多くの人が証言するだろう。しかし、表面の下を見て、窓のカーテンを開けると、ポランスキーの『テナント』が彼の存在に最も近い作品として最も輝いている。」^[5]

ポランスキーのアパート三部作の他の2作品と同様に、『テナント』 は心理スリラーとホラーの境界を曖昧にしている。同時代のニコラス・ローグ監督の『ドント・ルック・ナウ』（1973年）^[6]やスタンリー・キューブリック監督の『シャイニング』（1980年）^[7]と批評家から比較された。また、その美術、撮影、そして新しい入居者の命を狙って陰謀を企てているように見える隣人の集団という奇妙なシナリオから、ブラックコメディ映画『デリカテッセン』（1991年）と比較されたこともある。物語は、家が住人の邪悪な行為の悪意ある源であることを示唆しているようで、すべての動物が死に絶え、人里離れた朽ちかけた家の住人が次々と新しい管理人を食らう終末後の未来を舞台にしている。^{[8] [9]}

主人公は明らかにある程度の妄想症であるが、この映画では、すべてが彼の頭の中で起こっているのか、あるいは彼の周りで起こっている奇妙な出来事が少なくとも部分的には現実に起こっているのかが完全には明らかにされていない。これはポランスキーの「アパートメント三部作」の以前の作品とは対照的である。^{[10] [11] [12]}

多くの批評家は、不安、混乱、罪悪感、暗いユーモア、疎外感、性的欲求不満、偏執症などが不条理なほど過剰に詰め込まれた雰囲気に代表される『テナント』の強いカフカ的テーマを指摘している。しかし、トレルコフスキーの錯乱と大酒飲みへの数多くの言及があるため、この映画は純粋にカフカ的モチーフによって動かされていると見ることはできない。これにより、複数の解釈が可能になる。

物語の大半は、一見内気そうな主人公に理由も説明もなく暗く不吉な出来事が起こる、閉所恐怖症を起こさせるような環境の中で展開される。主人公の借家人としての欠点は、トレルコフスキー自身がますます陰謀的になっていると見ているものによって容赦なく追及される。些細な違反も賃貸契約の重大な違反とみなされ、障害児を持つ母親を追い出そうとする偏見に満ちた運動に隣人たちが加わるのを彼が拒否すると、この明らかな迫害はエスカレートする。

「隣人同士が団結して他人を攻撃する、並外れた些細な事柄をめぐる陰謀と不可解な陰謀により、『テナント』はおそらく最初のカフカ的ホラー映画となった。」^[13]

「トレルコフスキーが望んでいるのは誰にも迷惑をかけないことだけなのに、トレルコフスキーが行うことはすべて押し付けとみなされるというシナリオの不条理さから、多くの効果が生まれている。」^[14]

批評家たちは、この映画のカフカ的な雰囲気は、反ユダヤ主義が支配的な環境の中でのポランスキー自身のユダヤ人体験を反映しているに違いないと推測している^[13]。トレルコフスキーは、外国人の名前を持っているという理由だけで、他のほぼすべての登場人物から疑いの目で見られる。例えば、彼がフランス警察に強盗を通報しようとすると、懐疑的な態度を取られ、外国人である彼はトラブルを起こすべきではないと言われる。監督と主人公はどちらも、彼らが腐敗した神秘的な世界と見なす世界で受け入れられようと無駄な努力をするアウトサイダーである。

ヴィンセント・キャンビーはニューヨーク・タイムズ紙にこう書いている。「トレルコフスキーは実在する。彼は自分の身体に宿っているが、まるでその身体を借り受けていないかのようで、まるで午後10時以降に頭の中でラジオを聴いているという理由でいつでもその身体を奪われるかのようである。人々はいつも彼の壁を叩いている。」^[15]

Der Mieter の Ulrich Behrens 氏によると(ドイツ語から翻訳):

「映画のタイトル（『テナント』）は次のように解釈できる。異星人が秩序ある世界でアパートを借りるチャンスを与えられるが、その異星人がこの世界の秩序あるルールに違反したり、ルールを適切に内面化していないと原住民に見つかれば、いつでも追い出される可能性がある。結局、誰が正常で誰が狂っているかは重要ではない。個人の偏執狂は、秩序ある世界の迫害欲求に等しい。誰もトレルコフスキーを助けることはできない。彼自身さえも助けることができない。固定された社会秩序を持つ幻滅した、退屈な世界では、個人とその自律性には、ただ一つの運命しかない。人々のルールに服従し内面化するか、狂気になるかだ。どちらにしろ、本当の選択はない。ここでは、個人は常に破滅の瀬戸際にあり、自分を見失いかけている。」^[16]

『テナント』はキューブリックの『シャイニング』 （1980年）の先駆けとされ、^{[7]現実、狂気、超自然の境界線がますます曖昧になる映画（} 『シャイニング』でよく聞かれる質問は「幽霊か、それとも閉塞感か？」）で、主人公は他人の悪夢のような転落を周期的に繰り返す運命にある。 『シャイニング』と同様に、観客は最初はゆっくりと狂気へと落ちていくように見えることで、徐々に超自然を受け入れるようになる、またはその逆である。「観客が超自然的な原始的な説明を受け入れる傾向が[...]非常に顕著になり、トレルコフスキーが正気を失っているとき、観客は単純な幻覚を超自然的な行為と見なすようになる。」^[17]

ダヴィデ・カプートは著書『ポランスキーと知覚』の中で、最後にトレルコフスキーが一度ならず二度も窓から飛び降りるという事実を「映画の『無限ループ』を残酷に思い出させる」と呼んでいる。^[18]トレルコフスキーはシモーヌ・シューレになり、病院で亡くなる直前にトレルコフスキーと出会うというループは、『シャイニング』でジャック・トーランスが「ずっとオーバールックの管理人だった」と説明されていることと似ている。『アンタゴニー&エクスタシー』のティモシー・ブレイトンは、『テナント』のこの永遠に繰り返されるサイクルを、映画に繰り返し現れるエジプトのモチーフに例えている。

「この映画には、説明されていないエジプトの象形文字のモチーフが繰り返し登場します。古代エジプトの宗教的信仰は、歴史を通じてすべての物事は同じであるという概念に基づいていたことは特筆に値します。ヒンズー教の、すべての出来事は過去に起こったことがあり、また起こるという概念とは異なり、すべての出来事は常に起こっているという信仰に近いものです。私が思いつく最善の考えは、トレルコフスキーは、心の中であれ現実であれ、常にシモーヌと同じであると仮定することです。トレルコフスキーがシモーヌになるのではなく、最終的に、2人の違いがもはや重要ではなくなる点に到達するのです。どちらにしても、結果は同じです。トレルコフスキーは存在しません。ポランスキーのように人生がトラウマ的な人にとっては、その考えは魅力的だったかもしれません。」

— ティモシー・ブレイトン（アンタゴニー＆エクスタシー）、アパートの愚か者^[19]

シネファンタスティックのスティーブ・ビオドロフスキーは次のように書いている。「『テナント』には典型的なホラー映画のアクションが欠けている。モンスターは登場せず、伝統的なサスペンスもほとんどない。それは、この映画が、ほとんどのホラー映画が利用するような恐怖、つまり死への恐怖を利用していないからだ。その代わりに、『テナント』は、同じように不安をかき立てる恐怖、つまりアイデンティティの喪失に焦点を当てている。」^{[20]アダム・リッペは、} The Regrettable Moment of Sincerity誌のこの映画評で、トレルコフスキーを取り巻く環境が彼を不吉に過去の残像へと形作っていると書いている。「ナチス占領下の幼少期を過ごしたポランスキーは、間違いなく、登場人物のアイデンティティ危機を利用して、好むと好まざるとにかかわらず、社会がその構成員の独自性を形成し形成する能力を描いている。」^{[5]同様に、}アポロガイドのダン・ジャーディンは次のように書いている。「ポランスキーは、孤立した世界において、人々がいかにして環境に合わせて自分自身を形作っていくかを研究しているようだ。時には、個人のアイデンティティが周囲の世界に吸収されてしまうこともある。建物の中に長くいると、トレルコフスキーは自分の内なる「自己」の感覚がどこで終わり、社会的アイデンティティがどこから始まるのかを見失い始める。」^[21]

「『テナント』に何が起こるのか？ 哀れなトレルコフスキーは幽霊に悩まされているのか、それとも気が狂ってしまうのか？ （謎めいた）敵対的な環境が彼を自殺に追い込むのか、それとも冷たい現実の必然性が繊細な魂を壊してしまうのか？ トレルコフスキーは最初からシモーヌ・ショールと同一人物なのだろうか？ 我々はシモーヌ・ショール自身の死の幻覚を目撃しているのだろうか？ トレルコフスキーは彼女の死にゆく心の幻覚に過ぎないのだろうか？」^[22]

—  Wollo (Die besten Horrorfilme.de)、Der Moeter (ドイツ語レビュー)

トレルコフスキーがアパートに申し込み、入居する前の生活について知ることはほとんどなく、彼の脆弱でほとんど存在しない人格は、まるで彼がずっとマドモアゼル・シューレであり、これからもずっとそうであるかのように、前の住人であるマドモアゼル・シューレの幽霊やいじめっ子の隣人に対する弱い抵抗によって、以前の住人であるマドモアゼル・シューレの反映となるだけである。そのため、この映画は『ファイト・クラブ』（1999年）の前身とも言われている。この映画は最後のどんでん返しで多重人格のケースを描いたものであることが明らかになる。^[5]

ポランスキーの映画に繰り返し登場するテーマだが、特に『テナント』で顕著なのは、主人公が隠れた沈黙の孤立した観察者という設定だ。ブロガン・モリスは『Flickering Myth』で次のように書いている。「ロマン・ポランスキーが繰り返し登場するモチーフの 1 つは、常にアパート空間の恐怖だ。これは彼の最後の映画『カーネージ』でも、傑作『戦場のピアニスト』の重要なシーンでも登場した。アパートの窓からシュピルマンは外で起こる残虐行為をただ眺めるしかない。しかし、その魅力が最も顕著に表れているのは、ポランスキーの『アパートメント 3 部作』だ[...]。そして『テナント』はブラック コメディのメタホラーで、おそらくポランスキーがアパートを閉所恐怖症や偏執狂の恐怖ゾーンとして利用した究極の例だ。」^[23]

「『テナント』は、ロマン・ポランスキー自身の人生という観点からも興味深い映画だ。彼は、彼が演じるキャラクターと同じく、この映画が作られた直後にパリに移住したポーランド人だ。彼の他のホラー映画、『反撥』、『ローズマリーの赤ちゃん』 、『テナント』では、アパートが妄想と狂気の巣窟となっている。このアナロジーをさらに広げて、『反撥』、『ローズマリーの赤ちゃん』、『テナント』をポランスキーの『戦場のピアニスト』と比較することもできる。『戦場のピアニスト』では、ナチス占領下のポーランドに住むユダヤ人の主人公エイドリアン・ブロディが、小部屋や爆撃された建物の廃墟に隠れ、哀れな飢えた生活を送るしかなく、そこで出会う人々が味方なのか敵なのか、あるいは自分を裏切るのか確信が持てない。ポランスキー自身も、ナチス占領下のクラクフのゲットーでユダヤ人の子供として育ち、両親がポーランドに連行された後、田舎や他の家族のもとに隠れて生き延びた。彼は強制収容所を舞台にしているので、孤独、偏執、アパートが異質な世界であるという感覚といった、彼の作品に繰り返し現れるテーマの非常に個人的な性質を見ることができるかもしれない。」

— リチャード・シャイブ（モイラ：SF、ホラー、ファンタジー映画レビュー）、テナント（ル・ロカテール）^[13]

前述のカフカ的な罪悪感とアイデンティティ喪失のテーマに関連して、映画全体を通して現れるもうひとつのテーマは、性的逸脱と、トレルコフスキーが伝統的なジェンダーの役割をますます侵害し、以前の住人であるマドモアゼル・シューレの反響になっていくというテーマである。 ドイツの評論家アンドレアス・シュターベンは次のように書いている。「そしてまたもや[ポランスキー]は性的抑圧について語り、ポランスキーの驚異的で気取らない演技において、トレルコフスキーがシモーヌ・シューレのアイデンティティに逃げ込むことは、 [アパートメント三部作の]全3作品を必然的に締めくくるものとして現れる。おそらく『反撥』の場合を除いて、精神病理学的なケーススタディについて話すことはもはやできない。ここでは、個人は完全に消し去られ、残るのは純粋な空虚に直面する恐怖だけだ。」^[24]

「『テナント』で、ロマン・ポランスキーは『反撥』『ローズマリーの赤ちゃん』『マクベス』『チャイナタウン』でよく知られた罪悪感、恐怖、偏執、性的不十分さへの恐怖、ヒステリーといった精神的な領域を再び探求している。[...] [T]性的役割の混乱は、他のどの作品よりもここで顕著である。『袋小路』のやや退廃的でフェティッシュだが無邪気な就寝時の遊びは、性的アイデンティティに関する基本的な混乱の兆候に発展している。T. が女性的な衣装や習慣を身につけたことは、抑圧された不穏な欲求を物語っている。彼は女性に惹かれず、実際、ステラ (イザベル・アジャーニ) が彼を家に連れて帰っても性行為を行うことができない。この点で、彼は再び、男性にはまったく興味がなかったと聞かされたシモーヌ・ショールの相棒である。この女性になるという考えにさらに完全に引き込まれると、T. は立ち止まって、何が起こっているのかを思索する。自分を定義するのは、自分自身である。腕を失った人は、腕と残った体のどちらが自分の自己を定義するのか疑問に思う。人はどれだけ失ったり、変えたり、手放したりしても、自分らしくいられるのか。あるいは、広告主の言葉を借りれば、タバコが人を作るのか？

— ノーマン・ヘイル（ムービートーンニュース、第52号、1976年10月、38-39ページ）、レビュー：テナント^[25]

本作は、ポランスキーのいわゆる「アパートメント三部作」の3作目として一般的に分類されているが、計画的というよりはむしろ幸運によって実現した。この映画化は当初、ポランスキーが映画を作る約7年前にプロジェクトに関わっていたイギリス人監督ジャック・クレイトンが手がける予定だった。クレイトンの伝記作家ニール・シンヤードによると、クレイトンはもともと1969年頃にユニバーサル・スタジオでエドワード・オールビーの脚本をもとに映画化しようとしたが、オールビーとスタジオの関係が悪化したため、このバージョンは製作に至らなかった。パラマウントは1971年にクレイトンの助言により権利を購入した。クレイトンは1970年代半ばにプロジェクトに戻り、クレイトンが『グレート・ギャツビー』を準備している間にクリストファー・ハンプトンによる脚本の下書きが書かれた。1974年3月にクレイトンがパラマウントに『ギャツビー』を納品した頃には、ロバート・エヴァンスからポランスキーがこの企画に興味を持っており、主役を演じたいと言っていると聞いていた。クレイトンがヨーロッパ市場向けに『ギャツビー』の外国語版を準備している間、パラマウントスタジオの代表バリー・ディラーがポランスキーとの交渉を始めた。クレイトンは後に、まだ興味があるかどうか具体的に尋ねられたことはなく、ノーとも言ったことはなかったと主張したが、ディラーはクレイトンが興味を失ったと誤って思い込み、クレイトンに相談することなく企画をポランスキーに譲渡した。それを知ったクレイトンは1974年9月にディラーに電話をかけ、スタジオが彼のために特別に購入した映画をディラーが他の監督に渡したこと、そして相談なしにそれをしたことに失望を表明した。^[26]

この映画はフランス のパリで撮影されました。

この映画は1976年のカンヌ映画祭に出品され^[27]、フランス国内で合計534,637人の観客を獲得した^{[28] 。}

『テナント』は公開当初は評判が悪く、ロジャー・イーバートは「単に悪いというだけでなく、恥ずべき作品だ」と評した。 ^[29]ジーン・シスケルも同様に「スリルのないサイコスリラー」と呼び、登場人物の動機付けが欠けていると批判した。^[30]それ以来、この映画はカルト的な人気を博している。^{[31] [32]この映画は}ロッテン・トマトで84%の評価を受けており、レビューは37件、平均スコアは10点満点中7.8点である。

• IMDbのテナント 
• AllMovieのテナント
• ロッテントマトの「テナント」
• TCM 映画データベースのテナント