父権制の創造

『家父長制の創造』は、ゲルダ・ラーナーが1986年に執筆したノンフィクション作品で、古代メソポタミアとその後の西洋社会における女性蔑視の起源を説明するものです。彼女は、西洋社会における家父長制の概念の存在につながった「イメージ、比喩、神話」をたどります（ラーナー10）。彼女は、古代近東における家父長制の創造は、単一の出来事ではなく、紀元前3100年頃から紀元前600年までの2500年間にわたる期間であったと考えています（ラーナー8）。

本文の中でラーナーは、女性が歴史的に、自己防衛のため、階級やより現代では「人種」の恩恵を受けるため、あるいはその他の理由から、女性の組織的な抑圧において大きな役割を果たしてきたと主張している。彼女は、女性が性別に基づく抑圧につながるずっと以前から、社会における性別による役割分担を受け入れていた可能性が高いと述べている。

ラーナーはまた、社会における女性嫌悪の蔓延は、男女間の生物学的または心理的な違いによるものではなく、歴史的な説明があると主張している。彼女は、家父長制は「歴史の中で始まった」ので、「歴史的プロセスによって終わらせることができる」と述べている（ラーナー6）。

本書は11章からなり、その大半はジェンダーに関する比喩にちなんで名付けられている（ラーナー10）。各章では、「父権的なジェンダー関係が西洋文明に組み込まれた主要な思想、象徴、比喩の発展」の異なる側面をたどっている（ラーナー10）。

1. "導入"
2. 『起源』は、私有財産と階級社会の形成は、女性の性的および生殖能力が奪われた後に起こったと主張している。
3. 「作業仮説」では、古代国家は父系家族構造を維持することに大きな関心を持っていたのは、それらの国家が父系家族構造に基づいて組織されていたからだと主張している。
4. 『代理妻と駒』は、男性は女性を支配することで他の集団を服従させる方法を学び、それが征服された集団の女性を奴隷にすることから始まった奴隷制度を通して表現されたと述べている。
5. 『女奴隷』は、多くの異なる古代の法典によれば、国家は力、経済的依存、階級特権、そして「尊敬に値する」女性と「尊敬に値しない」女性との間の人為的な区分を通して、女性の性的従属を強制していたと主張している。
6. 『妻と妾』では、男性の階級格差は生産手段との関係に基づいて存在するのに対し、女性の階級格差は物質的資源を与えてくれる男性との性的関係に基づいて存在すると論じている。また、この章では、法律によって「良識ある」女性は一人の男性に仕えている女性、「良識のない」女性は一人の男性にも仕えていない女性と定義され、これらの法律は女性のベール着用によって制度化されたと主張している。
7. 「女性を覆い隠す」では、女性が生活のほとんどの面で男性に従属するようになってから長い年月が経っても、形而上学的な女性の力、特に出産は、強力な女神の形で女性と男性の両方から崇拝され、女性は人間と神々の間の仲介者として尊敬される役割を果たしていたと説明されています。この章ではまた、まず近東の王権の発明、次に女神が支配的な男性神像に置き換えられたこと、次に生殖能力の制御が「男性神または神王と女神またはその女司祭との実際の交配の象徴」（ラーナー9）として概念化されるようになったこと、次にエロティシズム／セクシュアリティと生殖促進が、両方の機能のために必死な女神の創造によって表現されたこと、最後に母なる女神が「主たる男性神の妻／配偶者」（ラーナー9）に変容したことという歴史的流れについても説明しています。
8. 『女神』は、初期ヘブライの一神教は、様々な豊穣の女神を崇拝する様々なカルトへの攻撃として表現されたと主張している。創世記とその記述は、「主」や「王」といった称号を持つ全能の神に創造性と創造力を与え、その神を男性として確立していると断言している。また、生殖から切り離された女性のセクシュアリティが罪や悪と結びつけられるようになった根拠についても論じている。
9. 『族長たち』は、一神教の神と人類の関係において、女性が本来的に従属しているという前提を象徴し、かつ実際にそれを解消する契約共同体の確立について論じている。そして、この契約共同体を通じて、女性は形而上学的な契約と地上の契約共同体から排除され、母親としてのみ神と聖なる共同体にアクセスできるようになったと主張している。
10. 『契約』は、神との関係において女性を象徴的に軽視するこの考え方が、西洋社会の基盤となる比喩の一つとなり、アリストテレスが述べたように、女性は男性とは異なる、より低いレベルの不完全で傷ついた人間であるという前提と結びついていると主張している。
11. 「シンボル」
12. 「家父長制の創造」

この本は、ジェンダー研究や女性学の多くのコースで読まれ、教えられており^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}、他の分野でも使用されています^{[ 4 ] [ 5 ]} 。人類学者のデボラ・ゲワーツは、この本で提示されている議論を「刺激的」で「示唆に富む」と評しています^{[ 6 ]} 。ある書評家は、この本を「魅力的で情報に富んだ本」と評しました^{[ 7 ]} 。別の批評家であるジャーナリストのナンシー・バーンズは、「この本は、私たち全員にとって有益で刺激的な方法で役立つ、素晴らしい業績である」と述べています^{[ 8 ]。}また別の批評家であるエリザベス・フォックス＝ジェノヴェーゼは、この本は西洋の家父長制の発展を説明するには不十分であると批判しました^{[ 9 ] 。}

ラトガース大学のキャサリン・R・スティンプソンは、この本を「 『第二の性』のよ​​うな大胆さ、権威、豊かさ」があると評した。^{[ 10 ]}

この本は1986年にアメリカ歴史協会のジョーン・ケリー賞を受賞した。^{[ 11 ]}