1万年爆発

『1万年の爆発：文明はいかにして人類の進化を加速させたか』は、人類学者のグレゴリー・コックランとヘンリー・ハーペンディングによる2009年の著書である。現代人が出現した時に進化の過程が止まったという従来の通説に対する独自の見解から始め、著者らは人類の進化が加速しているという見解の遺伝的根拠を説明し、いくつかの例を挙げてそれを解説している。 ^{[ 1 ]}

本書は有益な問題を提起しているものの、既に否定された見解に基づいていると評する批評家もいた。一方、歴史を過度に単純化し、人種という概念を固定化しているとして批判する批評家もいた。

コックランとハーペンディングは、農業の発展が人類の進化の速度を大幅に加速させ、その結果生じたさまざまな課題や生活様式への数多くの進化的な適応をもたらしたという考えを提唱した。さらに彼らは、これらの適応は、さまざまな集団が農業を発展させた時期や、他の集団と遺伝的に混ざり合った程度などの要因に応じて、異なる人類集団間で異なってきたと主張している。^{[ 2 ]}

彼らの主張によれば、こうした変化には、肌の色、病気への抵抗力、乳糖耐性といったよく知られた身体的・生物学的適応だけでなく、遺伝子研究から明らかになりつつある性格や認知的な適応も含まれる。例えば、体力の低下、長期計画能力の向上、従順さの増加といった傾向が挙げられ、これらは狩猟採集社会では逆効果であったかもしれないが、農業とその結果生じる貿易、政府、都市化の世界では好ましい適応となる。こうした適応は現代社会ではさらに重要であり、今日の国民国家の形成に貢献してきた。著者らは、科学革命と産業革命は、過去千年間のヨーロッパにおける遺伝的変化が一因となって起こったと推測している。古代ギリシャでは、こうした遺伝的変化の欠如が科学の進歩を制限していた。著者らは、農業歴が最も短く、地理的障壁によって古い文明から遺伝的に隔離されていたアメリカ先住民やサハラ以南のアフリカ人の間では、適応的な変化は少ないと予想されると示唆している。アボリジニ・オーストラリア人のように採集生活を続けてきた集団では、おそらくそのような適応は全くなかっただろう。これが、オーストラリア先住民や多くのネイティブ・アメリカンが現代の西洋食に触れると特有の健康問題を抱える理由を説明できるかもしれない。同様に、例えばアメリカインディアン、アボリジニ、ポリネシア人は、感染症をほとんど経験していなかった。彼らは旧世界の多くの住民のように免疫を進化させておらず、より広い世界と接触した際に激減した。^{[ 2 ]}

本書の主要な論点は、人類文明が進化の速度を大幅に加速させたというものである。著者らは、このテーマに関する一般的な見解を的確に表していると思われる2つの引用から議論を始める。まず、 1963年のエルンスト・マイヤーの言葉を引用する。「選択圧を劇的に弱める何かが起こったに違いない。人類の人間性への進化が突然停止したという結論を避けることはできない。」次に、 2000年のスティーブン・J・グールドの言葉を引用する。「人類には4万年、あるいは5万年の間に生物学的な変化は起きていない。私たちが文化や文明と呼ぶものはすべて、同じ身体と脳で築き上げてきたものだ。」

これは確立された見解となっていた――現代人が出現したとき、進化は基本的に終わった。受け入れられている通説は、人間の精神はどこでも同じであるという教義に基づいている。バスティアンの「人類の精神的統一」。残念ながら、著者らは、これは単なる希望的観測に過ぎないことを発見した。もしそれが真実であれば、人間の体も世界中で同じであるはずだが、明らかにそうではない。フィンランド人とズールー族を間違えることはなく、ズールー族とフィンランド人を間違えることもない。^{[ 2 ]}重要な人類の進化が理論的に可能である、あるいは可能性が高いと信じるに足る強力な理由があるだけでなく、人々が互いに異なっていることから、それが起こったことは完全に明白である。

本書の 7 章のうち最初の 4 章は、最後の 3 章への序章として機能している。まず、コックランとハーペンディングは、農業の発明後に人類の進化が加速したという証拠を提示している。この議論自体がパラダイムシフトを表している。国際ハップマッププロジェクトやその他の研究は、選択が継続しており、時間の経過とともに加速していることを示している。これは人類生物学における重要な発見であり、コックランとハーペンディングは、自分たちの研究やウィスコンシン大学マディソン校のジョン・ホークス^{などの研究}に基づいて、農業の出現、そして農業によって可能になった新しい食生活、新しい居住様式、新しい動物の隣人、新しい生活様式から生じる選択圧を、この加速する進化と結びつけている。

古人類学者のミルフォード・H・ウォルポフは、本書の中心的な主張は洞察力に富み、さらなる研究に値すると称賛する一方で、生物学的人種の固定化や、歴史に対する疑わしい、あるいは過度に単純化された見方を批判した。^{[ 1 ]}

ニュー・サイエンティスト誌で、クリストファー・ウィリスは「著者らが提示する証拠は、自然選択が最近我々に強く作用したという圧倒的な証拠を示している」と書いた。しかし、ウィリスは著者らが「最近の継続的な進化が我々の種全体にとって何を意味するのか」について議論していないことを批判している。ウィリスは最後に「この本は、非常に興味深い研究について限定的で偏った解釈を提供している」と述べている。^{[ 18 ]}

進化心理学において、グレゴリー・ゴレリクとトッド・K・シャッケルフォードは次のように述べている。「彼らの主張の多くはさらに詳細に検討する必要があり、中にはさらなる科学的分析に耐えられないものもあるかもしれないが、著者らは人類の歴史を考察する際に驚くほど創造的である。彼らの主張のうちほんの一握りでも厳密な科学的精査に耐えれば、コックランとハーペンディングは、近年の人類進化の問題に取り組むための貴重で斬新なアプローチを提供したことになるだろう。」^{[ 19 ]}

『進化と人間の行動』の中で、エドワード・ハーゲンは、この本には「根拠のない主張が多く、しばしば疑わしい主張」があるものの、集団遺伝学からの強力な（しかし反論の余地のないものではない）議論を踏まえて、「ネアンデルタール人と現代人、ゲルマン民族とローマ人、ヨーロッパ人とネイティブアメリカンといった、集団間の主要な歴史的遭遇について大胆な疑問を投げかけている」点で価値があると述べている。ハーゲンは、この本は「すべての進化社会科学者の夏の読書リストにも載せるべきだ」と考えている。^{[ 20 ]}

人類学者のカデル・ラストは、この本が人種を自然な事実として用いることで、「最近の人類の進化を理解し、人類の遺伝的多様性を概念化するための正当な科学的アプローチを見つけようとする試みを損なう」ものであり、ジョン・D・ホークスのような「著名で影響力のある確立された生物人類学者」から賞賛を受けたことは「残念だ」と書いた。^{[ 21 ]}

進化人類学者のキース・ハンリーは、人類学研究誌に寄稿した記事の中で、本書の主張は興味深いとしながらも、農業生活様式で好まれるとされる行動適応のリストは「奇妙だ」と述べている。ハンリーによれば、著者らは「リストにある特定の行動に遺伝的根拠があるという証拠を全く提示していない」。ハンリーは特に、アシュケナジムに関する最後の章が粗悪なデータや捏造されたデータに基づいていること、そして疑似科学的な人種差別によって引き起こされた人間の苦しみについて言及していないことを批判している。ハンリーは、本書は行動遺伝学研究の厳格な科学的基準を「完全に満たしていない」と述べている。^{[ 22 ]}

CPNSSの精神科医で研究員のロザリンド・アーデンは、 Twin Research and Human Genetics誌でこの本をレビューし、参考文献が豊富で「事実とアイデアが満載」であると述べ、さらに「著者は仮説を詳細に説明し、証拠となる根拠を非常にきれいに提示している」とも述べている。^{[ 23 ]}

フィナンシャル・タイムズの編集者アラン・ケインによる書評によると、「興味深いことに、著者は私たちの未来について何の予測もしていません。そのため、社会科学者とは対照的に、生物学者は彼らの主張をそれほど斬新だとは思わないかもしれません。しかし、この本は、有利な遺伝子が集団内でどのように広がるかについての貴重な情報が詰まった魅力的な本です。」^{[ 24 ]}

『シード』の中で、TJ ケレハーは次のように書いている。「しかし、本書の最も優れた部分の力強さと数の多さは、最も劣る部分の精彩のなさや少なさをはるかに凌駕している。欠点はあるものの、コックランとハーペンディングの著書は、EO ウィルソンが認めるであろう、一貫性のある歴史の最良の例を今日まで提供している。」^{[ 12 ]}

• 夜明け前：失われた祖先の歴史を取り戻す

• 『1万年の大爆発』 本書の公式サイト（オリジナル版からのアーカイブ）
• 人間の文化的多様性（「編集者が『学術的すぎる』として却下した、本書の一章」）（オリジナルからアーカイブ）
• ウェスト・ハンター・コックランとハーペンディングのブログ。