Loading article…
アドルフ・フィリップ・ヴィルヘルム・バスティアン（1826年6月26日- 1905年2月2日）は、19世紀の博学者で、民族誌学の発展と人類学という学問分野の発展への貢献で最もよく知られています。彼の「基本的思考」の理論は、カール・ユングによる元型理論の発展につながりました。彼の思想は、「アメリカ人類学の父」フランツ・ボアズや比較神話学者ジョセフ・キャンベルにも影響を与えました。[ n 1 ] [ 2 ]
バスティアンは、当時ドイツ連邦の州であったブレーメンで、裕福なブルジョワ階級のドイツ人商人の家庭に生まれた。大学での彼の経歴は、風変わりと言えるほど多岐に渡る。彼はハイデルベルクのルプレヒト・カール大学で法律を、現在のベルリンのフンボルト大学、イエナのフリードリヒ・シラー大学、そしてヴュルツブルク大学で生物学を学んだ。ヴュルツブルク大学でルドルフ・フィルヒョウの講義に出席し、当時「民族学」と呼ばれていた分野に興味を持つようになった。最終的に医学の道に進み、1850年にプラハで学位を取得した。
バスティアンは船医となり、世界一周の8年間の航海に出発した。これが、四半世紀にわたる旅の始まりとなった。彼は1859年にドイツに戻り、旅行記を一般向けに書き、さらに野心的な3巻からなる著作『歴史上の人物』を執筆した。これは彼の最も有名な作品の1つとなった。[ 3 ]
1861年、彼は東南アジアへの4年間の旅を始め、その旅の記録である『東アジアの人々』は6巻に及んだ。バスティアンが1868年にドイツで『カンボジアからコーチシナへの旅』として研究と観察を出版したとき、詳細に語られてはいるものの、特に彼の絵が1枚もないなど、感銘に欠ける内容だったため、この作品は影響力を持たなかった。しかし、ほぼ同時期に、アンリ・ムオーの死後出版されたアンコールの鮮やかな描写を含む『インドシナ中央部、シャム、カンボジア、ラオスの旅』は、王立地理学会から1864年に出版され、大きな人気を博した。[ 4 ]
彼は1866年にベルリンに移り住み、 1869年にレオポルディーナ科学アカデミーの会員となった。[ 5 ]バスティアンはロベルト・ハルトマン（1832-1893）と共に、1869年に民族学・人類学雑誌『Zeitschrift für Ethnologie』（ZfE）を創刊した。また、ルドルフ・フィルヒョウと共にベルリン人類学・民族学・先史学会を組織し、同学会はZfEを主要な出版媒体として活用した。[ 6 ]
1873年、彼はベルリン民族学博物館の創設者の一人であり、初代館長を務めた。同博物館の民族誌的遺物のコレクションは、その後数十年にわたり世界最大級のものとなった。博物館で彼の下で働いた人々の中には、後にアメリカ民族学派を創設する若きフランツ・ボアズやフェリックス・フォン・ルシャンがいた。アフリカ部門の責任者として、バスティアンは植民地時代に典型的な収集指示を考案した。[ 7 ]
1870年代、バスティアンはベルリンを離れ、再びアフリカ各地を広く旅し、アンゴラ、コンゴ、モザンビーク[ 8 ]や新世界についての記録を執筆した。 1886年にはアメリカ哲学協会の会員に選出された[ 9 ]。
彼は1905年、こうした航海の一つで、トリニダード・トバゴのポートオブスペインで亡くなった。
バスティアンは、「人類の精神的統一性」という概念の先駆者の一人として記憶されている。これは、すべての人類が基本的な精神的枠組みを共有しているという考えである。この考えは20世紀の構造主義の基礎となり、カール・ユングの集合的無意識の概念にも影響を与えた。彼はまた、世界は異なる「地理的地域」に分かれており、それぞれの地域は同じ進化段階を経ると主張した。バスティアンによれば、革新や文化的特徴は地域を超えて拡散する傾向はなく、むしろ各地域はその環境の結果として独自の形態をとる。この哲学は、エドワード・B・タイラーなどの人類学者が実践した「比較方法」に対する19世紀の大きな関心の一部であった。
バスティアンは自らを極めて科学的だと考えていたが、ヨハン・ゴットフリート・ヘルダーに影響を受けた自然主義の伝統を受け継ぎ、アレクサンダー・フォン・フンボルトのような人物がその典型であったことは注目に値する。彼にとって経験主義とは、哲学を否定し、綿密な観察を優先することを意味した。その結果、彼はダーウィンの進化論（およびその主要なドイツ人提唱者であるエルンスト・ヘッケル）に敵対的であり続けた。なぜなら、種の物理的変化は経験的に観察されたことがなかったからである。もっとも、彼は人類文明についても同様の進化の過程を想定するに至った。[ 14 ]さらに、彼は科学的観察の厳密な適用よりも、珍しい文明が消滅する前に記録することに遥かに重きを置いていた。そのため、彼の著作は、首尾一貫した構造や綿密な調査に基づく実証研究というよりは、事実の無秩序な寄せ集めであると批判する声もある。
バスティアンは「人類の精神的統一性」を主張する中で、人間の文化と意識に関する科学を長期的に発展させるための簡潔な構想を提示した。彼は、地球上のあらゆる場所におけるすべての人々の精神活動は、人類特有の生理学的メカニズムの産物であると主張した。すべての人間の心は、種固有の「基本概念」（Elementargedanken）を受け継いでおり、したがって、人種や文化に関係なく、すべての人々の心は同じように機能するのである。
バスティアンによれば、地理的な位置や歴史的背景といった偶発的な要因が、「基本的な観念」の地域ごとの異なる展開を生み出し、彼はこれを「民衆観念」（Völkergedanken）と呼んだ。バスティアンはまた、社会が歴史の中で単純な社会文化的制度から組織的にますます複雑化していく過程における「発生原理」を提唱した。民族誌的データの蓄積を通して、多様な地域や異なる条件の下で現れる精神発達の心理原理を研究することができる。個々の情報提供者と対話するとはいえ、バスティアンは研究対象は個人そのものではなく、特定の民族の「民衆観念」あるいは「集合的意識」であると主張した。
バスティアンは、様々な民族を研究すればするほど、歴史的に形成された「民俗観念」は、普遍的な「基本観念」に比べて二次的な重要性しか持たないことに気づく、と考えた。個人は生物の細胞のようなものであり、社会的な動物である。その精神、すなわち「民俗観念」は、社会的な背景によって影響を受ける。そして、「基本観念」は、これらの「民俗観念」が発展する基盤となる。この観点からすると、社会集団は一種の集団精神、すなわち「社会の魂」（Gesellschaftsseele）を持ち、その中に個人の精神が埋め込まれている。バスティアンのこうした考えは、後の心理学的原型、比較神話学、文化普遍性、異文化心理学の研究を先取りし、影響を与えた。
バスティアンは、「基本的な観念」は、集合的表象（Gesellschaftsgedanken）のさまざまな形態としての「民俗的観念」から科学的に再構築されるべきだと考えていた。集合的表象そのものを観察することはできないため、バスティアンは民族誌的研究は5つの分析段階を経て進められる必要があると主張した（Koepping、1983年を参照）。