スーパーヴィエンス

哲学において、超越性とは、特性の集合または事実の集合の間の関係を指します。Xの差異が可能となるためには Y の何らかの差異が必要である場合にのみ、 X はY に対して超越的であると言われます。

いくつかの命題の真理値は、他のいくつかの命題の真理値が変化しない限り変化しないという、超越性の例としては、次のものがあります。

• リビングルームにテーブルがあるかどうかは、リビングルームの分子の位置に影響します。
• (A) の真理値はその否定の真理値(¬A) に依存し、その逆も同様である。
• 個々の分子の特性は、個々の原子の特性に依存します。
• 人の道徳的性格は、その人の行動に左右される。

超越性は、含意などの他の近い関係とは異なるため、哲学者の関心の対象です。哲学者の中には、A が B に超越しても、B に含意されることはないと考える人もいます。このような場合、なぜ A が B に超越するのか、また同様に、なぜ A の変化が B の変化を必要とするのかは不可解に思えるかもしれません。超越性の重要な応用例が 2 つあり、このようなケースに関係しています。1 つは、精神的特性 (痛みの感覚など) が物理的特性 (「痛みニューロン」の発火など) に超越することです。2 つ目は、規範的事実 (物事がどのようになっているかに関する事実) が自然的事実 (物事がどのようになっているかに関する事実) に超越することです。

これらの問題で問題となっているのは、超越性の主張そのものであると主張されることがある^{[誰によって？ ] 。たとえば、}心身問題に関して問題となっているのは、精神現象が実際に物理現象に超越するかどうかである、と主張されてきた。これは誤りである。これらのケースでは、何らかの形の超越性が成り立つことは、おおむね同意されている。痛みは、適切なニューロンが発火すると発生する。なぜそうなるのかについては意見が分かれている。唯物論者は、超越性が観察されるのは、神経現象が精神現象を必然的に伴うためであると主張するが、二元論者はこれを否定する。二元論者の課題は、必然性なしに超越性を説明することである。^[要出典]

この問題は、規範的事実が自然事実に優先するという点でも似ています。存在-義務問題を議論すると、人がどのように行動すべきかという事実は自然事実によって含意されるのではなく、自然事実が変化しなければ変化できないという点で合意されており、含意のないこの厳格な拘束は不可解に思えるかもしれません。

「含意のない超越性」あるいは「還元のない超越性」の可能性は、哲学者の間でも論争の的となっている領域です。

スーパーヴェニエンスは文字通り「何か新しい、追加の、または予期せぬものとして来る、または起こる」という意味で、^[1]「super」（上に、上、または追加）とラテン語で来るを意味する「venire」から来ており、オックスフォード英語辞典には1844年まで遡る記載があります。

哲学におけるその体系的な使用は、20世紀初頭のメタ倫理学と創発主義に始まったと考えられています。GEムーアは1922年に次のように書いています。^[2]「もしあるものが、ある程度の内在的価値を持っているならば、それと全く同じものは、どんな状況下でも、全く同じ程度の価値を持っているに違いない」(p. 261) ^{[1]この用法は、} RMヘアの著作にも引き継がれました。創発主義におけるスーパーヴィニエンスのルーツについては、スタンフォード哲学百科事典: スーパーヴィニエンスを参照してください。

1970年代、ドナルド・デイビッドソンは、異常一元論と呼ばれる心の哲学に対する広義の物理主義的（かつ非還元的）アプローチを説明するためにこの用語を初めて使用した。1970年に彼が述べたように、「超越性は、すべての物理的側面で同じであるが、いくつかの精神的側面で異なる2つの出来事はあり得ない、または物体はいくつかの物理的側面で変化することなく、いくつかの精神的側面で変化し得ないという意味と解釈できる。」^[3]

その後、テレンス（「テリー」）・ホーガン、デイヴィッド・ルイス、そして特にジェグォン・キムがこの概念を定式化し、心の哲学における多くの問題に適用し始めた。これにより、さまざまな定式化が互いにどのように関連しているか、さまざまな哲学的課題（特に、物理主義を定式化する課題）に対して定式化がどの程度適切であるか、そしてそれが還元主義を回避するか、または伴うかどうかなど、多くの疑問が生じた。

現代の文献では、スーパービニエンスには 2 つの主要な (そして非同等の) 定式化があります (両方の定義において、A と B はプロパティの集合とします)。^{[引用が必要]}

（１）A特性がB特性に付加されるのは、B識別不可能なものがすべてA識別不可能な場合のみである。形式的には：

• ${\displaystyle \forall x\forall y(\forall X_{\in B}(Xx\leftrightarrow Xy)\rightarrow \forall Y_{\in A}(Yx\leftrightarrow Yy))}$

（２）A特性がB特性に付加されるのは、A特性を持つものが何らかのB特性を持ち、そのB特性を持つものがA特性も持つ場合に限られる。正式には、

• ${\displaystyle \forall x\forall X_{\in A}(Xx\rightarrow \exists Y_{\in B}(Yx\land \forall y(Yy\rightarrow Xy)))}$

たとえば、A を精神的性質の集合、B を物理的性質の集合とし、人からなる談話領域を選択した場合、(1) は、物理的に識別できない 2 人の人物は精神的に識別できないと述べ、(2) は、精神的性質を持つ人は誰でも何らかの物理的性質を持ち、その物理的性質を持つ人は誰でもその精神的性質を持つと述べることになります。

明確にしておくべき点がいくつかあります。まず、上記の定義には、プロパティの量化、つまり高階論理が含まれます。次に、(1) では、形式の式が、すべてのプロパティを共有する、またはプロパティのセットに関して識別不可能であるという概念を捉えています。したがって、(1) は、基本セットのプロパティに関して識別不可能なすべてのオブジェクトは、スーパービニエントセットのプロパティに関して識別不可能であるという主張、または、B ツインは A ツインであると言われることもある、としてより直感的に理解できます。最後に、スーパービニエンスの主張には通常、何らかの様相力が伴いますが、 様相力の指定方法は、どのより具体的なスーパービニエンスの種類を決定するかによって異なります (以下を参照)。 ${\displaystyle (\forall X(Xx\leftrightarrow Xy))}$

(1) と (2) は、特性 A と B のセット、それらの特性が適用される実体のドメイン、および様相力が指定されるまで、実際の超越関係に対応しないため、「スキーマ」と呼ばれることがあります。超越の様相形式の場合、関係の様相強度は通常、パラメータと見なされます (つまり、訴えられる可能世界は物理的に可能、論理的に可能など)。また、初期の文献では特性が常に中心的であったわけではなく、代わりに述語、事実、または実体などの観点から関係を組み立てることを好む人もいます。

1980年代初頭、主にジェグォン・キムの研究に触発されて、哲学者たちはスーパーヴィニエンスのさまざまなバリエーションを提唱した。デイヴィッド・ルイスはこれを「愛すべきでない増殖」と呼んだ。^[4]これらのバリエーションは上記の(1)と(2)の両方に基づいているが、(1)の方が一般的であるため、ここでは(1)に基づいたスーパーヴィニエンスのさまざまなバリエーションに焦点を当てる。

まず、ローカルなスーパーヴィエンスとグローバルなスーパーヴィエンスを区別することから始めましょう。

• ローカル: 任意の 2 つのオブジェクト x と y について、x と y が基本識別不可能である場合、それらは追加識別不可能です。

たとえば、精神状態が脳状態に局所的に依存している場合、同じ脳状態にあるということは同じ精神状態にあることを意味します。

• グローバル: 任意の 2 つの世界 w1 と w2 について、w1 と w2 が基本識別不可能である場合、それらは追加識別不可能です。

たとえば、心理的特性が物理的特性に全体的に重なる場合、物理的に同じである 2 つの世界は心理的にも同じになります。全体的な重なりの価値は、重なる特性が個々のもののローカルな特性だけでなく、物と特性のより広い時空間分布によって決定されることを可能にすることです。たとえば、何かがドル紙幣であるかどうかは、それが作られている紙とインクだけでなく、それが占める世界の広範囲に分散したさまざまな特徴にも依存します。

ローカルなスーパービネンスとグローバルなスーパービネンスは、どちらもさまざまな形で現れます。ローカルなスーパービネンスには、強いものと弱いものがあります。

• 弱: 任意の世界 w と、w 内の任意の 2 つのオブジェクト x と w 内の y について、x と y が基本識別不可能である場合、それらは追加識別不可能です。
• 強力: 任意の世界 w1 と w2、および w1 内の任意の 2 つのオブジェクト x と w2 内の y について、x と y が基本識別不可能である場合、それらは追加識別不可能です。

違いは本質的に、基本特性と付加特性の相関関係が現実世界のみで成立するか、可能世界全体で成立するかです。たとえば、心理特性が物理的特性に局所的に強く付加される場合、物理的に同じ 2 人の人間は、どの 2 つの世界でも心理的にも同じになります。一方、心理特性が物理的特性に局所的に弱く付加される場合、付加関係によって成立する基本特性と付加特性の相関関係は各世界内で維持されますが、異なる世界では異なる場合があります。たとえば、現実世界における私の物理的複製は私と同じ考えを持ちますが、他の可能世界における私の物理的複製は、現実世界における私とは異なる考えを持つ可能性があります。

また、いくつかの種類のグローバル スーパービニエンス関係もあります。これは、世界がベース レベルでもスーパービニエンス レベルでも同一であるが、プロパティが世界間で接続および分配される方法が異なる場合を処理するために導入されました。たとえば、2 つの世界に同じ数の人々が同じ物理状態にあるが、それらの人々に異なる方法で精神状態が分配される (たとえば、私には別の世界の父の考えがあり、父には私の考えがある) ことは、上記の単純な定式化におけるグローバル メンタル–フィジカル スーパービニエンスと一致します。これを処理するには、プロパティ保存同型 (2 つの世界のオブジェクト間の 1-1 および全射関数。これにより、一方の世界のオブジェクトがプロパティを持つのは、その関数によってもう一方の世界に移動するオブジェクトがプロパティを持つ場合のみ) が使用され、これが完了すると、いくつかの種類のグローバル スーパービニエンスを定義できます。

その他の種類のスーパービニエンスには、複数ドメインのスーパービニエンスと類似性に基づくスーパービニエンスが含まれます。

行為者にとっての物理的対象の価値は、その対象の物理的特性に付随すると考えられることがある。美学では、ラ・グラン・ジャットの美しさは、絵画の物理的構成（絵画を構成する特定の分子）、絵画の芸術的構成（この場合は点）、描かれた画像の図や形状、または描かれたキャンバス全体に付随するかもしれない。倫理学では、慈善行為の善良さは、行為者の物理的特性、行為者の精神状態（意図）、または外的な状況自体に付随するかもしれない。同様に、地震によって引き起こされた全体的な苦しみは、地震を構成した時空間的実体、地震によって引き起こされた死、または自然災害自体に付随するかもしれない。道徳的特性が非道徳的特性に付随するという主張は、道徳的超越性と呼ばれる。

心の哲学では、多くの哲学者が、精神的性質は物理的性質に付随するという一般的な主張を行っている。この立場は、最も新しい形ではドナルド・デイビッドソンの研究に由来しているが、より基本的な形では以前にも他の人々によって提唱されていた。この主張はいくつかの意味で捉えることができるが、最も単純には、人の精神的性質は物理的性質に付随しているという意味であろう。すると、

• 二人の人間がすべての物理的特性において区別がつかないのであれば、すべての精神的特性においても区別がつかないはずです。

ジョン・ハウゲランドが特に主張する別の主張は、一種の弱い局所的超越性主張、あるいはさらに弱い、単なる全体的超越性である。精神的特性が物理的特性に全体的に超越するという主張は、極めて控えめなコミットメントのみを必要とする。すなわち、2 つの可能世界間の、具体化された精神的特性に関するいかなる違いも、その 2 つの世界で具体化された物理的特性の少なくとも何らかの違いを伴う。重要なのは、個々の人の精神的特性が、その人の物理的状態のみに超越することを必要としないということである。

この弱い全体的テーゼは、直接指示理論、および言葉と（ここでの私たちの関心事にもっと関連するが）思考の両方の内容に関する意味外在主義の観点から特に重要である。局所的な物理的特性において区別がつかない二人の人物を想像してみてほしい。一人は目の前に犬がいて、もう一人は網膜に人工的に投影された犬の像を持っている。前者は犬を見ている精神状態（そして犬を見ていることを知っている）にあるが、後者は犬を見ている状態にはない（犬を見ていると誤って信じている）と言うのは妥当かもしれない。

哲学者の間では、精神的超越性と持続の経験についても議論があります。すべての精神的特性が持続のない瞬間に物理的特性の一部にのみ超越する場合、持続の経験を説明することは困難かもしれません。精神的および物理的出来事は、物理的過去と物理的未来の間にある持続のない一連の瞬間として存在するという哲学的信念は、現在主義として知られています。

コンピュータ ネットワークには、いくつかの超越の例が見られます。たとえば、ダイヤルアップ インターネット接続では、電話回線上の音声信号が、ユーザーのコンピュータとインターネット サービス プロバイダーのコンピュータの間でIP パケットを転送します。この場合、そのパケット内のバイトの配置は、電話信号の物理的特性に超越します。より一般的には、コンピュータ ネットワークのOSI モデルの各層は、その下の層に超越します。

メッセージが表現媒体によって伝えられるところならどこでも、超越性を見ることができます。たとえば、印刷されたページで文字「a」を見ると、ラテン語の小文字「a」の意味は、印刷されたグリフの境界の形状に超越し、それが紙へのインクの付着に超越します。

生物系では、表現型は遺伝子型に従属すると言えます。^[5]これは、どの遺伝子型も有限のユニークな表現型セットをエンコードしますが、任意の表現型は有限の遺伝子型セットによって生成されるわけではないためです。この主張を裏付けるために、無数の収斂進化の例を使用できます。自然界全体で、収斂進化は、表現型の基盤となる根本的に異なる遺伝子型を持つ多様な分類群から、信じられないほど類似した表現型を生み出します。一例は島での進化であり、これは同じ表現型が同じ理由で一貫して進化する、驚くほど予測可能な収斂進化の例です。^[6]捕食から解放された生物は大きくなる傾向があり、一方、食物によって制限された生物は小さくなる傾向があります。しかし、体の大きさの変化につながる可能性のある遺伝子の変化はほぼ無限にあります。^{[7] [8]収斂進化の別の例は、光のない水たまりに生息する}洞窟魚にほぼ普遍的に発生する視力の喪失です。^[9]目は高価なものであり、光のない洞窟のプールでは魚が目を持つ理由はほとんどありません。しかし、視覚のない洞窟魚を生み出す驚くほど一貫した収斂進化にもかかわらず、視覚喪失の表現型を生み出す遺伝子はほぼ毎回異なります。これは、表現型が遺伝子型に重なるためです。

超越性は物理主義の予測（つまり、精神が物理に依存している）を説明するのに完全に適していそうに思えますが、それには 4 つの主な問題があります。それは、エピフェノメナルエクトプラズム、孤立アンモニウム分子問題、様相状態問題、および必然的存在の問題です。

顕現的エクトプラズムは 1983 年にホーガンとルイスによって提唱された。 ^[要出典]彼らは、すべての精神的および物理的特性の分布において我々の世界と同一である (つまり、同一である)可能世界 (存在する可能性がある世界) Wを思い描いた。ただし、世界Wには、その世界と因果的に相互作用しない顕現的エクトプラズムと呼ばれる経験が含まれる。このような世界の可能性は、現実世界の性質であるため物理主義と両立するはずである。しかし、物理主義の超越性に基づく定義は、精神的性質に関しては現実世界と異なるが物理的には同一であるため、このような世界は存在し得ないことを意味する。この反論に対する典型的な応答は、フランク・ジャクソンのものである。 ^[10]彼は、超越性に基づく物理主義の定義を調整し、「物理主義が可能世界Wにおいて真であるのは、 Wの最小の物理的複製（つまり、物理的に同一である）である世界が、単純にWの複製である場合のみである」と述べた。これにより、「エクトプラズム」世界は最小の物理的複製ではないため、実際の世界との同一性が続く必要がないため、問題が回避される。

孤立アンモニウム分子問題は、ジャクソンのエクトプラズム現象に対する解決法に問題をもたらす。これは、ジャクソンの超越性の考えによれば、可能世界Wは土星の環の 1 つに余分なアンモニウム分子があることを除いて現実世界と同一である、とジェグウォン・キムが 1993 年に提唱した。これは大した問題ではないように思えるかもしれないが、ジャクソンの解決法は最小限の物理的重複のみを参照しているため、Wの精神的特性が現実世界のものとは大きく異なる可能性がある。そのような違いが地球上で精神的違いを引き起こすとしたら、それは物理主義の理解と一致しないだろう。^[要出典]

物理主義の超越性テーゼが形而上学的制約ではなく法則論的制約として述べられていると仮定しよう。こうすれば、物理主義者が残す形而上学的可能性をテーゼが排除するという反論を避けることができる。しかし、哲学的ゾンビの形而上学的可能性は、その不可能性によって物理主義がもたらされることは明らかであるにもかかわらず、テーゼは排除しないだろう。 ^[11]

必然的存在の問題は1998年にジャクソンによって提唱され、^[10]彼は非物理的な 必然的存在（すべての可能世界）の存在は物理主義が誤りであることを証明するだろうと述べた。しかし、物理主義は必然的存在の存在を許容する。なぜなら、どんな最小限の物理的複製も現実世界と同じ必然的存在を持つからである。しかし、これは物理主義がそのような存在の存在を許容すると同時に妨げるという事実に基づくと 逆説的である。

• 機能主義（心の哲学）
• 創発主義
• 下向きの因果関係
• 名目主義
• 多重実現可能性

• ザルタ、エドワード N. (編)。「超越性」。スタンフォード哲学百科事典。
• 「超越性と決定性」。インターネット哲学百科事典。
• 「超越性と心」。インターネット哲学百科事典。
• PhilPapersにおけるヒューム的超越性
• インディアナ哲学オントロジープロジェクトにおけるスーパーヴィエンス