郊外化

郊外化（アメリカ英語： suburbanization）は、suburbanisation（イギリス英語：suburbanisation ）とも綴られ、歴史的な中心都市または田舎の地域から郊外への人口移動である。ほとんどの郊外は、（亜）都市スプロール現象の形で建設されている。^[1]世帯や企業が市内中心部から移動した結果、低密度の郊外都市が拡大する。^[2]郊外化抑制の支持者は、スプロール現象は都市の衰退と都心部への低所得者層の集中、^[3]に加えて環境への悪影響につながると主張している。

郊外化は漸進的なプロセスである可能性があり、増加する人口が同心円状のゾーン モデルのゾーンを外側に押し出し、内側のエリアの高密度化から逃れるために外側に移動します。たとえば、ニューヨーク州キングス郡は18 世紀にニューヨーク市の農地となり、イースト川を渡って船が農産物を運んでいました。後に蒸気船によりブルックリン ハイツはウォール ストリートの通勤街になりました。路面電車の郊外が郡全体に広がり、高架鉄道がさらに範囲を広げるにつれて、ブルックリン市が郡全体を占めるまでに成長しました。川沿いのエリアは工業化され、点在する家屋に工場が置かれなかった場所にはアパートが建ちました。その結果、ブルックリンの大部分が郊外経済に、後に完全に都市経済に変わりました。他の多くの郊外もこれと同じサイクルをたどっています。

アメリカ合衆国における第二次世界大戦後の経済拡大には、住宅開発業者が国中の住宅不足に対処するために競争したため、住宅建設の突然のブームが伴った。 ^{[4] [5]}退役軍人が戦争から帰還すると、復員兵援護法の恩恵により、これらの新しいコスト効率の良い地域での住宅購入が特に容易になり、若いカップルや新しい家族で急速に人口が増加。多くの地域で人種差別的な住宅政策が取られたため、有色人種は新しい郊外で住宅を購入できず、その多くが白人優位の空間となった。^[6]全国的に白人住宅所有者が郊外に大量に移住したことは、「ホワイトフライト」として知られるようになった。長年にわたり、仕事と家庭生活を分離したいという願望が高まり^[要出典]、郊外の人口が増加した。

郊外はレストラン、ショッピング、娯楽などの特定の産業を中心に建設されることが多く、郊外の住民は移動が少なくなり、郊外エリア内での交流が増えます。^[7]

21世紀初頭には、ブロードバンド、電子メール、実用的な在宅ビデオ会議などの通信サービスの普及により、通勤ではなく自宅で仕事をする人が増えました。特にCOVID-19パンデミックへの対応として、オフィスベースの仕事の接続性の向上とデジタル化により、郊外の住民が自宅で仕事をする能力が向上しました。

同様に、郵便サービスにおける近代的な配送ロジスティクスの台頭は、コンピュータ化と効率的な輸送ネットワークの利用可能性を活用しており、かつては都市部に事業所を置くことで得られた利点の一部も失われている。工業、倉庫、工場の土地利用も郊外に移っている。これにより、会社の本社が倉庫や港からすぐに配達可能な距離にある必要がなくなった。都市部は交通渋滞に悩まされることが多く、会社に余分な運転手費用がかかるが、高速道路近くの郊外に拠点を置いていれば、この費用は削減できたかもしれない。^[要出典]固定資産税の低下と地価の低下により、収益性の高いブラウンフィールド再開発のために工業用地が売却される傾向がある。^[8]

郊外エリアには、工業エリアと住宅・小売スペースの間の緩衝地帯として利用できる土地も豊富にあります。これにより、住宅・小売エリアが都市部の工業スペースに隣接していることによるNIMBY感情や地元コミュニティからの高級化圧力を回避できる可能性があります。郊外の自治体は、カリフォルニア州シティ・オブ・インダストリーのように、税制優遇、特別なゾーニング、規制上の優遇措置を提供して、工業用地の利用者をそのエリアに誘致することができます。これらの開発の全体的な影響として、企業と個人の両方が、土地の購入、スペースの賃貸、事業運営のコストが都市よりも安い郊外への移転に利点を見出しています。単一の都市中心部からの分散が続いているため、郊外の商業エリア、ショッピングモール、その他の高密度開発に建設されたオフィスビルのクラスターから生じるエッジシティとエクスバーブの出現につながっています。郊外の住民の仕事が、郊外が成長した主な都市中心部よりもこれらのエリアで増えたため、交通パターンがより複雑になり、郊外内の交通量が増加しました。歴史的に見ると、2000年までに米国の人口のほぼ半数が郊外に移住した。^[8]

多くの東ヨーロッパ諸国では​​、都市は危険であったり、非常に生活費が高い地域であるという評判があり、一方で郊外はより安全で子育てに適していると考えられています。しかし、都市化の時代もありました。

20世紀半ばから後半にかけて、東側諸国の社会主義諸国の大半は都市化が遅れていた^[9]。つまり、工業の成長は都市の成長に先行し、都市の成長は農村から都市への通勤によって支えられていた。都市の成長、住宅の移動、土地、住宅開発は、厳しい政治的統制下にあった。その結果、ポスト社会主義ヨーロッパにおける郊外化は、最近起こった現象というだけでなく、特殊な現象でもある。住宅・土地市場の創設と、国家による住宅供給からの撤退により、住宅の生産と消費の民営化が進み、民間主体、特に世帯の役割が増大した。しかし、住宅金融を含む市場主導の住宅システムに不可欠な規制と制度の枠組みは、特に南東ヨーロッパで未発達のままであった^[10] 。この環境は、間違いなく住宅の自給を刺激した。^[11]明らかに、異なる力がさまざまな結果を生んだ。^{[12] [13] [14] [15] [16] [17]}

長らく抑制されてきた都市化と劇的な住宅不足により、ティラナ（アルバニア）では都市周辺部の大規模な成長が起こり、1990年代には都市の規模が2倍になった。一方、旧ユーゴスラビアの都市では戦争難民が圧力をかけた。他の地域では郊外化が主流のようだったが、そのペースは住宅不足、利用可能な資金、嗜好、および「許容される」非公式性の程度によって異なっていた。プラハでは1990年代のプロセスは遅く、住宅の入手しやすさが改善された2000年以降はより顕著になった。対照的に、スロベニアとルーマニアでは1990年代に郊外開発が都市や町の周囲に目に見える形で広がった。とはいえ、社会主義の遺産である未開発のインフラと移行期の入手しやすさの危機は、ポスト社会主義の郊外を西側諸国の郊外と区別している。^[11]

郊外住宅は、公有地の不法占拠（ティラナ）、農地の私有地での不法建築（ベオグラード）、ルーマニアでの後に許可なく合法化された開発など、さまざまな程度の非公式性が特徴です。郊外住宅は、特に国家がある程度非合法な状態にある南東ヨーロッパで、無秩序で無計画な性格を示しています。散在する営利目的の住宅を受け入れ、新しい郊外の一戸建て住宅の多くは自力で開発されたように見えます。伝えられるところによると、所有者による建設は、不況、高インフレと不安定なインフレに適応し、建設コストを削減し、住宅へのアクセスを橋渡しするための世帯の戦略になっています。ほとんどの郊外住宅は主に所有者による建設であり、土地は賠償政策や不法占拠によって無償で取得されることが多く、これらの開発では低所得世帯と中所得世帯が混在することができました。^[11]

歴史的に、都市部に住むことは社会的孤立、無秩序、心理的問題につながると考えられていたが、郊外に住むと人口密度が低く、犯罪率が低く、人口が安定しているため、全体的に幸福度が向上すると考えられていた。しかし、1974年のデータに基づく研究では、これは当てはまらず、郊外に住む人々は都市部に住む人々と比較して、近隣地域への満足度も生活の質への満足度も高くないことが判明した。^[18]

郊外の人口構成における既存の格差は、薬物消費と乱用において問題を引き起こしている。これは、薬物中毒と、郊外の健康と安全に関する偏った外向きの認識との間に生じた断絶によるものである。^[19]郊外と都市部の薬物による死亡率の差は、一般大衆、医師、製薬業界の関係によって引き起こされることがある。郊外に住むこれらの裕福な個人は、有効な処方箋を通じて、オピオイドや麻薬など、高価で強力な薬物を入手する手段が増えていることが多い。^[20]米国では、郊外化の結果として生じた人口統計学的特徴と経済的特徴の組み合わせにより、郊外コミュニティでの薬物乱用リスクが高まっている。米国におけるヘロインの新規使用者は主に20代前半の郊外在住の白人男性と女性であるため、郊外コミュニティでのヘロインの発生率が増加している。^[21]郊外化によって広がる閉鎖的な社会的・経済的居住区により、青少年や若年成人は郊外で薬物乱用のリスクが高まっている。ニューイングランド郊外青少年調査では、郊外に住む中流階級以上の層は、自然平均と比較して薬物使用率が高いことがわかった。^[22]

郊外化に伴う人口動態や経済状況の変化は、裕福なアメリカのコミュニティにおける薬物乱用のリスクを高め、薬物乱用に対する公衆衛生上の取り組みへのアプローチを変えた。薬物乱用の公衆衛生上の懸念に患者と直接取り組む場合、郊外の医療提供者や開業医は、依存症や過剰摂取から回復するためのより教育を受け、リソースを備えた薬物乱用患者の人口統計を治療できるという利点がある。^[23]薬物乱用と過剰摂取に関する郊外と都市環境の間の治療と取り組みの格差は、公衆衛生上の懸念である。郊外の医療提供者は薬物依存症、乱用、過剰摂取に対処するためのリソースがより豊富であるかもしれないが、郊外のライフスタイルに関する先入観により、患者に適切な治療を提供できない可能性がある。^[24]郊外環境での薬物乱用の発生率の増加を考慮すると、郊外での薬物乱用の蔓延をよりよく理解するために、特定の人口統計に影響を与える文脈的要因も考慮する必要がある。例えば、郊外化の結果として生じる青少年と学校における社会集団との関係やその他の社会化の力は、薬物乱用の発生率に影響を与える。^[25]

郊外化の経済的な影響は、1950 年代にこの傾向が始まって以来、非常に明白になっています。インフラ、産業、不動産開発コスト、財政政策、都市の多様性の変化は明白で、主に住宅を所有し、都心の混沌から逃れるために「郊外に移住する」ことが多くのアメリカ国民の目標になっています。これらの影響には多くの利点と副作用があり、現代の都市の計画と再活性化においてますます重要になっています。

都市中心部の人口分散が進むにつれ、産業が都市の中心部を支配していた時代は終わりつつある。企業は、より近代的な建物や十分な駐車スペースを求めて、また、混雑の少ない地域で働きたいという大衆の要望を満たすために、ますます人口の少ない地域に工業団地を建設しようとするようになっている^{[誰によると？ ] 。企業に新しい建物を建てるインセンティブを与え、}ブラウンフィールドの土地に建設するインセンティブを欠く政府の経済政策も、大都市から周辺の郊外地域への産業開発の逃避の一因となっている。郊外の産業開発がますます収益性が高くなるにつれて^[要出典]、高密度地域に建設することは経済的に魅力的ではなくなる。産業が都市を離れることによるもう1つの影響は、大都市圏、工業団地、周辺の郊外住宅地を隔てる緩衝地帯の減少である。この土地が経済的に重要になるにつれて、そのような不動産の価値はしばしば上昇し、多くの未開発の地主が土地を売却することになる。^{[26] [27]}

アメリカがスプロール化を続けるにつれ、必要な水道管、下水道管、道路のコストは住宅および非住宅開発ユニットごとに21,000ドル以上かかる可能性があり、2005年から2030年の間にアメリカ政府に1兆1200億ドルの負担がかかる。インフラのコストとともに、インフラの改善に充てられる政府の資金のほとんどが、都市中心部から離れた地域の新しい必需品の支払いに充てられるため、既存のインフラも打撃を受ける。その結果、政府は以前に建設されたインフラのメンテナンスを怠ることが多い。^[28]

米国では、住宅購入希望者は、住宅を購入できる地域が見つかるまで郊外まで車で遠出することがよくあります。この概念は、俗に「条件に合うまで車で移動する」と呼ばれています。

郊外の土地は、一般的に都市部の土地よりも広い。そのため、土地が大きくなると、土地の数が少なくなることが多く^[29]、郊外化によって不動産開発の密度が低下する可能性がある。

郊外化の結果、公共財政の赤字が拡大することが多い。これは主に、人口密度の低い地域では固定資産税が低くなる傾向があるためである。また、地方分権化、住宅タイプの多様性の欠如、住宅間の距離の拡大により、不動産開発と公共サービスのコストが増加する傾向があり、それが今度は政府上層部の赤字を増加させる。^[30]郊外化は都市の税収減少につながることが多く、裕福な人口の流出により公共サービスの質の低下を招いている。

米国で郊外化の傾向が定着するにつれ、都市から郊外へ移った人々の多くは白人であった。その結果、中心都市における黒人の住宅所有が増加した。白人世帯が郊外へ移るにつれ、移行期の住宅価格が下がり、黒人世帯の住宅所有コストが下がることが多かった。この傾向は、特に北東部と中西部の古くて人口密度の高い都市で強かった。なぜなら、新築は一般的に困難だったからである。2010年の国勢調査では、アフリカ系アメリカ人、アジア系アメリカ人、インド系アメリカ人などの少数民族が、近年の郊外化においてますます大きな要因となっている。多くの郊外では、郊外都市や通勤都市に大規模な少数民族コミュニティが存在する。^[31]

郊外化の進展と都市外に住む人々の増加は、環境に悪影響を及ぼす可能性があります。郊外化は、自動車の走行距離の増加、土地利用の増加、住宅のエネルギー消費の増加に関連しています。これらの郊外化の要因により、空気の質の悪化、水や石油などの天然資源の使用量の増加、温室効果ガスの増加を引き起こしています。通勤に自動車を使用することが増えると、石油やガスの使用量が増え、排出量も増加します。自動車からの排出量が増加すると、大気汚染を引き起こし、地域の空気の質を低下させる可能性があります。郊外化が進むと住宅開発が増加し、その結果、土地の消費と利用可能な土地が増加します。郊外化は、住民の需要を満たし、郊外の芝生を維持するための水などの天然資源の使用の増加にも関連しています。また、技術と住民の消費の増加により、住民が使用する電気の量によるエネルギー消費が増加しています。^[32]

郊外化は、子供、若者、高齢者など、多くのグループに社会的に悪影響を及ぼします。郊外化や都市の無秩序な発展の影響を受けた子供たちは、「袋小路の子供たち」と呼ばれることがあります。郊外に住む子供たちは、通常、親なしではどこにも行けないため、自立する能力が低くなります。自立できないティーンエイジャーは、退屈、孤立、欲求不満を経験することがあります。これらの感情は、郊外地域でのティーンエイジャーの自殺率や学校での銃撃事件の増加にもつながっています。^[要出典]郊外の高齢者は、運転能力を失った後、社会的に孤立する可能性もあります。裕福な高齢者と郊外にまだ住んでいる人々は、どちらも社会の他のすべてのグループから大きく切り離されています。^[34]

• 都市化
• 反都市化
• 輸送格差

注記

文献

• Burchell、Downs、McCann、Mukherji (2005)「スプロール化のコスト: 抑制されない開発の経済的影響」ロンドン、Island Press。
• ブースタン、マーゴ。「白人の郊外化とアフリカ系アメリカ人の住宅所有、1940-1980年」全米経済研究所 2011年1月18日
• フィッシュマン、ロバート。(1987) 「ブルジョワのユートピア：郊外の興亡」ニューヨーク：ベーシックブックス。
• ガロー、ジョエル (1992) 『エッジ・シティ：ニュー・フロンティアの生活』ニューヨーク：アンカー・ブックス。
• ヘイデン、デロレス。(2004) 「Building Suburbia: Green Fields and Urban Growth, 1820–2000」ニューヨーク、ヴィンテージ。
• ジャクソン、ケネス T. (1985)。クラブグラスのフロンティア: 米国の郊外化。ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-504983-7. OCLC  11785435.
• Wiese, Andrew. (2006) 「アトランタにおけるアフリカ系アメリカ人の郊外開発」Southern Spaces. http://southernspaces.org/2006/african-american-suburban-development-atlanta
• ウィーズ、アンドリュー（2005）「彼ら自身の場所：20世紀シカゴにおけるアフリカ系アメリカ人の郊外化」シカゴ大学出版局。
• ソウル、デイビッド（2006）「都市のスプロール化：包括的なリファレンスガイド」ロンドン、グリーンウッドプレス。
• Massey, Douglas S.; Denton, Nancy A. (1988). 「米国大都市圏における郊外化と人種隔離」アメリカ社会学ジャーナル94 (3): 592–626. doi :10.1086 / 229031. S2CID  144152483.
• マッキントッシュ、ペギー (1988)。『白人の特権と男性の特権：女性研究を通して対応関係に気付いた個人的な体験談』マサチューセッツ州ウェルズリー：女性研究センター。
• ミェシュコフスキー、ピーター; ミルズ、エドウィン S. (1993) 「大都市郊外化の原因」経済展望ジャーナル7 (3): 135–47. doi : 10.1257/jep.7.3.135 .
• Pulido, Laura (2000 年 3 月)。「環境人種差別の再考: 南カリフォルニアにおける白人の特権と都市開発」(PDF)。南カリフォルニア大学地理学部。
• Oliveira, N. Dos Santos (1996)。「ファヴェーラとゲットー：リオデジャネイロとニューヨーク市の人種と階級」。ラテンアメリカの展望。23 (4): 71–89。doi : 10.1177 /0094582x9602300406。S2CID  220894566。