Loading article…
スフォタ（サンスクリット語:स्फोट、IPA: [ ˈspʰoːʈɐ ]、「破裂、開口」、「噴出」）は、インドの文法伝統であるヴィヤーカラナ、発話生成の問題、つまり心がどのように言語単位を首尾一貫した談話や意味。
スフォタ理論は、インドの言語理論の初期の人物であるバルトリハリ（紀元前5世紀頃[ 1 ] ）と関連付けられており、670年代に中国の旅行家、易経によって言及されている。バルトリハリは『ヴァーキャパディーヤ』（「語と文に関する論考」）の著者である。この著作は、ブラフマ・カーンダ（またはアーガマ・サムッチャヤ「伝承の集積」）、ヴァーキャ・カーンダ、パダ・カーンダ（またはプラキールナカ「雑録」）の3つの巻に分かれている。
彼は、発話行為は3つの段階から構成されていると理論づけた。
バルトリハリは、言語と認識を同一視する「言語一元論」のシャブダ・アドヴァイタ学派に属している。ジョージ・カルドナによれば、「ヴァーキャパディーヤは、当時のインドにおける文法、意味論、哲学に関する主要な著作とみなされている」。
本来のsphoṭa理論（sphoṭavāda）はBhartṛhariに由来するが 、この用語はサンスクリット語文法学者の専門用語としてより長い歴史を持ち、Bhartṛhariは、一部が失われている先人たちの考えに基づいていた可能性がある。
サンスクリット語のsphoṭaは、語源的にはsphuṭ「破裂する」に由来する。パタンジャリ（紀元前2世紀）は、言語が発せられる際に意味や考えが心の中で「噴出する」ことを指す言葉として、この用語を専門的な言語学的意味で用いている。パタンジャリのsphoṭaは、音声の不変的な性質である。音響要素（dhvani）は長短、大小に関わらず、sphoṭaは個々の話者の違いに影響されない。したがって、/k/、/p/、/a/などの単一の音素（varṇa）は抽象概念であり、実際の音声発話で生じる変種とは区別される。[ 2 ] 言語の永遠性については、ヤースカが『ニルクタ』（1.1）ですでに提唱しており、そこでは別の古代文法学者アウドゥンバラヤナに言及しているが、彼の著作については何も知られていないものの、この概念の起源として示唆されている。[ 3 ] 失われた文献『サングラハ』の著者である文法学者ヴィヤーディは、スフォタ理論でいくつかの考えを発展させた可能性がある。特に、ドヴァニに関連するいくつかの区別は、バルトリハリによって言及されている。[ 4 ]
パタンジャリ以前にはsphoṭaという専門用語は使われていません が、パーニニ（6.1.123）は、自身の先駆者の一人としてSphoṭāyanaという名の文法学者に言及しています。このことから、パーニニの中世の注釈者たち（ハラダッタなど）は、 sphoṭavādaの最初の発展をSphoṭāyana に帰するようになりました。
中国の旅行家、易経の記述によれば、バルトリハリの生没年は西暦670年とされている。以前は学説では6世紀か7世紀とされていたが、現在の定説では5世紀とされている。 [ 1 ]いくつかの伝統的な記述によれば、彼は『シャタカトラヤ』を書いた詩人バルトリハリと同一人物である。
『ヴァーキャパディーヤ』では、 sphoṭaという用語にはより細かいニュアンスが加わるが、バルトリハリが何を言おうとしていたのかについては学者たちの間で意見の相違がある。sphoṭaは不変の属性を保持しているが、時にはその不可分性が強調され、また時には複数のレベルで作用すると言われる。第 I.93 節で、バルトリハリは、sphotaは普遍的または言語的なタイプ、つまり文タイプまたは単語タイプであり、それらのトークン (音) とは対照的であると述べている。[ 2 ]
バルトリハリはこの教義を形而上学的な文脈で展開し、スフォータを人間の言語能力、すなわち人間の意識を明らかにするものと見なしている。[ 5 ] 実際、究極の実在もまた言語で表現可能であり、シャブダ・ブラフマン、すなわち「永遠の言葉」である。ABキースなどの初期のインド学者は、バルトリハリのスフォータは神秘的な概念であると感じていた。これは、スフォータが論じられているバルトリハリのテキスト『ヴァーキャパーディヤ』の形而上学的な基盤によるものである。また、この概念の中心にある「閃き」または「洞察」あるいは「啓示」の概念も、この見解を裏付けるものであった。しかし、現代の見解では、それはおそらくより心理的な区別である。
バルトリハリはパタンジャリのsphoṭaの概念をさらに発展させ、3つのレベルについて論じている。
彼は、全体的で分割不可能なsphoṭaと、順序付けられ分割可能な音であるnādaを区別する。sphoṭaは発話の背後にある原因的根源、意図であり、その意味は、ほとんどの心理言語学的音声生成理論における語幹の概念に似ている。しかし、sphoṭaは聞き手にも生じるため、語幹の位置とは異なる。nādaを発話すると、聞き手には同じ精神状態、すなわちsphoṭaが誘発される。それは全体として、認識または直観の閃き（pratibhā、「輝き出る」）として現れる。これは特にvakya-sphoṭaに当てはまり、そこでは文全体が（話し手によって）考えられ、（聞き手によって）全体として把握される。
ビマル・K・マティラル（1990）はこれらの見解を統合しようと試み、バルトリハリにとって思考の過程そのものが振動を伴うため、思考には音のような性質があると考えている。思考はシャブダナ、すなわち「話すこと」によって機能するため、思考のメカニズムは言語のメカニズムと同じである。実際、バルトリハリは言語なしには思考は不可能だと言っているように思われる。これは言語と思考の関係について、ややウォーフ的な立場につながる。そして、スフォタは、根源的な振動として、この思考の担い手となる。
ナーダとスフォータの区別は、記号表現と記号内容の対応関係として捉えられることがあるが、これは誤解である。伝統的なサンスクリット語の言語論（例えばカティヤーヤナ）では、ヴァーチャカは記号表現を、ヴァーチャは記号内容を指す。ヴァーチャカとヴァーチャの関係は、カティヤーヤナとミーマーンサカ派にとっては永遠のものであり、ニヤーヤ派では慣習的なものに過ぎない。しかし、バルトリハリでは、この二元性は放棄され、より包括的な見方が採用されている。彼にとって、独立した意味や記号内容は存在せず、意味は語、すなわちスフォータそのものに内在するのである。
スフォータ理論はインドの言語哲学において広く影響力を持ち続け、数世紀にわたって多くの議論の的となった。文法学者の大半はこの理論を採用したが、ミーマーンサー学派とニヤーヤ学派は主に構成性の観点からこれを否定した。スフォータ理論の支持者は全体論的、あるいは非構成的（a-khanḍa-pakṣa）であり、言語の多くの大きな単位は全体として理解されると主張した。一方、ミーマーンサー学派は特に構成性（khanḍa-pakṣa ）を提唱した。前者によれば、語の意味は、もしあるとすれば、それが現れる文を分析した後に到達する。この議論には、例えば意味全体論をめぐる現代の言語学における議論を活気づける多くの特徴が見られた。
ミーマーンサカ派は、音の単位または文字だけで単語が構成されていると考えていた。音の単位は順番に発音されるが、それぞれが印象を残し、意味は最後の単位が発音されたときにのみ理解される。この立場は、クマーリラ・バッタ（7世紀）によって最も的確に述べられており、彼は、単語や文レベルの「スフォータ」は結局のところより小さな単位から構成されており、それらの組み合わせと異なることはできないと主張した。[ 6 ] しかし、最終的には全体として認識されるため、スフォータを単一の不可分な単位として誤って認識することになる。発話における各音の単位は永遠であり、実際の音は顕現の違いによって異なる。
ニャーヤ学派の見解は、とりわけジャヤンタ（9世紀）によって提唱されており、彼はミーマーンサー学派の立場に反論し、発話される音の単位はそれぞれ異なると主張している。例えば、[g]という音については、その「g」の性質は、他の同様の音との類似性に基づいて推測されるのであって、根底にある永遠性に基づくものではない。また、vācaka-vācyaの連結は恣意的で慣習的なものであり、永遠性に基づくものではないとみなされている。しかし、発話の構成性という点では、クマーリラと意見を同じくしている。
2千年紀を通じて、多くの論文がスフォータ教義について論じた。特に注目すべきは、ナーゲーシャバッタの『スフォータヴァーダ』（18世紀）である。ナーゲーシャはスフォータを意味の担い手として明確に定義し、8つのレベルを特定しているが、そのうちのいくつかは分割可能である。
現代において、バルトリハリの研究者としては、サンスクリット語の属格に関する博士論文を執筆し、パリ大学とジュネーブ大学で30年近くにわたりサンスクリット語とインド・ヨーロッパ語族の講義を行ったフェルディナン・ド・ソシュールが挙げられる。ソシュールはバルトリハリのいくつかの思想、特にスフォタ論争の影響を受けていたと考えられている。特に、記号は記号表現と記号内容から成り、これらの要素は分離できない、つまり音から指示へのマッピング全体が記号を構成するというソシュールの記号の説明には、スフォタの要素がいくらか含まれているように思われる。1900年頃のレナード・ブルームフィールドやロマン・ヤコブソンといった言語学者を含む、他の多くの著名なヨーロッパの学者もバルトリハリの影響を受けていた。[ 7 ]