Loading article…
歴史言語学では、音韻変化とは、言語における音素の分布を変えるあらゆる音の変化を指します。言い換えれば、言語は音素間の対立の新しい体系を発達させます。古い対立は消滅したり、新しい対立が出現したり、単に再配置されたりすることがあります。 [ 1 ]音の変化は、言語の音韻構造の変化のきっかけとなることがあります（同様に、音韻変化は音の変化の過程に影響を与えることもあります）。[ 1 ]音韻変化の過程の一つに、音素の再編成があります。これは、新しい音素の追加または既存の音素の再編成によって音素の分布が変化するものです。[ 2 ]音素の融合と分裂は音素の再編成の一種であり、以下でさらに詳しく説明します。
1965年にヘンリー・M・ホーニグスワルドによって初めて体系化された類型論的枠組みでは、歴史的音韻法則は音韻体系に次の3つの方法のいずれかでしか影響を与えない。
この分類では、単なる発音の変化、つまり音韻変化、さらには音素の数や分布に影響しない連鎖的な変化は考慮されない。
音韻変化は、音素体系や音素対応関係に何の変更も加えることなく起こり得る。この変化は純粋に異音的、あるいは下位音素的な変化である。これには、音素が新しい異音に変化する（つまり音韻形式が変化する）か、音素の異音の分布が変化するかのどちらかの変化が伴う。[ 2 ]
音声変化は大部分において異音分化または異音同化の例であり、つまり、特定の環境における音が新たな音声的特徴を獲得したり、あるいは元々持っていた音声的特徴を失ったりする。例としては、日本語の特定の環境における母音/i/と/ɯ/の無声化、鼻音の前の母音の鼻音化（一般的だが普遍的ではない）、隣接する母音の影響による破裂音と鼻音の調音点の変化などが挙げられる。
この文脈における音声変化とは、音韻構造の再構築の欠如を指し、わずかな音の変化を指すものではありません。例えば、大母音推移（英語のほぼすべての母音が変化した）のような連鎖的な変化や、元々は*[s]であった /s/ が[s z ʃ ʒ ʂ ʐ θ χ χʷ h]に異音分化することは、すべての音が相補分布を維持している限り、音韻変化とはみなされません。
多くの音声変化は、後の音韻革新の基礎となる要素を提供する。例えば、原イタリア語では、母音間の */s/ が *[z] に変化した。これは音声変化であり、音韻体系における軽微で表面的な複雑化に過ぎなかったが、*[z] が */r/ と融合すると、音韻体系への影響はより大きくなった。（この例については、後述の「条件付き融合」の項で説明する。）
同様に、インド・イラン語の先史時代には、軟口蓋音*/k/ と */g/ は前舌母音 (*/e/, */i/, */ē/ */ī/) の前で独特の口蓋調音を獲得し、 * /ke/ は* [t͡ʃe]および* /ge/ *[d͡ʒe]と発音されるようになったが、音素* [t͡ʃ]と* [d͡ʒ]はその環境でのみ出現した。しかし、後に */e/, */o/, */a/ がまとめてインド・イラン祖語の */a/ となり (同様に */ē/ */ō/ */ā/ もまとめて */ā/ となった)、その結果、異音の口蓋破裂音と軟口蓋破裂音が同一の環境で対立するようになった。*/ka/ と /ča/、/ga/ と /ǰa/ などである。この違いは音素となった。 （「口蓋音の法則」は音素分裂の一例である。）
音韻変化は一般的に限られた期間しか作用せず、いったん確立されると、新しい音素の対立は元の環境に結びついたままになることは稀である。例えば、サンスクリット語は類推と借用によって「新しい」/ki/と/gi/の連続音を獲得し、同様に/ču/、* /ǰu/ 、/čm/などの新しい音も獲得した。また、二重母音*/ay/がサンスクリット語の/ē/に弱化しても、先行する軟口蓋破裂音には全く影響がなかった。
音素融合とは、音素間の区別が失われることを指します。時折、「縮約」という用語が音素融合を指すことがあります。これは、音声学における「縮約」、例えば母音縮約などとは混同すべきではありませんが、音声学的変化が音素融合の一因となる場合もあります。例えば、北米英語のほとんどの方言では、 lotという単語の母音とpalmという単語の母音が同じ音になり、融合が起こっています。イングランドのほとんどの方言では、 fatherとfartherという単語は、非ローティック化、つまり「R音脱落」によって生じた融合により、同じ発音になります。
条件付き融合、または一次分裂とは、例えば音素Aの異音の一部が、他の音素Bと融合する場合に起こる現象である。その直接的な結果は以下のとおりである。
簡単な例を挙げると、交替がない場合、初期中英語では、強勢のある音節の後に/r/ が続くと / d / は/ð/に変化しました。例: módor, fæder > mother, father , weder > weather 。 /ð/はすでに言語の構造上の特徴であったため、この変化は単に/ð/が増え/d/が減り、 /d/の分布にギャップが生じた（ただし、それほど目立つものではない）という結果に終わりました。
条件付き融合の些細な（しかし普遍的な）例としては、ドイツ語で有声破裂音が語末位置または複合語境界の直前にある場合に無声化されることが挙げられる（ヘルプ：IPA/標準ドイツ語を参照）。
もちろん、語末に元々無声破裂音が残っている例も多数ありました。例えば、Bett「ベッド」、bunt「カラフルな」、Stock「（歩行用）杖」などです。まとめると、構造点の数は以前と同じ/p t k b d g/ですが、/p t k/の出現頻度は以前より多く、/b d g/の出現頻度は少なくなっています。また、 /b d g/の分布にはギャップがあります（語末や複合語の境界前には出現しません）。
条件付き融合の結果としてより典型的な例は、ラテン語の有名なr音化（同じ地域で話されているサベリウス語の一部にも見られる）です。原イタリア語の* s > ラテン語の/r/が母音間で変化します。* gesō「私はする、行動する」> ラテン語のgerō（ただし、完了形gessi < * ges-s-、分詞gestus < * ges-to-など、同じパラダイムであっても他のすべての環境では* sは変化しません）。
この音韻法則は非常に完全かつ規則的で、その直後には、特別な条件を持ついくつかの単語（miser「惨めな」、caesariēs「ふさふさした髪」、diser ( c ) tus「雄弁な」：つまり、* sの後に /r/ が続く場合は、r 化は起こらなかった）を除いて、母音間の /s/ の例はなかった。しかし、すぐに 3 つの源から母音間の /s/ の新たなグループが出現した。 (1) 二重母音または長母音の後の /ss/ の短縮: causa "訴訟" < * kawssā、cāsa "家" < * kāssā、fūsus "注がれた、溶けた" < * χewssos。 (2)ユニバーベーション: nisi ( nisī ) "～でない限り" < 句 * ne sei、quasi ( quasī ) "～のように" < 句 * kʷam sei。 (3) サベリウス語源からの借用語、例えばrosa "バラ" /rosa/ (この単語は明らかに何らかの形で原イタリア語 * ruθ - "赤い" に由来するが、同様に明らかにネイティブのラテン語ではない)、およびギリシャ語からまたはギリシャ語を経由して取り入れられた多くの単語 ( philosophia、basis、casia、Mesopotamiaなど)。
ラテン語における条件付き融合の具体的な例として、音節末の破裂音が鼻音子音に続く場合、元の調音点を保持したまま鼻音化されるという規則が挙げられる。
場合によっては、言語内の関連する語彙項目から、根底にある（同化前の）語根を復元できることがあります。例えば、 su p erior「より高い」、Sa b īni「サムニット人」、sop or「（深い）眠り」などです。単語によっては、比較証拠のみが元の子音の復元に役立ちます。例えば、annus「年」（as * atnos ）の語源は、ゴート語のaþna 「年」との比較によって明らかになります。
この鼻音同化の規則によれば、*-gn と *-kn のシーケンスは[ŋn]となり、軟口蓋鼻音は[ŋ]となる。
[ŋ]という音はラテン語の音素ではなく、/n/の前の/g/の異音でした。
シーケンス[ŋn]は、正書法では定期的に |gn| と表記されていました。[ 4 ]また、碑文の中には、非標準的な綴りも見られます。例えば、signum「sign, insigne」を SINNU、ignem 「fire」を INGNEM と表記しているものがあります。これらは、シーケンス[ŋn]の音 [ŋ] をどのように表記するのが最適かについて、話者がためらっていたことを示しています。
ラテン語の規則的な鼻音同化は、口音破裂音（p、b、t、d）と鼻音破裂音（m、n）の対立が規則的に中和されるという点で、「融合」の一形態と見なすことができる。
前述のように、条件付き融合の特徴の一つは、対立の総数は変わらないものの、このような分裂によって対立の数が減少する可能性があることである。これは、条件付き融合によって生じたすべての音が、いずれかの音素と融合する場合に起こる。
例えば、ラテン語では、ラテン語以前の音素 *θ (原イタリック語 * tʰ < 印欧祖語 * dhから) は、他の 3 つの音(印欧祖語 * bh および * gʷh から)、* d 、および * bと融合して、そのままでは消滅します。
初期状態では *θ > f:
* l または *rに内側で隣接する場合、*θ はb になります。
他の場所では、*θはdになる。
内部再構築によって歴史的物語を明らかにするような変化はそこにはなく、これらの変化の証拠はほぼ完全に比較再構築によるものです。その再構築によって、ラテン語のパラダイムjubeō「命令」、jussī完了形、jussus分詞の奇妙な形の背後にある物語を簡単に解明できます。語根が継承されたものであれば、それは PIE * yewdh-でなければなりません。
無条件融合、つまり2つ以上の音素間の対立が完全に失われる現象はあまり一般的ではありません。ほとんどの融合は条件付きです。つまり、AとBの明らかな融合のほとんどは、AがCを脱落させたり、Cと融合したりするなど、Aが何らかの別の行動をとった環境が1つか2つ存在します。
典型的な例は、ケルト語における印欧祖語の無声破裂音系列と息もれ音系列の融合に見られる無条件の融合である。* bh、*dh、*ǵh、*ghは、ケルト語の語源では * b *d *ǵ *gの反映と区別できない。唇軟口蓋音が協力しないため、この対立の崩壊を系列全体で述べることはできない。印欧祖語の * gʷ はどこでも * bと * bhの反映とともに原ケルト語の * bとなるが、* gʷhは PCelt. * gʷとなり、PCelt. * kʷ < PIE * kʷと一致する。
別の例として、日本語群が挙げられる。古日本語には8つの母音があったが、現代日本語では5つに減っている。
分裂（ヘーニヒスヴァルトの言う「二次分裂」）とは、ある音素の異音が相補分布に存在しなくなり、必然的に独立した構造点、すなわち対立的になったときに、新たな対立が生じる現象である。これは主に、ある音素の1つまたは複数の異音の周囲の環境において、弁別性が失われることによって起こる。
簡単な例として、フランス語における鼻母音と口母音の対立の出現が挙げられる。この歴史を完全に説明するには、その後の鼻母音の音声学の変化が複雑になるが、その発展は現代フランス語の音素/a/と/ã/を通して簡潔に示すことができる。
音素分裂は、英語における有声摩擦音と無声摩擦音の対立を生み出す主要な要因でした。少し単純化しすぎると、元々、古英語の摩擦音は、有声音の間では有声で、それ以外の場所では無声でした。したがって、/f /は、fisc [fiʃ]「魚」、fyllen「満たす」[fyllen]、hæft「囚人」、ofþyrsted [ofθyrsted]「渇き」、líf「生命」、wulf「狼」では [f] でした。しかし、たとえば「生命」の与格単数形であるlífeでは、形は[li:ve]でした(英語のaliveのように、 lífe に関する古い前置詞句です)。wulf の複数形wulfasは[wulvas]で、これは今でもwolvesに見られます。有声摩擦音は、動詞でも典型的によく見られます (さまざまな出典の母音の長さのバリエーションを伴うことが多い)。giftだがgive、shelfだがshelve。このような変化は、借用語にも見られ、例えばproofとproveのように現れる（ただし、借用語の複数形では規則的ではなく、例えばproofs や usesなど、無声摩擦音を伴う）。
ヘーニヒスヴァルトの当初の体系では、音素の一部、あるいは音素全体が消失する、つまり音の消失は、それが条件付きか無条件かによって、融合の一形態として扱われた。消失した音素や音素が融合する「要素」は「ゼロ」であった。
高度に屈折する言語において、接辞を全く用いない語形（例えばラテン語のalter 「（その）他者」）が存在する状況はごく一般的ですが、 alter（主格単数男性）は、パラダイムを構成する 30 の語形（主格単数女性、alterum 対格単数男性など）の中で、性、数、格を表す語尾が明示的に付されていない唯一のものです。
歴史的な観点から言えば、alterは * alteros (明らかに主格単数男性) から派生し、*- r - の後の短母音が規則的に脱落し、結果として生じる語末のクラスター *- rsが短縮されるため、問題はありません。しかし、記述的には、「主格単数男性」が接辞の欠如によって示されると言うのは問題があります。alter は、パラダイム内の他の 29 の形と同様に、接辞によって格、数、性を示す「標識」として /alterØ/ と見かけ以上に捉える方が簡単です。問題となる「標識」は、音素や音素の連続ではなく、要素 /Ø/ であるというだけです。
その過程で、ゼロをいつ置くのをやめるべきか、また、あるゼロを別のゼロとみなすべきかどうかを知ることは難しい。例えば、can ( he canのように) を「三人称単数」としてマークしないゼロは、 deer を「複数」としてマークしないゼロと同じなのか、それとも両方とも基本的に単一の形態論的プレースホルダーなのか。three deerのdeerの末尾にゼロがあると判断された場合、英語の形容詞が同じゼロ接辞を使用して、修飾する名詞の数に一致するかどうかは不明である。(指示詞はそうである。this deer、these deerを比較せよ。) 統語論のいくつかの理論では、 My head hurtsのような文の単数名詞に明示的なマーカーがあると便利である。なぜなら、統語機構は動詞に単数接尾辞を生成するために明示的なものを必要とするからである。したがって、すべての英語の単数名詞は、さらに別のゼロでマークされる可能性がある。
音韻変化の基本的なカテゴリーとして喪失を独立したものとして捉え、ゼロをそこから除外することで、これらの問題をすべて回避できる可能性があるように思われる。
前述のように、音素の消失は、条件付き融合（音素の一部表現のみが消失する場合）と構造点全体の消失の両方とみなすことができる。前者は後者よりもはるかに一般的である。
語尾には、そこにのみ適用される音韻法則が存在することが多く、そのような特殊な変化の多くは、音素の消失によって生じます。英語の初期の歴史と先史時代には、母音と子音の両方を含む要素が、語尾から幾度も失われてきました。最初はゲルマン祖語で、次に西ゲルマン祖語で、そして古英語、中英語、現代英語へと、その過程のあらゆる段階で語尾から断片が失われていったのです。現代英語には、これらの接尾辞を構成する音素が次々と消失していったため、印欧祖語やゲルマン祖語の精緻な屈折と派生の仕組みはほとんど残っていません。
前述の通り、完全な無条件の消失はあまり一般的ではありません。ラテン語の /h/ は、ルーマニア語を除くすべてのプロトロマンス語の変種で完全に消失したようです。インド・ヨーロッパ祖語の喉音は、アナトリア語でのみ子音として残りましたが、かつて存在していた痕跡を数多く残しています（喉音理論を参照）。
音素分化とは、言語が音素間の音響的距離を最大化する現象のことである。
例えば、英語を含む多くの言語では、前舌母音のほとんどが非円唇母音であるのに対し、後舌母音のほとんどが円唇母音です。前舌母音がすべて円唇母音で、後舌母音がすべて非円唇母音である言語は存在しません。この最も可能性の高い説明は、前舌母音は後舌母音よりも第2フォルマント（F2）が高く、非円唇母音は円唇母音よりもF2が高いということです。したがって、非円唇前舌母音と円唇後舌母音はF2が最大限に異なり、音素の区別が強化されます。
音素の分化は、通時的な音の変化に影響を与える可能性がある。連鎖的変化では音素の分化が維持されるが、音素の融合では分化が失われる。音素の分裂は、1つの音素から2つの音素が生成される過程であり、音素の分化によってそれらが分岐する傾向がある。
連鎖的母音推移では、ある音素が音響空間内で移動し、最適な音素弁別を維持するために他の音素も移動する。アメリカ英語の例としては、北部都市母音推移が挙げられる。、/æ/の上昇が/ɑ/の前舌化を引き起こし、それが今度は/ɔ/の低下を引き起こし、といった具合です。
音素が音響空間で移動しても、隣接する音素が連鎖的に移動しない場合、音素の融合が起こる可能性があります。この場合、言語の初期段階では 2 つの音素があったものが、単一の音素になります (これは音声中和とも呼ばれます)。アメリカ英語における音素融合のよく知られた例として、cot と caught の融合があります。これは、母音音素/ɑ/と/ɔ/ (それぞれcotとcaughtという単語で表されます) が、一部のアクセントで単一の音素に融合したものです。
音素分裂とは、言語の初期段階にあった音素が、時間の経過とともに2つの音素に分かれる現象です。通常、これは音素が異なる環境で2つの異音を持つ場合に起こりますが、音韻変化によって2つの環境の区別がなくなると、音素分裂が生じます。例えば、ゲルマン語派のウムラウトでは、後舌母音/u, o/ は、もともと後続音節の母音/i/の前に前舌円唇母音[y, ø]を持っていました。音韻変化によって/i/を含む音節が消失すると、音素分裂が生じ、/y, ø/ が独立した音素となりました。
ある方言に、別の方言の単一の音素に対応する二つの音素が存在する場合、分裂が起こったのか融合が起こったのかを判断するのは難しい場合がある。保守的な方言と革新的な方言を特定するには、通常、通時的な研究が必要となる。
標準語と方言で音韻変化が異なる場合、方言の発音は非標準的とみなされ、汚名を着せられることがある。しかし、記述言語学では、どの分裂や融合が権威があり、どの分裂や融合が汚名を着せられるかという問題は無関係である。しかし、そのような汚名を着せられると、方言話者が標準語を模倣しようとして行き過ぎてしまう過剰修正につながることがある。例えば、 foot – strut の分裂では、イングランド北部では分裂しないことが汚名を着せられ、分裂しないアクセントの話者はしばしばそれを自分の話し方に取り入れようとするが、その結果、 pudding を/pʌdɪŋ/と発音するなどの過剰修正が生じることがある。
時折、あるアクセントの話者は、別のアクセントの話者が融合したと考えることがあるが、実際には連鎖的な変化が起こっているだけである。