Loading article…
ホッブズの罠 （またはシェリングのジレンマ）は、2つのグループ間で、差し迫った攻撃に対する双方の恐怖から先制攻撃が発生する理由を説明する理論です。外部からの影響がなければ、この状況は恐怖のスパイラル（キャッチ22、悪循環、ナッシュ均衡）につながり、恐怖が軍拡競争につながり、それがさらに恐怖を増大させます。ホッブズの罠はゲーム理論の観点から説明できます。協力は双方にとってより良い結果ですが、相互不信は、個々のプレーヤーとすべてのプレーヤーを合わせた両方にとってマイナスの結果をもたらす戦略の採用につながります。[1]この理論は、個人から国家に及ぶ紛争や暴力の発生を説明するために使用されてきました。[2]
歴史
ホッブズ的罠論法の初期の例としては、古代ギリシャのペロポネソス戦争に関するトゥキュディデスの分析が挙げられる。トゥキュディデスは、相手に対する恐怖と不信が暴力の激化につながると論じた。[3]この理論は、イギリスの哲学者トーマス・ホッブズと最もよく関連付けられている。ノーベル賞受賞者のトーマス・シェリングも、恐怖が紛争の動機であると考えた。ゲーム理論を冷戦と核戦略に当てはめたシェリングの見解は、対立する2つの勢力が共通の利益を共有している状況では、両者は公然とした紛争に訴えるのではなく、暗黙の合意に達することが多いというものである。[4]
例
心理学教授のスティーブン・ピンカーはホッブズの罠理論の提唱者であり、この理論を人々、グループ、部族、社会、国家間の多くの紛争や暴力の発生に適用してきました。[2] [5]銃規制の問題はホッブズの罠として説明されています。[6]よくある例としては、武装した強盗と武装した住宅所有者が出会ったときに直面するジレンマがあります。どちらも撃ちたくないかもしれませんが、どちらも相手が先に撃つのを恐れているため、先制射撃をする傾向があります。しかし、両者にとって好ましい結果は、誰も撃たれないことです。[7] [8]
二国間の類似した例としては、キューバ危機が挙げられる。当事者間の恐怖と相互不信が先制攻撃の可能性を高めた。[7]核兵器の場合のホッブズ的罠は、双方が第二撃、つまり最初の攻撃の後に核兵器で報復する能力を脅かすことができれば解除できる。これが相互確証破壊の基礎である。[9]
劉慈欣のSF小説『暗黒の森』は、物語の中にホッブズ的罠を組み込んでいる。小説のストーリー上もストーリー外も暗黒の森仮説は、フェルミのパラドックスに対する回答として用いられてきたホッブズ的罠の一種であり、宇宙を航行する2つの先進文明は、暗い森の中をうろつき、小枝が折れるだけで何でも撃ちそうな怯えた武装した2人の男のように、相手に破壊される危険を冒すよりも、必然的に相手を破壊しようとすると主張している。 [10]
回避
ホッブズの罠は、両者間の信頼を高めるような影響力によって回避できる。[1]ホッブズのケースでは、ホッブズの罠は、法と法執行機関が存在しない自然状態で、他者からの暴力の脅威が先制攻撃を正当化する可能性がある場合に発生する。ホッブズにとって、この問題を回避するには、暴力を暴力で罰すると誓う統治者を指名する。[11] [12]たとえば、キューバ危機では、ケネディとフルシチョフはホッブズの罠に陥っていることに気づき、不信感と恐怖を軽減する譲歩をすることができた。[7]
参照
参考文献
- ^ ab Baliga, Sandeep; Sjöström, Tomas (2010 年 9 月 21 日)。「ホッブズの罠」( PDF)。Garfinkel, Michelle R.、Skaperdas, Stergios (編)。オックスフォード平和と紛争の経済学ハンドブック。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。pp. 91–109。doi :10.1093/oxfordhb/ 9780195392777.013.0005。ISBN 978-0195392777. 2013年4月3日閲覧。
- ^ ab ピンカー、スティーブン（2012）。『人間の本性の善き天使たち：なぜ暴力は衰退したのか』ペンギンブックス。ISBN 978-0143122012。
- ^ Daron, Acemoglu; Wolitzky, Alexander (2014年4月). 「Cycles of Conflict: An Economic Model」(PDF) . American Economic Review . 104 (4): 1350–1364. doi :10.1257/aer.104.4.1350. hdl : 1721.1/96000 . 2024年1月10日閲覧。
- ^ ウィリアム・グライムズ（2016年12月13日）。「核戦略の巨匠理論家トーマス・C・シェリング氏が95歳で死去」ニューヨーク・タイムズ。 2021年6月28日閲覧。
- ^ ピンカー、スティーブン（2002年）。『白紙の石版：人間性の現代的否定』ニューヨーク：ペンギンブックス。ISBN 978-0142003343。
- ^ Ocampo, Dan (2012年12月16日). 「The Gun Craze」. 2013年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc ピンカー、スティーブン（2000年10月29日）。「悪について。道徳哲学者が20世紀は我々が考えていたよりもさらに悪かったと主張する」ニューヨークタイムズ。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
- ^ Kent-Stoll, Greta; Porter, Brooke (2003年春). 「Notes on Pinker's 'The Blank Slate', Chapters 16–17」. 2014年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月21日閲覧。
- ^ ピンカー、スティーブン（2018年）。『啓蒙主義は今：理性、科学、ヒューマニズム、進歩の根拠』ニューヨーク：ペンギンブックス、315〜316ページ。
- ^ 劉慈欣 (2016) 『暗い森』 Tor Books. ISBN 978-0765386694。
- ^ ピンカー、スティーブン。啓蒙主義は今、173ページ。
- ^ ホッブズ、トーマス（1651）。『リヴァイアサン』第1巻、第13章。