導管とシンクのOFC

コンジットOFCとシンクOFCは、法人税回避地、オフショア金融センター（OFC）、タックスヘイブンを分類する実証的定量的手法である。^{[1] [2] [3]}

タックスヘイブンを特定する従来の方法は、税源浸食と利益移転（BEPS）対策として、税制と法的構造を分析するものである。しかし、このアプローチは、税制や法的概念を無視した純粋に定量的なアプローチであり、代わりに9,800万のグローバル企業の所有権チェーンのビッグデータ分析に従う。この技術は、分類方法と、ヘイブン/OFCの相対的な規模（絶対的な規模ではない）を理解する方法の両方を提供する。^{[5] [6]}

結果は2017年にアムステルダム大学のCORPNETグループによって発表され、2つの分類が特定されました。^{[5] [6]}

• 24 グローバルシンクOFC: 「経済システムから不均衡な価値が消失する」管轄区域（つまり、伝統的なタックスヘイブン）。^[a]
• 5つのグローバルコンジットOFC: 「不均衡な額の価値がシンクOFCに移動する」管轄区域（つまり、現代の法人税回避地）^[b]

^{私たちの調査結果は、タックスヘイブン[c]}は規制が困難、あるいは不可能な、遠く離れた異国の島であるという神話を覆すものです。多くのオフショア金融センター^[c]は、強力な規制環境を備えた高度に発展した国です。

—  Javier Garcia-Bernardo、Jan Fichtner、Frank W. Takes、Eelke M. Heemskerk、アムステルダム CORPNET 大学^[4]

2017年、欧州議会はタックスヘイブン対策の枠組みにCORPNETのアプローチを採用した。^[7] 2018年、ガブリエル・ズックマンによる研究では、 Orbisデータベース接続を使用するとアイルランドの規模が特に過小評価されることが示された。ズックマン・トルスロフ・ウィアーの2018年リストではアイルランドが世界最大のコンジットOFCであることが示された。^{[8] [9] [10]これを別にすれば、CORPNETのコンジットとシンクは、最も著名な学術的}トップ10のタックスヘイブンリストとほぼ一致している。

タックスヘイブン（さらにはオフショア金融センター）を特定するための一般的な定義がないため、次のようなさまざまなリストが作成されています。

• タックスヘイブン研究における学術的リーダー: ^[11] ハインズ(1994、2007、2010) ^[12] [ ^{13] [14]} ダルマパラ(2008、2009)、^[15]ズックマン(2015、2018)。^{[16] [10] [9]}
• OECDリスト：2000年に35ヶ所（OECD加盟国ではない）からスタートしたが^[17] 、 2017年までにトリニダード・トバゴのみがタックスヘイブンとしてリストされた。^[18]
• IMFのOFCリスト：2000年6月に定性的な手法を用いて46のOFCから始まり、^[19] 2007年4月に純粋に定量的な手法を用いて22のOFCに絞り込み、^[20] 2018年に全フローの85%を扱う8つの主要OFCをリストアップしました。^[21] 2010年までに、税務学者はOFCをタックスヘイブンと同義とみなしました。^[22]
• ITEPリスト：米国S&P500企業のオフショア構造に焦点を当て、オランダ、アイルランド、カリブ海諸国、ルクセンブルクをトップ5に挙げている。^[23]

これらのリストに共通する「伝統的な」租税回避地（カリブ海やチャンネル諸島の一部など）は、一部の国際規制当局によってブラックリストに載せられたり、透明性が高められない限り、正式な警告や制裁の脅しが出されたりしている。^{[24] [25]}

しかし、リスト間の重要な違いは、スイス、アイルランド、オランダ、ルクセンブルクなどの主要なOECDおよびEUのタックスヘイブン（またはオフショア金融センター）に関するものです。^[26] EUやOECDなどの主要な規制当局は、OECDやEU諸国をタックスヘイブンとは見なしておらず、それらの国の透明性と国際規制の遵守を指摘しています。^{[27] [28] [29] [30]}

タックスヘイブン研究の学術リーダーやその他の非政府組織は、ダブルアイリッシュ、シングルモルト、ダッチサンドイッチなどの税源浸食と利益移転（BEPS）スキームによる脱税におけるOECDとEUのタックスヘイブンの役割を指摘している。^{[31] [32] [33]彼らは}タックスヘイブンの定義においてそれらを主要なタックスヘイブンとみなしている。^{[9] [10]}

2017年にネイチャー誌に掲載されたオフショア金融センターの分析に関する報告書「オフショア金融センターの発見：グローバル企業所有ネットワークの導管とシンク」^[4]は、タックスヘイブンの分類に定量的かつ科学的なアプローチを提供した。^{[34] [35] [1] [3]}

この報告書は、アムステルダム大学のCORPNET研究グループの政治経済学者とコンピュータ科学者による数年にわたる調査の結果である。CORPNETは、アムステルダム大学にある欧州研究会議の資金援助を受けたグループで、企業支配のネットワークを調査している。^{[2] [36]}

この報告書は、ムーディーズのオービス企業データベース^[37]を使用して、9,800万の世界的企業とそれらの7,100万の所有権関係（ビッグデータコンピュータモデリングを使用）を調査し、5つの世界的なコンジットOFC（オランダ、英国、アイルランド、シンガポール、スイス）を特定しました。これらは、金融面で高い評価を得ている国（つまり、OECD/EUによって正式に「タックスヘイブン」と呼ばれていない国）ですが、コンジットOFCで課税されることなく（または、ロイヤルティ支払いスキームを使用できる資金源の場所で課税されることなく）、24のタックスヘイブン（シンクOFCと呼ばれる）に資金を合法的にルーティングするのに役立つ「高度な」法的および税務構造化ビークル（およびSPV ）を持っています。^{[4] [5]}

この研究は、「オフショア集約度比率」^[38]で確立された手法、特に国内経済の「規模」に対する「活動」の理解に基づいている。^[39]最も大まかなレベルでは、オフショア集約度比率は、世界の一人当たりGDPリストの上位にある国々がほとんどがタックスヘイブンである理由を説明しています。

欧州議会の経済科学政策局は、この研究結果をEUのマネーロンダリング、租税回避、脱税に関する委員会（PANA）の調査結果に含め^[40]、既存のEU、IMF、FSIのタックスヘイブンリストと比較することで、EUのコンジットに関する理解に重大なギャップがあることを明らかにした^{[7] 。}

CORPNET の上位 5 つのコンジットと上位 5 つのシンクは、タックスヘイブン研究の創始者の 1 人であるJames R. Hines Jr. が 2010 年に特定した 10 大タックスヘイブンのうちの 9 つです。Hines の 2010 年の主要なタックスヘイブン 10 ヶ所のリストは、2010 年に法人税制度を改革したばかりだった英国を除いた点のみが異なります。^[12] CORPNET の上位 5 つのコンジットと上位 5 つのシンクは、他の主要な学術機関や非政府組織のタックスヘイブン リストの上位 10 大法人タックスヘイブンとほぼ一致しています。他の税務学者もこの研究をタックスヘイブンの理解に取り入れています。^[41]

コンジットOFCは、企業が高税率地域（ドイツなど）からシンクOFC（バミューダなど）に資金を回すことができるように設計された高度な法律および税制を備えていると言われています。これらの企業は、魅力的な「持株会社」制度（源泉徴収税なし、外国配当金の免税、キャピタルゲイン控除、二重課税の完全免除など）、知的財産制度の高度な税制、および二国間租税条約の大規模なグローバルネットワークを備えている傾向があります。^{[4] [43] [44]}

例えば、CORPNETの5つの主要なコンジットOFCはすべて、2018年のグローバルイノベーションプロパティセンター（GIPC）IPインデックスでトップ10にランクされています。^{[42] [45]} IPは「法人税回避の原材料」^[46]や「法人税回避の主要な手段」[47]と表現されています。^{[48 ]}

コンジットOFCは大手法律事務所や国際会計事務所によって支配されていることが示されており、これらの事務所はダブルアイリッシュやダッチサンドイッチなどの立法上の抜け穴を利用して、合法的に構築された特別目的会社（SPV）とシンクOFCとのつながりを作るBEPSツールを作成している。これらの事務所は、新しい抜け穴（シングルモルト協定など）が必要になる可能性のある将来の変更（OECD BEPSプロセスなど）を予測してクライアントにアドバイスを行っている。^{[49] [4]}

タックスヘイブンに関する他の研究者は、OECDやEUの主要なタックスヘイブンの専門サービス会社が、自国の関連税制やSPV関連の法律のほとんどを執筆し、抜け穴を作って保護し、そのような管轄区域を自国の金融サービス業界に「捕らえられた」と呼んでいると書いている。^{[50] [51]コンジットOFCが行う法律および税務の構造化は、伝統的なタックスヘイブンの「}オフショアマジックサークル」法律事務所の信託構造化タイプの仕事を超えていると考えられている。コンジットOFCは、G20諸国を含む二国間租税条約と統合できる構造を必要とし、また、コンジットOFCの最大のユーザーの1つである米国の多国籍企業が遵守する必要がある米国GAAP / SEC規制を満たす必要がある。^{[52] [53]}

CORPNETの上位5つのグローバルコンジットOFCは、企業のオフショア接続の47％をチャネルしており、次の企業が含まれます。^{[4] [54]}

シンクOFCは、非常に小さな国（例：マーシャル諸島）から主要な世界金融センター（例：香港）まで、幅広い地域をカバーしています。 ^[4]

資金がシンクOFCに到達したからといって、休眠状態のままになるわけではありません。それどころか、資金は世界中の資産に投資できますが、その法的所有権と将来の利益はシンクOFCに残ります。たとえば、米国企業のオフショア現金約1兆ドルはシンクOFC（特にカリブ海諸国）に保管されています。^{[61] [62]}

CORPNETレポートでは、24のシンクOFCの興味深い側面が強調されています。^[4]

IPベースのBEPSツールの例としては、アイルランドの無形資産資本控除（CAIA）ツール（別名「グリーンジャージー」）があり、実効税率は0～2.5％です。Appleは2015年第1四半期にCAIA（またはグリーンジャージー）BEPSツールを使用し、アイルランドのGDPを34.4％の「レプラコーン経済学」で再表示しました。アイルランドには他にもIPベースのBEPSツールがあり（アイルランドはOECDネクサスに準拠した最初のKDBです）^{[71] 、} OECD BEPSプロジェクトの支持者でもあります（ボックスを参照）。^[70]

マン島（IOM）は、トップのシンクOFCのリストには入っていません。IOMはタックスヘイブンリストに載っており、2018年の金融秘密指数では42位にランクされています。^{[72] [73]}

IOMのハワード・クエール首相は、CORPNETの報告書はIOMがタックスヘイブンではないことを証明したと発表した。^{[74] [75]}しかし、アムステルダム大学のCORPNETの研究者はハワード・クエールの記事に直接返答し^[76]、 IOMが法人税回避の主要なOFCの流入元ではないことは明らかだが、個人（個人の銀行口座や信託）がIOMを利用して税金、特に英国のVATを逃れていないわけではないことを明確にした。

他の評論家は、IOMは「租税回避地としては失敗している」と述べ、CORPNETの研究のような主要な研究に登場するには規模が小さすぎると付け加えた。^[77]

CORPNET の報告書は、実際の「金額」ではなく、 Orbis データベース上の法的な企業関係を主な分析基準として使用しました。理論的には、著者はこれが分類や相対的なランキング作成の目的を妨げるものではないと感じていました。しかし、これは潜在的な脱税の「金額」が計算されていないことを意味します。^[4]

タックスヘイブンの学者であり、『隠された国家の富』の著者でもあるガブリエル・ズックマンは、異なる定量的アプローチを採用した。ズックマンは、国家統計口座のマクロデータに注目した。理論上、システム内の総資産は総負債と等しくなければならない。ズックマンは、国民経済計算データを集計することで、負債が資産を上回っていることを突き止め、（方程式のバランスを取るために）失われた資産がタックスヘイブンに隠されていることを示唆した。これに基づき、2015年に彼は、世界の富の8％（または7.6兆米ドル）がオフショアタックスヘイブンに「失われている」と推定した。^{[78] [79]}

ズックマンの分析は、アイルランドの特殊なケースと、オービスデータベースがアイルランドの規模を世界最大の法人税回避（BEPS）拠点の1つとして過小評価している理由を強調した。^[80] 2018年、ズックマン（他）は、アイルランドの米国多国籍企業の多くがオービスに掲載されていないか（例：Facebook）、またはオービスに掲載されているデータのごく一部しか掲載されていないことを示した（例：GoogleとApple）。「資金の量」（「オービス接続」ではない）を使用して分析したところ、ズックマンはアイルランドが世界最大の法人税避難所の1つであり、ズックマンの推定によると年間20％のEU法人税収入の損失のルートであることを示した。^{[8] [9] [10]}

• 法人税回避地
• タックスヘイブン
• オフショア金融センター
• 金融センター
• 税源浸食と利益移転
• ダブルアイリッシュアレンジ

• アムステルダム大学 CORPNET
• ヤン・フィクトナー沖合強度比
• ガブリエル・ズックマン、バークレー大学
• ムーディーズORBISデータベース
• 税制経済政策研究所