センセーション（美術展）

センセーションは、チャールズ・サーチが所有する現代美術コレクションの展覧会で、ヤング・ブリティッシュ・アーティスト（YBA）の作品を多数含む。1997年9月18日から12月28日まで、ロンドンの王立芸術アカデミーで初めて開催された。 ^{[1]この展覧会は後に、ベルリンの}ハンブルガー・バーンホフとニューヨークのブルックリン美術館を巡回した。オーストラリア国立美術館での展示が予定されていたが、美術館長が「市場に近すぎる」と判断したため中止された。

この展覧会は、マイラ・ヒンドリーと聖母マリアの像が含まれていたため、ロンドンとニューヨークで論争を巻き起こした。ニューヨーク市長ルドルフ・ジュリアーニらは、この作品を公共施設や美術館で展示することで作品の価値を高めようとしていると批判した。^[2]

『センセーション』に展示された作品は、現代美術の有力な収集家で広告王、広報担当者でもあるチャールズ・サーチのコレクションからのものである。王立芸術アカデミーの展示事務局長ノーマン・ローゼンタールは、42人の異なるアーティストによる116点の作品を展示するのを手伝った。（カタログには110点が掲載されているが、展覧会のチェックリストと相違がある。） ^[3]作品の多くは、イギリス国民の間ではすでに有名、あるいは悪名高きものであった（例えば、ダミアン・ハーストのホルマリン漬けのサメ『生きている者の心の中での死の物理的不可能性』、トレイシー・エミンのテント『私が今まで寝たすべての人 1963–1995』）、マーク・クインの自画像（自身の血を数パイント使った凍らせた頭部）、サラ・ルーカスの性的なイメージや彫刻などである。他にも、ジリアン・ウェアリングの写真のアイデアを使った広告キャンペーンを成功させるなど、すでに他の方法で注目を集めている作品があった。センセーションは、幅広い観客がこれらの作品を一斉に見る機会を得た初めての機会だった。ロイヤル・アカデミーは入場時に訪問者に次のような免責事項を掲示した。

センセーション展には、人によっては不快に感じるかもしれない芸術作品が展示されます。保護者は、子供を展覧会に連れて行く際には、自己判断をしてください。ギャラリーの 1 つは 18 歳未満は入場できません。^[4]

ロイヤル・アカデミー・オブ・アーツでの「センセーション」展の開幕は世間の騒動とメディアの熱狂を引き起こし、大衆紙とタブロイド紙の記者たちは、この展覧会の物議を醸す画像についてコメントしようと競い合い、大騒ぎの原因を自分の目で確かめようと、前例のないほどの群衆が列をなした。ロイヤル・アカデミー・オブ・アーツの80人の学会員のうち約4分の1が、この展覧会は扇動的であると警告した。彼らと一部の一般人は、他のいくつかの展示、特にジェイクとディノスのチャップマンによる、鼻がペニスに、口が肛門の形になっている子供マネキンのインスタレーションについて苦情を述べた。

しかし、メディアで最も大きな論争を呼んだのは、マーカス・ハーヴェイが描いた殺人犯マイラ・ヒンドリーの肖像画「マイラ」だった。^[4]殺人と暴力に反対する母親の会抗議団体は、ヒンドリーの犠牲者の一人の母親であるウィニー・ジョンソンを伴って、展覧会をピケで固めた。^[5]彼らは、何百もの子供の手形のコピーで作られたこの肖像画を、ジョンソンの感情を守るために除外するよう求めた。彼女は支援者とともに、展覧会初日にピケを固めた。マイラ・ヒンドリーは、自分の肖像画を展覧会から外すよう提案する手紙を獄中から送り、その処置が必要であると論じた。その理由は、この作品は「ムーア人犠牲者の家族だけでなく、あらゆる子供の犠牲者の家族が必然的に経験するであろう精神的苦痛とトラウマをまったく無視している」ためである。^{[6] [7]}あらゆる抗議にもかかわらず、絵画は展示されたままだった。アカデミーの本拠地であるバーリントン・ハウスの窓が割られ、デモ参加者2人が絵画にインクと卵を投げつけたため、絵画は撤去され修復されることとなった。絵画はパースペックス製のカバーの裏に再び展示され、警備員が警備した。^[8]

1997 年 9 月 16 日の記者会見で、ロイヤル アカデミーの事務局長であるデイビッド ゴードンは、この肖像画について次のようにコメントしました。「アカデミー内部の大多数の見解は、マイラ ヒンドリーの何百万枚もの画像が新聞や雑誌に掲載されたというものでした。殺人事件に関する本も書かれ、テレビ番組も作られました。ヒンドリーの画像はパブリック ドメインであり、私たちの意識の一部であり、最近の社会史の恐ろしい部分であり、ジャーナリズムや芸術の正当な主題です。」

このショーは一般大衆に非常に人気があり、上演期間中に30万人以上の観客を集めた。^[8]強烈な題材がメディアの注目を集めたことも一因となった。BBCは「切断された手足の残酷な映像と露骨なポルノ」を特集したと述べた。^[9]

センセーションはベルリンのハンブルガーバーンホフ美術館で1998年9月30日から1999年1月30日まで展示され、非常に好評だったため、当初の閉館日である1998年12月28日を過ぎても会期が延長された。デア・ターゲスシュピーゲルの美術評論家ニコラ・クーンにとって、「センセーション」はセンセーションではなかった。彼女は、ベルリンの観客はイバの作品を「不遜で滑稽で目がくらむようなものというより、むしろ悲しく真剣なもの」と感じたと主張した^{[10] 。}

この展覧会は、1999年10月2日から2000年1月9日まで、ニューヨークのブルックリン美術館で開催されました。ニューヨークでの展覧会は、ロンドンではこのような反応を起こさなかったクリス・オフィリの『聖母マリア』を中心に、即座に抗議を受けました。マスコミは、この作品が象の糞で「塗りつけられた」、「飛び散った」、「汚された」と報じましたが、^{[11] [12]}オフィリの作品は、実際には、丁寧に描かれた黒い聖母を象の糞の塊で飾ったものでした。この像は、ポルノ雑誌からの女性器の小さなコラージュ画像に囲まれており、遠くから見ると、伝統的なケルビムのように見えました。^[13]

ニューヨーク市長ルドルフ・ジュリアーニは、カタログでは作品を見たものの、展覧会では見ていなかったが、この作品を「ひどいもの」と呼び、展覧会を主催するブルックリン美術館に毎年700万ドルの市庁舎助成金を支給しないことを警告した。その理由は「他人の宗教を冒涜したからといって、政府の補助金を受ける権利はない」からだ。 ^[8] ニューヨーク大司教ジョン・オコナー枢機卿は「これは宗教そのものへの攻撃なのかどうか自問する必要がある」と述べ、アメリカ最大の正統派ユダヤ教徒団体のマンデル・ガンクロウ会長は「非常に不快」だと述べた。^[14]カトリック宗教公民権連盟会長ウィリアム・A・ドナヒューは、この作品は「嫌悪感を抱かせる」と述べた。^{[8]ジュリアーニは美術館の立ち退きを求める訴訟を起こし、美術館長のアーノルド・レーマンはジュリアーニに対して}憲法修正第1条違反で連邦訴訟を起こした。^[14]

ヒラリー・クリントンは、ニューヨーク自由人権協会と同様に、この博物館を擁護した。^[15]ニューヨーク・タイムズの編集委員会は、ジュリアーニの姿勢は「ニューヨークの文化問題における新たな氷河期の始まりを約束する」と述べた。^[16]同紙はまた、スーザン・サランドン、スティーブ・マーティン、ノーマン・メイラー、アーサー・ミラー、カート・ヴォネガット、スーザン・ソンタグを含む100人以上の俳優、作家、芸術家が署名した全面広告を掲載した。^[14]ローマカトリック教徒のオフィリは、「象の糞自体は非常に美しい物です」と述べた。^[14]

1999年10月3日、米国下院は連邦からの美術館への資金援助を停止する拘束力のない決議を可決し、ニューヨーク市はブルックリン美術館への資金援助を停止した。11月1日、連邦判事ニーナ・ガーションは市に対し、美術館への資金援助を拒否された資金を返還するだけでなく、追放措置の継続を控えるよう命じた。1999年12月16日、72歳の男性がオフィリの絵画に白いペンキを塗りつけたとして器物損壊の疑いで逮捕されたが、そのペンキはすぐに除去された。^[17] 美術館は黄色のスタンプを発行し、展示されている芸術作品は「ショック、嘔吐、混乱、パニック、陶酔感、不安を引き起こす可能性がある」と述べた。^[14]オフィリの絵画はプレキシガラスのスクリーンの後ろに展示され、美術館の係員と武装した警官に守られていた。^[16]ニューヨーク・オブザーバー紙の美術評論家ジェフリー・ホグリーフは美術館について「彼らは宣伝をしたいと思っていて、それが実現した。かなり計算されていたと思う」とコメントした。^{[8]ニューヨーク・}シティ・アート＆オークション誌の編集長ブルース・ウォルマーは「この騒動が最終的に収束したとき、自己宣伝の達人チャールズ・サーチの顔に浮かぶのは笑顔だけだろう」と語った。^[14]

2021年、レーマンは『センセーション：マドンナ、市長、メディア、そして憲法修正第一条』と題したこの事件の体験を綴った回顧録を出版した。^[18]

この展覧会は1999年6月にオーストラリア国立美術館で開催される予定だったが、ディレクターのブライアン・ケネディが、オーストラリア政府から資金提供を受ける予定だったものの、ブルックリンの展覧会の資金には、作品を所有していたサーチからの16万ドル、サーチのために作品を販売したクリスティーズからの5万ドル、そして多くのアーティストのディーラーからの1万ドルが含まれていたため、「市場に近すぎる」と述べてキャンセルされた。^[19]ケネディは、展覧会を承諾した時点ではこれを知らなかったと述べた。最大の寄付であったサーチの寄付は、裁判所の文書で明らかになるまでブルックリン美術館によって明らかにされなかった。^[19]同様に、ロンドンのロイヤル・アカデミーで展覧会が開かれたときも、作品の価値が上がるという批判があった。^[19]

• コリングス、マシュー。(1997)。『Blimey!: ボヘミアからブリットポップまで: フランシス・ベーコンからダミアン・ハーストまでのロンドンのアートワールド』第 2 版。ケンブリッジ、イギリス: 21 Publishing Ltd.
• ローゼンタール、ノーマン他(1998)。『センセーション：サーチコレクションの若手英国アーティスト』1998年4月。テムズ・アンド・ハドソン：ロンドン。
• ハースト、ダミアン (2001)。サーチギャラリー所蔵のダミアン・ハーストの写真。ブース・クリボーン・エディションズ: ロンドン。
• レッグ、エリザベス。(2000)「派生の再発明：役割、ステレオタイプ、そして『若きイギリスの芸術』」Representations (カリフォルニア州バークレー) 71、第71号 (2000): 1–23。
• レーマン、アーノルド。(2021) 『センセーション：マドンナ、市長、メディア、そして憲法修正第1条』メレル：ロンドンおよびニューヨーク。
• ロスフィールド、ローレンス（編）（2001）。『不安をかき立てる「センセーション」：ブルックリン美術館論争から見る芸術政策』ラトガース大学出版局。
• スタラブラス、ジュリアン（2006年）。『ハイアート・ライト：1990年代のイギリス美術』、ヴェルソ社、ロンドンおよびニューヨーク。

• センセーションに関わった様々なアーティストへのリンク
• デヴィッド・ボウイが自身のウェブサイトで『センセーション』のバーチャル展示会を開催
• ブルックリン美術館アーカイブ センセーションの記録
• ベルリン ハンブルガー バーンホフ博物館 – センセーション展のウェブサイトとページ（ドイツ語）：Wayback Machineに 2006-02-22 にアーカイブ