金融サービス機構

証券投資委員会（SIB）は、1985年6月7日に英国財務大臣の発案により設立されました。財務大臣は同社の唯一のメンバーであり、当時の金融サービス法1986に基づき、特定の法定規制権限をSIBに委任しました。SIBは保証有限会社（番号01920623）の法的形態をとっていました。1990年代にベアリングス銀行の破綻で頂点に達した一連のスキャンダルの後、金融サービス業界の自主規制を終わらせ、複数の規制機関に分散していた規制責任を統合したいという要望がありました。^{[ 8 ]}

証券投資委員会の名称は1997年10月28日に金融サービス機構に変更され、以前の法律に代わる2000年金融サービス・市場法によって与えられた法定権限の行使を開始し、2001年12月1日に施行された。当時、FSAは、英国における株式および先物取引の監督を担当する自主規制機関であった証券先物機構（SFA）の役割も引き継いだ。^{[ 9 ]}

2010年6月16日、財務大臣ジョージ・オズボーンは、FSAを廃止し、その責任を複数の新機関とイングランド銀行に分割する計画を発表した。金融行動監視機構（FCA）は、シティの金融活動と銀行システムの監視を担当することになる。^{[ 10 ]}新しい健全性規制機構（PRA）は、銀行、投資銀行、住宅金融組合、保険会社などの金融機関の健全性規制を実施することになる。^{[ 10 ]}

2012年12月19日、2012年金融サービス法が国王の裁可を受け、2013年4月1日に施行された。^{[ 11 ]}この法律は金融サービスに関する新たな規制枠組みを創設した。^{[ 11 ]}具体的には、この法律は金融サービス機構を金融行動監視機構に改称したが、金融安定に関する責任をイングランド銀行に移管し、マクロおよびミクロの健全性規制を統合し、イングランド銀行の金融政策委員会、健全性規制機構、金融行動監視機構からなる新たな規制構造を創設した。^{[ 11 ]}

2005年1月14日から、FSAは自動車業界も規制するようになり、自動車購入と併せて保険商品が販売される場合に適用されました。約5,000の自動車販売店を対象としたこの規制は、FSAの「顧客を公正に扱う」ことに重点を置いていました。^{[ 12 ]}

2010年4月8日に議会で可決された2010年金融サービス法は、FSAに「英国金融システムの安定性の保護と強化に貢献する」という追加の法的目的を与え、国民への啓発という目的を削除した。^{[ 13 ]}

FSAは、金融商品およびサービスの小売市場をより効果的に機能させ、小売消費者が公正な取引を得られるようにすることを優先事項としていました。FSAは数年にわたり、消費者の自信と能力を高めるための取り組みを進めてきました。2004年以降、この取り組みは英国における金融能力構築のための国家戦略として位置づけられました。 ^{[ 14 ]}

2006年6月、FSAは小売投資市場における消費者の信頼を高めることを目的とした小売流通レビュー（RDR）プログラムを創設した。RDRは2012年12月31日に施行された。^{[ 15 ]}

RDRは、英国の個人投資家への金融サービスの提供方法に大きな影響を与えることが予想されていた。^{[ 16 ]}個人顧客への金融サービスの主要な提供メカニズムは、FSAによって認可および規制されている約3万の金融仲介業者（FI）を介して行われていた。これらのFIがRDRの影響を最も大きく受けることが予想されていた。RDRの主な要素は以下のとおりである。

1. 独立したアドバイスは真に独立しており、投資家のニーズを反映しています。
2. 人々は、自分に提供されているサービスを明確に認識し、理解することができる。
3. 手数料による偏りはシステムから排除されており、アドバイザーによる推奨事項は商品提供者の影響を受けません。
4. 投資家は、アドバイスにかかる費用と支払い方法を事前に把握している。
5. すべての投資アドバイザーは、学位取得の1年目に相当するとみなされる、新しいより高いレベルの資格を取得することになる^{[ 17 ]。}

これらの要因の組み合わせにより、多くのFI業務の収益性が大幅に低下すると予想された。^{[ 18 ]}新しい規制環境の施行を見越して、業界の状況は大きく変化している。業界の多くの人々は、施行される変化への準備が不十分であると考えられているにもかかわらず、^{[ 19 ]}最も重要な傾向は次のとおりである。

1. RDRによる資格要件の引き上げと収益性への下方圧力の結果として、統合企業が小規模な金融機関を買収している。E&Yは、登録個人の数が今後5年以内に30,000人から20,000人に減少すると予測している。^{[ 20 ]}
2. IFAはラップ口座の概念を取り入れており、既存のファンドスーパーマーケットや生命保険会社はそれに対応して独自のラッププラットフォームを立ち上げている。^{[ 21 ]}
3. IFAは、顧客に対する従来の投資ソリューション（主に株式中心の集合投資スキーム（ユニットトラストやOEIC）のポートフォリオを推奨し、ファンドプロバイダーから初期手数料と年間更新手数料を受け取る）から、顧客のポートフォリオを管理する裁量ファンドマネージャーを顧客に選任することを推奨し、顧客に年間監督手数料を請求するアウトソーシングモデルへと急速に移行している。最近の調査では、RDRの結果として、IFAの89%が裁量マネージャーへのアウトソーシングを検討していることが判明した。^{[ 22 ]}
4. シュローダー、ガートモア、フィデリティ・インベストメンツなどの既存の個人向けファンドグループを犠牲にして、いくつかの新規参入企業がこの市場に大きく進出している^{[ 23 ] [ 24 ]。}裁量運用を行う大手ファンドマネージャーは、平均ポートフォリオ規模が小さいため、マルチマネージャー（ファンドのポートフォリオ）ソリューション^{[ 26 ]}の方が適しており、ラッププラットフォームを介して、これらのファンドマネージャーはカストディを保持し、直接株式に投資することを好む傾向があるため、ビジネスモデルをこれらの変化に対応させるのが難しいと^{感じている[ 27 ] [ 28 ]}。

2009年決済サービス規則は2009年11月1日に施行され^{[ 29 ]} 、支払いの紛争が発生した場合、デビットカードおよびクレジットカードの所有者の過失を証明する責任が銀行に移った^{[ 30 ] 。}

同日に銀行行為規制が開始された。^{[ 31 ]}

2005年にトニー・ブレア首相の手紙が漏洩したことを受け、FSAが過剰な規制によって英国の金融サービス業界を抑圧しているという指摘があった。この事件を受けて、当時FSAの最高責任者であったカラム・マッカーシーは、首相に正式に手紙を送り、意見を説明するか撤回するよう求めた。^{[ 53 ]}

首相の批判は、FSAの緩やかな金融規制は、米国証券取引委員会や他の欧州規制当局が採用しているより厳格な規則に基づく規制と比較して、銀行や金融機関の間で一般的に人気があったため、特に驚きをもって受け止められた。^{[ 54 ]}対照的に、FSAに対する批判のほとんどは、消費者保護を犠牲にして外国企業を誘致することを目的とした規制の「底辺への競争」をFSAが引き起こしたと非難していた。^{[ 55 ]}

FSAは、ルールに基づく規制から原則に基づく規制への移行は、消費者保護の目標を弱めるどころか、むしろ強化する可能性があると反論した。「我々の原則はルールです。我々はそれに基づいて執行措置を取ることができます。すでにそうしてきましたし、適切な場合にはますますそうするつもりです。」^{[ 56 ]}例えば、2006年後半に支払保護保険を不当に販売した企業に対して取られた執行措置は、金融サービス業界の多くの人が負担に感じているような複雑な技術的規制の使用を必要とするのではなく、FSAの事業原則の第6原則に違反したことに基づいていた。^{[ 57 ]}

FSAは、その執行プログラムが弱いと批判された。^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]}例えば、FSMAはインサイダー取引を禁止しているが、FSAが起訴に成功したインサイダー取引事件は2件のみで、いずれも被告は容疑を争わなかった。^{[ 61 ]}同様に、2001年以降、FSAは規制対象の個人や企業に対してインサイダー取引の罰金を8回しか求めていない。^{[ 62 ]} FSA自身の調査では、英国企業の合併発表の約25%の前に説明のつかない価格変動が発生していることが示されている。^{[ 63 ]}

HBOSのインサイダー取引スキャンダルの後、FSAは2008年5月6日に国会議員に対し、インサイダー取引をより効果的に取り締まる計画であり、その努力の結果は2008/09年度に現れるだろうと伝えた^{[ 64 ]。} 6月22日、デイリー・テレグラフは、FSAがHBOSのインサイダー取引に関する調査を終え、何の措置も取らないと報じた^{[ 65 ]} 。6月26日、HBOSの会長は「英国はホワイトカラー犯罪への対処が非常に下手であると考える強い根拠がある」と述べた^{[ 66 ] 。}

しかし、2008年7月29日、FSAから提供された情報に基づいて警察がUBSとJPモルガン・カゼノブの従業員をインサイダー取引の疑いで逮捕し、これが1週間で3件目のケースであると発表された。^{[ 67 ]}サブプライム住宅ローン危機が世界的なニュースになって から1年後、FSAはサブプライム住宅ローンを販売したとして独立系ファイナンシャルアドバイザーに過去最高の90万ポンドの罰金を科した。^{[ 68 ]}

FSAは、一部の観察者から、無責任な銀行業務が2007年に始まった信用危機を引き起こし、英国の住宅市場の縮小、失業率の上昇（特に金融および建設部門）、2008年2月中旬のノーザン・ロックの株式公開、ロイズTSBによるHBOSの買収につながったことを許した点で弱く、消極的であったとみなされた。2008年9月18日、FSAは、困難な市場の変動性を軽減するために、2009年1月16日まで空売りを禁止すると発表した。 ^{[ 69 ] [ 70 ]}

確かに、FSAによる銀行の自己資本要件の実施は、他のいくつかの国に比べて緩かった。例えば、オーストラリアのコモンウェルス銀行は、オーストラリア健全性規制機構の規則の下ではティア1資本が7.6%と測定されているが、FSAの管轄下であれば10.1%と測定されるだろうと報告されている。^{[ 71 ]}

2009年3月、ターナー卿は2008年の金融危機に関する規制レビューを発表した。^{[ 72 ]}このレビューは、概して「緩やかな」規制が失敗に終わったことを認め、FSAは個々の企業を精査するだけでなく、マクロ経済規制にも注力すべきであると述べている。また、銀行の国境を越えた規制も提案している。消費者保護の改善や、顧客を不当に扱う金融機関への直接介入については、それ以上の約束はなかった。このレビューは、規制方法の「革命」を恐れていたロンドンの金融街で広く安堵をもって迎えられたと伝えられている。^{[ 73 ]}