Loading article…
炭素会計（温室効果ガス会計またはGHG会計とも呼ばれる）は、組織が排出する温室効果ガス（GHG）の量を測定し追跡するための方法の枠組みです。 [ 3 ]また、林業や再生可能エネルギーなどの分野での排出量削減プロジェクトや活動を追跡するためにも使用できます。企業、都市、その他の団体は、気候変動を抑制するためにこれらの手法を使用しています。組織は、排出量の基準値を設定し、排出量削減の目標を作成し、それに対する進捗状況を追跡することがよくあります。会計方法により、より一貫性のある透明性の高い方法でこれを行うことができます。
GHG会計の主な理由は、社会的責任に関する懸念に対処するため、または法的要件を満たすためです。企業の公開ランキング、財務デューデリジェンス、潜在的なコスト削減もその他の理由です。GHG会計方法は、投資家が投資先の企業の気候リスクをよりよく理解するのに役立ちます。また、企業やコミュニティのネットゼロ排出目標にも役立ちます。世界中の多くの政府がさまざまな形式の報告を要求しています。GHG会計を要求するプログラムが排出量の削減に役立つという証拠がいくつかあります。[ 4 ]炭素クレジットの売買市場は、排出量と排出削減の正確な測定に依存しています。これらの技術は、特定の製品やサービスの影響を理解するのに役立ちます。これは、ライフサイクル全体（カーボンフットプリント） でのGHG排出量を定量化することによって行われます。
These techniques can be used at different scales, from those of companies and cities, to the greenhouse gas inventories of entire nations. They require measurements, calculations and estimates. A variety of standards and guidelines can apply, including the Greenhouse Gas Protocol and ISO 14064. These usually group the emissions into three categories. The Scope 1 category includes the direct emissions from an organization's facilities. Scope 2 includes the emissions from energy purchased by the organization. Scope 3 includes other indirect emissions, such as those from suppliers and from the use of the organization's products.[5][6]
There are a number of challenges in creating accurate accounts of greenhouse gas emissions. Scope 3 emissions, in particular, can be difficult to estimate. For example, problems with additionality and double counting issues can affect the credibility of carbon offset schemes. Accuracy checks on accounting reports from companies and projects are important. Organizations like Climate Trace are now able to check reports against actual emissions via the use of satellite imagery and AI techniques.[7]
Initial efforts to create greenhouse gas (GHG) accounting methods were largely at the national level. In 1995, the United Nations climate program required developed countries to report annually on their emissions from six types of industry. Two years later, the Kyoto protocol defined the greenhouse gases that are the focus of today's accounting methods. These are carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide, sulfur hexafluoride, nitrogen trifluoride, hydrofluorocarbons and perfluorocarbons. These actions raised awareness about the importance of accurate GHG emission estimates.[8][9]
1998年、世界資源研究所（WRI）と持続可能な開発のための世界経済人会議（WBCSD）は、この目標を支援するためのプロトコルの開発に着手しました。彼らは2001年9月に温室効果ガスプロトコルの最初のバージョンを公表しました。 [ 10 ]これは、「民間および公共部門の事業、バリューチェーン、製品、都市、および政策からの排出量を測定および管理するための包括的でグローバルな標準化された枠組み」を確立します。 [ 11 ]企業プロトコルは、組織の排出量を3つのカテゴリーに分けます。スコープ1は組織の施設からの直接排出量を対象とします。スコープ2は組織が購入した電力の生成からの排出量を対象とします。スコープ3はその他の間接排出量を対象とします。[ 6 ]
それ以降の他の取り組みは、GHG会計への企業やコミュニティの参加を促進するのに役立っています。カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト（CDP）は2002年に英国で始まり、現在では数千の企業がGHG排出量を公開する多国籍グループとなっています。[ 12 ]科学的根拠に基づく目標設定イニシアチブ（SBTi）は、CDP、WRI、世界自然保護基金（WWF）、国連グローバル・コンパクト（UNGC）の協力により2015年に設立されました。その目標は、科学的根拠に基づく環境目標設定を標準的な企業慣行として確立することです。[ 13 ]
2015年のパリ協定以降、温室効果ガス排出による財務リスクの基準への注目が高まっている。気候関連財務情報開示タスクフォース（TCFD）は、パリ協定のフォローアップとして設立された。TCFDは、企業が投資家、貸し手、保険引受人に開示すべき情報の種類に関する勧告の枠組みを確立した。[ 14 ]最近では、EUや米国などの政府が、企業の財務情報開示要件と、それを満たすための会計プロトコルの使用を網羅する規制を策定している。[ 15 ] [ 16 ]
温室効果ガスの算定と報告への参加は、時間の経過とともに大幅に増加しています。2020年には、S&P 500企業の81%がスコープ1とスコープ2の排出量を報告しました。[ 17 ]世界中で、2022年には22,000社以上の企業がCDPにデータを開示しました。[ 18 ]
さまざまなビジネス上のインセンティブが企業の炭素会計を推進しています。これには、他の企業とのランキング[ 17 ] 、気候変動関連リスクの管理、投資デューデリジェンス、株主や利害関係者への働きかけ、従業員の関与、エネルギーコストの削減などが含まれます。温室効果ガス排出量の会計は、多くの場合、ビジネスにおける標準的な慣行と見なされています。[ 19 ] [ 20 ]
法的要件は、別のタイプの推進要因を提供する。これらは通常、報告に関する特定の法律、またはより広範な環境プログラムを通じて作成される。排出量取引市場もまた、会計および報告プロトコルに依存している。[ 21 ] 2015年には、40か国以上が何らかの報告要件を導入していた。[ 22 ]
EUの企業サステナビリティ報告指令（CSRD）は、欧州グリーンディールの一部です。これは、2050年までにEU諸国をカーボンニュートラルにすることを目的としています。この指令は、多くの大企業やEU規制市場に証券を上場している企業に対し、温室効果ガス排出量を含む幅広いESG情報を開示することを義務付けています。 [ 16 ]英国の環境報告ガイドラインは、温室効果ガス排出量に関する情報を企業に報告することを義務付けていた以前の法律の要件を更新し、明確化しています。[ 23 ] [ 24 ]米国では、温室効果ガス報告プログラム（GHGRP）により、大規模産業施設からの温室効果ガス排出量について、企業ではなく施設ベースの報告が義務付けられています。このプログラムは、合計41の産業カテゴリーを対象としています。[ 25 ]
最近の規制は、従来金融に重点を置いてきた機関からも出ている。米国証券取引委員会（SEC）は2022年に、規模に関係なくすべての公開企業にスコープ1とスコープ2の排出量を報告することを義務付ける規則を提案した。大企業は、スコープ3の排出量が企業にとって重要である場合、またはスコープ3を含む排出目標を設定している場合にのみ、スコープ3の排出量を開示する必要がある。 [ 26 ]日本の金融庁（FSA）も2022年に、気候変動関連情報の財務開示を義務付ける規則を発行した。これは、東京証券取引所に上場している企業を含む約4,000社を対象とする可能性がある。[ 27 ]
政府の調達要件にも、GHG報告要件が組み込まれ始めています。2022年には、米国政府と英国政府の両方が、この慣行を義務付ける行政命令を発令しました。[ 28 ] [ 29 ]
各国の排出量取引制度も、国際的な炭素オフセットプログラムと同様に、GHG会計の促進に役割を果たしています。欧州連合排出量取引制度（EU ETS）は、特定の汚染物質をある地域で排出する権利に制限を設け、企業がその地域内で排出権を取引できるキャップ・アンド・トレード制度です。 [ 30 ] EU ETSは、中国の国家炭素取引制度に次いで世界で2番目に大きな取引制度であり、欧州のGHG排出量の40%以上をカバーしています。[ 31 ]温室効果ガス議定書は、そのガイダンス文書で引用されています。[ 32 ] [ 33 ]カリフォルニア州のキャップ・アンド・トレード制度は、同様の原則に基づいて運営されています。[ 34 ]国際的なオフセットプログラムには、特定のプロジェクトからの排出削減を定量化するための要件も含まれています。CDMには、詳細な監視、報告、検証手順のセットがあり、[ 35 ]森林破壊および森林劣化による排出削減（REDD+）プログラムも同様です。 [ 36 ] 2022年現在、パリ協定第6条に基づくプロジェクト削減を文書化するための同様の手順はまだ策定されていない。[ 37 ]
多くのNGOは、GHGの算定と報告を促進し、その特徴を定義するのに役立つプログラムを開発してきました。カーボン・ディスクロージャー・プロジェクトは、報告のためのさまざまなプロトコルを認めています。[ 38 ]ほとんどの企業は、温室効果ガス・プロトコルまたはそれに基づくプロトコルを使用して、GHG排出量をCDPに報告しています。 [ 39 ]科学的根拠に基づく目標設定イニシアチブは、基準と推奨事項の一部として温室効果ガス・プロトコルのガイダンスを引用しています。 [ 40 ]同様に、TCFDは、推奨される指標と目標の中で温室効果ガス・プロトコルを引用しています。 [ 41 ]
今日の炭素会計基準の多くは、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が作成した2006年の温室効果ガスインベントリガイドラインの原則を取り入れています。 [ 42 ]最も一貫して適用されている原則には、透明性、正確性、一貫性、完全性などがあります。例えば組織間の比較可能性に関するIPCCの原則は、あまり広く適用されていませんが、[ 43 ]この目標をサポートする手法は、温室効果ガスプロトコルの企業基準全体で言及されています。[ 44 ]
これらの基準は通常、京都議定書で最初に規制された温室効果ガスを対象としています。[ 9 ]これらは2つの異なる方法で機能します。帰属会計は、排出量を特定の組織または製品に割り当て、時間の経過とともに測定および追跡します。結果会計方法は、GHG削減プロジェクトなどの特定の変化による差を測定します。[ 45 ]
企業や施設は、温室効果ガス排出量を追跡および報告するためにさまざまな方法を使用しています。これには、温室効果ガスプロトコル、気候関連財務情報開示タスクフォース、サステナビリティ会計基準審議会、グローバル報告イニシアチブ、気候情報開示基準審議会、気候登録簿、およびいくつかの業界固有の組織からのものが含まれます。[ 46 ] CDPは、ガイダンスの中で報告に許容される方法をさらに幅広く列挙しています。[ 47 ]都市やコミュニティ向けの基準には、コミュニティ規模の温室効果ガスインベントリに関するグローバルプロトコルとICLEI米国コミュニティプロトコルがあります。これは米国の都市やコミュニティを対象としています。
GHGプロトコルは、GHG会計で最も一般的な一連の基準です。[ 48 ]これらの基準は、関連性、完全性、一貫性、透明性、正確性など、多くの会計原則を反映しています。[ 49 ]これらの基準は、排出量を3つの範囲に分けています。
スコープ1は、企業境界内（企業が所有または管理する区域）におけるすべての直接的なGHG排出量を対象としています。[ 6 ]これには、燃料燃焼、社用車、漏洩排出が含まれます。[ 50 ]
スコープ2は、購入した電力、熱、冷房、蒸気の消費による間接的なGHG排出量を対象としています。[ 51 ] 2010年時点で、世界のGHG排出量の少なくとも3分の1はスコープ2です。[ 52 ]
スコープ 3 排出源には、サプライヤーや製品ユーザー (「バリュー チェーン」とも呼ばれる) からの排出が含まれます。商品の輸送やその他の間接排出もこの範囲に含まれます。[ 53 ]スコープ 3 排出は、多くの場合、企業の温室効果ガス排出の最大の発生源となります。たとえば、アラムコが販売する石油の使用などです。[ 54 ]これらは、カーボン ディスクロージャー プロジェクトに報告された全排出量の 75% を占めると推定されていますが、その割合はビジネス セクターによって大きく異なります。[ 55 ] 2022 年に、米国企業の約 30% がスコープ 3 排出を報告しました。[ 56 ]しかし、国際サステナビリティ スタンダード ボードは、スコープ 3 排出をすべての GHG 報告の一部として含めるという勧告を作成中です。[ 57 ]スコープ 3 のカテゴリは 15 あります。例としては、組織が購入する商品やサービス、従業員の通勤、販売された製品の使用などがあります。すべてのカテゴリがすべての組織に関係するわけではありません。[ 58 ]
WRIは現在、企業報告ガイドラインのための土地セクターおよび除去基準を開発中です。[ 59 ]これには、土地管理および土地利用の変化、生物由来製品、二酸化炭素除去技術からの排出量と除去が含まれます。さらに、GHGプロトコルは現在（2024年時点）、企業基準、スコープ2ガイダンス、スコープ3基準を含む企業基準とガイドラインを更新中です。[ 60 ]
国際標準化機構（ISO）は、2006年に温室効果ガスの算定と検証に関するISO 14064規格を公表しました。[ 61 ] ISO、WRI、WBCSDは、ISO規格と温室効果ガス議定書規格の一貫性を確保するために協力しました。[ 62 ] ISO 14064は温室効果ガス議定書に基づいています。 [ 63 ]パート1（ISO 14064-1:2006）は、GHG排出量と吸収量を推定および報告するための原則と要件を規定しています。[ 64 ]パート3（ISO 14064-3:2006）は、GHG報告の検証の実施と管理に関するガイダンスを提供します。[ 65 ]
PAS 2060 は、組織がカーボン ニュートラルを実証する方法を記述した規格です。英国規格協会によって開発され、2010 年に発行されました。PAS 2060 では、GHG 推定値には、スコープ 1 およびスコープ 2 の排出量の 100% に加え、総排出量の 1% を超えるスコープ 3 の排出量すべてを含める必要があります。組織はまた、カーボン ニュートラルへの公約と削減戦略を含むカーボン マネジメント プランを作成する必要があります。この戦略には、ニュートラルを達成するためのタイム スケール、削減の具体的な目標、削減の達成方法、および残りの排出量の相殺方法を含める必要があります。[ 66 ]
米国環境保護庁（EPA）の温室効果ガス報告プログラム（GHGRP）は、多くの排出源カテゴリーについて、施設および供給者ベースの報告を義務付けています。このプログラムには、排出量の推定および報告方法に関するガイドラインが含まれています。施設は、（1）化石燃料またはバイオマス（木材や埋立地ガスなど）の燃焼による燃焼排出量、および（2）鉄鋼製造、セメント、石油化学製品などの工業プロセスからのその他の排出量を報告する必要があります。報告義務のある供給者のカテゴリーには、石炭および天然ガス、石油製品、ならびにCO2およびその他の工業用GHGの供給者が含まれます。モニタリング方法は、 GHGプロトコルまたはISO 14064よりも具体的であり、連続モニタリングシステム、質量バランス計算、またはデフォルト排出係数の使用が義務付けられています。[ 67 ] EPAは、施設レベルおよび供給者データを使用して、国連に提出される米国の温室効果ガス排出量および吸収量の年次インベントリの作成を支援しています。[ 68 ]
2015 年に設立された気候関連財務情報開示タスクフォース(TCFD) は、企業が気候変動のリスクを軽減するために何をしているかについての情報を投資家に提供しています。TCFD の企業向け開示基準は、ガバナンス、戦略、リスク管理、指標と目標の4 つのテーマ領域をカバーしています。 [ 41 ]また、TCFD のガイダンスでは、いくつかの原則が強調されています。開示は、関連情報を代表するものでなければならず、具体的かつ完全であるとともに、明確でバランスが取れており、理解しやすいものでなければなりません。さらに、推定値は、時間の経過とともに一貫している必要があり、セクター業界またはポートフォリオ内の企業間で比較可能であり、信頼性があり、検証可能で、客観的であり、タイムリーである必要があります。[ 41 ]基準の指標と目標の部分では、GHG プロトコルに基づく測定および開示方法が求められています。[ 41 ] TCFD の基準では、企業は、スコープ 1 および 2 の排出量が企業に重大な影響を与えるかどうかにかかわらず、すべてを開示する必要があると規定しています。スコープ3排出量の報告は、それらが「重要」かどうかに依存しますが、TCFDはそれらを含めることを推奨しています。[ 41 ]
コミュニティ規模の温室効果ガスインベントリに関するグローバルプロトコル（GPC）は、世界資源研究所（WRI）のGHGプロトコル、C40都市気候リーダーシップグループ（C40）、および持続可能な地方自治体（ICLEI）の協力の成果です。[ 69 ]このプロトコルでは、まずコミュニティが、都市や郡の行政境界などのインベントリ境界を特定する必要があります。[ 70 ]このプロトコルは、6つの主要な活動セクターに焦点を当てています。これらは、固定エネルギー、輸送、廃棄物、工業プロセスと製品の使用、農業、林業、その他の土地利用です。管轄区域の活動の結果として地理的境界の外で発生する排出も含まれます。[ 70 ]都市境界の内側と外側で発生する排出を区別するために、このプロトコルはGHGプロトコルのスコープ1、2、3の定義を使用します。[ 70 ]コミュニティは、2つのオプションを使用して、ガス、スコープ、セクター、サブセクター別に排出量を報告します。1つは、より伝統的なスコープ1、2、3の評価を反映したフレームワークです。もう1つは、そのコミュニティ内で行われる活動に焦点を当てており、コミュニティ外で発生する廃棄物などのカテゴリーは除外している。[ 71 ]
米国コミュニティプロトコル（ICLEI–Local Governments for Sustainability USA が開発）は、都市やコミュニティが温室効果ガス排出量を削減する上で持つ可能性のある複数の目標を支援することを目的としています。これには、気候変動対策計画、気候変動に対する説明責任とリーダーシップの強調、温室効果ガス排出量実績の経時的追跡、コミュニティ活動の促進などが含まれます。[ 72 ]このプロトコルは、スコープ 1、2、3 の枠組みを使用するのではなく、排出量を特徴付けるために特定の排出源と活動に焦点を当てていますが、全体的な範囲は似ています。[ 73 ] このガイダンスでは、コミュニティがコミュニティ排出量について伝えたいストーリーと、それらのストーリーを伝えるのに役立つ報告方法を検討することを推奨しています。[ 74 ] 5 つの基本的な排出発生活動が強調されています。これらは、コミュニティによる電力の使用、住宅および商業用定置燃焼装置での燃料の使用、道路上の乗用車および貨物車の移動、飲料水および廃水処理と配給でのエネルギーの使用、コミュニティによる固形廃棄物の発生です。[ 74 ]報告ガイダンスはさまざまなアプローチを網羅しており、組織はそれらの 1 つ以上を含めることができます。これらには、地方自治体が大きな影響力を持つGHG活動および発生源、地域社会の関心事であるGHG活動、家計消費インベントリ、および土地利用からのGHG排出量（および吸収量）を組み込んだインベントリが含まれます。[ 74 ] このプロトコルを使用して作成されたインベントリの独立した評価では、それらが管轄区域内のスコープ1の発生源の全範囲を網羅しているかどうか疑問視されています。[ 75 ]
PAS 2070などの消費ベースの手法は、コミュニティの温室効果ガス排出量に関する別の視点を提供します。これらの手法は、コミュニティ境界内の発生源からのGHG排出量と、住民が使用するがコミュニティ外で生産される商品やサービスからのGHG排出量の違いを明確にします。[ 76 ]これらの消費ベースの推定値は、コミュニティ内のみの発生源からの推定値よりもはるかに大きくなることがよくあります。[ 77 ]
製品会計方法は、製品カーボンフットプリントを含むライフサイクルアセスメントのアプローチのより広範なセットの一部です。これらは気候変動という単一の問題に焦点を当てています。製品またはサービスのどちらにも使用できます。関連する規格には、ISO 14067、PAS 2050、およびGHGプロトコル製品規格があります。[ 78 ]
製品向けGHGプロトコルは、ISO 14040およびPAS 2050規格の要件の枠組みに基づいています。GHGプロトコルのスコープ3に似ていますが、特定の製品のライフサイクル/バリューチェーンの影響に焦点を当てています。[ 79 ]企業標準と同様に、同じ5つの会計原則が適用されます。[ 80 ]手順には、ビジネス目標の設定、分析範囲の定義、結果の計算、不確実性の分析、および報告が含まれます。[ 81 ]最終製品の境界には、ゆりかごから墓場までの完全なライフサイクルを含める必要があります。[ 82 ]
ISO 14067 規格は、LCA に関する既存の他の ISO 規格を基盤としています。[ 78 ]手順には、目標と範囲の定義、インベントリ分析、影響評価、解釈、および報告が含まれます。[ 81 ] ISO 14067 では、LCA で調査する必要のあるライフサイクル段階は、さまざまなシステム境界によって定義されます。クレードル・トゥ・グレイブには、製品のライフサイクル全体で発生する排出物と除去物が含まれます。クレードル・トゥ・ゲートには、製品が組織から出るまでの排出物と除去物が含まれます。ゲート・トゥ・ゲートには、サプライチェーンで発生する排出物と除去物が含まれます。[ 83 ]
製品フットプリント分析は、バリューチェーン全体におけるGHG排出量への寄与に関する洞察を提供する。平均して、バリューチェーン全体の排出量の45%はサプライチェーンの上流で発生し、23%は企業の直接的な事業活動中に発生し、32%は下流で発生する。[ 84 ]
プロジェクト会計基準とプロトコルは、通常、温室効果ガス排出量を削減し、炭素オフセットを生成するように設計されたプロジェクトの「環境的完全性」を確保するために使用されます。これらは、コンプライアンス型のプログラムと自主的な市場の両方をサポートします。[ 85 ] 会計ルールは、監視、報告、検証などの分野をカバーし、プロジェクトの排出削減推定値が正確であることを保証するように設計されています。温室効果ガスプロトコルとISOには、これを実現するための特定のプロトコルがあります。認証機関も、プロジェクトの適格性、認証、その他の側面をカバーするプログラム要件を持っています。[ 86 ] Verified Carbon Standard、Gold Standard、Climate Action Reserve、American Carbon Registryは、この作業を行っている主要な認証機関です。[ 87 ] プロジェクト開発者、ブローカー、監査人、購入者は、その他の主な参加者です。[ 88 ]
この基準群に基づく炭素オフセットプロジェクトの環境的健全性を確保するのに役立つ原則がいくつかあります。重要な原則の1つは追加性です。これは、炭素オフセットクレジットの販売によって調達された資金がなくてもプロジェクトがそもそも実施されるかどうかによって決まります。たとえば、エネルギーやその他のコスト削減によって既に経済的に実行可能なプロジェクトは、追加的とはみなされません。同様に、環境法や規制を満たすために通常行われるプロジェクトも、追加的ではありません。さまざまな種類の分析がプロジェクトのこの側面を評価するのに役立ちますが、結果はしばしば主観的です。[ 89 ]
プロジェクトは、さまざまな時間軸にわたる削減の持続性に基づいて評価されます。これは、林業プロジェクトなどの分野で重要です。また、複数の組織が削減を主張する場合の二重計上を避けるように設計する必要があります。排出削減の過大評価を避けることも考慮すべき事項です。一部のプロトコルと基準は、プロジェクト自体からの排出削減に加えて、プロジェクトが社会的および環境的共同便益を生み出すことを保証しようとしています。[ 90 ] [ 91 ]
この規格は、GHG削減活動または除去強化の定量化、監視、および報告に関するガイダンスを提供します。GHGプロジェクトの計画、GHG発生源および吸収源の特定と選択に関する要件が含まれています。また、GHGプロジェクトのパフォーマンスのさまざまな側面も網羅しています。[ 92 ]
GHGプロトコルのプロジェクト会計における会計原則には、関連性、完全性、一貫性、透明性、正確性、保守性が含まれます。[ 93 ] ISO規格と同様に、このプロトコルは炭素クレジットのプログラム的側面や取引的側面ではなく、中核的な会計原則と影響の定量化に焦点を当てています。このプロトコルは追加性および不確実性の原則の適用に関する一般的なガイダンスを提供しますが、それらを具体的に要求するものではありません。[ 94 ] WRIとWBCSDは、土地利用、林業、電力網セクターのプロジェクトに関する追加のガイダンス文書も作成しています。[ 95 ] GHGプロトコルの政策および行動基準には同様の会計原則がありますが、これらはGHG削減を目的とした一般的なプログラムおよび政策に適用されます。[ 96 ]
VERRAは2005年に開発され、広く使用されている自主的な炭素基準です。これは、上記のGHGプロトコルの原則と同じISO 14064パート2に基づく会計原則を使用しています。[ 97 ] VERRAで認められるプロジェクトには、エネルギー、輸送、廃棄物、林業が含まれます。REDD+プロジェクトには、特定の方法論もあります。[ 98 ] Verraには、二重計上を避けるための追加基準と、追加性に関する要件があります。地域社会の持続可能な開発に対する悪影響は禁止されています。プロジェクトのモニタリングはCDM基準に基づいています。[ 99 ]
ゴールドスタンダードは、2003 年に世界自然保護基金 (WWF) が独立した基準諮問委員会と協議して開発しました。プロジェクトは、非政府系の地域密着型組織であれば誰でも参加できます。対象となるプロジェクトカテゴリーには、再生可能エネルギー供給、エネルギー効率、植林/再植林、農業 (後者は難しい場合があります。例えば、土壌炭素の測定は深さに左右されます[ 100 ] ) などがあります。このプログラムの重点は、持続可能な開発目標の推進です。プロジェクトは、温室効果ガス排出量の削減に加えて、これらの目標のうち少なくとも 3 つを満たす必要があります。また、プロジェクトは、地域住民の経済的、環境的、社会的な福祉に正味プラスの貢献をしなければなりません。プログラムのモニタリング要件は、これを判断するのに役立ちます。[ 101 ]この基準は、財務的実現可能性またはプロジェクトが直面する制度的障壁の評価に基づいて追加性を認証します。場合によっては、プロジェクトの種類に基づいて追加性が想定されます。また、二重計上のスクリーニングもあります。[ 102 ]
上記で説明した用途に加え、温室効果ガス排出量算定は、規制上の目的と自主的な目的の両方において、その他の場面でも利用されている。
再生可能エネルギー証明書（REC）または原産地証明書（GO）は、1メガワット時の電力が再生可能エネルギー資源を使用して発電され、電力網に供給されたことを証明するものです。[ 103 ] RECは現在世界中で利用されており、普及が進んでいます。英国（UK）は、英国再生可能エネルギー義務の遵守を確実にするために、2002年から再生可能エネルギー義務証明書を使用しています。欧州連合では、この慣行を説明するために原産地証明書が使用されています。オーストラリアは2001年からRECを使用しています。最近では、インドがREC市場を設立しました。[ 104 ]
GHG会計の文脈では、RECは推定スコープ2排出量を調整するためによく使用されます。典型的なケースでは、企業は電力消費量とグリッド排出係数を使用してスコープ2排出量を計算します。RECを購入する企業は、RECを使用してインベントリに含まれる平均排出係数を下げることができます。これにより、RECの使用が必ずしも追加の再生可能エネルギーがグリッドにもたらされたことを意味するわけではないため、実際の電力消費量が同じであっても、排出量を低く報告することができます。[ 105 ]この「追加性」の欠如は、スコープ2排出量会計におけるRECの使用に関する批判につながっています。[ 106 ] [ 107 ]
施設レベルの会計データは、インベントリ推定値の品質管理チェックや排出係数の改善を通じて、国家インベントリの全体的な品質と精度を向上させることができます。これは、利用可能なデータが当該セクターの排出量の何パーセントをカバーしているかによって部分的に異なります。[ 108 ]場合によっては、集計された施設レベルのデータを使用して、特定のセクターのインベントリ結果を更新または修正することもできます。[ 109 ]
ネットゼロの概念はパリ協定から生まれ、[ 110 ]国内法と多数の企業目標の両方の特徴となっています。[ 111 ] Race to Zeroは、民間企業と地方自治体が遅くとも2050年までにネットゼロ排出量を達成することを奨励するために2019年に開発されました。[ 112 ] SBTIは、組織がこの移行を行うのを支援するために2021年にネットゼロプログラムを作成しました。この基準には、ネットゼロ目標を達成するための炭素除去の使用に関する制限が含まれています。 [ 113 ]正確で包括的なGHG会計は、GHG企業基準などのプロトコルの使用を含め、ネットゼロ移行計画の重要な要素と考えられています。[ 114 ] [ 115 ]
CDP（旧称カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト）は、企業や都市が環境への影響を開示するのを支援する国際NGOです。[ 116 ] CDPは、企業の会計と報告をビジネスの規範とし、温室効果ガスの開示、洞察、行動を促進することを目指しています。2021年には、14,000を超える組織がCDPを通じて環境情報を開示しました。[ 117 ] CDPの2022年の移行計画に関する質問票には、スコープ1、2、3の排出量を記述するための具体的な要件が含まれています。[ 118 ]
GHG報告の増加に伴い、企業や都市のGHG排出量のランキングを提供するための情報がより多く入手可能になった。[ 119 ] [ 120 ]報道機関はこれらのランキングを利用して、これらの企業に注目を集めてきた。[ 121 ] CDPによる2017年の「カーボンメジャーズ」レポートのメディア報道[ 122 ] [ 123 ]など、一部の事例では、この特定の情報開示の利用が 誤解を招くものであることが示された。[ 125 ]
組織の排出量削減におけるGHG報告の全体的な影響を理解することは難しい場合があります。[ 126 ]いくつかの研究では、GHG報告開始後に発生するGHG排出量の変化を調べています。[ 127 ]関連プログラムから、自己報告が排出量を削減するという証拠があります。EPAの有害物質排出目録はその一例です。施設がその情報を開示することが義務付けられると、化学物質の排出量を削減する上で大きな効果があることが示されています。[ 128 ]
温室効果ガス報告による温室効果ガス排出量の変化に焦点を当てた最近の研究では、結果はまちまちである。自主的な炭素報告自体は、温室効果ガス排出量の削減に効果がないことがしばしば示されている。[ 129 ] [ 130 ]しかし、温室効果ガス排出量報告を義務付けるプログラムの追加的な影響を見ると、より大きな効果があることが研究で示されている。英国の報告要件に関する最近の研究では、それが企業の温室効果ガス排出量の削減につながることが示された。[ 4 ] EPAの温室効果ガス報告プログラムの分析では、企業が施設レベルの排出量を開示することを義務付けられると、事業の温室効果ガス強度の削減にもつながる可能性があるが、絶対排出量の削減の証拠はそれほど明確ではないことがわかった。[ 127 ] [ 131 ]特定の温室効果ガス報告要件の効果に関する提案の1つは、企業が排出量を都合よく表現する能力を阻害し、実際に温室効果ガス排出量を削減する変更を行うことを余儀なくされるというものである。[ 127 ]
この研究にはいくつかの交絡因子が関係している。これには、EU ETS のような排出量取引が行われている場所で研究が行われているかどうかが含まれる。もう 1 つの変数は、要件がより多くの GHG を排出する大企業に焦点を当てているかどうかである。さらに、施設の排出量を報告することが義務付けられている企業は、影響を受ける施設の排出量を抑制することに重点を置いているように見えるが、その後、排出量を、同じく管理している報告義務のない施設に移転している。[ 127 ] [ 131 ]
温室効果ガス会計は、多くの課題と重要な評価に直面しています。その一つは、組織の境界をどのように決定し、排出量に最も関連のあるインプットとアウトプットをどのように特定するかという問題です。排出量推定の不確実性を特徴づけること、そして企業の事業に重大な影響を与え、したがって報告が必要な情報を特定することにも問題が生じます。[ 132 ]代替基準の使用は、第三者による検証の欠如と同様に、組織間の比較可能性に影響を与える可能性があります。[ 133 ]
スコープ 3 排出量の正確な報告は特に困難です。これらの排出量は、スコープ 1 および 2 排出量の数倍になることがあります。報告先によって、報告内容が矛盾している場合もあります。高品質のデータが不足すると、スコープ 3 推定値に影響を与える上流および下流の特定のカテゴリーのスコープ 3 推定値の精度にも影響します。[ 134 ]企業は、CDP などの組織に報告する際に、スコープ 3 の重要なカテゴリーを含めない場合があります。[ 135 ] 2020 年現在、MSCI のグローバル セキュリティ インデックスの構成銘柄のうち、スコープ 3 排出量を報告しているのは 18% のみです。[ 134 ]また、排出量の多い企業の多くが、過少報告しているか、まったく報告していないという証拠もあります。[ 135 ]第三者監査会社によって分析および要約された企業のスコープ 3 データでさえ、非常に矛盾している傾向があります。[ 136 ]企業がバリューチェーンパートナーと協力する際に、スコープ3排出量の二重計上に関する懸念もあります。これらの数値の不確実性にもかかわらず、スコープ3の推定値は多くの企業にとって意思決定の目的で重要であるとみなされています。また、投資家がポートフォリオにおける気候変動関連リスクをよりよく理解するための重要なツールとも考えられています。[ 137 ]
多くの企業は、自社製品の気候変動対策上のメリットを不正確に見積もっている可能性がある。これは、製品のライフサイクル全体を考慮しないこと、不適切な比較を用いること、市場規模と製品の使用を混同すること、影響の少ない製品にポートフォリオを偏らせるために都合の良い結果だけを選ぶことなどが原因で起こり得る。[ 138 ]
温室効果ガス排出量や便益の二重計上は、情報価値を損なう可能性があります。偏ったデータ収集方法によって生じる問題は、企業、温室効果ガス削減プロジェクト、投資家、炭素クレジット/オフセットに関わる人々、規制当局に影響を与える可能性があります。また、排出量削減の進捗状況に対する認識を歪める可能性もあります。[ 139 ]企業会計では、機関投資家ポートフォリオの排出量の約30～40%が二重計上される可能性があります。[ 140 ]しかし、一部の会計方法は、組織が実際の排出量を削減する方法に関する情報を提供することができます。[ 141 ]
取引制度や規制/在庫制度では、二重計上は他の問題も引き起こします。[ 142 ]再生可能エネルギー証明書の場合、二重計上は再生可能資源の使用に関する主張を誤って誇張する可能性があります。[ 143 ]排出削減の二重計上は、CDMなどの国際的な炭素取引制度の利用に対する阻害要因にもなり得ます。取引参加者は、クレジットがすでに他の主体によって使用されている場合、クレジットの購入をためらう可能性があります。排出削減の二重計上は、温室効果ガス排出量削減の世界的コストを増加させる可能性があります。[ 144 ] また、緩和誓約の比較可能性を低下させる可能性もあります。これは、国際的な気候変動対策の信頼性に影響を与え、気候変動の要因にどのように影響を与えるかについての合意に達することをより困難にする可能性があります。[ 145 ]二重計上の程度を推定することは困難です。推定は、二重計上を防ぐためにさまざまなレベルで行われる措置に部分的に依存します。[ 144 ]
二重計上に加えて、炭素オフセットはオフセットの質に影響を与えるさまざまな課題に直面しています。これには、オフセットの追加性、過大評価、および永続性が含まれます。[ 90 ] 2021年と2022年のニュース記事では、自然ベースの炭素オフセット、REDD+プログラム、および認証機関が批判されています。[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]特にREDD+プログラムは、その成果の会計処理の履歴が不十分であると批判されています。[ 149 ]しかし、これらのプログラムの肯定的な側面も強調されています。[ 150 ]
「フレームワークと標準」のセクションで述べたように、組織はさまざまな会計方法やアプローチを使用して、GHG排出量を推定および報告することができます。GHGプロトコルなどの一部の標準は、20年以上前から存在しています。[ 10 ]しかし、これらの標準をより適切に整合させ、それらの間の相互運用性を高めるための取り組みが続けられています。たとえば、国際サステナビリティ標準委員会（ISSB）も、サステナビリティ開示要件の調和に役立つことを期待して、サステナビリティ標準のグローバルなベースラインを開発するために設立されました。2022年、ISSBは、EU企業サステナビリティ報告指令やSECの2022年開示規則など、さまざまな企業開示要件間の互換性を高めるためのワーキンググループを設立しました。[ 151 ]
これらはすべてTCFDフレームワークとGHGプロトコルのより広範な要素に基づいているものの、さまざまな点で異なっている。たとえば、SECの提案では「重要」という用語が使われているが、これは排出量の報告が企業の財務に直接影響を与える程度のみを指している。CSRDの提案では「二重重要性」基準が用いられており、企業と一般社会の両方への影響が考慮されている。これらの問題がどのように調整されるかはまだ不明である。[ 152 ]
また、温室効果ガス会計基準をネットゼロ目標や主張に合わせることにも注目が集まっています。SBTiは2021年にネットゼロ企業基準を発表しました。この基準に誓約する企業は、短期目標と2050年の目標の両方を持つ必要があります。[ 153 ] ISOもネットゼロ目標をサポートする新しい基準ISO 14068を開発中です。[ 154 ]これは、元のネット中立性基準PAS 2060に基づいて構築される予定です。[ 155 ]
平均的な企業の場合、スコープ 3 排出量の推定値は直接排出量のレベルよりもかなり高い。[ 156 ] SBTI などの NGO はこの問題に取り組んでいます。企業のスコープ 3 排出量が総排出量の 40% を超える場合、その企業は SBTi 基準を満たすためにスコープ 3 の目標を設定する必要があります。[ 157 ]しかし、グローバル サプライ チェーン プログラムの一環として CDP に報告しているサプライヤーのうち、具体的な気候目標を記述しているのは約 3 分の 1 にすぎません。 [ 158 ]
場合によっては、企業はサプライヤーと協力して排出量の測定と削減の目標を設定しています。[ 159 ]その他の取り組みとしては、特定のビジネスセクター向けのサプライヤー行動規範の開発などがあります。[ 160 ]企業はまた、自社のスコープ3サプライチェーン内で特定のオフセットプロジェクトを対象とすることもあります。[ 161 ]政府機関は、スコープ1、2、3排出量に関する基本的な質問票を含め、サプライヤーとの連携方法に関するガイダンスを作成しています。[ 162 ]
自主的な炭素市場は今後数十年で飛躍的に成長すると予想されています。現在までに、2050年までにネットゼロを約束したグローバル・フォーチュン500企業54社のスコープ1～3排出量は約2.5ギガトンのCO2換算量です。これに対し、自主的な炭素市場で取引されたクレジットの量は2021年時点で約300メガトンでした。[ 163 ]炭素クレジットの世界的な需要は2030年までに最大15倍、2050年までに100倍に増加する可能性があります。 [ 164 ]
他の排出量データセットを使用して温室効果ガス算定方法を検証する技術が開発されている。プロジェクト・バルカンは、汚染報告、エネルギー統計、発電所煙突監視、交通量カウントなど、米国で公開されている多数のデータソースからデータを収集している。 [ 166 ] これらのデータを使用すると、米国の都市は排出量を過小評価していることが多いことがわかっている。[ 167 ]排出量データと大気測定値をリンクさせる方法は、都市のインベントリを改善するのに役立つ可能性がある。[ 168 ]
Climate Traceは、二酸化炭素とメタンの点源をほぼリアルタイムで公開することで、モニタリング、報告、検証（MRV）を改善する独立組織です。 [ 169 ] Climate Traceは、石油・ガス部門からの排出量が過少報告されていることを発見しました。[ 170 ]