| 根管治療 | |
|---|---|
歯番号 13、上歯列左第二小臼歯、DO虫歯の掘削後。歯髄腔(赤い楕円)に虫歯の露出があり、写真は歯内アクセスを開始し、腔の天井を取り除いた後に撮影されました。 | |
| 専門 | 歯内療法 |


根管治療(歯内療法、歯内治療、根管療法とも呼ばれる)は、感染した歯髄に対する一連の治療であり、感染を排除し、汚染除去された歯を将来の微生物の侵入から保護することを目的とします。[1] 根管とそれに関連する歯髄腔は、歯の中にある物理的な空洞で、神経組織、血管、その他の細胞が自然に生息しています。[2]
歯内療法では、これらの構造物の除去、消毒、続いて小さなやすりと洗浄液による空洞の形成、洗浄、除染、除染された根管の閉塞(充填)が行われる。洗浄および除染された根管の充填は、ガッタパーチャなどの不活性充填材と、通常は酸化亜鉛オイゲノールベースのセメントで行われる。[3] 一部の根管治療では、ガッタパーチャを結合するためにエポキシ樹脂が使用される。 [4]別の選択肢は、N2などのパラホルムアルデヒドを含む防腐性充填材を使用することである。[5]歯内療法には、一次および二次歯内療法の両方と、一般的にまだ救済の可能性がある歯に使用される根尖手術が含まれる。 [6] [7]
治療手順
手順は複雑な場合が多く、数週間にわたって複数回の通院が必要になることもあります。

診断と準備
歯内療法を行う前に、歯髄と周囲の根尖組織を正しく診断する必要があります。これにより、歯内療法医は最も適切な治療法を選択し、歯と周囲の組織を保存して長持ちさせることができます。不可逆的に炎症を起こした歯髄(不可逆性歯髄炎)の治療法には、歯の抜歯または歯髄の除去があります。根尖孔が開いている歯の歯髄を保存するために選択される治療法は、部分的な歯髄切断(歯髄切除)です。[8]
感染した/炎症を起こした歯髄組織を除去することで、歯内治療医は歯の寿命と機能を維持することができます。治療オプションの選択には、歯の予後と患者の希望を考慮する必要があります。詳細な病歴、臨床検査(口内と口外の両方)、診断テストの使用が必要です。[9]
歯髄と周囲の組織の診断に役立つ検査がいくつかあります。
- 触診(根の先端を覆っている組織から触診し、腫れや圧痛があるかどうかを確認します)
- 可動性(歯槽内での歯の通常以上の動きがあるかどうかを評価します)
- 打診(TTP、打診時の圧痛;歯を軽くたたいて圧痛があるかどうかを確認します)
- 透視検査(歯に光を当てて、目立った破損がないか確認する)
- 歯のスロス(患者にプラスチックの器具を噛んでもらう方法です。噛むと痛みを訴える患者に有効で、歯の位置を特定するのに役立ちます)
- レントゲン写真
- 歯髄検査
歯が(虫歯や亀裂などにより)非常に危険にさらされており、将来の感染の可能性が非常に高い、または避けられないと考えられる場合、そのような感染を防ぐために歯髄切除(歯髄組織の除去)が推奨されます。通常、何らかの炎症や感染がすでに歯の内部および/または歯の下に存在しています。感染を治して歯を救うために、歯科医は歯髄腔に穴を開け、感染した歯髄を取り除きます。歯髄腔と根管から細菌を除去するには、効果的な消毒薬と殺菌剤を使用する必要があります。[10]軟組織は、エンジン駆動の回転ファイル、またはハンドファイル( HファイルとKファイル)と呼ばれる長い針状の手動器具を使用して根管から削り取られます。
クラウンの開口部
歯内治療専門医は、通常、歯科用バーを装着した歯科用ドリルを使用して、歯のエナメル質と象牙質の組織に穴を開けます。
歯を隔離する
歯内治療では、歯を隔離するためにラバーダムを使用することが必須ですが、その理由はいくつかあります。
- 無菌の手術野を提供し、歯を口腔および唾液の汚染から隔離します。唾液による根管の汚染は、予後を危うくする新しい微生物を根管に持ち込みます。
- 根管系の洗浄に必要な強力な薬剤の使用を容易にします。
- 患者を歯内治療器具の吸入や摂取から守ります。
歯髄組織の除去
成形手順
歯内療法のための根管の機械的準備には、数多くの進歩的な反復がありました。最初のものは、標準化テクニックと呼ばれ、1961年にイングルによって開発されましたが、作業長の損失や、意図しないレッジング、ジッピング、または穿孔の可能性などの欠点がありました。[11] [12]その後の改良は数多くあり、通常はテクニックと呼ばれています。これらには、ステップバック、円周ファイリング、インクリメンタル、反曲率ファイリング、ステップダウン、ダブルフレア、クラウンダウンプレッシャーレス、バランスフォース、キャナルマスター、アピカルボックス、プログレッシブエンラージメント、修正ダブルフレア、パッシブステップバック、交互回転運動、およびアピカルパテンシーテクニックが含まれます。[13]
ステップバック法は、テレスコピック根管形成法またはシリアル根管形成法としても知られ、2つの段階に分かれています。第1段階では作業長を確立し、サイズ25のKファイルが作業長に達するまで根管の根尖部分を繊細に形作ります。第2段階では、残りの根管を手動または回転器具で形成します。[14]ただし、この手順には、不注意による根尖移動の可能性など、いくつかの欠点があります。器具の長さが不正確になる可能性があり、これは修正ステップバックで対処できます。閉塞する破片は、受動的なステップバック法で処理できます。[15]クラウンダウンは、歯科医がマスター根尖ファイルで根管全体の開存性を探った後、冠部から始めて根管を形成する手順です。
ステップ バックとクラウン ダウンを組み合わせたハイブリッド手順があります。根管の開通性を確認した後、手または Gates Glidden ドリルで歯冠部の 1/3 を準備し、作業長を決定して、最後にステップ バック テクニックを使用して根尖部分を形作ります。ダブル フレアは、Fava によって導入された手順で、小さなファイルを使用して根管を探ります。根管は、K ファイルを使用してクラウン ダウン方式で準備され、その後、ファイル サイズを大きくしながら 1 mm ずつ「ステップ バック」準備が行われます。早期の冠状拡大 (「3 倍テクニック」とも呼ばれる) では、根尖ロケーターを使用して作業長を評価した後、根尖管を準備し、その後 Gates Glidden ドリル (冠状部と中央部の 1/3のみ) を使用して徐々に拡大します。同名の 3 回目では、歯科医は「根尖に到達」し、必要に応じてサイズ 25 の K ファイルで孔を準備します。最後の段階は 2 つの精製工程に分かれています。1 つ目は 1 mm のスタッガード器具で、2 つ目は 0.5 mm のスタッガード器具です。[要出典] 1990 年代初頭から、ProFile システム、Greater Taper ファイル、ProTaper ファイル、Light Speed、Quantec、K-3 ロータリー、Real World Endo、Hero 642 などの他のシステムを含むエンジン駆動の機器が徐々に導入されました。[要出典]
これらの手順はすべて、マスターアピカルファイル(根尖孔まで届く小さなファイル)による頻繁な洗浄と反復を伴います。[16]高周波超音波ベースの技術も報告されています。これらは、特に複雑な解剖学的構造を持つ症例や、以前の歯内療法の失敗により残留した異物を取り除く場合に有用です。[17]
-
ステップバックテクニックの例
-
受動的なステップバックテクニックの例
-
クラウンダウンテクニックの例
器具の操作技術
わずかに異なる 2 つの反湾曲技法があります。バランス力技法では、歯科医はファイルを根管に挿入し、時計回りに 1/4 回転させて象牙質に噛み合わせ、次に反時計回りに半回転/ 3/4 回転させて根尖方向に圧力をかけ、以前に噛み合わせた組織を切断します。バランス力から、逆バランス力 (GT 器具を最初に反時計回りに、次に時計回りに回転させる) と、器具を 1/4 回転だけ回転させて噛み合わせた後に歯冠方向に動かすが引き抜かない、より穏やかな「フィード アンド プル」という 2 つの技法が生まれました。[引用が必要]
麻酔薬の使用
2000年以降、リドカインは根管治療に最も一般的に使用されている局所麻酔薬です。[18]
灌漑
根管は洗浄液で洗浄されます。一般的な洗浄液を以下に示します。
- 次亜塩素酸ナトリウム(NaClO)濃度0.5%~5.25% [19] [20] [21]
- 表面改質剤を含む6%次亜塩素酸ナトリウムで、隅々まで浸透しやすくなっています。
- 2%クロルヘキシジングルコン酸塩
- 0.2%クロルヘキシジングルコン酸塩+ 0.2%セトリモニウム塩化物
- 17%エチレンジアミン四酢酸(EDTA)
- フラマイセチン硫酸塩
- クエン酸、ドキシサイクリン、ポリソルベート80 (洗剤)の混合物(MTAD)
- 生理食塩水
- 無水エタノールに近い
化学洗浄の主な目的は、微生物を殺し、歯髄組織を溶解することです。[22]次亜塩素酸ナトリウムやクロルヘキシジンなどの特定の洗浄剤は、試験管内で効果的な抗菌剤であることが証明されており[22]、世界中で根管治療に広く使用されています。しかし、システマティックレビューによると、治療の短期および長期予後の観点から、ある洗浄剤を他の洗浄剤よりも使用することを支持する質の高い証拠が不足しています。[23]
根管洗浄システムは、手動撹拌法と機械補助撹拌法の2つのカテゴリーに分けられます。手動洗浄には、一般的に注射器とサイドベント針を使用して行われる陽圧洗浄が含まれます。機械補助洗浄法には、音波洗浄と超音波洗浄のほか、根尖陰圧洗浄を行う新しいシステムがあります。[24]
根管充填
標準的な充填材はガッタパーチャで、パーチャの木 ( Palaquium gutta )のラテックスから作られた天然ポリマーです。標準的な歯内療法では、洗浄した根管にガッタパーチャ コーン (「ポイント」) をシーリング セメントとともに挿入します。[25]別の方法では、溶かした、または熱で軟化したガッタパーチャを使用し、それを根管に注入または押し込みます。ただし、ガッタパーチャは冷えると収縮するため、熱法は信頼性が低く、複数の方法を組み合わせて使用されることがあります。ガッタパーチャは放射線不透過性であるため、根管が完全に充填され、空隙がないことを後で確認できます。[要出典]
歯の根尖周囲の膿瘍の酸性により麻酔薬が不活性化するため、痛みのコントロールが困難な場合があります。膿瘍を排出し、抗生物質を処方し、炎症が緩和されたら再度処置を試みることができる場合もあります。また、歯の歯冠を剥がして膿を排出し、圧力を軽減することもできます。[要出典]
歯根の治療を受けた歯は、歯冠や同様の修復物のセメント固定の前に歯の破損を防ぐ手段として、咬合を緩めることがあります。歯科医は、歯の感染した歯髄をすべて除去し、歯に包帯と仮の詰め物を施すことで、歯の予備治療を行うことがあります。これは歯髄摘出と呼ばれます。歯科医は、神経組織の 90% を含む歯髄の冠状部分のみを除去し、根管内の歯髄はそのまま残すこともあります。この「歯髄切断」と呼ばれる処置により、基本的にすべての痛みがなくなる傾向があります。歯髄切断は、感染した乳歯に対する比較的確実な治療法です。歯髄摘出と歯髄切断の処置は、根管処置を完了するためのフォローアップ訪問まで痛みを取り除くことを目的としています。痛みがさらに発生する場合は、感染が継続しているか、重要な神経組織が残っている可能性があります。[引用が必要]
歯科医の中には、根管を徹底的に殺菌するために一時的に水酸化カルシウムペーストで充填することを決める人もいます。この強力な塩基は、消毒して周囲の組織の炎症を軽減するために1週間以上そのままにしておくため、患者は処置を完了するために2回目または3回目の来院が必要になります。しかし、この複数回の来院オプションには利点がないようです。実際、1回の来院で処置を受ける方が、複数回の来院よりも患者の転帰が良好です(統計的に有意ではありませんが)。[26]
仮詰め
一時的な充填材は、気密な歯冠シールを形成し、歯冠の微小漏洩(細菌による根管の汚染)を防ぐことができる。根管を充填して歯冠を修復するまでの全期間にわたって一時的な充填材が存在することが、歯内療法の成功確率を高めるために必須である。[27] [28] [29] [30]しかし、これらの一時的な充填材は、平均して30日未満しか気密を保てない歯冠シールを形成する(主に唾液に含まれる細菌のため)。[27]一部の一時的な充填材は、40~70日間気密を保てる場合がある。[29]しかし、これらの長い平均持続期間の推定標準偏差は重要であり、その計算には染料ベースのテストからの観察が使用されており、 [29]唾液ベースのテストよりも信頼性が低い。[要出典]
最終修復
根管治療を受けた大臼歯と小臼歯は、歯の尖頭を覆うクラウンで保護する必要があります。これは、根管システムへのアクセスによって歯の構造がかなり除去されるためです。大臼歯と小臼歯は咀嚼に使用される主要な歯であり、尖頭を覆わないと将来的にほぼ確実に折れてしまいます。前歯は、虫歯による歯の大規模な喪失、または審美性や異常な咬合のためでない限り、通常、根管治療後に完全な被覆修復を必要としません。クラウンまたは尖頭を保護する鋳造金の被覆は、治療した歯を最もよく密封できるため、推奨されます。根管充填歯の修復において、従来の充填物と比較してクラウンの効果を評価する十分な証拠がないため、修復の決定は、施術者の臨床経験と患者の好みに左右される必要があります。[31] 歯が完全に密封されていない場合、根管から漏れが生じ、最終的に失敗する可能性があります。根管治療を受けた歯は、まだ虫歯になる可能性があり、適切な家庭でのケアと十分なフッ化物源がなければ、歯の構造がひどく虫歯になる可能性があります(神経が除去されているため、歯に痛みを感じることなく、患者が気付かないことがよくあります)。したがって、修復不可能な虫歯による破壊は、根管治療後の抜歯の主な理由であり、抜歯の最大3分の2を占めています。[32]したがって、患者が気付かないような問題が歯にないことを確認するために、定期的に根管のX線写真を撮ることが非常に重要です。[要出典]
歯内再治療
歯内療法が失敗する理由は様々ですが、失敗の一般的な理由の 1 つは、根管の化学機械的デブリードマントが不十分なことです。これは、歯内療法のアクセスが不十分であったり、解剖学的構造が欠けていたり、根管の形成が不十分であったり、特に根管の根尖 3 分の 1 で、副根管に到達するのが困難であったりすることが原因である可能性があります。副根管は歯髄から歯周組織までランダムな方向に伸びる小さな管です。副根管は主に根の根尖 3 分の 1 に存在します。[33]
充填材が口腔環境にさらされると、ガッタパーチャが口腔細菌に汚染される可能性があります。複雑で費用のかかる修復歯科治療を検討する場合、理想的には、汚染されたガッタパーチャを再治療手順で交換し、失敗のリスクを最小限に抑えます。
失敗した根管内で見つかる細菌の種類は、通常の感染歯とは異なる場合があります。この場合、 エンテロコッカス・フェカリスやその他の通性腸内細菌、またはシュードモナス属が見つかります。
歯内再治療は技術的に要求が厳しく、歯科医による細心の注意が求められるため、時間のかかる処置となる場合があります。再治療のケースは通常、専門の歯内治療医に紹介されます。手術用顕微鏡やその他の拡大鏡を使用すると、結果が改善される可能性があります。
現在、根尖病変の再治療に外科的または非外科的治療が有利であるという強い証拠はない。しかし、研究では、外科的再治療の方が非外科的再治療よりも患者の痛みや腫れが強くなることが報告されている。外科的技術を比較すると、超音波装置の使用により再治療後の治癒が改善される可能性がある。象牙質の徹底的な消毒を実現するために、ナノモーターインプラントの適用が提案されている。[34]歯内再治療後に抗生物質を使用することで術後感染を予防できるという証拠はない。[35] [36]
使用される器具と機器
2000 年以降、根管治療の技術と科学は大きく革新されました。根管治療を最適に行うためには、歯科医は最新の概念について教育を受ける必要があります。根管治療は自動化が進み、機械駆動の回転技術やより高度な根管充填方法のおかげで、より迅速に行うことができます。多くの根管治療は 1 回の歯科診療で完了し、その診療時間は約 1 ~ 2 時間です。より効率的で科学的な根管の寸法測定を可能にする新しい技術 (コーンビーム CT スキャンなど) も利用できますが、歯内療法における CT スキャンの使用には正当性が必要です。[37] 多くの歯科医は根管治療を行うために歯科用ルーペを使用しており、ルーペやその他の拡大装置 (手術用顕微鏡など) を使用して行う治療は、それらを使用しない治療よりも成功する可能性が高いというのがコンセンサスです。一般歯科医はこれらの高度な技術に精通するようになっていますが、これらの技術を使用するのは依然として根管治療専門医(歯内治療専門医)であることが多いようです。
レーザー根管治療は議論の多い革新的技術です。レーザーは速いかもしれませんが、歯全体を徹底的に消毒することは証明されておらず、[38]歯に損傷を与える可能性があります。[要出典]
術後の痛み
いくつかのランダム化臨床試験では、回転器具の使用は、手動器具の使用と比較して、歯内療法後の痛みの発生率が低いことが結論付けられました。[39] [40]症状のある不可逆的な歯髄炎の患者では、口腔内 コルチコステロイド注射により、最初の24時間で痛みが軽減されることが分かりました。[41]
合併症
器具の破損
根管治療中に器具が分離(破損)する可能性があり、これは処置中に使用された金属ファイルの一部が歯の中に残ることを意味します。許容できるレベルの洗浄と整形がすでに完了しており、その部分を取り除こうとすると歯を損傷するリスクがある場合、ファイルの部分が残される可能性があります。患者を不安にさせる可能性がありますが、金属ポスト、アマルガム充填、金冠、金属冠に融合した磁器など、歯の中に金属があることは比較的一般的です。ファイルの分離の発生は、治療する歯の狭さ、曲率、長さ、石灰化、および根の数によって異なります。分離したファイルによる閉塞が原因で根管が完全に洗浄されなかったために生じる合併症は、外科的根管治療で対処できます。[42]歯内ファイルの破損のリスクは、次の方法で最小限に抑えることができます。[43]
- アクセスキャビティを確保することで、ファイルを根管に直線的に導入できる
- より大きなテーパーの NiTi ファイルを使用する前にグライド パスを作成する
- 回転機器をメーカー推奨の速度とトルク設定で使用する
- ファイルの過剰使用を防ぐために、使い捨てファイルポリシーを採用する
- 毎回、ファイルを根管内に挿入する前に徹底的に検査する
- 十分な量の灌漑溶液を使用する
- ひどく湾曲した根管や裂傷した根管では回転ヤスリの使用を避ける
次亜塩素酸ナトリウム事故
次亜塩素酸ナトリウムを使用すると、溶液が歯の境界から抜け出して根尖周囲腔に入るため、直ちに激しい痛みの反応が起こり、続いて浮腫、血腫、および出血が生じます。 [44]これは、洗浄液注射器が詰まったり過度の圧力がかかったりすることで医原性に引き起こされる可能性があり、歯の根尖孔が異常に大きい場合にも発生する可能性があります。[45]通常は自然に治りますが、完全に治るまでに2~5週間かかります。[45]
歯の変色
根管治療後に歯が変色することはよくありますが、その正確な原因は完全には解明されていません。[46]歯髄系の壊死した軟組織を完全に除去しないと着色の原因となる可能性があり、また特定の根管治療材料(ガッタパーチャや根管シーラーセメントなど)も着色の原因となる可能性があります。[46]もう一つの考えられる要因は、歯髄が除去されると象牙質管内の歯髄圧が不足し、象牙質に食物由来の着色物質が取り込まれることです。[46]
質の悪い根管充填

根管治療のもう一つの一般的な合併症は、根管の全長が完全に洗浄されておらず、根管充填材(通常はガッタパーチャ)で充填(閉塞)されていない場合である。一方、根管充填材が根尖から押し出され、他の合併症を引き起こす可能性がある。[要出典]右端のX線写真には、根管治療がうまくいかなかった2本の隣り合った歯が写っている。根管充填材(3、4、10)は歯根の端(5、6、11)まで達していない。歯根の底部(7、8)の黒い円は、周囲の骨の感染を示している。推奨される治療法は、根管治療をやり直すか、歯を抜いてインプラントを埋入するかのいずれかである。[要出典]充填材やシーラントの品質が悪いと、根管治療が失敗することもある。[47]
結果と予後
根管治療を受けた歯は、例えば歯科医が歯内のすべての根管を見つけ、洗浄し、充填しなかった場合など、治癒しないことがあります。上顎大臼歯の場合、歯に 3 本ではなく 4 本の根管がある可能性が 50% 以上ありますが、4 本目の根管 (「近心頬側 2 番」と呼ばれることが多い) は、非常に見づらい傾向があり、見るためには特別な器具と拡大鏡が必要になることがよくあります (上顎第一大臼歯に最もよく見られ、研究では、そのような歯の平均 76% から 96% に MB2 根管が存在することが示されています)。この感染した根管により、歯の継続的な感染または「再発」が発生する可能性があります。どの歯にも予想よりも多くの根管がある場合があり、根管治療を行う際にこれらの根管を見逃すことがあります。根管の形状が異常な場合があり、完全に洗浄して充填することが不可能なため、感染した物質が根管内に残ることがあります。根管充填が歯の根尖まで完全に届かなかったり、根管を適切な密度で充填できなかったりすることがあります。根管治療中に歯根に穴があいてしまい、歯の充填が困難になることもあります。その穴は、天然セメントから作られたミネラルトリオキサイドアグリゲート(MTA) などの根管修復材で充填できます。専門医は、うまくいかない根管を再治療できることが多く、多くの場合、最初の根管治療から何年も経ってから、これらの歯が治癒します。[要出典]
根管治療を受けた歯の生存や機能性は、根尖治癒のみよりも、根管治療の結果において最も重要な側面であることが多い。[48]問題の1つは、一般的に使用されている消毒物質が根管空間の消毒を不完全にしていたことである。[49]根管治療後に適切に修復された歯は、長期的な成功率が97%近くになる。根管治療を受けた160万人以上の患者を対象とした大規模研究では、97%が治療後8年間歯を維持しており、再治療、根尖手術、抜歯などの望ましくない事象のほとんどは、最初の根管治療後3年間に発生していた。[50]歯内治療を受けた歯は、主に修復不可能な齲蝕による破壊のために抜歯される傾向があり、また、歯を囲む歯冠縁の不適切な適合により細菌の侵入につながることもあります。 [51]また、程度は低いものの、歯内治療の失敗、垂直的な歯根破折、穿孔(処置ミス)などの歯内治療関連の理由によって抜歯されることもあります。[32]
体系的な問題

感染した歯は、体の他の部分を危険にさらす可能性があります。最近人工関節置換術を受けた人、未修復の先天性心疾患、免疫不全など、特別な脆弱性を持つ人は、歯科治療中に感染が広がるのを防ぐために抗生物質を服用する必要がある場合があります。米国歯科医師会(ADA) は、あらゆるリスクは十分に制御できると主張しています。適切に実施された根管治療は、歯から歯髄の感染部分を効果的に除去します。[引用が必要]
1900 年代初頭、数人の研究者が、壊死した歯髄を持つ歯や歯内治療を受けた歯の細菌が、血流を介して細菌を移動させることで、歯から離れた部位に慢性または局所的な感染を引き起こす可能性があるという理論を立てました。これは「局所感染理論」と呼ばれ、一部の歯科医が抜歯を主張するようになりました。この理論は 1930 年代に信用を失いました。
細菌血症(血流中の細菌)は、歯磨きなど日常の多くの活動によって引き起こされる可能性がありますが、出血を伴うあらゆる歯科処置後にも発生する可能性があります。特に抜歯後には歯の動きと抜歯に必要な力のために細菌血症が発生する可能性が高くなりますが、歯内療法を受けた歯だけでは細菌血症や全身疾患を引き起こすことはありません。[52]
代替案
根管治療の代替案としては、無治療または抜歯がある。抜歯後の補綴の選択肢としては、歯科インプラント、固定部分義歯(一般に「ブリッジ」と呼ばれる)、または取り外し可能な義歯がある。[53]治療を怠ると、痛み、感染症、歯の感染症が悪化して歯が修復不能になる可能性(歯の構造が過度に失われるため、根管治療が成功しないことが多い)などのリスクがある。歯の構造が広範囲に失われた場合、抜歯が唯一の選択肢となることがある。
インプラント治療と歯内療法
歯内療法とインプラント療法を比較する研究は、初期治療として、また失敗した初期歯内療法の再治療として、かなり行われています。[54]歯内療法は歯周繊維の破壊を避けることができ、咬合フィードバックの固有受容覚に役立ちます。これは、患者が不適切に噛んで顎関節を損傷するのを防ぐのに重要な反射です。初期の非外科的歯内療法と単一歯インプラントの比較では、どちらも同様の成功率であることがわかりました。[55]手順は痛みや不快感の点で似ていますが、注目すべき違いは、インプラントを入れた患者は、インプラント自体は比較的痛みがないのに、抜歯中に「人生最悪の痛み」を報告していることです。歯内療法で最もひどい痛みは、最初の麻酔注射時に報告されました。インプラントを受けた患者の中には、処置後に鈍くしつこい痛みを感じる人もいますが、歯内療法を受けた患者は、その部分に「感覚」や「敏感さ」を感じると言います。[56]他の研究では、歯内療法を受けた患者は治療の翌日に最大の痛みを訴え、抜歯やインプラントを受けた患者は手術後1週間の終わりに最大の痛みを訴えていることがわかっています。[57]
インプラントは、感染の重症度にもよりますが、歯のインプラントからクラウンを装着するまでに通常3~6か月の期間があり、より長い時間がかかります。性別に関しては、女性は歯内療法後の心理的障害と歯のインプラント後の身体障害の割合が高い傾向にありますが、男性では統計的に有意な反応の差は見られません。[56] 歯内療法を受けた歯はインプラントに比べて咀嚼が著しく強くなります。 [58]単歯インプラントと歯内マイクロサージェリー後の初期成功率は、術後2~4年は同様ですが、その後は歯内マイクロサージェリーの成功率はインプラントに比べて低下します。[57]
ある程度、手順の本質的な違いによる成功基準は歴史的に比較を制限しており、歯内療法の成功はレントゲン写真で根尖透過性がないこと、または画像で歯の根元に目に見える空洞がないこととして定義されています。一方、インプラントの成功は、オッセオインテグレーション、つまりインプラントが隣接する上顎または下顎に融合することで定義されます。[57]歯内療法を受けた歯は、最終修復後のフォローアップ治療の必要性が大幅に少なくなりますが、インプラントは治療を完了するためにより多くの診察とより多くのメンテナンスが必要です。[59]
参照
参考文献
- ^ コーエン S (2006). Pathways of the Pulp . モスビー. ISBN 978-0-323-03067-0。
- ^ Nanci A (2012). Ten Cateの口腔組織学:発達、構造、機能。Mosby。ISBN 978-0-323-07846-7。
- ^ Patel S (2013).歯内療法の原則. OUP Oxford. ISBN 978-0-19-965751-3。
- ^ マルチアーノ MA、オルディノラ=サパタ R、クーニャ TV、ドゥアルテ MA、カベナゴ BC、ガルシア RB、ブラマンテ CM、ベルナルディネリ N、モラエス IG (2011 年 4 月)。 「下顎臼歯の近心根管を充填するために使用される 4 つのガッタパーチャ技術の分析」。国際歯内療法ジャーナル。44 (4): 321–9。土井:10.1111/j.1365-2591.2010.01832.x。PMID 21219361。
- ^ (Venuti P. 2014) 627本の歯の初期歯内療法に関する動的前向きコホート研究:長期的結果。International Journal of Dental and Health Sciences、第01巻、第03号。
- ^ Setzer FC、Kim S(2014年1月)。「インプラントと 歯内療法を受けた歯の長期生存の比較」。Journal of Dental Research。93(1):19–26。doi : 10.1177 /0022034513504782。PMC 3872851。PMID 24065635。
- ^ Kishen A、Peters OA、Zehnder M、Diogenes AR、Nair MK (2016年5月1日)。「歯内療法の進歩:臨床診療における潜在的応用」。Journal of Conservative Dentistry。19 ( 3 ) : 199–206。doi : 10.4103 /0972-0707.181925。PMC 4872571。PMID 27217630。
- ^ Teeuwen, Robert (2018年4月26日). 「開いた根尖孔を持つN2治療歯の成功評価 - 遡及的研究」. Dental Tribune International .
- ^ Carrotte P (2004年9月). 「歯内療法:パート2 診断と治療計画」. British Dental Journal . 197 (5): 231–8. doi : 10.1038/sj.bdj.4811612 . PMID 15359316.
- ^ Safavi K, Spngberg L, Langeland K (1990). 「根管象牙質感染」. Journal of Endodontics . 16 (5): 207–210. doi :10.1016/s0099-2399(06)81670-5. PMID 2074411.
- ^ ジョン・I・イングル;リーフ・K・バクランド。 J. クレイグ・バウムガートナー (2008)。歯内療法(第 6 版)。オンタリオ州ハミルトン: BC デッカー。ISBN 978-1-55009-333-9。
- ^ Wakefield BG (1950年6月). 「根管治療と切除法」.口腔外科、口腔医学、口腔病理学. 3 (6): 743–9. doi :10.1016/0030-4220(50)90273-8. PMID 15423872.
- ^ Hülsmann M, Peters O, Dummer PM (2005). 「根管の機械的準備:目標、技術、手段の形成」(PDF) . Endodontic Topics . 10 (10): 30–76. doi :10.1111/j.1601-1546.2005.00152.x. 2017年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2016年2月20日閲覧。
- ^ Turek T、Langeland K (1982年10月)。「根管のテレスコピックおよびGiromaticによる準備の有効性に関する光学顕微鏡的研究」。Journal of Endodontics。8 ( 10 ): 437–43。doi : 10.1016 /s0099-2399(82)80147-7。PMID 6958781。
- ^ Torabinejad M、White SN(2016年3月)。「最初の根管治療が失敗した後の 歯内療法の選択肢:単歯インプラントの代替」。アメリカ歯科医師会誌。147 (3):214–20。doi : 10.1016 /j.adaj.2015.11.017。PMID 26778004 。
- ^ Loushine RJ、Weller RN、Kimbrough WF 、 Potter BJ (2001 年 12 月)。「歯内ファイルの長さの測定: 校正済みデジタル画像と校正なしデジタル画像」。Journal of Endodontics。27 (12): 779–81。doi : 10.1097 /00004770-200112000-00017。PMID 11771590 。
- ^ Agrawal V、Kapoor S、Patel M (2015 年 7 月)。「超音波技術を使用して、下顎大臼歯の根管から、尖端を超えて破損した回転式ニッケルチタンファイルとステンレス鋼ファイルを回収する: 症例報告」。Journal of Dentistry。12 ( 7 ) : 532–6。PMC 4749419。PMID 26877743 。
- ^ 「麻酔:選択によって麻痺する」ハーバード大学医学大学院。ハーバード・ヘルス・パブリッシング。2006年12月1日。 2024年12月12日閲覧。
- ^ Raab D: 汚染された根管システムの準備 - 抗菌洗浄剤の重要性。Dental Inc. 2008年7月/8月34~36ページ。
- ^ Raab D、Ma A: 汚染された根管システムの準備 - 抗菌性洗浄剤の重要性。 感染した根管系の修正—根管治療における化学洗浄の重要性 DENTAL INC. 中国語版 2008: 8 月 18 ~ 20 日。
- ^ ラーブ D: Die Bedeutung chemischer Spülungen in der Endodontie. Endodontie Journal 2010: 2; 22~23。 http://www.oemus.com/archiv/pub/sim/ej/2010/ej0210/ej0210_22_23_raab.pdf
- ^ ab Patel S (2013).歯内療法の原則。オックスフォード。
- ^ Fedorowicz Z、Nasser M、Sequeira-Byron P、de Souza RF、Carter B、Heft M (2012 年 9 月)。「成熟永久歯の非外科的根管治療のための洗浄剤」。Cochrane Database of Systematic Reviews (9): CD008948。doi :10.1002/ 14651858.CD008948.pub2。PMC 11635403。PMID 22972129。
- ^ 「歯内洗浄剤と洗浄剤供給システム」(PDF)de.dental-tribune.com。2019年1月19日閲覧。
- ^ Tronstad L (2008).臨床歯内療法:教科書. Thieme. ISBN 978-3-13-768103-8。
- ^ Hargreaves KM (2006)、「1回の来院は複数回の来院による根管治療よりも効果的か?」、Evidence-Based Dentistry、7 (1): 13–14、doi : 10.1038/sj.ebd.6400372、PMID 16557250
- ^ ab Khayat A, Lee S, Torabinejad M (1993). 「歯冠未封鎖の閉塞根管へのヒト唾液の浸透」Journal of Endodontics . 19 (9): 458–61. doi :10.1016/S0099-2399(06)80533-9. PMID 8263453.
- ^ Saunders W, Saunders E (1994). 「根管治療の失敗の原因としての歯冠漏出:レビュー」.歯科外傷学. 10 (3): 105–108. doi : 10.1111/j.1600-9657.1994.tb00533.x . PMID 7995237.
- ^ abc Kriznar I、Seme K 、 Fidler A (2016)。「歯内アクセス窩洞シーリングに使用される一時充填材の細菌微小漏出」。Journal of Dental Sciences。11 ( 4): 394–400。doi : 10.1016 / j.jds.2016.06.004。PMC 6395255。PMID 30895003。
- ^ 「Root Canals Explained」www.aae.org。2017年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月10日閲覧。
- ^ Sequeira-Byron P、Fedorowicz Z、Carter B、Nasser M、Alrowaili EF (2015 年 9 月)。「根管充填歯の修復における単冠と従来の充填物の比較」。Cochrane Database of Systematic Reviews。2015 (9): CD009109。doi :10.1002 / 14651858.CD009109.pub3。PMC 7111426。PMID 26403154。
- ^ ab Zadik Y, Sandler V, Bechor R, Salehrabi R (2008年8月)、「歯内療法を受けた歯の抜歯に関連する要因の分析」、Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod、106 (5): e31–5、doi :10.1016/j.tripleo.2008.06.017、PMID 18718782。
- ^ Vertucci FJ (1984年11月). 「ヒトの永久歯の根管解剖学」.口腔外科、口腔医学、口腔病理学. 58 (5): 589–599. doi :10.1016/0030-4220(84)90085-9. ISSN 0030-4220. PMID 6595621.
- ^ ダスグプタ、デバヤン;ペディ、シャンムク。サイニ、ディーパック・クマール。アンバリッシュ州ゴーシュ(2022年5月4日)。 「根管治療失敗防止のためのモバイルナノボット」。先進的なヘルスケア材料。11 (14): 2200232。土井:10.1002/adhm.202200232。ISSN 2192-2640。PMC 7613116。PMID 35481942。
- ^ Del Fabbro, Massimo; Corbella, Stefano; Sequeira-Byron, Patrick; Tsesis, Igor; Rosen, Eyal; Lolato, Alessandra; Taschieri, Silvio (2016 年 10 月 19 日). 「根尖病変の再治療のための歯内療法」. The Cochrane Database of Systematic Reviews . 10 (12): CD005511. doi :10.1002/14651858.CD005511.pub3. ISSN 1469-493X. PMC 6461161. PMID 27759881 .
- ^ Ng Y、 Gulabivala K (2023)。「外科的歯内療法の結果に影響を与える要因」。 国際歯内療法ジャーナル。56:116–139。doi :10.1111/iej.13896。PMID 36710526。S2CID 256388534 。
- ^ Shukla, S; Chug, A; Afrashtehfar, K. I (2017). 「歯科における診断と治療計画におけるコーンビームCTの役割:最新情報」。国際予防 ・地域歯科学会誌。7 (補遺3):S125–S136。doi :10.4103/ jispcd.JISPCD_516_16。PMC 5730974。PMID 29285467。
- ^ Jha D、Guerrero A、Ngo T、Helfer A、Hasselgren G (2006 年 1 月)。「レーザーと 回転器具では根管感染を除去できない」。米国歯科医師会誌。137 (1): 67–70。doi :10.14219/jada.archive.2006.0023。PMID 16457001 。
- ^ Sun C, Sun J, Tan M, Hu B, Gao X, Song J (2018年3月). 「さまざまな器具による根管治療後の痛み:系統的レビューとメタ分析」.口腔疾患. 24 (6): 908–919. doi :10.1111/odi.12854. PMID 29516592. S2CID 3735282.
- ^ Hou XM、Su Z、Hou BX (2017年5 月)。「回転式と往復式の器具を用いた単回訪問根管治療後の歯内療法後疼痛:ランダム化臨床試験のメタ分析」。BMC Oral Health。17 ( 1 ): 86。doi : 10.1186 / s12903-017-0355-8。PMC 5445416。PMID 28545437。
- ^ Nogueira BM、Silva LG、Mesquita CR、Menezes SA、Menezes TO、Faria AG、Porpino MT(2018年5月)。「デキサメタゾンの使用は、症状のある不可逆性歯髄炎に伴う疼痛のコントロールに効果的か?系統的レビュー」。Journal of Endodontics。44(5):703–710。doi : 10.1016 /j.joen.2018.02.006。PMID 29571913。S2CID 4242424 。
- ^ Johnson WB (1988年5月24日)、米国特許4,746,292: 分離した歯内ファイルを除去するためのツールおよび方法、2012年7月13日時点のオリジナルからアーカイブ
- ^ McGuigan MB、Louca C、Duncan HF (2013年4月)。「歯内療法器具の破損:原因と予防」。British Dental Journal。214(7):341–8。doi : 10.1038 /sj.bdj.2013.324。PMID 23579132。S2CID 24071666 。
- ^ Torabinejad、Mahmoud、Richard Walton。Endodontics、第 4 版。265 ページ。WB Saunders Company、2008 年。VitalBook ファイル
- ^ ab Hülsmann M, Hahn W (2000 年 5 月). 「根管洗浄中の合併症 - 文献レビューと症例報告」. International Endodontic Journal (Review). 33 (3): 186–93. doi :10.1046/j.1365-2591.2000.00303.x. PMID 11307434.
- ^ abc Hargreaves KM; Berman LH (2015年9月23日). Cohen's Pathways of the Pulp Expert Consult. Elsevier Health Sciences. p. 2212. ISBN 978-0-323-18586-82017年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Tabassum, Sadia; Khan, Farhan Raza (2016). 「歯内療法の失敗:いつもの容疑者」.ヨーロッパ歯科ジャーナル. 10 (1): 144–147. doi : 10.4103/1305-7456.175682 . PMC 4784145. PMID 27011754 .
- ^ Friedman S, Mor C (2004)、「歯内療法の成功:治癒と機能性」、J Calif Dent Assoc、32 (6): 493–503、doi :10.1080/19424396.2004.12223997、PMID 15344440、S2CID 11202235。
- ^ G Tang; LP Samaranayake; HK Yip (2004)、「器具操作、洗浄、および水酸化カルシウムまたはセプトミキシンによる投薬後の残留歯内微生物の分子的評価」、口腔疾患、10 (6): 389–397、doi :10.1111/j.1601-0825.2004.01015.x、PMID 15533217
- ^ Salehrabi R, Rotstein I (2004 年 12 月). 「米国の大規模患者集団における歯内療法治療の結果: 疫学的研究」. Journal of Endodontics . 30 (12): 846–50. doi :10.1097/01.don.0000145031.04236.ca. PMID 15564861.
- ^ Cohen Pathways of the Pulp、第 9 版、Copyright © 2006 Mosby、Elsevier の印刷物
- ^ Baumgartner JC、Bakland LK、Sugita EI (2002)、歯内療法、第3章:歯内療法の微生物学と歯内療法の無菌性(PDF)、オンタリオ州ハミルトン:BC Becker、pp. 63–94、2011年8月16日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 、 2009年11月27日取得
- ^ シリングバーグ H (1997).固定補綴学の基礎. クインテセンス出版株式会社. ISBN 978-0-86715-201-2。
- ^ Kim SG、Solomon C (2011 年 3 月)。「固定部分義歯および単歯インプラント代替法と比較した歯内療法による臼歯再治療の費用対効果」。Journal of Endodontics。37 ( 3): 321–5。doi : 10.1016 /j.joen.2010.11.035。PMID 21329815 。
- ^ Doyle SL、Hodges JS、Pesun IJ、Law AS、Bowles WR(2007年6月)。「初期の非外科的歯内療法と単歯インプラントの回顧的横断的比較」。歯科継続教育概要。28(6):296-301。PMID 17682611 。
- ^ ab Gatten DL、Riedy CA、Hong SK 、 Johnson JD、Cohenca N (2011 年 7 月)。「歯内療法を受けた患者とインプラント治療を受けた患者の生活の質: 大学を拠点とした定性的研究」。Journal of Endodontics。37 (7): 903–9。doi :10.1016/ j.joen.2011.03.026。PMID 21689542 。
- ^ abc Parirokh M、Zarifian A、Ghoddusi J (2015)。「根管治療と抜歯およびインプラント埋入に基づく治療計画の選択:ミニレビュー」イラン歯内 療法ジャーナル。10 (3): 152–5。doi : 10.7508 /iej.2015.03.001。PMC 4509120。PMID 26213535。
- ^ Woodmansey KF、Ayik M、Buschang PH、White CA、He J (2009 年 1 月)。「歯内治療を受けた歯と単一インプラント支持の補綴物を持つ患者の咀嚼機能の違い: パイロット スタディ」。Journal of Endodontics。35 ( 1 ): 10–4。doi :10.1016/j.joen.2008.10.016。PMID 19084116 。
- ^ Hannahan JP、Eleazer PD (2008 年 11 月)。「インプラントと歯内療法を受け た歯の成功の比較」。Journal of Endodontics。34 ( 11): 1302–1305。doi : 10.1016 /j.joen.2008.08.011。PMID 18928836 。
外部リンク
- 乳歯歯髄切除後の歯髄充填の異なる配置法による変化:系統的レビューとメタ分析
