ラインハルト・コゼレック

ラインハルト・コゼレック（1923年4月23日 - 2006年2月3日）はドイツの歴史家である。彼は20世紀で最も重要な歴史家の一人であると広く考えられている。^[要出典]彼は歴史学において独特の立場を占め、既存の「学派」の枠にとらわれずに活動し、概念史（Begriffsgeschichte）、歴史認識論、言語学、歴史人類学と社会史の基礎、法と政治の歴史に先駆的な貢献をした。

コゼレックは第二次世界大戦中にドイツ兵として志願兵として従軍したが、それ以前にはドイツナチ党の青年組織であるヒトラーユーゲントに所属していた。1945年5月にソ連軍に捕らえられ、その後瓦礫撤去のためアウシュビッツ強制収容所に送られ、その後カザフスタンに移送され、そこで15か月間捕虜として拘留された後、医療上の理由でドイツに送還された。彼は、戦争中の個人的な経験が、特に「危機」と「紛争」への関心、そして道徳的または合理的な普遍主義と歴史的進歩という「イデオロギー的」概念に対する懐疑的な姿勢など、その後の学問の方向性を形成するのに役立ったと主張した。^[1]また、敗戦国や敗戦文化の一員であるという経験は、より自己反省的な歴史理解を可能にし、歴史に関する最も興味深い視点は、勝者ではなく敗者によって書かれることが多いと主張した。^[2]

彼は、カール・シュミットの思想に強く影響を受けた博士論文『批判と危機』 （1954年）で知られるようになった。また、学位論文「改革と革命の間のプロイセン」では、18世紀と19世紀のプロイセンとドイツを扱っている。 1972年から1997年にかけて、コゼレック氏はヴェルナー・コンツェ氏、オットー・ブルンナー氏と共同で、全8巻からなる百科事典『歴史における基本概念：ドイツの政治・社会言語の歴史的辞典』^{[3]を編纂した。この著作は、その後の貢献とともに、}概念の歴史、つまり社会的・政治的文脈における概念の意味論と語用論の変化を研究する概念史 の基礎となった。 ^[4] 歴史学に対する主な貢献としては、歴史における時間と時間性、言語の歴史に関する考察がある。^{[5]最も有名なのは、『}歴史における基本概念』の主要仮説である、1750年から1850年までの鞍期、あるいは境界期（「Sattelzeit」）に関するもので、この間に（ドイツの）言語は近代の言語に変化した。

コゼレックは後年、戦争記念碑の研究に興味を持ち、このテーマに関する論文を発表した。1990年代にはベルリンのホロコースト記念碑の建設に関する公開討論に参加し、ドイツは国家としてホロコーストを認識し記憶し続ける「特別な責任」があるが、記念碑自体はホロコーストの犠牲者全員を記憶すべきであり、ユダヤ人だけの物語にのみ焦点を当てるべきではないと主張した。^[6]

コゼレックはその博士論文と1959年の著書で、現代の政治理解は啓蒙 主義のユートピア主義によって危険なほど非政治化されていると主張している。啓蒙主義のユートピア主義は、ヨーロッパの宗教改革期の宗教戦争に対する反応でもあった。コゼレックは、トマス・ホッブスの国家論におけるカール・シュミットの『リヴァイアサン』の議論に忠実に従い、絶対主義国家は道徳を厳密に私的かつ個人的な判断の問題とし、道徳的良心が政治的意思決定にどのような役割も果たさないようにしたと主張している。^[7]これにより宗教的内戦が克服され、近世の中央集権国家が誕生した。この国家は、正当暴力の独占と服従、安全、秩序の保証という、明確で狭量で権威主義的な政治観を持っていた。その結果、絶対主義国家内では、政権が私生活に対して認めた市民的自由主義の程度によって可能になった私的領域の力が増大した。この私的な道徳的領域は啓蒙主義によって育まれ（特にコゼレックは『文学の共和国』やイルミナティやフリーメーソンのような「非政治的」なブルジョア秘密結社において）、18世紀に出現したブルジョア「社会」という自己概念を軸に強化された。「社会」は対抗勢力となり、既存の政治的権威主義に対する「批判」の正当性を支持することで、最終的には非政治的でユートピア的な方法で国家に挑戦した。「その過程で」とヴィクトル・グルエヴィッチは『批判と危機』の序文で書いている。「既存の政治社会は、政治家が必然的に考慮しなければならない制約をほとんど、あるいは全く考慮しない基準によって判断されるようになり、したがってあらゆる政治的意図と目的においてユートピア的な基準となった」。問題は、近代思想の道徳主義とユートピア主義が純粋に思索的なものであり、支配的な制度や慣習に代わる実行可能な選択肢を提供できないことである。したがって、啓蒙主義の反国家主義は「永続的な危機」、つまり、20世紀のソビエトとナチスの全体主義や冷戦のイデオロギー対立といった永続的な政治的不安定に至った一種のイデオロギー的内戦への逆戻りを生み出すのである。 コゼレックは、政治は、哲学者やその他の社会批評家たちの利害関係のない視点からではなく、政治制度の中に埋め込まれ、その制約や限界を内在的に認識している公務員、政治家、政治家の視点からの方がよく理解できると主張している。^[8]彼の目的は、現代の政治に関する議論を再び政治化し、紛争は公共生活の不可避な部分であり、すべての政治的意思決定において避けられない要素であるという感覚をそこに吹き込むことであり、これはコゼレックの最も重要な指導者であるカール・シュミットの議論を彷彿とさせる。 ^{[9] [10]}

コゼレックの『批判と危機』における啓蒙主義の公共圏の描写は、反動的で反近代主義的であるとしばしば批判されてきた。^[11] 18 世紀ドイツ啓蒙主義の「秘密主義」と「偽善」を強調し、啓蒙主義を紛争と危機の源泉とみなす彼のこだわりは、近代的世界観の起源に関する過度に悲観的な説明であると解釈されてきた。これは、18 世紀啓蒙主義を民主主義と熟議政治のモデルとして取り上げたユルゲン・ハーバーマスの著作とは著作と著作とはまったく対照的である。 ^{[12]さらに、} 『批判と危機』の序文で 20 世紀は壊滅的な「世界危機」に見舞われたと主張したことは、彼が本文で警告しているのと同じ種類の世俗的 終末論に陥っていると批判されてきた。実際、コゼレックにとって近代哲学は終末論の世俗化されたバージョン、つまり未来の救済に関する神学的予言であり、彼はハイデルベルク大学の恩師であるカール・レーヴィットからその解釈を採用した。^[13]また、コゼレックに対する反動的な悲観主義の非難は誇張されており、むしろ彼は政治的および社会的概念のより反省的かつ現実的な使用を生み出そうとしていると主張する者もいる。^[14]

• 歴史の繰り返し
• アゴニズム
• レイモンド・アロン

• 複数形の歴史。ラインハルト・コゼレックの作品紹介。ニクラス・オルセン、ニューヨーク：ベルガーン、2012年。ISBN  978-0-85745-295-5
• 「概念的歴史のそれ自体への応用。ラインハルト・コゼレックの『歴史学』における方法から理論へ。」カリ・パロネン。フィンランド政治思想年鑑1: 39-69 (1997)。
• 「危機」ジャネット・ロイトマン。政治概念、ニュースクール・フォー・ソーシャルリサーチ。^[15]
• 「概念史の歴史：概念の歴史化と概念政治の間」ファルコ・シュミーダーとのインタビュー。思想史ジャーナルブログ（2019年）。

• 批判と危機：啓蒙と近代社会の病理。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT プレス、1988 年。ISBN 0262611570 | ISBN 978-0262611572  
• 概念史の実践：歴史のタイミング、概念の間隔。シリーズ：現在の文化的記憶。トッド・サミュエル・プレスナー訳。スタンフォード：スタンフォード大学出版局、2002年。ISBN 0804743053 | ISBN 978-0804743051  
• 未来の過去：歴史的時間の意味論について。シリーズ：現代ドイツ社会思想研究。キース・トライブによる翻訳と序文。ニューヨーク、コロンビア大学出版局、2004年。ISBN 0231127715 | ISBN 978-0231127714  
• 時間の堆積物：可能な歴史について。シリーズ：現在の文化的記憶。翻訳と編集：ショーン・フランゼル、ステファン・ルートヴィヒ・ホフマン。カリフォルニア州パロアルト：スタンフォード大学出版局、2018年。ISBN 1503605965 | ISBN 978-1503605961  

• 「言語の変化と出来事の歴史」、近代史ジャーナル61(4):649-666 (1989)
• 「社会史と概念史」国際政治文化社会誌2(3):308-325 (1989)
• 「概念の歴史、記憶、アイデンティティ」、概念の歴史への貢献2.1 (2006) Javier Fernandez-Sebastian による 2005 年のインタビュー。