心理評価

心理評価は、個人の行動、性格、認知能力、およびその他のいくつかの領域を評価する方法です。^{[a] [3]}心理評価の一般的な目的は、機能的または建設的に思考、行動、または感情を制御する能力を阻害する可能性のある心理的要因を特定することです。これは身体検査の精神的な同等物です。他の心理評価は、職場のパフォーマンスや顧客関係管理などを予測するために、個人の独自の特性や性格をよりよく理解することを目指しています。^[4]

現代の心理評価はおよそ200年前から存在しており、その起源は紀元前2200年にまで遡ります^[5]。中国で始まり、ヨーロッパ中の多くの心理学者が1900年代までテスト方法の開発に取り組みました。最初のテストは適性に焦点を当てていました。最終的に科学者は脳損傷患者の精神プロセスを測定しようとし、次に特別な支援が必要な子供たちの精神プロセスを測定しようとしました。

評価に関する最も古い記録は、紀元前 2200 年まで遡り、中国の皇帝が職務に適格かどうかを判断するために評価されたときに見られます。これらの基本的なテストは、1370 年に古典的な儒教の理解がテストのメカニズムとして導入されるまで、時間をかけて開発されました。公職に就く候補者に対する予備評価として、候補者は小さなスペースで 1 日 1 晩を過ごし、指定されたトピックについてエッセイを書いたり詩を書いたりすることが求められました。上位 1% から 7% のみが、同じタスクを実行する 3 日 3 晩のセッションを 3 回に分けて行う、より高度な評価を受けるために選ばれました。このプロセスは、元のグループの 1% 未満で構成される最終グループが公職に就く資格を得るまで、さらにもう 1 ラウンド続きました。中国では、選抜手順を検証できず、このような過酷なプロセスに対する不満が広まったため、最終的に王の命令によってこの慣行は廃止されました。^[5]

1800年代、ヒューバート・フォン・グラシェイは脳損傷患者の能力を判定するバッテリーを開発しました。このテストも実施に100時間以上かかったため、あまり好ましいものではありませんでした。しかし、これはドイツ初の心理学実験室を所有していたヴィルヘルム・ヴントに影響を与えました。彼のテストはより短いものでしたが、同様の技術が使用されていました。ヴントはまた、精神プロセスを測定し、人々の間には個人差があるという事実を認めました。

フランシス・ゴルトンはロンドンでIQを測定するための最初のテストを確立しました。彼は何千人もの人々をテストし、彼らの身体的特徴を結果の根拠として調べ、その記録の多くは今日まで残っています。^[5] ジェームズ・キャッテルは彼のもとで学び、最終的には評価のために金管楽器を使って独自に研究しました。彼の研究は、心理学的評価に関する最も有名な論文の1つである「精神テストと測定」につながりました。彼はこの論文で「精神テスト」という用語も作りました。

1900 年代に入ると、アルフレッド ビネーも評価を研究していました。しかし、他の研究で磁石がヒステリーを治すことを証明できなかったため、彼は特別な支援が必要な子供を他の子供と区別することに関心がありました。彼はフランスで、セオドア シモンの助けを借りて研究を行いました。彼らは、子供が通常の指導を受けるか、特別な教育プログラムに参加するかを判断するために使用する質問リストを作成しました。彼らのバッテリーは継続的に改訂され、開発され、1911 年にさまざまな年齢レベルの ビネー シモン質問票が完成しました。

ビネーの死後、チャールズ・スピアマンが知能検査をさらに研究した。彼は知能はいくつかの異なるサブカテゴリから成り、それらはすべて相互に関連していると理論づけた。彼はすべての要素を組み合わせて一般知能を形成し、それを「g」と略した。^[6]これはウィリアム・スターンの知能指数の考えにつながった。彼は、異なる年齢の子供を同年代の子供と比較し、実年齢に対する精神年齢を判定すべきだと信じていた。ルイス・ターマンはビネー・シモン質問票と知能指数を組み合わせ、その結果が平均スコア100の今日使用されている標準テストとなった。^[6]

米国への非英語圏移民の大量流入は、英語が読めない、または発話/聴覚障害のある被験者の言語能力に大きく依存する心理テストの変化をもたらした。1913年、RHシルベスターは最初の非言語心理テストを標準化した。この特定のテストでは、参加者はセガンフォームボードのそれぞれのスロットにさまざまな形のブロックをはめ込む。^[5]このテストから、ノックスは1914年にエリス島移民局で働いていたときに使用した一連の非言語心理テストを開発しました。彼のテストには、単純な木製のパズルと数字記号置換テストがあり、各参加者は特定の記号とペアになっている数字を見て、数字を見せられ、それに関連付けられた記号を書き込む必要がありました。^[5]

アメリカが第一次世界大戦に突入すると、ロバート・M・ヤーキスは、陸軍に入隊する新兵全員にテストを行うべきだと政府を説得した。テストの結果は、「精神的に無能な」者や「精神的に異常な」者が適切な仕事に配属されるかどうか確認するために使用できる。ヤーキスと彼の同僚は、すべての新兵に使用させる陸軍アルファテストと陸軍ベータテストを開発した。 ^[5]これらのテストは、その後数十年間の心理テスト開発の先例となった。

陸軍の標準テストの成功を見て、大学当局はすぐに入学者を決めるためにグループテストを行うというアイデアを採用した。大学入学試験委員会は、全国の大学への志願者をテストするために設立された。1925年、彼らはもはや解釈の余地が大きかったエッセイテストではなく、機械で採点される初めての客観テストを開発した。これらの初期のテストは、Scholastic Assessment Test、Graduate Record Examination、およびLaw School Admissions Testのような、現代のCollege Boardテストへと進化した。^[5]

正式な心理評価は、標準化された一連のテストと高度に構造化された臨床医による面接から成りますが、非公式な評価はまったく異なるトーンを取ります。非公式な評価では、評価は非構造化で自由な面接または観察に基づいて行われ、患者と臨床医の両方が内容を決定できます。これらの方法には両方とも長所と短所があります。高度に非構造化された面接と非公式な観察により、患者に関する重要な所見が得られ、効率的かつ効果的です。非構造化で非公式なアプローチの潜在的な問題は、臨床医が機能の特定の領域を見落としたり、まったく気付かなかったりすることです。^[7]または、臨床医は苦情の提示に集中しすぎる可能性があります。高度に構造化された面接は非常に正確ではありますが、臨床医は、より広い範囲や生活の文脈で回答を考慮せずに、特定の質問に対する特定の回答に焦点を当てるという間違いを犯す可能性があります。^[7]患者の回答がすべてどのように適合するかを認識できない場合があります。

面接プロセスに関連する問題を軽減する方法は数多くあります。バッテリーやテストなどのより正式な標準化された評価タイプの利点は数多くあります。第一に、それらは多数の特性を同時に測定します。これには、性格、認知、または神経心理学的特性が含まれます。第二に、これらのテストは経験的に定量化された情報を提供します。これの明らかな利点は、あらゆる種類の構造化または非構造化面接と比較して、患者の特性をより正確に測定できることです。第三に、これらのテストはすべて、採点および実施方法が標準化されています。^[7]各患者には、特性を判断するために使用できるベンチマークとして機能する標準化された刺激が提示されます。これらのタイプのテストは、偏りの可能性を排除し、患者に有害で法的および倫理的問題を引き起こす可能性のある結果を生成します。第四に、テストは標準化されています。つまり、患者は「正常な」個人との比較だけでなく、患者と同じ心理的問題を抱えている可能性のある他の同輩との比較に基づいて評価できます。標準化された検査により、臨床医は患者をより個別に評価することができます。第五に、今日一般的に使用されている標準化された検査は、有効性と信頼性の両方を備えています。^[7]特定のスコアが何を意味するのか、どれほど信頼できるのか、そして結果が患者にどのような影響を与えるのかはわかっています。

ほとんどの臨床医は、バランスのとれた一連の検査が患者を助ける最も効果的な方法であることに同意しています。臨床医は、特定の方法に盲目的に固執する犠牲者になってはなりません。^[8]バランスのとれた一連の検査により、臨床医が評価を開始できる正式な検査プロセスを組み合わせることができます。一方、同じ患者に対してより非公式で非構造化された面接を実施することで、臨床医はより個別の評価を行い、潜在的に非常に複雑で個人に固有の問題や課題をつなぎ合わせるのに役立ちます。^[8]

心理学的評価は、精神科、医療、法律、教育、または心理クリニックの現場でよく使用されます。評価の種類と目的は、これらの環境によって異なります。

精神科の現場では、リスクの判断、入院か退院か、患者を収容する場所、患者が受けるべき治療などを評価することが一般的に求められています。^[9]この環境では、心理学者はそれぞれの状況で法的に何ができるかという法的責任を認識する必要があります。

医療現場では、心理学的評価は、潜在的な心理的障害の発見、医学的訴えに関連する可能性のある感情的要因、神経心理学的欠陥の評価、慢性疼痛の心理的治療、薬物依存症の治療に使用されています。神経心理学者が脳の機能に関心を持つようになり、患者の神経心理学的状態がさらに重要視されるようになりました。^[9]

心理学的評価は法的な場面でも役割を果たしている。心理学者は、証人の信頼性、証人の証言の質、被告人の能力を評価したり、犯罪中に何が起こったかを判断したりするよう求められることがある。また、精神異常の申し立てを裏付けたり、申し立てを軽視したりすることもある。裁判官は心理学者の報告書を使って有罪判決を受けた人の判決を変更することがあり、仮釈放官は心理学者と協力して仮釈放者の更生プログラムを作成する。心理学者にとって問題となる領域には、ある人物がどれだけ危険になるかを予測することが含まれる。これらの評価の予測精度は議論されているが、危険な人物が社会に戻るのを防ぐために、この予測が必要になることはよくある。^[9]

心理学者は教育現場におけるさまざまな事柄を評価するよう求められることもあります。学校制度で困難を抱えている子どもの長所と短所を評価したり、行動上の問題を評価し、介入に対する子どもの反応を評価したり、子どものための教育計画の作成を手伝ったりすることが求められる場合があります。子どもを評価することで、心理学者は子どもが提供されるリソースを利用する意思があるかどうかを判断することもできます。^[9]

心理クリニックでは、心理評価は治療計画の策定に役立つクライアントの特性を判断するために使用できます。この環境では、心理学者は医療上または法的問題を抱えている可能性のあるクライアントや、学校の心理学者からこの環境に紹介された学生と仕事をすることがよくあります。^[9]

いくつかの心理学的評価は、コンピュータやインターネットを介して実施される場合に有効であることが確認されている。^[10]しかし、電子的に媒介された評価では偽造される可能性があるため、これらのテスト結果には注意が必要である。^[11]多くの電子評価は、マイヤーズ・ブリッグス性格検査のように、主張されていることを実際に測定するものではない。最もよく知られている性格評価の1つであるが、多くの心理学的研究によって無効かつ信頼できないことが判明しており、注意して使用する必要がある。^{[12] [13]}

臨床心理学において、「臨床的方法」とは、特定の個人の個人的履歴から始まり、その個人の心理的ニーズに基づいて設計された、精神障害の理解と治療のアプローチである。これは、精神障害の治療方法を学ぶ上で実験を行うことの重要性に焦点を当てた実験的方法や、患者を階級（性別、人種、収入、年齢など）で分類し、幅広い社会的カテゴリーに基づいて治療計画を設計する差別的方法の代替アプローチとして提示されることがある。^{[14] [15]}

個人の病歴を臨床検査とともに調べることで、医療従事者は臨床診断を完全に確立することができます。患者の病歴は、診断の可能性だけでなく、患者の病気の経験についての洞察も提供します。患者は、現在の病気とその病歴、過去の病歴と家族歴、服用している他の薬や栄養補助食品、ライフスタイル、アレルギーについて質問されます。^[16]質問には、家族の他の人の関連する病気や状態に関する情報の取得も含まれます。^{[16] [17]}質問票、構造化面接、評価尺度などの自己申告方法が使用される場合があります。^[18]

性格特性とは、個人が他の人、より一般的には環境に対して、知覚、感情、評価、反応、相互作用を行う永続的な方法です。^{[19] [20]}信頼性と妥当性のある性格検査は、個人の特性を比較的正確に表すため、臨床面接、家族からの報告などの付随情報の確認、心理的および医学的治療記録の確認などの標準的な初期評価手順の補足資料として臨床現場で有益です。

ミネソタ多面人格目録（ MMPI ）は、スターク・R・ハサウェイ博士とJC・マッキンリー医学博士によって開発された、人格だけでなく精神病理を調査するために使用される人格目録です。^[21] MMPIは、経験的かつ非理論的アプローチを使用して開発されました。つまり、当時頻繁に変化する精神力学に関する理論を使用して開発されなかったということです。成人に実施されるMMPIには、MMPI-2とMMPI-2-RFの2つのバリエーションがあり、10代の若者に実施されるMMPI-AとMMPI-A-RFの2つのバリエーションがあります。この目録の妥当性は、ヒラー、ローゼンタール、ボーンスタイン、ベリーによる1999年のメタ分析で確認されています。歴史を通じて、MMPIはさまざまな形で、病院、臨床現場、刑務所、軍事現場で日常的に実施されてきました。^{[22] [非一次ソースが必要]}

MMPI-2は、回答者の心理的健康状態を測定することを目的とした567の正誤問題で構成されています。^[23] MMPI-2は、臨床現場や労働衛生現場でよく使用されています。MMPI-2の改訂版であるMMPI-2-RF（MMPI-2再構成フォーム）があります。^[24] MMPI-2-RFは、MMPI-2の代替となることを意図したものではなく、最新の精神病理学および人格モデルを使用して患者を評価するために使用されます。^[24]

MMPI-Aは1992年に発行され、478の正誤問題で構成されています。^[27]このバージョンのMMPIはMMPI-2に似ていますが、成人ではなく青年（14〜18歳）を対象としています。MMPI-Aの再構成版であるMMPI-A-RFは2016年に発行され、6年生の読解レベルで理解できる241の正誤問題で構成されています。^{[28] [29]} MMPI-AとMMPI-A-RFはどちらも、青年の人格障害や心理的障害を評価するため、また認知プロセスを評価するために使用されます。^[29]

NEO性格検査は、1978 年にポール コスタ ジュニアとロバート R. マクレーによって開発されました。最初に作成されたときは、ビッグ ファイブの性格特性のうち、神経症傾向、経験への開放性、外向性の 3 つだけを測定しました。その後、この検査は神経症傾向-外向性-開放性検査 (NEO-I) に改名されました。1985 年になってようやく、協調性と誠実性が性格評価に追加されました。ビッグ ファイブの性格特性がすべて評価されたため、NEO 性格検査に改名されました。NEO-PI の研究はその後数年間続けられ、1992 年にビッグ ファイブの各特性に 6 つの側面がある改訂版マニュアルが出版されました。 ^[20] 1990 年代、現在は NEO PI-R と呼ばれていますが、性格検査に問題が見つかりました。評価の開発者は、若者には難しすぎると判断し、さらに改訂が行われて NEO PI-3 が作成されました。^[32]

NEO 性格検査は、自己報告と観察報告の 2 つの形式で実施されます。240 の性格項目と妥当性項目で構成されています。約 35～45 分で実施できます。すべての項目は、強く反対から強く賛成までの尺度として広く知られているリッカート尺度で回答されます。40 項目以上が欠落している場合、または強く賛成/反対の回答が 150 件以上または 50 件未満の場合、評価は慎重に検討する必要があり、無効である可能性があります。^[33] NEO レポートでは、各特性の T スコアが、評価のために記録されたすべてのデータと比較してランク付けされているパーセンタイルとともに記録されます。次に、各特性は、生のスコア、個々の T スコア、およびパーセンタイルとともに、6 つの側面に分割されます。次のページには、各スコアが言葉で何を意味するか、および各側面が何を伴うかがリストされます。質問に対する正確な回答は、妥当性回答と欠落回答の量とともにリストで示されます。^[34]

個人が NEO レポートを受け取る場合、ファセットが何であるか、対応するスコアが何を意味するかを具体的に理解することが重要です。

• 誠実さ
  • 能力
    • スコアが高い人は有能で、賢明で、慎重で、効果的であり、人生で何が起こっても対処する準備ができていることを示します。スコアが低い人は自尊心が低い可能性があり、準備ができていないことが多いことを示します。
  • 注文
    • 高得点者はよりきちんと整理整頓されていますが、低得点者は整理整頓が欠けており、非体系的です。
  • 義務感
    • この面で高いスコアを獲得した人は、倫理観に厳格で、より信頼できる人です。スコアが低い人は信頼性が低く、道徳観にあまり関心がありません。
  • 達成への努力
    • この面で高いスコアを獲得した人は、高い志を持ち、目標を達成するために一生懸命働きます。しかし、仕事に熱中しすぎて仕事中毒になることもあります。スコアの低い人は、それほど野心的ではなく、怠惰な場合もあります。目標を追求しないことに満足していることが多いです。
  • 自己規律
    • スコアの高い人は、割り当てられたタスクを何でも完了し、自発的に取り組みます。スコアの低い人は、先延ばしにすることが多く、すぐに落胆してしまいます。
  • 審議
    • 高得点者は低得点者よりも行動する前によく考える傾向があります。高得点者はより慎重かつ思慮深く行動しますが、低得点者はより性急で結果を考えずに行動します。

2000 年代初頭に Lee と Ashton によって開発されたHEXACO -PIは、さまざまな文化の語彙研究で発見された 6 つの異なる性格特性を測定するために使用される性格目録です。HEXACO には、自己報告または観察報告で調べられる HEXACO-PI と HEXACO-PI-R の 2 つのバージョンがあります。HEXACO-PI-R には、200 項目、100 項目、および 60 項目の 3 つの長さの形式があります。各形式の項目は、より狭い性格特性の尺度を測定するためにグループ化され、さらに、6 つの側面である正直さと謙虚さ (H)、情緒性 (E)、外向性 (X)、協調性 (A)、誠実性 (C)、および経験に対する開放性 (O) の広い尺度にグループ化されます。HEXACO-PI-R には、神経症傾向に関連するさまざまな特性が含まれており、特性の傾向を識別するために使用できます。 HEXACO の 6 つの要素に典型的に高い意味を持つ形容詞の例を示した表が、アシュトンの著書「個人差と性格」に掲載されています。

HEXACO を使用する利点の 1 つは、感情性の因子の中に神経症的傾向という側面があることです。神経症的傾向の特性は、不安やうつ病の患者と中程度の正の相関関係にあることが示されています。不安やうつ病と組み合わせた尺度で神経症的傾向の特性を特定することは、臨床の場では、いくつかの人格障害の導入スクリーニングに有益です。HEXACO には神経症的傾向の特性を特定するのに役立つ側面があるため、ダーク トライアドの指標としても役立ちます。^{[35] [36]}

性格、つまり文化的、社会的に影響された行動や認知に関連する概念とは対照的に、「気質」の概念は、生物学的、神経化学的に基づいた行動における個人差を指します。性格とは異なり、気質は学習、価値観、国民性、宗教、ジェンダーのアイデンティティや態度から比較的独立しています。気質特性を評価するためのテストは複数あり（例えば、^[37]でレビューされている）、その大部分は初期の心理学者や精神科医の意見から恣意的に開発されたものであり、生物学に基づいたものではありません。神経化学の仮説に基づいた気質テストは、気質・性格目録（TCI）とTrofimovaの気質構造質問票コンパクト（STQ-77）の2つだけです。^[38] STQ-77は、主要な神経化学（神経伝達物質、ホルモン、オピオイド）システムの行動制御への寄与をまとめた神経化学フレームワーク、気質の機能的アンサンブルに基づいています。 ^{[37] [39] [40]} STQ-77は、FETの神経化学成分に関連する12の気質特性を評価します。STQ-77は、成人のテスト用に24の言語で、子供のテスト用にいくつかの言語バージョンで、非営利目的で自由に利用できます^[41]

心理評価の分野では多くの大きな進歩があったが、いくつかの問題も生じた。この分野の主な問題の一つは、疑似心理学、別名ポップ心理学である。心理評価はポップ心理学における最も大きな側面の一つである。臨床現場では、患者は正しい心理治療を受けていないことに気付いておらず、その思い込みが疑似心理学の主な基盤の一つである。それは主に以前の患者の証言、ピアレビューの回避（あらゆる科学の重要な側面）、そして解釈に委ねられた紛らわしい言葉や条件を含む可能性のある不適切な設定のテストに基づいている。^[42]

疑似心理学は、心理学者を自称しながらも資格がないときにも起こり得る。^[43]典型的な例としては、さまざまな誤った結論に導く可能性のあるクイズが挙げられる。これらは雑誌やオンライン、あるいは一般の人がアクセスできるほぼあらゆる場所で見つけることができる。クイズは通常、参加者に自分自身について伝えるために設計された少数の質問から構成される。クイズの主張を裏付ける研究や証拠がない場合が多い。^[43]

プライバシー、文化的偏見、検証されていないテスト、不適切な状況に関する懸念から、アメリカ教育研究協会（AERA）やアメリカ心理学会（APA）などの団体は、評価に関する試験官向けのガイドラインを発表した。^[9]アメリカ心理学会は、心理学者から得られる情報の開示にはクライアントの許可が必要であるとしている。^[44]唯一の例外は、未成年の場合、クライアントが自分自身または他人に危険を及ぼす場合、またはクライアントがこの情報を必要とする仕事に応募している場合である。また、プライバシーの問題は評価自体の間にも発生する。クライアントは、言いたいだけ多くまたは少なく話す権利があるが、彼らが望む以上に話す必要があると感じたり、秘密にしておきたい情報を誤って明らかにしたりする可能性がある。^[9]

評価を行う心理学者がクライアントと専門的な関係を維持できるようにするためのガイドラインが設けられています。クライアントとの関係が評価の結果に影響を与える可能性があるためです。また、評価者の期待がクライアントの評価パフォーマンスに影響を与えることもあります。^[9]

使用されるテストの妥当性と信頼性も、使用される評価の結果に影響を与える可能性があります。心理学者が使用する評価を選択するときは、対象に最も効果的なものを選択する必要があります。また、心理学者は、クライアントが意識的または無意識的に回答を偽造する可能性を認識し、妥当性尺度を含むテストの使用を検討することが重要です。^[9]

• 関連分野における対応する評価
  • 神経心理学的評価
  • 神経科における神経学的検査
  • 精神医学における精神状態の検査
  • 医学における身体検査
• 治療評価

• アナスタシ、アン、ウルビナ、スサナ（1997）。心理テスト（第7版）。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：プレンティスホール。ISBN 978-0-02-303085-7。
• ゴールドスタイン、ジェラルド、ビアーズ、スーザン編 (2004)。心理評価の包括的ハンドブック: 第 1 巻: 知的および神経学的評価。ホーボーケン、ニュージャージー: John Wiley & Sons。ISBN 978-0-471-41611-1。
• グレゴリー、ロバート J. (2011)。心理テスト: 歴史、原理、応用(第 6 版)。ボストン: アリン & ベーコン。ISBN 978-0-205-78214-7。
• グロス・マルナット、ゲイリー（2009年）。心理評価ハンドブック（第5版）。ホーボーケン、ニュージャージー：ワイリー。ISBN 978-0-470-08358-1。
• ホーガン、トーマス・P.、ブルック・キャノン（2007年）。心理テスト：実践入門（第2版）。ホーボーケン、ニュージャージー：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-0-471-73807-7。