原オーストロアジア語

原オーストロアジア語は、オーストロアジア語族の祖語として再構築されたものです。原モン・クメール語（つまり、ムンダ語を除くすべてのオーストロアジア語派）は、ハリー・L・ショートーの『モン・クメール語比較辞典』で再構築されていますが、原オーストロアジア語の再構築は現在ポール・シドウェルによって行われています。^{[ 1 ]}

学者たちは一般的に、祖語の起源を紀元前3000年頃～紀元前2000年頃とし、その発祥地は中国南部またはメコン川流域であると考えている。シドウェル（2022）は、原オーストロアジア語の発祥地は紀元前2500年頃～紀元前2000年頃の紅河デルタ地域であったと提唱している。^{[ 2 ]}  

2024年にポール・シドウェルによって500の原オーストロアジア語の語源が発表された。^{[ 3 ]}

以前の研究では、ムンダ語と並んでオーストロアジア語族の主要な分派と見なされていたモン・クメール語の祖先を再構築しようと試みた。この二分法モデルは、2000年頃からよりフラットな分類に取って代わられた。^{[ 4 ]}それにもかかわらず、音韻体系がより革新的なムンダ語、カシ語、ニコバル語は、古語の語源を認識するために頼りにされていたものの、PAA音韻体系の再構築にはあまり役立たない。^{[ 5 ]}

原オーストロアジア語の一般的な語構造には、*CV(C) および *CCV(C) 語根が含まれます。 *CVC 語根には、*C-CVC や *C ⟨ C ⟩ VC のように、接頭辞または接中辞を介して付加することもできます。^{[ 12 ]} Sidwell と Rau (2015) は、原オーストロアジア語の次の音節構造を提案しています。^{[ 13 ] [ 14 ]}

• *C _i (C _m )VC _f

中間子音 (C _m ) は *-w​​ -、*-r -、*-l -、*-j -、*-h- です。内破音と有声破裂音を除くすべての原オーストロアジア語の子音は、音節末 (C _f ) として出現することができます。^{[ 15 ]}

12音節の音節も可能です。

• *(C _p (n/r/l))C _i VC _f

原オーストロアジア語の無声破裂音と有声破裂音、および *m-、*N-、*r-、*l-、*s- はすべて前音節 (C _p ) として出現する可能性がある。^{[ 16 ]} これらは接頭辞や接中辞から生じる可能性がある。^{[ 17 ]} いくつかの派生言語では、主音節からの前音節の「コーダコピー」が特徴であり、これは原オーストロアジア語の特徴であった可能性がある。^{[ 18 ]}

原オーストロアジア語の語形テンプレートは、後にシドウェル（2023）によって以下のように改訂された。^{[ 10 ]}

• *(Cv(C)).ˈCVC(ˀ)

ヒロズ（2024）は、いくつかの原オーストロアジア語の語源に対して2音節形を提案している。いくつかの暫定的な再構築は次のとおりである：^{[ 19 ]}

• #suláː「葉」
• #kuláːʔ '虎'
• #kujáːl 「風、空気」
• #kil-「鳥、飛ぶ動物」（鳥類と飛ぶ動物を表す名詞クラス。古モン語の<kil'āk>、<kil'ek>を参照）
  • #kil-ʔáːk 'カラス'
  • #kil-láːŋ 「猛禽類」

シドウェル（2008）は、形態論的に最も保守的なモン・クメール語派をクム語派とアスリアン語派の2つと考えている。一方、ベトナム語の形態論は中国語やタイ語の形態論に非常によく似ており、原モン・クメール語に見られる多くの形態的特徴を失っている。

以下の原モン語-クメール語の接辞は、まだ暫定的なものですが、ポール・シドウェルによって再構築されました。^{[ 20 ]}

• *-n- の名詞化（カムム語では道具形、クム語では結果形）
• 行為者 *-m- を名詞化する
• 反復的（反復性／多数性を表す）の名詞化 *-l-/*-r-
• 道具格 *-p- を名詞化する
• 使役形 *p(V)- (異形: p-, pn-, -m- )
• 逆数 *tr-/*t(N)-
• 状態 *h-/*hN- (?)

ロジャー・ブレンチ（2012）は、オーストロアジア語族とシナ・チベット語族は、特に名詞接辞（別名、セスキ音節語または小音節接頭辞）に関して、語構造に多くの類似点があることを指摘している。ブレンチは、これらの類似点がどのようにして生じたかについて決定的な結論は出していないが、この類型論的拡散は、ベトナム北部、ラオス、ミャンマー北東部の間の地域での集中的な接触の結果として生じた可能性があると示唆している。^{[ 21 ]}

シドウェルとラウ（2014）は、ソラ語型の名詞組み込みがムンダ語派以外でも見られることに気づいている。シドウェル、ジェニー、アルベス（2020）はさらに、ムンダ語の名詞組み込みシステムと述語における指示対象のインデックス付けは、内部的にヘッドファースト、動詞先行の順序を示しており、これは節/文レベルでの動詞末尾構造よりも古風であると考えられると付け加えた。^{[ 22 ]}

ソラ(ソラ-ゴルム、南ムンダ):

ボリュ（パカニック）：

タイ語と同様に、プロト・モン・クメール語はSVO 、つまり動詞が語中に入る語順を持つ。プロト・モン・クメール語は名詞分類詞と連続動詞構文も用いる（Shorto 2006）。

しかし、ポール・シドウェル（2018）は、原オーストロアジア語は実際には動詞先行語であった可能性があり、インドシナでは東南アジア本土言語圏での収斂によりSVO語順になったと示唆している。^{[ 14 ]}現代のオーストロアジア語族の様々な言語は、プナル語やワ語（ジェニー 2015）を含め、動詞先行語順を示している。^{[ 23 ]}ニコバル語も動詞先行語順を示している。^{[ 14 ]}

以下は、シドウェル（2024）による、動物、植物、農業、物質文化に関連する原オーストロアジア語の単語の一部です。^{[ 24 ]}

無脊椎動物

脊椎動物

植物

農業

物質文化

• *ɲaːˀ '家'
• *ɗuːŋ 「故郷、氏族の領地」
• *ɟraŋ, *ɟrɔŋ 「柱、柱」
• *puːŋ、*poaŋ「窓」
• *Cdaŋ「壁材／フェンス材」
• *taːɲ '織る（動詞）'
• *ksɛːʔ '紐、コード'
• *カム「矢印」
• *ʔaːkˀ 'bow (n.)'

数値は以下の通りです。

• 1. *muəjˀ, *moːjˀ
• 2. *ɓaːr
• 3. *peːˀ
• 4. *puənˀ
• 6. *truʔ、*pruʔ
• 7. *pɔh、*pəɕ
• 8. *tNɕaːm

オーストロアジア語族の分派レベルの再構築には以下が含まれる。

• プロト・ムンダ語：シドウェル＆ラウ（2015）（リスト）
• プロト・カシック語:シドウェル(2012) ^{[ 26 ]} (リスト)
• プロト・パラウンギック語: シドウェル (2010, 2015) ^{[ 27 ]} (リスト 1、リスト 2 )
• プロト・クムイク語：シドウェル（2013）^{[ 28 ]}（リスト）
• Proto- Pakanic : Hsiu (2016) ^{[ 29 ]} (リスト)
• プロト・ヴィエティック語: Ferlus (2007) ^{[ 30 ]}
• プロト・カトゥイック語：シドウェル（2005）^{[ 31 ]}（リスト）
• プロト・バーナリック語：シドウェル（2011）^{[ 32 ]}（リスト）
• 原クメール語: Sidwell & Rau (2015)、Ferlus (1992) ^{[ 33 ]} (リスト)に基づく
• 原ペア語: Sidwell & Rau (2015); Headley (1985) ^{[ 34 ]} (リスト)
• Proto- Monic : Diffloth (1984) ^{[ 35 ]} (リスト)
• プロト・アスリアン語：フィリップス（2012）^{[ 36 ]}（リスト）
• プロト・ニコバル語：シドウェル（2018）^{[ 37 ]}（リスト）

ポール・シドウェル（2009）^{[ 4 ]}は、オーストロアジア語族の起源地はメコン川流域である可能性が高く、この語族は一般的に考えられているほど古くはなく、紀元前2000年頃に遡る可能性があると示唆した。^{[ 38 ]}

しかし、イリア・ペイロス（2011）はシドウェルの2009年の河川拡散仮説を厳しく批判し、多くの矛盾を指摘した。彼は分析によって、オーストロアジア語族の故郷は長江付近にあることを示した。彼は、原オーストロアジア語族が中国中部および南部の他の地域、そして東南アジアへ移住する前の故郷として、四川盆地を示唆している。さらに彼は、この語族は原オーストロネシア語族や原シナ・チベット語族と同じくらい古いか、あるいはそれよりも古いに違いないと示唆している。^{[ 39 ]}

ジョージ・ヴァン・ドリーム（2011）は、オーストロアジア語族の故郷はブラマプトラ川流域にあると提唱した。さらに彼は、遺伝学的研究に基づいて、台湾からのクラ・ダイ族の移住が元のオーストロアジア語族の言語を置き換えたものの、その影響はごくわずかであったと示唆した。地元のオーストロアジア語族話者はクラ・ダイ語と部分的にその文化を取り入れた。^{[ 40 ]}

ローラン・サガート（2011年）とピーター・ベルウッド（2013年）は、オーストロアジア語族の起源が中国南部の長江沿いにあるという説を支持した。

2015年に行われた東アジアの古代人に関する遺伝学的および言語学的研究は、オーストロアジア語族の起源と故郷が現在の中国南部、あるいはさらに北にあることを示唆している。^{[ 41 ]}

計算系統言語学と最近の考古学的発見を統合して、ポール・シドウェル（2015）^{[ 11 ]}は、オーストロアジア語族が最終的に中国南部嶺南地域からインドシナに拡大し、その後のメコン川流域での拡散は中国南部からの新石器時代の農耕民の最初の到来後に起こったと提案することで、メコン川流域仮説をさらに拡張した。彼は暫定的に、オーストロアジア語族は東南アジア大陸部の新石器時代移行期に5,000年前から分裂し始め、オーストロアジア語族の主要な枝はすべて4,000年前までに形成された可能性があると示唆している。オーストロアジア語族は嶺南の珠江流域の西端から2つの拡散経路があったと考えられ、それはベトナム沿岸を下る沿岸ルートか、雲南を経由してメコン川を下るルートのいずれかであった。^{[ 11 ]}再構築された原オーストロアジア語の語彙と考古学的記録の両方から、紀元前4000年頃の初期のオーストロアジア語話者は米やキビを栽培し、犬、豚、鶏などの家畜を飼育し、沿岸環境よりも主に河口環境で繁栄していたことが明確に示されています。^{[ 11 ]} 4,500 BP に、この「新石器時代のパッケージ」が突然、穀物を伴わずに嶺南地域からインドシナに到来し、それ以前の新石器時代以前の狩猟採集文化を駆逐しました。穀物の殻は、4,100 BP までにインドシナ北部で、3,800 BP までにインドシナ南部で発見されています。^{[ 11 ]}しかし、シドウェルは、各オーストロアジア語派が、比較的最近にタイ語、中国語、チベット語、マレー語、その他の言語から借用した鉄の異なる用語を持っているため、プロト・オーストロアジア語では鉄を再構築できないことを発見しました。鉄器時代（約2,500年前）には、インドシナ半島でヴィエト語、カトゥイク語、ペアリク語、クメール語などの比較的若いオーストロアジア語派が形成された一方、内部的に多様性に富むバナール語派（約3,000年前）はより広範な内部多様化を遂げた。^{[ 11 ]}鉄器時代までに、オーストロアジア語派のすべての分派はほぼ現在の場所に分布しており、オーストロアジア語派内の多様化のほとんどは鉄器時代に起こった。^{[ 11 ]}

ポール・シドウェル（2018）^{[ 42 ]}は、オーストロアジア語族はインドシナへの稲作の到来時に約4000年前から急速に多様化したと考えているが、原オーストロアジア語自体の起源はそれよりも古いと指摘している。原オーストロアジア語の語彙は、初期層と後期層に分けられる。初期層は、身体部位、動物名、自然の特徴、代名詞などの基本語彙から成り、文化的な物品の名前（農業用語や文化的な遺物を表す言葉など、原オーストロアジア語で再構築可能なもの）は後期層の一部を形成する。

ロジャー・ブレンチ（2018）^{[ 43 ] [ 44 ]}は、水生生活戦略（ボート、水路、川の動物相、魚の捕獲技術など）に関連する語彙は、原オーストロアジア語族に再構築できると示唆している。ブレンチ（2018）は、「川、谷」、「ボート」、「魚」、「ナマズ属」、「ウナギ」、「エビ」、「クルマエビ」（中央オーストロアジア語族）、「カニ」、「カメ」、「カメ」、「カワウソ」、「ワニ」、「サギ、魚を捕る鳥」、「魚の罠」のオーストロアジア語族の語根が広く見られることを発見した。インドシナ北部（ベトナム北部、ラオス、その他の近隣地域）における農業の存在を示す考古学的証拠は、紀元前約4,000年（紀元前2,000年）にしか遡らず、農業は最終的にさらに北の長江流域から導入され、そこでは紀元前6,000年に遡るとされている^{[ 43 ]。}したがって、これは、河川文化を持たない独特の文化を持っていたシナ・チベット語族と比較して、オーストロアジア語族の河川による拡散が比較的遅かったことを示している。初期のオーストロアジア語族話者は、水上生活に加えて、家畜、作物、および新しいタイプの船舶にもアクセスできたであろう。初期のオーストロアジア語族話者は水路を介して急速に拡散したため、シナ・チベット語族など、すでにその地域に定住していた古い言語族の話者と遭遇したであろう。^{[ 43 ]}

シドウェル（2021）^{[ 45 ]}は、原オーストロアジア語族の起源地は、今から約4,000〜4,500年前の紅河デルタ地域であったと提唱している。オーストロアジア語族は沿岸海上ルートと河川谷を通って上流へと拡散した。クム語族、パラウン語族、カシク語族は、最終的に紅河谷から西へ拡散した結果生じた。現在の分布に基づくと、オーストロアジア語族の全分派（ニコバル語族とムンダ語族を含む）の約半分は、沿岸海上拡散に由来すると考えられる。

• Shorto, Harry L. (2006). Sidwell, Paul; Cooper, Doug; Bauer, Christian (編).モン語-クメール語比較辞典. キャンベラ: オーストラリア国立大学太平洋言語学部門. ISBN 0-85883-570-3。
• シドウェル、ポール（2008）。「原モン・クメール語の形態論的再構築における諸問題」。クレア・バウアーン、ベスウィン・エヴァンス、ルイザ・ミセリ編『形態論と言語史：ハロルド・コッホ記念論文集』所収。フィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ。252-265頁。ISBN  978-90-272-4814-5。
• — — — ( 2024a). 「500の原オーストロアジア語源: バージョン1.0」。東南アジア言語学会誌。17 ( 1): i– xxxiii。hdl : 10524/52519。
• シドウェル、ポール；ラウ、フェリックス（2015）。「オーストロアジア語族の比較歴史再構築：概観」。ジェニー、マティアス；シドウェル、ポール（編）『オーストロアジア語族ハンドブック』所収。ライデン：ブリル。221-363頁。ISBN  978-90-04-28295-7。
• Mon–Khmer.com：ポール・シドウェルによる講演

• SEAlangのモン・クメール語
• Mon–Khmer.com：ポール・シドウェルによる講演
• Ethnologueのモン・クメール語
• モン・クメール語の分類（ 2018年12月18日、 Wayback Machineにアーカイブ済み）