Loading article…
私設警察または特別警察は、非政府組織が所有および/または管理する法執行機関の一種です。 [ 1 ]さらに、この用語は、私設組織で勤務し、警備を提供したり、その他の法執行関連サービスを提供している非番の警察官を指す場合もあります。私設警察業務に従事する警察官は、法律を執行する権限を持っています。ただし、彼らが持つ具体的な権限と、それに使用される用語は、場所によって異なります。
私設警察を認めている管轄区域では、鉄道、港湾、大学キャンパス、原子力施設、病院などの非政府機関やその他の「特別警察」が私設警察官を雇用し、給与を支払うことができますが、彼らは州によって任命、免許、規制された平和維持官または法執行官です。彼らは任命された州の法律を遵守し、平和維持官／法執行官が従わなければならない規則と同じ規則に従うことを誓約する必要があります。私設警察官と正規の警察官の主な違いは、雇用主（通常は公的機関か民間機関か）と管轄区域です。
多くの人が私設警察と警備員を混同しています。警備員は州によって規制されていますが、一般的に逮捕状に基づく逮捕権や軽犯罪に対する召喚状の発行権といった警察権限は持っていません。一方、ほとんどの私設警察は、民間企業や小規模な政府機関（図書館警備員など）に雇用されている、宣誓済みの警察官です。
民間の警察署は政府から委託を受けているものの、一般的には政府機関とはみなされない。
法執行サービスを提供する民間軍事会社は、その軍事的な性質が強いため、民間憲兵隊または民間民間警備隊と呼ばれることがある。
私設警察（企業警察とも呼ばれる）は、大学、病院、港湾、原子力施設、鉄道などの非政府機関に雇用される公認警察官です。これらの警察官は、任命された州または国（あるいはその両方）に宣誓しますが、給与は雇用した民間組織から支払われます。管轄区域によっては、管轄区域内で完全な警察権限を持つ場合もあれば、限定的な警察権限しか持たない場合もあります。私設警察官は、正規の警察官と同じ規則と基準に従う義務があります。場合によっては（常にではありませんが）、これらの警察官は「特別警察官」として任命されます。この特別な用語は、彼らの狭い管轄区域を明確に示しています。
米国など一部の国では、「特別警察」という用語は、法執行権限が限定された警察組織を指す。特別警察は、政府機関または非政府機関のいずれかに雇用される場合があり、そのため必ずしも私設警察とは限らない。
州によっては、地方自治体が特定の任務を担う特別警察官を任命する権限を与えられているところもあり、これは地方の法執行機関を支援したり、緊急事態発生時に支援を提供したりするために行われます。これらの特別警察官は、正式な警察官である場合もそうでない場合もありますが、一般的には警察官と同じ特権と免責特権を有しています。例えば、一部の自治体では、市庁舎や空港の警備に特別警察官を任命し、正式な警察官を通常の警察業務に専念させています。特別警察官は、公務員（ワシントンD.C.のWMATA特別警察など）である場合もあれば、民間人（メトロ特別警察署の特別警察官など）である場合もあります。
鉄道警察は、特別警察官に分類される場合もあるが、オンブズマン法に基づき正式な警察官として認められ、複数の州にまたがる管轄権を与えられる場合もある。
管轄区域によっては、非番の警察官が個人、企業、または組織の警備業務に従事することが認められている。管轄区域が彼らに勤務時間内外を問わず警察権限を認めている場合、彼らは政府以外の組織に雇用されている間は、実質的に私設警察官となる。
公務員を私的に雇用することは、民間警備会社との不公平な競争であると見なされるようになり、ますます議論の的となっている。
警備員は、正式に任命された警察官ではないため、定義上、私設警察ではありません。彼らは通常、政府によって規制されていますが、正式な警察官に与えられているような警察権限の多くを欠いています。警備員は、割り当てられた敷地内（複数の敷地を移動する場合でも）に限定され、公共の道路上では市民が取るであろう行動しか取ることができません。警備会社は、単に事件を監視して警察に報告するだけの「スリックベルト」型の会社から、犯罪を犯した人物を拘束し、地元の警察署と良好な関係を築いている、より訓練された警備会社まで多岐にわたります。
政府機関は契約を通じて民間の警備員を雇用する場合もあれば、独自の警備部門を持つ場合もある。これらの警備員の中には、特別な警察権限を持つ者もいれば、持たない者もいる。
警備員は、警察官の業務のかなりの割合を占める事務作業など、警察の職務の補助的な機能も担うことができる。民間警備員よりも費用がかかる警察官は、広範な訓練を受けているため、このような補助的な職務には過剰な資格を持っていると主張されている。ある研究では、このような機能を民間業者にアウトソーシングすることで、カナダのケベック州における警察の運営費を17%から20%削減できると判明した。同じ研究では、英国における同様の措置が犯罪率と警察への公的支出の両方の削減につながったと指摘している。[ 2 ]
米国と同様に、カナダ最大の民間警察組織は、二大鉄道会社であるカナディアン・パシフィック鉄道警察（ Canadian Pacific Police Service ）とカナディアン・ナショナル鉄道警察（ Canadian National Police）の鉄道警察である。両警察組織の管轄区域は、それぞれの会社が事業を展開する米国の州にまで及ぶ。VIA Rail Canada Inc.も武装警察組織であるVIA Rail Canada Police Serviceを運営しているが、同社はカナダ運輸省の管轄下にある公社である。
南アフリカでは、自身と資産を守るために民間警備会社を利用する人が増えている。広範な民間警備業界は、国内全体で20万人以上の警備員を雇用しており、その中でも警備業界が最大規模で、約3,200社の警備会社に12万5千人の警備員が勤務している。南アフリカの大手民間警備会社の多くは、南部アフリカの他の国々にも事業を拡大している。民間警備会社は、この亜大陸で発生している政治紛争にさえ関与している。南アフリカでは、警備員を利用する民間企業は、法定機関である警備員委員会によって規制されている。同委員会は、民間警備業界を統括する規制を監視し、警備員の最低限の訓練基準を設定している。[ 3 ]
英国には、それぞれの港湾当局（民間企業）が運営する港湾警察が複数存在する。港湾警察に関する法制は、1847年の港湾・ドック・埠頭条項法に遡るが、その後、特定の港湾に関する法制が制定されている。ほとんどの港湾警察は、港湾施設から1マイル以内の管轄権を有する。しかし、2013年の海上航行法により、地元の警察署長は、港湾業務に関してイングランドとウェールズ全域の港湾警察に管轄権を与えることができる。この法律は、ドーバー港警察が、港湾施設から1マイル以上離れた場所で囚人を拘留所に移送する際に違法行為を行っていたことが明らかになった後に制定された。[ 4 ]
2003年まで、オックスフォード大学には私設警察があり、大学の建物から4マイル以内の範囲で通常の警察権限を有していた。2002年、オックスフォードの地元商店主グループが地元選出の国会議員エヴァン・ハリスに手紙を送り、大学関係者以外の市民に対する警察官の警察権限の剥奪を求めた。彼らは、警察官は「いかなる公的機関にも責任を負っていない」と主張し、その役割を「時代錯誤」だと評した。
2003年に大学評議会による政策見直しが行われた後、オックスフォード大学警察は解散された。これは、警察組織を必要な訓練水準まで引き上げ、多段階の苦情処理手続きを導入するには費用がかかりすぎると判断されたためである。
米国では、私設警察は、民間企業、私立病院、私立大学など、非政府組織によって所有、運営、またはその他の方法で管理されている法執行機関です。[ 5 ] [ 6 ]一部の私設警察機関は、民間警備会社と同様の方法で、他の組織に契約ベースの法執行および警備サービスを提供する場合があります。民間企業のために働く私設警察は、一般的に「企業警察」として知られています。
米国における私設警察の権限と権限は地域によって大きく異なるが、ほとんどの管轄区域では銃器の携帯と逮捕が認められている。私設警察の権限は一般的に、警備を依頼された、または契約した財産に限定されるが、これも地域によって異なる。私設警察官は一般的に、正規の警察官と同様に免許を取得する必要がある。
例えば、ワシントンDCの特別警察官は完全な法執行権限を持ち、民間、公共、政府機関に契約サービスを提供しています（ただし、ワシントンDCの政府機関は特別警察官の任命を直接利用することもできます）。[ 7 ]
米国における民間警察の普及状況は地域によって異なるが、ほとんどの州では少なくとも私立大学、病院、鉄道会社が独自の法執行機関を維持することを認めている。
民間の警察サービスは、特に契約サービスに関して、「サブスクリプションベースのパトロール」と呼ばれることがある。[ 8 ]
米国の民間警察組織の大部分は、大手鉄道会社（クラスI鉄道）に雇用されている鉄道警察と、私立大学のキャンパス警察で構成されている。
オーストラリアでは、民間警察と公営警察は従来並行システムとみなされており、民間警備は明らかに下位または下位の存在とされてきた。[ 9 ]
民間警察はアナーキスト資本主義理論において重要な位置を占めており、民間防衛機関、紛争解決組織[ 10 ] 、および民間による法の生産[ 11 ]の擁護とともに、ミニマリズム[ 12 ] [ 13 ]と区別される。警察機能の完全な民営化（すべての警察組織の資金、管理、所有権などが民間団体に移管されること）は、国家が強制的に税金を徴収する能力を排除し、おそらくそれが機能する唯一の方法は、他のすべてのサービスも民営化された社会の文脈においてのみであると主張されている。しかし、エドワード・ストリングハムはこれに反する多くの例を指摘している。[ 13 ]
イギリスでは、歴史的に警察の役割は私設警備員（1500年頃から存在）、盗賊捕りなどによって担われていた。前者は個人や団体からの資金援助を受け、後者は犯罪者を逮捕した者に私的な報奨金が支払われることで運営されていた。逮捕された犯罪者は盗品を返還するか、賠償金を支払うことを強いられた。
1737年、ジョージ2世はロンドンとミドルセックスの警備員の一部に税金から給与を支払い始め、政府による管理への移行が始まった。1750年、ヘンリー・フィールディングは準職業的な巡査部隊の組織化に着手した。マクダニエル事件は、報酬に頼らない公務員による給与制警察の設立をさらに後押しした。しかしながら、1828年当時、ロンドン警視庁が発足したばかりの頃、ロンドンから半径10マイル以内の45以上の教区には、私費で運営される警察部隊が存在していた。
鉄道、港湾、大学、学校、病院、その他の組織において、警備員ではなく民間の警察を配置するメリットは以下のとおりです。
民間警察は公務員よりも安価にサービスを提供できるという証拠がある。サンフランシスコの民間パトロール特別サービスの費用は1時間あたり25～30ドルだが、非番の警察官の場合は1時間あたり58ドルである。[ 14 ]オハイオ州リマインダービルでは、コーポレートセキュリティがサミット郡保安官事務所の年間18万ドルの料金で45分以内の緊急対応サービスを提供するという提案を上回り、パトカーを2倍の数で6分以内の対応時間で9万ドルの契約を提示した。[ 15 ]
ベンソンが挙げたもう1つの利点は、私設警察には顧客を保護する契約上の責任があるということである。[ 16 ]ウォーレン対コロンビア特別区事件では、裁判所は公設警察にはそのような責任はないと判断した。[ 17 ]したがって、私設警察は、例えば助けを求める電話に対応しなかった場合、訴えられる可能性がある。
ジェームズ・F・パスターは、警備サービスの提供に直接的または間接的に関連する多くの実質的な法的および公共政策上の問題を分析することで、その欠点に対処しています。これらは、代替または補完的なサービス提供者の論理によって実証できます。これは、「準警察」の概念によって説明できます。準警察とは、民間の警察官の別名です。多くの公共安全機関は、非常勤の宣誓警察官である補助警察官を使用しています。また、必要に応じて雇用され、警察権限が限定されている予備警察官を使用している機関もあります。これらの警察官は通常、特別な任務やイベントのために召集されます。補助警察官や予備警察官とは対照的に、民間警察は比較的新しく、成長している現象です。しかし、中世および近世初期のイングランドの番人や、中世および近世初期のスペインのサンタ・エルマンダッドなどの歴史的な前例があります。これらは最終的に政府資金による警察になりましたが、一部は元々民間で組織されていました。
これらの選択肢にはいくつかの重要な違いがあります。簡単に言うと、違いは、警察官に付与される警察権限のレベル、各警察官に求められる訓練レベル、サービス提供の資金源、および各補完的取り決めに関連する契約および責任リスクに関係しています。各代替サービスまたは補完サービスには、それぞれ長所と短所があります。しかし、民間警察の利用は、不動産所有者や事業主が公共安全サービスを直接契約できるため、自治体の予算にとって大きな助けとなるという点で特に魅力的です。最後に、民間警察の機能は、顧客の財政、組織、政治、および状況に応じて柔軟に対応できます。[ 18 ]
アナーキズム資本主義の下では、市民は税金で警察サービスに資金を提供する必要はない。このような政策に対する反対意見の一つは、警察に多額の費用を費やす余裕のない貧困層に不利益をもたらすというものである。そのため、より穏健なリバタリアンの中には、市民一人ひとりに警察引換券を発行し、納税者の費用で各自が選んだ民間の警察会社を雇うための一定額の資金を与えることを支持する者もいる。[ 19 ] [ 20 ]
マレー・ロスバードは、「警察サービスは『無料』ではない。納税者が費用を負担しており、その納税者は多くの場合、貧しい人々自身である。彼らは現在、警察のために支払っている税金が、民間の、そしてはるかに効率的な警察会社に支払う料金よりも多くなっている可能性が高い。さらに、警察会社はマスマーケットを開拓することになる。そのような大規模市場の経済性により、警察による保護は間違いなくはるかに安価になるだろう。」と述べている。[ 21 ]
公共警察の規模は政治的管轄区域によって制限されているが、一部の地方公共警察は、通信機器の保守など、常勤の政府職員を雇用することが経済的ではない専門サービスについて、すでに全国的な民間企業と契約している。[ 22 ]
業界内の問題としては、犯罪者が独自の会社を設立する可能性、監視装置の悪用、公的警察と民間警察の間の緊張関係などが挙げられる。[ 23 ]
最終的に、一部の人々は、富裕層向けと貧困層向けの「二重の警察制度」の可能性を見出し、他の人々は、民間警備の提供を現代アメリカにおける主要な保護資源と見なしている。[ 18 ]
フロリダ州では、クリティカル・インターベンション・サービスが近隣地域をパトロールし、過去に致死的な武力を行使したことがある。[ 24 ]フロリダ州の他の民間警備会社と同様に、フロリダ州法493条によって規制されており、権限は限られている。[ 25 ]
民間警察には規制メカニズムが存在し、具体的には、それらの機関を任命する機関（州のPOST委員会など）が存在します。さらに、これらの警察官は、市町村や政府の警察官を保護する主権免除の原則によって保護されていないため、人々はより自由に訴訟を起こすことができます。フロリダ州では、フロリダ州法執行局を通じて苦情を申し立てることができます。
さらに、民間警察は利益相反があるとみなされる可能性がある。例えば、カナダには鉄道会社に勤務する民間警察、すなわちCN警察とCP警察が存在する。CP警察がCPでの事故調査に派遣された際、鉄道会社が警官の一人に調査を中止するよう命じ、その警官に情報提供を拒否したことで、利益相反が明らかになった。[ 26 ]
「警察活動」と「民間警察活動」は、やや捉えどころのない概念です。「民間部門」の警察は、「法執行や警備に関与しているが、公式の警察権限を持たない個人またはグループ」と説明されています。[ 27 ]しかし、多くの管轄区域、特に米国では、民間の警察機関や警察官は一般的に何らかの法的権限を持っています。しかし、警察活動の概念の中核にあるのは、犯罪との闘いです。パトリック・ティンズリーは次のように書いています。[ 28 ]
法の執行は、無限の段階と組み合わせを許容する現象である。宝石店を例にとってみよう。宝石店の商品の盗難は法律上犯罪である。しかし、宝石店は自らの安全を国家による法執行の威厳にのみ、あるいは主に頼っているわけではない。宝石店は、様々な民間警備会社と契約している。宝石には保険をかけ、宝石は施錠されたガラスケースに保管され、そのケースは従業員のみが開けることができ、従業員は常に監視カメラの監視下に置かれ、凸面鏡を使って客の様子を観察する。また、店の現金は施錠された金庫に保管され、その金庫は奥の部屋にあり、閉店時間になると施錠される。従業員が退店し、武装した夜間警備員が到着すると、店の警報が作動する。これらはすべて「警備」を専門とする民間企業によって提供されており、法の執行は政府の専権事項だと考える人々にとって、再考を促すべき事柄である。
エリザベス・E・ジョーが構想した私設警察は、通常、犯罪ではなく損失に焦点を当て、処罰ではなく予防策を、公的な裁判手続きではなく私的な正義（横領犯を解雇したり、万引き犯に立ち入り禁止の警告を出したりするなど）を、公有財産ではなく私有財産に焦点を当てることになるだろう。[ 29 ]
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)