Loading article…
2000年代初頭に初期のソーシャルネットワーキングサイトが登場して以来、オンラインソーシャルネットワーキングプラットフォームは飛躍的に拡大し、 2010年代半ばのソーシャルメディアの最大手はFacebook、Instagram、Twitter、Snapchatでした。オンラインで利用可能になり、クラウドに保存される個人情報の膨大な流入により、データベースがそのような個人情報を安全に保存できるかどうかに関して、ユーザーのプライバシーが議論の最前線に立つようになりました。ユーザーとソーシャルメディアプラットフォーム管理者がユーザープロファイルにアクセスできる範囲は、倫理的考慮の新たなトピックとなり、その後のプライバシー侵害の合法性、認識、および境界は、テクノロジー時代を先取りした重要な懸念事項です。[1]
ソーシャルネットワークは、一連の社会的アクター(個人や組織など)、一連の二者関係、およびアクター間のその他の社会的相互作用から構成される社会的構造です。ソーシャル ネットワーキング サービスに関するプライバシーの問題は、データ プライバシーのサブセットであり、インターネット経由での自分自身に関する情報の保存、再利用、第三者への提供、および表示に関する個人のプライバシーを義務付ける権利を伴います。ソーシャル ネットワークのセキュリティとプライバシーの問題は、これらのサイトが毎日処理する大量の情報に起因しています。ユーザーに参加を促す機能 (メッセージ、招待状、写真、オープンプラットフォームアプリケーション、およびその他のアプリケーション) は、多くの場合、他のユーザーがユーザーの個人情報にアクセスする場となります。さらに、ユーザーの情報の処理に必要なテクノロジによって、ユーザーのプライバシーが侵害される可能性があります。
Web 2.0の出現によりソーシャルプロファイリングが発生し、インターネットプライバシーに関する懸念が高まっています。[2] Web 2.0は、FacebookやMySpaceなどのソーシャルネットワーキングメディアのWebサイトで、インターネット上での参加型の情報共有とコラボレーションを促進するシステムです。[2]これらのソーシャルネットワーキングサイトは、2000年代後半から人気が急上昇しました。これらのWebサイトを通じて、多くの人がインターネット上で個人情報を提供しています。これらのソーシャルネットワークは、サイト上で使用されたすべてのやり取りを追跡し、後で使用するために保存します。[3]問題には、サイバーストーカー、位置情報の開示、ソーシャルプロファイリング、第三者の個人情報の開示、捜索令状の保護なしに政府がソーシャルネットワークのWebサイトを捜査に使用することなどがあります。
歴史
過去 10 年間にソーシャル ネットワーキング サイトが爆発的に普及する前、1997 年にまで遡るSix DegreesやFriendsterなどの初期のソーシャル ネットワーキングがありました。これら 2 つのソーシャル メディア プラットフォームが導入される一方で、オンライン マルチプレイヤー ゲーム、ブログやフォーラム サイト、ニュース グループ、メーリング リスト、出会い系サービスなどのソーシャル ネットワーキングの形態がさらに増えました。これらが、新しい現代的なサイトの基盤となりました。これらのサイトが登場して以来、プライバシーは一般の人々にとって懸念事項となっています。1996 年、ニューヨーク市の若い女性がオンラインで知り合った人と初デートをしましたが、その後、デート相手がオンラインで話し合った性的な空想を実行しようとしたため、セクハラで訴訟を起こしました。これは、インターネット プライバシーに関する今後さらに多くの問題が発生する初期の例にすぎません。[4]
かつてのソーシャル ネットワーキング サイトは、チャット ルームで他のユーザーとチャットする機能が主な目的でした。これは、今日のソーシャル ネットワークほど人気がありませんでした。これらのサイトを使用する人々は、現代のユーザーとは異なり、「技術者」と見なされていました。初期のプライバシー訴訟の 1 つは、MySpaceに関するもので、「未成年者へのストーカー行為、いじめ、プライバシーの問題」が原因で、必然的に「年齢制限やその他の安全対策」が導入されました。[5]ストーカー行為や「キャットフィッシュ」などの事件は、現在では社会で非常に一般的に発生しています。
ケリー・クインによれば、「ソーシャルメディアの使用は至る所で見られるようになり、今日では米国の成人の73%がソーシャルネットワークサイトを利用しており、若者や女性の間での使用率は著しく高い」とのことだ。ソーシャルメディアサイトの人気は過去10年間で高まり、今後も伸び続けるばかりだ。米国の人口の大半は何らかのソーシャルメディアサイトを利用している。[6]
原因
ソーシャル ネットワーキング プラットフォーム全体でプライバシーが侵害される原因はいくつかあります。「ソーシャル メディア テクノロジーは、ユーザー生成コンテンツの共有がその機能の中心であるため、設計上、個人情報の制御とアクセスのメカニズムと競合している」ことが認識されています。これは、ソーシャル ネットワーキング 企業がサイトを運営するためには、個人情報が公開される必要があることを証明しています。ソーシャル ネットワーキング 企業は、人々が互いに共有し、つながることを必要とします。[6]これは必ずしも悪いことではないかもしれませんが、プライバシーに関する懸念を認識しておく必要があります。プライバシー設定があっても、インターネット上の投稿は、ユーザーのフォロワーや友人以外の人々と共有される可能性があります。その理由の 1 つは、「英国の法律では、現在、ソーシャル メディアで共有する人が意図した以上に情報が拡散されるのを防ぐことができない」ためです。情報は、常に意図せずにオンラインで拡散される可能性があります。インターネットに投稿されると、公開され、プライベートではなくなります。ユーザーは自分のアカウントのプライバシー設定をオンにできますが、それによって情報が意図した対象者を超えないことが保証されるわけではありません。写真や投稿は保存でき、投稿が実際には削除されない可能性があります。 2013年、ピュー研究所は「10代のFacebookユーザーの60%が非公開プロフィールを持っている」ことを発見しました。これは、プライバシーは間違いなく人々が依然として獲得したいと望んでいるものであることを証明しています。[7]
ソーシャル ネットワーキングのおかげで、個人の生活はより公的なものになりました。ソーシャル メディア サイトにより、人々は直接会う場合よりもずっと多くの人々とつながることができるようになりました。人々は、直接会う機会のない世界中のユーザーとつながることができます。これは良い効果をもたらす可能性がありますが、プライバシーに関する多くの懸念も生じます。個人が公表したくない情報も投稿される可能性があります。著書「It's Complicated 」の中で、著者のダナ・ボイドは、「公共の場で共有する意欲、そしてもちろん、露出や宣伝行為は、個人のプライバシーに対する欲求と相容れないと考える人がいる」と説明している。インターネットに何かが投稿されると、複数の人がアクセスできるようになり、想定される友人やフォロワー以外にも共有される可能性がある。多くの雇用主は、現在、仕事や役職に採用する前に、その人のソーシャルメディアを見る。ソーシャルメディアは、人々が人の生活に関する情報を見つけるために使用するツールになっている。実際に会う前に、その人の投稿に基づいて、その人について多くのことを知ることができる。プライバシーを実現する能力は、終わりのないプロセスである。ボイドは、「プライバシーを実現するには、複雑な文脈の手がかり、技術的なアフォーダンス、社会的ダイナミクスをナビゲートして、社会的状況をコントロールする能力が必要である」と述べている。社会は常に変化しているため、プライバシーを確保するために社会的状況を理解する能力は、定期的に変化する必要がある。[8]
さまざまなレベルのプライバシーを提供
ソーシャル ネットワーキング サイトは、提供されるプライバシーのレベルが異なります。Facebook などの一部のソーシャル ネットワーキング サイトでは、実名やその他の個人情報の提供が推奨されています (「プロフィール」と呼ばれるページ)。この情報は通常、生年月日、現在の住所、電話番号で構成されます。一部のサイトでは、ユーザーが興味、趣味、好きな本や映画、さらには交際状況など、自分自身に関する詳細情報を提供することもできます。ただし、Match.comなど、ほとんどの人が匿名を好むソーシャル ネットワーキング サイトもあります。そのため、ユーザーを実際の身元に結び付けるのはかなり難しい場合があります。それでも、顔の再識別によって個人を特定できる場合があります。2 つの主要なソーシャル ネットワーキング サイトに関する研究が行われ、類似した写真の 15% を重ね合わせると、複数のサイトで類似した写真を持つプロフィール写真が一致し、ユーザーを特定できることがわかっています。[9]
人々の懸念
「ボストンコンサルティンググループが実施した調査によると、個人データのプライバシーは世界の消費者の76％、米国の消費者の83％にとって最重要課題です。」[10]アメリカ人の6人に1人（61％）は、プライバシーを保護するためにもっと努力したいと答えています。[11]
情報開示を奨励しているサイトの場合、大多数のユーザーが大勢の人に個人情報を開示することに何の問題も感じていないことが指摘されている。[9] 2005年に、カーネギーメロン大学に在籍する学生540人のFacebookプロフィールのデータを分析する調査が行われた。その結果、ユーザーの89%が本名を名乗り、61%が識別しやすいように自分の写真を掲載していることが明らかになった。[9]また、大多数のユーザーがプライバシー設定を変更していなかったため、多数の見知らぬユーザーが個人情報にアクセスできる状態になっていた（当初のデフォルト設定では、友人、友人の友人、同じネットワークの友人以外のユーザーがユーザーのプロフィールを完全に閲覧できるようになっていた）。ユーザーはFacebook上で他のユーザーが自分の居場所をブロックすることは可能だが、これは個別に行う必要があり、そのため、多くの人にとって一般的に使用されているようには見えない。ほとんどのユーザーは、Facebookのセキュリティ機能は利用できるものの、アップデートのたびにデフォルト設定が復元されることに気づいていない。これらすべてが、ユーザーがソーシャルネットワーキングサイトであまりにも多くの情報を表示し、それがプライバシーに重大な影響を及ぼす可能性があるという多くの懸念につながっています。Facebookは、ユーザーのデフォルト設定におけるプライバシーに関する緩い認識のために批判されました。[12]
「プライバシーパラドックス」とは、オンラインでのプライバシーについて懸念があると述べる個人が、アカウントを保護するための措置を講じない場合に発生する現象です。[13]さらに、個人は銀行や金融に関連するものなど、他のオンラインアカウントに対して追加のセキュリティ対策を講じる場合がありますが、これはソーシャルメディアアカウントには適用されません。[13]これらの基本的または単純なセキュリティ対策には、Cookie、ブラウザ履歴の削除、またはコンピューターのスパイウェアチェックが含まれます。[13] この措置の欠如を「第三者バイアス」と考える人もいます。これは、人々がリスクを認識しているが、これらのリスクが個人として自分に当てはまる、または関連していると信じていない場合に発生します。[13]もう1つの説明は、単純なリスク報酬分析です。個人は、ソーシャルメディアで活動することのメリットを得るために、プライバシーを危険にさらすことをいとわない場合があります。[13]多くの場合、インターネットで共有された個人情報のために悪用されるリスクは、ソーシャルメディアユーザーの魅力を高める個人情報のみを共有することのメリットによって影が薄くなります。[14]
ファン・デル・フェルデンとエル・エマムの研究では、10代の若者は「ソーシャルメディアのアクティブユーザーであり、プライバシーを気にしているように見えるが、かなりの量の個人情報も公開している」と説明されている。 [15]これは、ソーシャルメディアでプライベートに管理すべきものは何かという問題を提起し、プライバシーパラドックスの例である。この研究は特に、精神疾患を患う10代の若者と彼らがソーシャルメディアでどのように交流しているかを調査した。研究者は、「ソーシャルメディアは10代の患者が社会生活について最新情報を得る場所であり、診断や治療について話し合う場所とは見なされていない」ことを発見した。[15]したがって、ソーシャルメディアは自己防衛とプライバシーが必要なフォーラムである。プライバシーは、特に公的使用と私的使用の重要性と結果について十分に知らされていない可能性のある10代の若者にとって、主な懸念事項であるべきである。たとえば、「表明されたプライバシーの懸念と個人情報の開示との間の矛盾」[15]
ソーシャル ネットワーキング サイトにおけるユーザーの認知度
ソーシャル ネットワーキングでは、ユーザーは情報のソースであると同時にターゲットとなることがよくあります。ユーザーは、ソーシャル ネットワーキング サイトやサービスを閲覧中にデジタル インプリントを残します。いくつかのオンライン調査から、ユーザーが Web サイトやソーシャル ネットワーキング サイトを信頼していることが判明しています。信頼については、[16]「信頼は (Mayer、Davis、Schoorman、1995) で「相手が監視または制御できるかどうかに関係なく、信頼者にとって重要な特定のアクションを実行するという期待に基づいて、相手方のアクションに対して脆弱になる意思」と定義されています (p. 712)」。カーネギー メロン大学が調査[17] を実施したところ、大多数のユーザーが居住地、電話番号などの個人情報を提供しましたが、ユーザーは特定の情報を共有した場合の結果について明らかに認識していませんでした。この洞察に加えて、ソーシャル ネットワーキング ユーザーはさまざまな都市、遠隔地の村、町、文化、伝統、宗教、背景、経済階級、教育的背景、タイム ゾーンなどから来ており、認識に大きなギャップがあることが浮き彫りになっています。
論文[17]の調査結果では、「これらの結果は、ソーシャルネットワーキングサイトにおける信頼とプライバシーの懸念の相互作用が、行動と活動の正確なモデル化を可能にするほど十分に理解されていないことを示しています。この研究結果は、オンラインソーシャル環境における関係の発展と、異なるサイトでの行動の違いの理由を理解するためのさらなる研究を奨励しています。」と示唆しています。
参考までに、カーネギーメロン大学でソーシャルネットワーキングユーザーを対象に実施された調査では、ユーザーの認識不足の理由として、1) ソーシャルネットワーキングサイトで提供されるプライバシーと保護に対する信頼により、プライバシーリスクが無視されていること、
2) ユーザーの個人情報がサードパーティのツール/アプリケーションで利用可能であること、
3) API とフレームワークにより、十分な知識を持つユーザーであれば誰でもユーザーのデータを抽出できること、
4) クロスサイト偽造やその他の Web サイトの脅威が考えられることなどが挙げられています。
したがって、ユーザーの無知が原因で高まるセキュリティとプライバシーの懸念に対処するために、ユーザーの意識を迅速に向上させることが急務となっている。ソーシャルネットワーキングサイト自体が責任を負い、仮想オンライン手段による参加型手法によってそのような意識を高めることができる。[18]
ユーザーの意識を高めるために、ソーシャルメディアのウェブサイトやアプリの使用に関するプライバシーの懸念を人々に理解してもらうためのプライバシー関連のトレーニングを実施することが考えられる。[19]トレーニングには、特定の企業やアプリがユーザーのプライバシーの保護にどのように役立つか、ユーザーのプライバシーを保護するスキルに関する情報を含めることができる。[19]
研究では、プライバシーリテラシーがプライバシー保護対策の利用を促進する役割を果たし、プライバシーを懸念する人々はオンラインサービスを利用したり個人情報を共有したりする可能性が低いことも示されています。[20]
データアクセス方法
第三者がユーザー情報にアクセスする方法はいくつかあります。Flickrは、ジオタグ付きの写真を提供するソーシャルメディアウェブサイトの一例で、ユーザーはこれを使用して、ユーザーが訪問または滞在している場所の正確な位置を確認できます。ジオタグ付きの写真により、第三者ユーザーは個人がどこにいるのか、または旅行先なのかを簡単に確認できます。[21]また、電子メール、メッセージ、その他の通信を介した秘密のリンクやダウンロードを通じて機密情報を漏らすフィッシングの使用も増加しています。ソーシャルメディアは、ハッカーが通常の投稿やメッセージから情報を取得するためのまったく新しい領域を開きました。[22]
第三者と共有する
Facebook で最も人気のあるアプリケーションのほぼすべて（Farmville、Causes、Quiz Planet など）は、ユーザーの情報を広告会社や追跡会社と共有しています。[23] Facebook のプライバシー ポリシーでは、「収集した個人を特定できない属性」[24]を広告主に提供できるとされていますが、このポリシーに違反しています。ユーザーがページ内の特定の広告をクリックすると、Facebook はこのページのユーザー アドレスを広告主に送信し、プロフィール ページに直接アクセスします。この場合、ユーザーの名前を特定するのは簡単です。[25]たとえば、Take With Me Learning は、教師と生徒が学習プロセスを追跡できるアプリです。このアプリでは、学校名、ユーザー名、メール アドレス、年齢などの個人情報が必要です。しかし、Take With Me Learning は、生徒の個人情報を本人に知らせずに違法に収集し、広告会社に販売することで知られている会社によって作成されました。この会社は、インターネット使用中に個人情報の盗難から子供を保護するために使用される児童オンライン プライバシー保護法 (COPPA)に違反していました。 [26]最近では、フェイスブックはケンブリッジ・アナリティカによるユーザーデータ収集について精査された。ケンブリッジ・アナリティカは、フェイスブックユーザーが心理学のアンケートに答えることに同意した後、ユーザーからデータを収集していた。ケンブリッジ・アナリティカはアンケートに答えた人のデータだけでなく、その人のフェイスブック上の友達のデータにもアクセスできる。このデータは、特定の政治家に投票するよう人々の信念を左右するために使われた。ケンブリッジ・アナリティカがデータ収集によって行った行為は違法かどうかは不明だが、彼らは取得したデータを第三者に譲渡し、有権者を動かすために使用していた。[27]フェイスブックは英国で50万ポンド、米国で50億ドル（40億ポンド）の罰金を科され、2020年にはオーストラリアのプライバシー規制当局から170万豪ドル（86万ポンド）の罰金を科される可能性をめぐって提訴された。[28]
翻訳
アプリケーションプログラミングインターフェース（API）は、ソフトウェアアプリケーションを構築するための一連のルーチン、プロトコル、およびツールです。クエリ言語を使用することで、コミュニティとアプリケーション間でコンテンツとデータを共有することがはるかに簡単になりました。APIは、外部プログラムによるアクセスを特定の機能セット（多くの場合、何らかのデータ要求）に制限することで、これらすべてを簡素化します。APIは、プログラムがソフトウェアの世界の残りの部分とどのように対話するかを明確に定義し、時間を節約します。[29]
APIはソフトウェアが「他のソフトウェアと話す」ことを可能にします。[30]さらに、APIは一般に公開されていない情報を収集して提供することができます。これは、研究の可能性のある手段の数が増えるため、研究者にとって非常に魅力的です。[30]データ収集のためのAPIの使用は、プライバシーの議論の焦点になる可能性があります。なぜなら、データは匿名である可能性がありますが、それがプライバシーの侵害になるかどうかを理解するのが難しいためです。[30]個人情報は大量に収集できますが、それが個人のプライバシーを侵害するかどうかについての議論は、この情報を特定の人物と一致させることができないことに起因しています。[30]
しかし、Facebookと政治コンサルティング会社ケンブリッジ・アナリティカの間で最近起きたスキャンダルにより、APIには懸念が寄せられている。 何が起こったかというと、「Facebookは、サードパーティの開発者にデータ収集のみを目的としたアプリケーションの開発を許可した。そして、開発者は抜け穴を利用して、アプリを使用する人々だけでなく、その友人全員の情報も、本人に知られることなく収集することができた。」[31]
2020年、批評家たちはプライバシーの懸念に配慮した技術仕様を備えたAppleとGoogleの接触追跡APIを賞賛した。[32]
検索エンジン
検索エンジンは、自分ですべてのサイトをスキャンしなくても情報を見つける簡単な方法です。検索ボックスに入力されたキーワードが結果につながります。したがって、入力したキーワードが正確で正しいことを確認する必要があります。そのような検索エンジンは数多くありますが、その中には個人情報を取得したりウイルスに感染したりする可能性のある偽のサイトにユーザーを誘導するものもあります。さらに、DuckDuckGoなどの一部の検索エンジンはユーザーのプライバシーを侵害しません。[33]
位置データ
ほとんどのソーシャルメディアウェブサイトでは、ユーザーの地理的位置は、ユーザー（FoursquareやFacebook Placesなどの自発的なチェックインアプリケーションを通じて）またはアプリケーション（IPアドレスによる地理位置情報、携帯電話ネットワークの三角測量、RFID、GPSなどの技術を通じて）によって収集されます。使用されるアプローチよりも重要なのは、生成されたコンテンツがユーザーが作成した地理的位置と結びついているという結果です。さらに、多くのアプリケーションは、OS言語、デバイスタイプ、キャプチャ時間などの他の形式の情報をコンテンツに添付します。その結果、ユーザーは投稿、ツイート、または写真を撮ることで、膨大な量の個人情報を作成し、共有することになります。[34]
電子メールと電話番号の漏洩
多くの大規模プラットフォームでは、 「パスワードを忘れた場合」機能を使用すると、ユーザーのメールアドレスや電話番号の一部が表示されます。多くの場合、このヒントからメールアドレス全体を推測でき、電話番号を既知の番号と比較することができます。[35]
データのメリット
このアクセス可能なデータをデータマイニング技術と併用することで、ユーザーの情報をさまざまな方法で活用し、顧客サービスを向上させることができます。
Twitterは、あなたのリツイート、いいね、ハッシュタグに基づいて、いくつかのトピックや広告を推奨することができます。Twitterが誰をフォローすべきかを提案する機能[36]は、この推奨システムによって行われます。Amazonなどのコマースは、ユーザーの情報を活用してユーザーに商品を推奨します。推奨は、少なくとも過去の購入、ショッピングカート、ウィッシュリストに基づいています。アフィニティ分析は、顧客の購入行動を理解するために使用されるデータマイニング手法です。
機械学習の手法を用いることで、ユーザーがスターバックスの潜在的なフォロワーであるかどうかを予測することができる。[37]その場合、アプリケーションの品質とカバレッジを向上させることが可能である。さらに、ユーザープロファイルを使用して類似ユーザーを識別することもできる。
ゲイリー・コヴァックスの「オンライントラッカーの追跡」についてのスピーチによると、彼がインターネットを使って質問の答えを探していたとき、「朝食を2口も食べていないのに、すでに25近くのサイトが私を追跡している」とのことで、そのうち4つのサイトが彼を誘導したという。[38]
プライバシーに関する懸念
研究によれば、プライバシーの権利に対する人々の信念は、オンラインプライバシーに関する態度を予測する最も重要な要因であることがわかっています。[39]
ソーシャルプロファイリングと第三者への開示
1974 年のプライバシー法(米国連邦法) では次のように規定されています。
- 「いかなる機関も、記録システムに含まれる記録を、記録が関係する個人からの書面による要求、またはその個人の事前の書面による同意がある場合を除き、いかなる通信手段によっても、いかなる個人または他の機関にも開示してはならない（12の例外を除く）。」5 USC § 552a(b)。
ここでの開示とは、書面、口頭、電子的、機械的など、あらゆるコミュニケーション手段を指します。これは、個人からその情報の公開の同意を得ずに、機関が個人の情報を提供または開示することを禁じられていることを規定しています。ただし、不法な開示、または一般的な開示が発生したことを証明するのは個人です。[40]このため、Facebookなどのソーシャルネットワーキングサイトは、サードパーティのアプリケーションがユーザーの情報を要求するときに許可を求めます。
1974 年のプライバシー法は、第三者への開示によるプライバシー侵害を制限するために多くの措置を講じていますが、開示が許容されるとみなされる 12 の例外を列挙してい ます。
- 1.職務の遂行にあたり、そのような情報を必要とする機関のメンバーの場合。
- 2.情報公開法でそのような情報が要求される場合
- 3. 開示される情報が「収集された目的と一致している」場合。
- 4.国勢調査局が特定の国勢調査を完了するためにそのような情報を必要とする場合。
- 5. 第三者が、収集された情報は「統計調査」の一形態としてのみ使用され、「個人を特定できる」ものではないことを個人に明示的に通知する場合。
- 6. 国立公文書記録管理局に追加することが歴史的に重要であるかどうか。
- 7. 法執行機関からそのような情報の要求があった場合。
- 8. 当該情報が「個人の健康または安全」に有益であると判断される場合。
- 9. 議会またはその小委員会のいずれかからそのような情報が要求された場合。
- 10. 政府監査院の長またはその「権限を与えられた代表者」の一人からそのような情報が要求された場合。
- 11. 裁判所の命令により当該情報が要求された場合。
- 12.債権回収法に基づいてそのような情報が要求された場合。[40]
ソーシャルプロファイリングにより、Facebookやその他のソーシャルネットワーキングメディアのウェブサイトは広告をフィルタリングし、特定の広告を特定の年齢層、性別、さらには民族に割り当てることができます。[2]
Spokeoのようなデータ集約サイトは、ソーシャルサイト間でソーシャルデータを集約し、それを公的記録と統合することの実現可能性を浮き彫りにしました。2011年の研究[41]では、さまざまな数のソーシャルネットワークを持つ多数のユーザーからの意図しない情報漏洩の量を測定することで、これらの問題を浮き彫りにしました。この研究では、知っている情報に基づくセキュリティに対する攻撃に使用できる情報を特定し、測定しました。
研究[42] [43]では、ほとんどのソーシャルネットワークが意図せず第三者の広告サイトや追跡サイトに個人情報を提供していることも指摘されています。これは、リファラー文字列やクッキーを介して、個人情報が第三者の広告サイトに意図せず送信されるという問題を提起しています。
市民的自由主義者は、ソーシャルネットワーキングサイト、特にFacebookが、さまざまな方法でユーザーの機密性を大幅に損なっていることを懸念している。[44]第一に、ソーシャルメディアプラットフォームがプライベートなデータを保存する場合、その資料にも完全にアクセスできる。Facebookなどのアプリケーションは、収益性を維持するために、Cookie（ユーザーのデバイスにデータを蓄積する小さなファイル）を通じてデータを記録することにより、個人情報を調べて販売する。Facebookなどの企業は、個人の「好き嫌いや嗜好」に関する膨大な量のプライベートなユーザー情報をファイルに保存しており、これはマーケティング担当者にとって非常に価値がある。[45] Facebookがユーザー情報を広告およびマーケティング組織に公開すると、「サーフィン行動、趣味、またはポップカルチャーの好み」に基づいてパーソナライズされた推奨がニュースフィードに表示される。[44]これらの理由から、Facebookの批評家は、ソーシャルネットワーキング企業が利益と引き換えにユーザー情報を共有することで株主とのビジネスベンチャーを模索するのではないかと懸念している。さらに、彼らは、Facebookが「友達限定」のプラットフォームによってプライバシーの幻想を呈しているため、個人はオンラインでより多くの個人情報を公開する傾向にあると主張している。批評家によると、ユーザーはスポンサーシップやコマーシャルが自分の公開された個人データに合わせて調整されていることに気づき、裏切られたという感覚につながる可能性がある。[44]
機関
多くの機関が、ソーシャルネットワーキングサイトでユーザーに与えられるプライバシーの欠如について懸念を表明している。これには学校、図書館、政府機関などが含まれる。[46]
図書館
特に図書館は、個人のプライバシーを懸念しており、図書館利用者が公共図書館のコンピュータでソーシャルネットワーキングサイトにアクセスすることを許可すべきかどうかについて議論してきた。ソーシャルネットワーキングのプライバシーについて本当に懸念を表明している図書館員はわずか19％であると報告されているが、彼らは特に声高に懸念を表明してきた。[47] ソーシャルネットワーキングサイトでのプライバシーの欠如は図書館組織が支持する倫理に反しており、図書館組織はソーシャルネットワーキングサイトへの対応に非常に注意する必要があると主張する人もいる。[47]この見解の支持者は、アメリカ図書館協会と英国を拠点とする公認図書館情報専門家協会 の両方が持つ倫理規定から議論を展開しており、この規定ではプライバシーを基本的権利として擁護する公約が確認されている。[47] 2008年に英国の14の公共図書館で行われた調査では、50％がソーシャルネットワーキングサイトへのアクセスをブロックしていることが判明した。[48] 多くの学校図書館も、子供たちがFacebookであまりにも多くの情報を開示するのではないかとの懸念から、Facebookをブロックしている。しかし、2011年現在、Facebookは13歳未満のユーザーのプロフィールを削除することでこの懸念に対処する取り組みを行っています。[49]
潜在的な危険
個人情報の盗難
提供される情報量が多すぎるため、個人の社会保障番号など他の事柄も推測でき、それが個人情報窃盗に利用される可能性がある。[50] 2009年、カーネギーメロン大学の研究者らは、ソーシャルネットワークやオンラインデータベースから収集した情報を使用して、個人の9桁の社会保障番号のほとんど、場合によってはすべてを予測することが可能だという研究結果を発表した。（AcquistiとGrossの「公開データからの社会保障番号の予測」を参照）。[51]これを受けて、さまざまな団体が、ユーザーに対し、番号を表示しないか、個人的に知らないFacebookの「友達」には番号を隠すよう勧告している。[52] 個人情報窃盗に利用するために、ソーシャルネットワーキングサイトからユーザーの写真が盗まれたケースも発生している。[53]ハフィントンポストによると、ブルガリアのITコンサルタント、ボゴミル・ショポフは最近のブログで、100万人以上のFacebookユーザーの個人情報を5ドルという衝撃的な低価格で購入したと主張している。伝えられるところによると、データにはユーザーのフルネーム、メールアドレス、Facebookページへのリンクが含まれていた。[54]ミドルネームを含むフルネーム、生年月日、出身地、関係の状況、居住地情報、その他の趣味や興味などの情報がユーザーの個人情報を盗むために使用される可能性がある。
プレティーンとティーンエイジャー前半
他のすべての年齢層の中で、一般的に、個人情報共有行為の最も脆弱な被害者は、10代前半と10代前半の若者です。調査によると、多くの若者が、ソーシャルメディアとソーシャルネットワーキングサービスは人間関係や友情を築く上で重要だと報告しています。この事実には、個人情報の盗難、個人情報の盗難、広告会社によるデータ使用などのプライバシーの懸念が伴います。ソーシャルメディアを人とのつながりに使うことに加え、10代の若者は、政治的な目的や情報入手のためにソーシャルネットワーキングサービスを使用します。しかし、ソーシャルメディアは嫌がらせや無礼な政治討論の場となり、恨みを募らせプライバシーの懸念を高めることもあります。[11] [55]
多くのウェブサイトに年齢制限が設けられていますが、その効果は議論の余地があります。[56]インターネットプライバシーに関する情報提供の機会や、親、教師、仲間からの懸念は、オンラインプライバシーに関するインターネットユーザーの行動に大きな影響を与えることが明らかになっています。[57] [58]さらに、他の研究でも、青少年のプライバシーに対する懸念が高まると、プライバシーを保護する行動をとる可能性も高まることがわかっています。[59]社会が発展しているテクノロジー文化では、青少年と親の意識を高めるだけでなく、社会全体がオンラインプライバシーの重要性を認識する必要があります。[60]
プレティーンやティーンエイジャー初期の若者は、若者がオンラインに投稿する際に個人情報を明らかにするよう促す社会的圧力に特に影響を受けやすい。ティーンエイジャーは、自分が行っている活動、現在地の共有、一緒に過ごす人、考えや意見など、自分の私生活に関する情報を投稿することが多い。彼らは、すでにこうした共有活動を実践している他の若者から取り残されたり、批判されたりしたくないため、こうした情報を共有する傾向がある。ティーンエイジャーは、最新のゴシップ、現在のトレンド、話題のニュースを常に把握しておこうとするが、そうすることでネットいじめやストーカー行為の被害者になり、将来的には就職活動で被害を受ける可能性があり、プライバシーの観点から、個人情報を公開する傾向が強まる。プレティーンやティーンエイジャーは、ソーシャルメディアがいかに公開されているか、オンラインで自分自身を守る方法、オンラインで個人情報を公開しすぎることで生じる可能性のある有害な結果について、最も教育を受けていないため、これは懸念すべきことだ。ソーシャルメディアに参加する若者が増えるにつれ、彼らは自分が考えていることを何でも投稿しても問題ないと考えています。なぜなら、その情報が自分たちに及ぼす潜在的な危害や、自分のプライバシーを犠牲にしていることに気づいていないからです。[61]「10代の若者は、以前よりもソーシャルメディアサイトで自分自身に関する情報を共有しています。」[62]プレティーンや10代の若者は、Facebook、Snapchat、Instagram、Twitter、Pinterestなどのソーシャルメディアサイトで、プライバシーを犠牲にしていることに気づかずに自分の写真や動画を投稿して情報を共有しています。[63] 思春期の若者は、ソーシャルメディアのプロフィールに本名、誕生日、メールアドレスを投稿しています。[63]子どもたちは以前よりも移動が少なくなっています。これらの10代の若者がオンラインで行うことはすべて、社交の機会に遅れないようにするためであり、これに関する懸念は、彼らがこれを実行する方法が追跡可能であるだけでなく、人々が自分自身の情報も共有し続けるように動機付ける非常に永続的な環境であることです。[63]その結果、潜在的なプライバシーリスクが存在することを知りながらも、Facebookなどのソーシャルメディアサイトを使い続けているのです。[64]
カリフォルニア州も、ソーシャルメディア利用者のプライバシーを利用者自身の判断から保護するための措置を講じている。2013年、カリフォルニア州はソーシャルメディアサイトに対し、登録した若い利用者が自分のコメントをサイトから削除できるようにすることを義務付ける法律を制定した。[65]これは、過去10年間世界中で議論されてきた 「忘れられる権利」に向けた米国における第一歩である。
性的捕食者
大手SNSの大半は、サービスの利用が可能な限り安全であることを保証することに尽力している。しかし、SNSには個人情報が多く掲載されており、偽名で身元を隠すこともできることから、こうしたサイトはオンライン上の性的捕食者にますます人気となっている。[66] さらに、こうしたSNSには年齢確認の仕組みがないことも懸念材料となっている。[67]しかし、こうしたサイトの大半は、単にFacebookが提供するサービスに移行したとも指摘されている。[68] 数は少ないものの、SNSを利用しているところを捕まる性的捕食者の数は増加しており、今ではほぼ毎週のように発生していることが指摘されている。 [ 69]最悪のケースでは、子供が小児性愛者の被害者になったり、見知らぬ人に誘い出されたりしている。性的捕食者はサイバースペースのワームホールを通じて匿名で潜伏し、オンラインで被害者のプロフィールにアクセスできると言われている。[70]ピーター・チャップマンは偽名で3,000人以上の友達を追加し、2009年に17歳の少女を強姦して殺害したが、これは多くの注目を集めた事件でユーザーにとっての脅威となっている。 [71]別の事件では、12歳のエバーグリーンの少女が、人気のソーシャルネットワーキングアプリケーションで知り合った男性と娘の会話を母親が知ったため、Facebookの助けを借りてFBIに無事発見された。
ストーカー行為
ソーシャル ネットワーキング サイトでユーザーをストーキングする潜在的な能力が指摘され、共有されています。人気のソーシャル ネットワーキング サイトでは、実際に会う機会がなくても、友人や知人のネットワークを簡単に構築し、写真、居場所、連絡先、趣味などを共有できます。ユーザーがオンラインで自分について投稿する情報の量が多いため、リスクに気付かないうちにストーカーの被害者になるのは簡単です。Facebook プロフィールの 63% は一般に公開されています。つまり、誰かの名前を Google で検索し、検索バーに「+Facebook」を追加すると、その人のプロフィールのほとんどが表示されます。[72]カーネギー メロン大学の学生の Facebook プロフィールの調査では、約 800 件のプロフィールに現在の居住者と少なくとも 2 つの学習中のクラスが含まれていることが明らかになりました。理論的には、閲覧者は特定の時間に個人の正確な位置を知ることができます。[50] AOLは、ユーザーが知らないうちに「友達」を追加し、オンラインになっている時間を追跡できるインスタントメッセンジャーAIMで論争を巻き起こした。[50] ソーシャルネットワーキングサイトでは、プライベートメッセージや電子メールを比較的簡単に閲覧できることについても懸念が高まっている。[73]サイバーストーカー行為は、州のストーカー行為防止法、中傷法、嫌がらせ法に違反する犯罪行為である。サイバーストーカー行為で有罪判決を受けた場合、加害者に対して拘束命令、保護観察、さらには刑務所を含む刑事罰が科せられる可能性がある。[72]
いくつかのアプリケーションは、明らかに「サイバーストーキング」に焦点を当てています。「Creepy」というアプリケーションは、Twitter や Flickr にアップロードされた写真を使用して、地図上で人物の位置を追跡できます。人がソーシャル ネットワーキング サイトに写真をアップロードすると、他の人がその人の最新の位置を追跡できます。一部のスマートフォンでは、写真に経度と緯度の座標を埋め込み、この情報を自動的にアプリケーションに送信できます。アプリケーションを使用している人は誰でも、特定の人物を検索して、その人の現在の位置を見つけることができます。これは、情報を大規模なフォロワー グループと共有するユーザーにとって多くの潜在的な脅威となります。[74]
Facebook の「Places」は、Facebook のサービスで、ユーザーの位置情報をネットワーク コミュニティに公開します。ユーザーは、小売店、コンビニエンス ストア、レストランなど、さまざまな場所で「チェックイン」できます。また、ユーザーは自分の「Places」を作成し、インターネット上に個人情報を公開することもできます。この形式の位置情報追跡は自動化されており、手動でオフにする必要があります。ユーザーがプライバシーを確保するために、さまざまな設定をオフにして操作する必要があります。epic.org によると、Facebook ユーザーに推奨されているのは、(1)「友達が Places にチェックインできるようにする」を無効にする、(2)「チェックインした場所」をカスタマイズする、(3)「現在ここにいる人」を無効にする、(4)「訪れた場所」のチェックを外す、です。[75]さらに、連邦取引委員会は、オンライン コミュニティの広告部門をターゲットにするために使用される Facebook の「不公正で欺瞞的な」取引慣行に関して 2 件の苦情を受けています。「Places」はユーザーの位置情報を追跡し、主に広告目的で使用されます。追跡された位置情報により、第三者の広告主はユーザーの興味に合った広告をカスタマイズすることができます。現在、連邦取引委員会と電子プライバシー情報センターは、ソーシャルネットワーキングサイトにおける位置情報追跡の問題に光を当てています。[75]
意図しない名声
意図しない有名になることは、人の性格、評判、人間関係、雇用の機会、プライバシーを傷つけ、最終的には幸福追求の権利を侵害する可能性があります。意図しない有名になった多くのケースで、被害者は法的措置を取っています。忘れられる権利は、かつては一般に公開されていたメディアから自分の情報を削除することを含む法的概念です。忘れられる権利は現在、欧州連合とアルゼンチンで施行されており、米国でもさまざまなケース、特にメルビン対リードのケースで認められています。しかし、米国では忘れられる権利が国民の知る権利や憲法修正第1条に反し、「言論の自由および表現の自由の権利」（修正第1条）を制限するため、忘れられる権利をめぐって論争があります。
プライバシーに関する懸念は、ユーザーにとって恥ずかしいと考えられるいくつかの有名な事件でも提起されている。さまざまなインターネットミームがソーシャルネットワーキングサイトで始まり、またはインターネット上での拡散手段として使用されている。2002年、カナダの10代の若者が、ゴルフクラブをライトセーバーとして使用しているビデオが本人の同意なしにインターネットに投稿された後、 「スターウォーズキッド」として知られるようになった。このビデオはすぐにヒットし、その結果被害を受けたと主張する10代の若者を大いに当惑させた。[76] ソーシャルネットワーキングサイトにビデオが投稿された他の事件とともに、これは個人情報がユーザー間で急速に転送される可能性があることを浮き彫りにしている。
雇用
プライバシーと雇用に関する問題は、ソーシャル ネットワーキング サイトに関する懸念事項になりつつあります。2008 年の時点で、CareerBuilder.comの推定によると、5 社に 1 社の雇用主が、潜在的な候補者をスクリーニングするためにソーシャル ネットワーキング サイトを検索しています (2006 年のわずか 11% から増加)。[77] 雇用主の大多数にとって、このような行為は候補者に関する否定的な情報を得るためのものです。たとえば、管理者の 41% は、候補者のアルコールや薬物使用に関する情報を最大の懸念事項と見なしています。[77] ソーシャル ネットワーキング サイトを通じて調査されたその他の懸念事項には、コミュニケーション スキルの低さ、不適切な写真、不正確な資格、以前の雇用主/同僚の悪口などが含まれています。[77] ただし、管理者の 24% は、ソーシャル ネットワーキング サイトで見つかった情報が候補者を雇う決め手になったと主張しており、ユーザー イメージは肯定的に使用できることが示唆されています。
雇用主がスタッフの監視や候補者の選考手段としてソーシャル ネットワーキング サイトを今後も使用し続けることは間違いありませんが、そのような行為は管轄区域によっては違法となる可能性があることが指摘されています。Workforce.com によると、Facebook や Myspace を使用する雇用主は、法的措置を受ける可能性があります。
潜在的な雇用主がソーシャルネットワーキングサイトを使用して求職者をチェックし、見た内容に基づいてその人を拒否した場合、差別で訴えられる可能性があります。[78] 2012年8月1日、イリノイ州はメリーランド州（2012年3月に可決された法律）に続き、雇用主が従業員および潜在的な従業員のソーシャルメディアWebサイトにアクセスすることを禁止しました。他の多くの州（カリフォルニア、デラウェア、マサチューセッツ、ミシガン、ミネソタ、ミズーリ、ニュージャージー、ニューヨーク、オハイオ、サウスカロライナ、ワシントン）も米国議会と同様に、同様の禁止法を検討しています。2012年4月には、ソーシャルネットワーキングオンライン保護法（2012 HR 5050）が米国下院に提出され、2012年5月には2012年パスワード保護法（2012 S. 3074）が米国上院に提出され、雇用主が従業員のソーシャルメディアWebサイトへのアクセスを要求することを禁止しています。[79]
最近の新たなテクノロジーに関する懸念を受けて、米国は現在、さまざまなメディア上の人々の情報の特定の側面を保護するための法律や規制を策定しています。[CR4] たとえば、米国の12の州では現在、従業員のソーシャルメディアサイトが完全に公開されていない場合に、雇用主が従業員のソーシャルメディアサイトへのアクセスを要求することを明確に制限する法律があります。[80]（これらの法律を可決した州は、アーカンソー州、カリフォルニア州、コロラド州、イリノイ州、メリーランド州、ミシガン州、ニュージャージー州、ニューメキシコ州、ネバダ州、オレゴン州、ユタ州、ワシントン州です。）[81]
ソーシャル ネットワーキング サイトの監視は、潜在的な労働者に限ったことではありません。プライバシーに関する問題は、現在雇用されている人々にとってますます大きな懸念事項になっています。現在の雇用主や同僚を中傷すると見なされるコメントをソーシャル ネットワーキングに投稿したために解雇されたという、注目を集めた事例が数多く発生しています。2009 年、16 歳の Kimberley Swann は、自分の仕事を「退屈」と表現したために Ivell Marketing and Logistics Limited の職を解雇されました。[82] 2008 年、ヴァージン アトランティック航空は、客室乗務員 13 名を解雇しました。これは、乗務員が Facebook で会社の安全基準を批判し、乗客を「チャブ」と呼んだことが明らかになったためです。[83]雇用主がソーシャル ネットワーキング サイトで従業員を監視することで連邦法に違反しているという認識はありません。実際、雇用主は従業員のオンライン活動を監視させるために第三者企業を雇うことさえできます。 Read Write Web の記事によると、雇用主は「従業員がソーシャル ネットワークで機密情報を漏らしたり、会社の評判を傷つけるような行動をとったりしないようにするため」にこのサービスを利用しているという。[51]雇用主はソーシャル ネットワーク サイトのこのような利用法を便利だと感じているかもしれないが、多くの雇用主が採用している侵入的なアプローチに対して、人権団体や労働組合から苦情が寄せられている。キンバリー スワンの事件に対して、TUC組合のブレンダン バーバーは次のように述べている。
「ほとんどの雇用主は、従業員が仕事について友人に愚痴をこぼしていないか確認するために、パブで従業員の後をつけようとは考えないだろう」と同氏は述べた。「個人的な会話を覗き見ることが最近では可能だからといって、それが健全であるとは限らない」
従業員のソーシャルネットワーキング活動を監視することも、従業員が勤務時間中にウェブサイトを閲覧していないことを確認するための一般的な方法になりつつあります。2010年には、平均200万人の従業員が1日1時間以上をソーシャルネットワーキングサイトに費やし、140億ポンドの損失につながる可能性があると推定されました。[84]
強盗
2015年、カリフォルニア州オレンジ郡で、男の強盗犯がフェイスブックやインスタグラムの写真に埋め込まれたGPSデータを使って33人の女性を狙い、25万ドル相当の電子機器や宝石、さらに被害者の下着やブラジャーを盗んだ。[85]元強盗犯はソーシャルメディアを調べて、休暇を示唆する写真を探し、被害者がいつ留守にしているかを突き止めた。高価な新製品を掲載したインスタグラムの投稿や、住所がわかる新築住宅の投稿は、窃盗犯が被害者を見つけるのに利用されてきた。[86]英国の調査では、強盗犯の78%が被害者を見つけるのにフェイスブックやツイッターを利用していることがわかった。[87] [88] [89]
オンラインでの被害
ソーシャルネットワークは、個人がインターネット上で他の人と社会的に交流できるように設計されています。しかし、一部の個人は望ましくないオンラインソーシャル行動に従事し、他の人のオンライン体験に悪影響を及ぼします。これにより、さまざまなオンライン対人被害が発生しています。いくつかの研究では、ソーシャルネットワークの被害は主に青年期と十代の若者に見られ、被害の種類には性的誘惑や嫌がらせが含まれることが示されています。[90]最近の調査では、オンライン被害の約9％がソーシャルネットワークの活動に関係していると報告されています。[90]これらの被害者の多くは、これらのソーシャルネットワークサイトで性的被害を受けた少女であることが指摘されています。 [90]研究では、ソーシャルネットワークの被害の多くは、ユーザーの行動や相互のやり取りに関連していると結論付けています。攻撃的な態度や性関連のトピックの議論などの否定的な社会的行動は、犯罪者が目的を達成する動機になります。[90]全体として、肯定的なオンラインソーシャル行動は、オンライン被害を減らし、回避するために促進されています。
監視
世界規模の通信ネットワークという概念は公共圏モデルに沿っているように見えるが、そのようなリソースへのアクセスは市場の力によって制御されている。2010年、ウォールストリートジャーナル紙の調査で、Facebookで最も人気のあるアプリケーションの多くが、ユーザーとその友人の識別情報を広告主やインターネット追跡会社に送信していたことが判明した。これはFacebookのプライバシーポリシーに違反している。[91]ウォールストリートジャーナル紙は、ユーザー数5,700万人のZyngaのFarmVilleやユーザー数2,190万人のZyngaのMafia Warsなど、最も人気のある10のFacebookアプリを分析し、これらのアプリがFacebookのユーザーIDをデータアグリゲータに送信していることを発見した。[91]オンラインでの動きはすべてサイバーフットプリントを残し、人々が気付かないうちに急速に研究の材料になっている。学術研究にソーシャルメディアを使用することは加速しており、その過程で倫理的な懸念も高まっている。Google、Microsoft、Facebook、Twitterなどの民間企業が収集した膨大な量の情報が日常生活のあらゆる側面に新たな洞察を与えているからだ。ソーシャルメディアの「視聴者」は、私たちが実際に知っているよりも大きい。私たちのフォロワーや友人だけが、私たちに関する情報を見ることができるわけではない。ソーシャルメディアのサイトは、検索エンジンで「お気に入りのレストラン」などを検索するだけで、私たちからデータを収集している。「Facebookは公共の場から行動の実験室に変わった」と研究は述べている。この研究では、ハーバード大学を拠点とする1,700人の大学のFacebookユーザーを対象とした研究プロジェクトを引用し、このプロジェクトでは「データセットの一部を非匿名化する」、つまり匿名データを相互参照して学生の識別が可能になったとしている。[92] Facebookのユーザー行動に関する研究の一部では、71%の人が少なくとも1つの投稿を下書きしたものの、実際には投稿しなかったことがわかった。[92]別の研究では40万件の投稿を分析し、子どもと親のコミュニケーションの頻度は13歳から減少するが、家を出ると増加することが判明した。[92]
ネットワークを徘徊する法執行機関
FBIはFacebook、Twitter、MySpace、LinkedInに専属の覆面捜査官を配置している。捜査官がFacebookを使って犯罪者を逮捕した例としては、マキシ・ソポの事件が挙げられる。銀行詐欺の容疑でメキシコに逃亡した彼は、Facebookに投稿するまでどこにも行方が分からなかった。彼のプロフィールは非公開だったが、友人リストは非公開ではなかったため、この経路で元司法省職員と出会い、最終的に逮捕された。[93] [94]
近年、一部の州や地方の法執行機関もソーシャルメディアのウェブサイトをリソースとして利用し始めている。サイトユーザーによって公開されていない情報やサイトユーザーに関する情報の記録を入手するには召喚状が必要になることが多いが、FacebookやMySpaceなどのサイトの公開ページは、法執行機関にとって価値のある個人情報へのアクセスを提供している。[95]警察署は、捜査、容疑者の所在確認と追跡、ギャング活動の監視にソーシャルメディアのウェブサイトを利用しているという報告がある。[96] [97]
2017年10月18日、国土安全保障省（DHS）は、米国に到着する移民をスクリーニングするためにソーシャルメディアプラットフォームを使用して収集された個人情報を使用し始める予定でした。同省は、2017年9月の連邦官報への投稿でこの新しい措置を知らせ、「...ソーシャルメディアのハンドル、別名、関連する識別情報、検索結果...」が申請者の移民ファイルに含まれると述べました。[98] 比較的静かに行われたこの発表は、プライバシー擁護者から批判を受けています。国土安全保障省は、2017年9月下旬に声明を発表し、ソーシャルメディアの計画的な使用は何ら新しいものではないと主張し、ある省のスポークスマンは、DHSは何年もソーシャルメディアを使用して情報を収集していると述べました。ナショナル・パブリック・ラジオへの声明によると、DHSは「...ソーシャルメディアのハンドル、別名、関連する識別情報、検索結果」を使用して、関心のある人物に関する最新の記録を保持します。[99] DHSによれば、連邦官報への掲載は、移民からすでに収集されているソーシャルメディアに関する情報に関して透明性を保つための取り組みであった。
政府による SMMS（「ソーシャル メディア モニタリング ソフトウェア」）の使用は、私たちがコミュニケーションをとる際に地理的に追跡する可能性があります。SMMS は、私たちの関係、ネットワーク、および協会を図表化できます。抗議活動を監視し、政治および社会運動のリーダーを特定し、私たちの影響力を測定できます。」[100] SMMS も成長産業です。「XI Social Discovery、Geofeedia、Dataminr、Dunami、および SocioSpyder などの SMMS 製品 (ほんの数例を挙げると) は、Fortune 500 企業、政治家、法執行機関、連邦政府機関、防衛請負業者、および軍隊によって大量に購入されています。CIA でさえ、SMMS 技術に投資するベンチャー ファンド、In-Q-Tel を持っています。」[100]
暴徒の支配
「暴徒支配」という考え方は、慣習的または合法的な領域外の者によって支配されている状況として説明することができます。英国のニューズ・オブ・ザ・ワールドを巻き込んだニュース・インターナショナルの電話盗聴スキャンダルを受けて、新しいメディアのプライバシー規制を制定するための報告書が作成されました。
英国の報道倫理に関するレベソン報告書の著者であるレベソン判事は、インターネット上のプライバシー保護について行動を起こす必要性を指摘している。レベソン判事はこの動きを、世界的なゴシップのメガホンと表現している。「ツイッターによる裁判の危険があるだけでなく、グーグルによる終わりのない処罰や更生の見込みがないという危険もある」[101]
位置情報の更新
Foursquare、Facebook、Loopt は、ユーザーがチェックインできるアプリケーションで、これらの機能により、ユーザーは現在の位置情報を接続相手と共有できます。ソーシャル ネットワーキング アプリケーションで旅行計画を更新する人もいます。ただし、これらのネットワーク内で位置情報が公開されると、モバイル ユーザーの間でプライバシーに関する懸念が生じる可能性があります。Foursquare は、ユーザーに対して別のアクション フレームワークを定義します。ユーザーが公開に設定されている多くの個人データを提供することは、Foursquare の利益になるようです。これは、回答者全員が (位置情報の) プライバシー設定を高度に制御したいと考えているにもかかわらず、Foursquare のプライバシー設定をこれまでチェックした人がほとんどいないという事実からも明らかです。[102] 暗号化、k 匿名性、ノイズ注入アルゴリズムを使用するアルゴリズムもありますが、これらのアプリケーションで位置情報共有がどのように機能するかを理解して、位置情報のプライバシーを保護するための適切なアルゴリズムが採用されているかどうかを確認することをお勧めします。[103]
侵害的なプライバシー協定
ソーシャルネットワークのもう一つのプライバシー問題は、プライバシー契約です。プライバシー契約では、ユーザーがアップロードしたすべてのコンテンツはソーシャルネットワークが所有すると規定されています。これには写真、ビデオ、メッセージなどが含まれており、ユーザーがアカウントを解約した場合でも、すべてソーシャルネットワークのデータベースに保存されます。[104]
プライバシー契約では、多くの場合、サイトにアクセスするために使用されたデバイスに基づいて、ユーザーの位置情報とアクティビティを追跡できると記載されています。たとえば、Facebookのプライバシー契約では、「IPアドレス、電話番号、オペレーティングシステム、さらにはGPS位置など、ユーザーがFacebookにアクセスするために使用するすべてのデバイスが記録されます」と記載されています。[105]プライバシー契約に関する主な懸念の1つは長さです。完全に読んで理解するには多くの時間がかかるためです。ほとんどのプライバシー契約では、ユーザーが完全に読まないと想定されているため、最も重要な情報は最後に記載されています。
倫理的なジレンマは、SNSに登録することに同意すると、開示された個人情報は、サイトが私的に設立したオンラインセキュリティオペレーターとオペレーティングシステムによって合法的にアクセスおよび管理され、ユーザーデータへのアクセスはサイトオペレーターの「裁量」に委ねられるという点にあります。これにより、サイトオペレーターには、個人情報をユーザーの管理下に維持する道徳的義務と責任が生じます。しかし、登録時にユーザーデータを事前の裁量なしにアウトソーシングすることは合法であるため、ユーザーのプライバシー設定に関係なく、SNSオペレーティングシステムによってデータのアウトソーシングが頻繁に行われています。[106]
SNSの出現以来、データアウトソーシングは一貫して悪用されていることが証明されている。採用担当者は、採用プロセス中に応募者に関する「好ましくない」情報を見つけるために、SNSユーザーデータベースを徹底的に検索する個人や企業を雇用することが多い。[107]
利用規約のプライバシーステートメントを読む
‹テンプレート How-toは統合が検討されています。›
人々がセキュリティに関して抱く主な懸念の 1 つは、ソーシャル ネットワークにおけるポリシーと設定の可視性が低いことです。多くの場合、ポリシーと設定は画面の左上や右上など、見えにくい場所に配置されています。もう 1 つの懸念は、ポリシーが変更されたときに企業がユーザーに提供する情報が不足していることです。企業は常に新しい更新についてユーザーに通知しますが、これらの変更に関する情報を入手するのは困難です。[108]
ほとんどのソーシャル ネットワーキング サイトでは、ユーザーがサービスを利用する前に利用規約に同意する必要があります。議論を呼ぶことに、ユーザーが同意する必要があるこれらの利用規約には、ソーシャル ネットワーキング オペレーターがユーザーのデータを保存したり、第三者と共有することを許可する条項が含まれていることがよくあります。Facebook は、アカウントの削除を困難にしたり、アカウントが非アクティブ化された後もデータを保持したり、個人データを第三者と共有していることが判明したりするなど、データ保存に関するポリシーで注目を集めています。[109]
このセクションでは、ソーシャル ネットワーキング サイトにサインアップする際の利用規約のプライバシー ポリシーの読み方について説明します。[110]
プライバシーポリシーで確認すべき点:
- ユーザーが投稿したデータの所有者は誰ですか?
- ユーザー アカウントが閉鎖されると、データはどうなりますか?
- プライバシーポリシーの変更はどのようにしてユーザーに通知されますか?
- 有効なプライバシーポリシーの場所
- ユーザーがアカウントを削除すると、プロフィールページは完全に消去されますか?
- プライバシー侵害があった場合、ユーザーはどこにどのように苦情を申し立てることができますか?
- 個人情報はどれくらいの期間保存されますか?
これらの質問に対する答えは、ソーシャル ネットワーキング サイトがどれだけ安全であるかを示す指標となります。
ソーシャルネットワーキングのプライバシーを保護するための重要なポイント
‹テンプレート How-toは統合が検討されています。›
常に存在する脅威を認識する
世の中には、他人の個人情報を入手したい、そしてそのために何でもする人々がいます。常にプライバシーを安全に保つことは難しいことを認識することが重要です。[111]他の要因の中でも、データの損失は、危険なオンライン行動や、インターネット経由の個人情報の漏洩を防ぐために必要なウイルス対策プログラムやスパイウェア対策プログラムを放棄することと正の相関関係にあることが観察されています。[112]
常に徹底する
セッションごとにログオフすると、アカウントのセキュリティ保護に役立ちます。デバイスをログオンしたままにしておくと、気付かない間に他の人があなたのソーシャル プロフィールにアクセスできる可能性があるため危険です。[113]
氏名と住所は通常、個人情報と見なされます。親が、他の人が子供の本当の身元を知っているサイトに子供の居場所を投稿すると、子供の安全が脅かされる可能性があります。[114]
サイトを知る
ソーシャル ネットワーキング サイトの細則を読む。多くのサイトでは、ユーザーではなくサイトにとって最適な条件に同意するようユーザーに求めています。[111]ユーザーは、緊急時に備えて条件について知っておく必要があります。条件の正確な読み方は、上記の「利用規約のプライバシーに関する声明を読む」のセクションで説明されています。
情報を共有する前に、ソーシャル ネットワーキング サイトが安全であることを確認してください。ユーザーは、Web サイトを使用しているユーザーがわからない場合は、個人情報がサイトの他のユーザーに公開される可能性があるため、情報を共有しないでください。[114]
提供されるプライバシー保護についてよく理解してください。ユーザーは、使用している、または使用する予定のさまざまなソーシャル ネットワークのプライバシー保護システムについて、時間をかけて理解する必要があります。自分の情報にアクセスできるのは友人のみにする必要があります。[113]使用する可能性のあるすべてのソーシャル ネットワーキング サイトで、プライバシーまたはセキュリティ設定を確認してください。[115]
デバイスを保護する
デバイスを暗号化する。ユーザーは、コンピューターや携帯電話で複雑なパスワードを使用し、定期的に変更する必要があります。これにより、これらのデバイスが盗まれた場合でもユーザーの情報が保護されます。[113]
ウイルス対策ソフトウェアをインストールします。ユーザーが安全でないソフトウェアをインストールすると、他の人がウイルスやその他の方法でユーザーのコンピューターに侵入できるようになります。[116]
プライバシー侵害に最もよく使用されるカメラやマイクを無効にできるデバイスを使用します。
過激な行動には注意しましょう
ユーザーのプライバシーは、いかなる行為によっても脅かされる可能性があります。以下の行為には特に注意が必要です。
(1) 新しい友達を追加する。Facebook によると、プロフィール全体の 8.7% が偽物です。ユーザーは、新しい友達として追加する前に、その人が誰であるかを確認する必要があります。[113]
(2) リンクをクリックする。ギフト カードのように魅力的に見えるリンクの多くは、悪意のあるユーザーによって特別に設計されています。これらのリンクをクリックすると、個人情報やお金を失う可能性があります。[113]
(3) 露出度の高い写真を投稿する前によく考えてください。露出度の高い写真は、潜在的な犯罪者の注意を引く可能性があります。[111]
ソーシャルネットワーク
フェイスブック
Facebook は、サイト上のプライバシー設定が時とともに変化したことや、Facebook アプリケーション内のプライバシーに関する懸念から、さまざまなプライバシーに関する懸念について精査されてきました。Facebook の CEO であるマーク・ザッカーバーグは、2004 年に初めて Facebook [117]を立ち上げましたが、これは大学に焦点を合わせたもので、.edu アドレスを持つ人だけがアカウントを開設できました。さらに、自分のページを見ることができるのは、大学のネットワーク内の人だけでした。一部の人は、これらの理由から、初期のユーザーは個人情報を共有することに非常に積極的だったと主張しています。時が経つにつれて、Facebook はより公開的になり、大学外の人、さらには特定のネットワークを持たない人でも、自分のネットワーク以外の人のページに参加して見ることができるようになりました。2006 年、Facebook は、最近の友人のアクティビティを強調する機能であるニュース フィードを導入しました。2009 年までに、Facebook は「デフォルトでますます多くの情報を公開」しました。たとえば、2009 年 12 月、「Facebook はプライバシー ポリシーを大幅に変更し、ユーザーが以前にこれらのリストを非公開にしたいと示していた場合でも、ユーザーがお互いの友人リストを見ることができるようにしました」。また、「新しい設定により、多くの場合、ユーザーの知らないうちに写真がデフォルトで公開されるようになった」[118] 。
Facebook は最近、プロフィールのフォーマットを更新し、他のユーザーの「友達」ではない人が、プロフィールが非公開に設定されている場合でも、他のユーザーの個人情報を閲覧できるようにしました。しかし、2011 年 1 月 18 日現在、Facebook は住所と電話番号を第三者メンバーがアクセスできるようにするという決定を変更しましたが、ユーザーが Facebook に情報を入力した場合、出身地や勤務先などのあまり正確ではない個人情報に第三者メンバーがアクセスすることは依然として可能です。EPIC のエグゼクティブ ディレクターである Marc Rotenberg 氏は、「Facebook は公開情報と非公開情報の境界を曖昧にしようとしています。また、許可を求めるリクエストでは、その情報がなぜ必要なのか、どのように使用されるのかがユーザーに明確に示されていません」と述べています。[119]
Breakup NotifierはFacebookの「サイバーストーキング」アプリの一例で、2011年2月23日に削除された。[121]このアプリは後にブロック解除された。[122]このアプリは、ユーザーが選択した相手との関係ステータスが変わるとユーザーに通知する。[123]このコンセプトは非常に人気を博し、サイトは最初の36時間で70万回の訪問を集め、アプリは4万回ダウンロードされた。アプリがブロックされる前には、ダウンロード数は360万回を超え、Facebookの「いいね！」は9,000件だった。[120] [121]
Facebook が初めて導入されてから 4 年後の 2008 年、Facebook は情報を永久に削除するオプションを作成しました。それまでは、Facebook アカウントを非アクティブ化するしかなく、ユーザーの情報は Facebook サーバー内に残りました。何千ものユーザーからの苦情を受けて、Facebook はそれに応じ、ヘルプ セクションにツールを作成しましたが、後に削除されました。ユーザーの Facebook を永久に削除するツールを見つけるには、検索ボックスに Facebook 削除リクエストを入力して、Facebook のヘルプ セクションを手動で検索する必要があります。その後、ユーザーにプロフィールを削除するよう促すリンクが提供されます。[124]
これらの新しいプライバシー設定は一部のユーザーを激怒させ、そのうちの1人は「Facebookは何年もかけて集めてきた何億人ものユーザーを騙して、Facebookの個人的な利益のためにデータを公開させようとしている」と主張した。しかし、ニュースフィードなどの他の機能は当初反発を受けたが、後にFacebook体験の基本的な部分となり、非常に高く評価されるようになった。ユーザーの苦情に応えて、Facebookはプライバシー設定をどんどん追加し、「50の設定と170以上のプライバシーオプション」になった。しかし、多くのユーザーは、新しいプライバシー設定はわかりにくく、Facebook上の公開情報の量を増やすことを目的としていると不満を述べた。Facebookの経営陣は、「包括的で正確な細かい制御を提供することと、大まかで鈍い可能性のある単純なツールを提供することの間には常にトレードオフがある」と答えた。[118]ユーザーはプライバシー設定に十分な注意を払わないことがあるようで、非公開にできるにもかかわらず、自分の情報を公開しているとも言える。調査によると、ユーザーは実際には「サードパーティのアプリに与える許可」にほとんど注意を払っていないことがわかった。[125]
ほとんどのユーザーはプライバシー設定を変更できることを知らず、設定を変更しない限り、自分の情報は公開されます。Facebook のプライバシー設定は、右上隅のアカウントのドロップダウン メニューからアクセスできます。ユーザーは、自分のプロフィールを閲覧できるユーザーと、プロフィールに表示できる情報を変更できます。[104]ほとんどの場合、プロフィールは「すべてのネットワークと友達」または「すべての友達」に公開されます。また、誕生日、宗教観、関係の状態など、ユーザーのプロフィールに表示される情報は、プライバシー設定から削除できます。[126]ユーザーが 13 歳未満の場合、Facebook または MySpace アカウントを作成することはできませんが、これは規制されていません。[104]
フェイスブックのCEOであるザッカーバーグ氏や経営陣は、ユーザーの懸念に何らかの形で対応しているが、プライバシーが薄れる傾向については謝罪していない。彼らは、現在の社会規範を反映するために、継続的に「システムを革新し、更新する必要がある」と述べている。彼らの発言は、インターネットがよりオープンで公共の空間になりつつあり、フェイスブックのプライバシー設定の変更はこれを反映しているということを示唆している。しかし、ザッカーバーグ氏は、ニュースフィードの最初のリリースでは、「新機能の説明が不十分で、ユーザーにその機能を制御させるのはさらに不十分だった」と認めている。[118]
Facebook のプライバシー設定は大きく進化しており、時間とともに変化し続けています。ザッカーバーグ氏は「プライバシーの時代は『終わった』と考えており、ソーシャル ネットワーキング サイトを共同設立して以来、規範は大きく進化している」と述べています。[127] さらに、Facebook は、ユーザーがソーシャル メディア サイトにログインしているかどうかに関係なく、インターネットの使用状況を追跡していることで非難されています。ユーザーは、ページの「スポンサー」エリアの下にパーソナライズされた広告が表示されることがあります。「同社は、ユーザーが「いいね」ボタンなどの Facebook プラグインがあるサイトにアクセスするたびに、日付、時間、URL、IP アドレスなどのデータを記録するために Cookie を使用しています。」[128] Facebook は、このデータは Web サイトでのユーザー エクスペリエンスを向上させ、「悪意のある」アクティビティから保護するために使用されていると主張しています。Facebook が使用するプライバシーに関するもう 1 つの問題は、新しい顔認識ソフトウェアです。この機能には、ユーザーの顔の特徴に基づいてテンプレートを作成することで、ユーザーがタグ付けされた写真を識別するソフトウェアが含まれます。Facebook の顔認識設定とは何ですか。どのように機能しますか? | Facebook ヘルプ センター
Facebook ユーザーは自分の情報がなぜ、どのように公開されたのかよくわかっていないというロテンバーグの主張と同様に、最近、連邦取引委員会と商務省が関与するようになった。連邦取引委員会は最近、インターネット企業やその他の業界はオンライン ユーザーに対する保護をすぐに強化する必要があると主張するレポートを発表した。オンライン ユーザーは自分の情報を公開することを知らないままオプトインすることが多いため、FTC はインターネット企業にプライバシーに関する注意事項をもっとシンプルにして一般の人が理解しやすいものにし、オプトアウトの選択肢を増やすよう求めている。おそらくこの新しいポリシーは Facebook の世界でも導入されるべきだろう。商務省は、アメリカ人は「大きなギャップのあるプライバシー法の寄せ集めによって不当な扱いを受けている」と主張している。[129]これらの大きなギャップのために、アメリカ人は個人情報の盗難やオンライン活動を他人に追跡される可能性が高くなっている。
インターネットのプライバシーとFacebookの広告
Facebook での違法行為は、特にフィッシング攻撃が蔓延しており、攻撃者は他人のパスワードを盗むことができます。Facebook ユーザーはログイン情報を求められるページに誘導され、そのようにして個人情報が盗まれます。2010年 4 月 22 日に公開されたPC World Business Centerのニュースによると、Kirrlos というハッカーが 150 万の Facebook ID を違法に盗み、Facebook の広告を使用して潜在顧客を引き付けたい企業に販売したことがわかりました。彼らの違法な手法は、ハッカーから購入したアカウントを使用して、ユーザーの友人に広告を送信するというものでした。友人が広告を見ると、彼らはそれについて意見を持つでしょう。「人々は、このリンクに行くように友人が言ったと信じて、それに従うでしょう」と、セキュリティ ベンダー Eset の技術教育ディレクター、Randy Abrams は述べています。[130] Facebook の人口の 2.2232% が友人の広告を信じたりフォローしたりしていました。[131]割合は小さいとはいえ、Facebookのユーザー総数は全世界で4億人を超えています。Facebookにおける広告の影響は非常に大きく、明らかです。Facebookに広告を掲載したアランのブログによると、彼は4日間で300ドルを稼いだそうです。つまり、1ドル投入するごとに3ドル稼げるということになります。[132]この莫大な利益は、Facebook上のユーザーのログイン情報を盗むハッカーたちを引きつけ、ハッカーからアカウントを購入したいビジネスマンは、Facebook上のユーザーの友達に広告を送ります。
Facebookから流出した文書によると、同社は特に10代の若者の「不安、無価値、ストレス、敗北」の感情を特定し、広告主に通知していたことが明らかになった。[133]過去にも同様の問題が起こったが、これにより個人の感情状態が商品のように思われ続けている。[133]広告が表示される時間に応じて、特定の年齢層をターゲットにすることができる。[133]
最近、 Facebookがスマートフォンのマイクを通じてユーザーの会話を盗聴し、広告主向けの情報を集めているという疑惑が浮上した。これらの噂は誤りであり、不可能であることが証明されている。第一に、 Amazon Echoのように特定の流行語を盗聴する機能がないため、Facebookはユーザーの発言をすべて録音する必要がある。このような「継続的な音声監視では、Facebookが現在消費しているデータの約33倍のデータが毎日生成される」。[134]さらに、会話をすべて録音するのに必要な電力によって携帯電話のバッテリー寿命が急速に消耗するため、ユーザーにはすぐに明らかになる。最後に、FacebookはCookieを通じてユーザーのデータやインターネット検索履歴に十分アクセスできるため、ユーザーの会話を盗聴する必要がないことは明らかである。FacebookはCookieポリシーで、ユーザーの興味を喚起する広告を表示するためにCookieを使用すると明記している。そして、この情報を利用して、多くの企業、組織、協会などを、それらが提供する製品、サービス、または活動に興味を持つ可能性のある個人に推奨します。[135]
セキュリティ侵害
2018年9月、Facebook内でセキュリティ侵害の事件が発生しました。ハッカーは3,000万アカウントのほぼ半数の個人情報にアクセスし、盗むことができました。同社は当初、ハッカーがアカウントを制御できるようになった攻撃により、さらに多くの約5,000万人のユーザーが影響を受けたと考えていました。[136]
Facebookの友達調査
ノースイースタン大学で、マックスプランクソフトウェアシステム研究所のアラン・ミスラブ氏とその同僚らが研究を行った。この研究では、Facebook ユーザーの友達リストを見て、そのユーザーの個人的な属性を見つけ出すアルゴリズムが作成された。彼らは、通った高校や大学、専攻、出身地、卒業年度、さらには学生が住んでいた寮などの情報を探した。この研究により、友達リストを非公開にしようと考えた人はわずか 5% だったことが明らかになった。他のユーザーについては、58% が通った大学を表示し、42% が勤務先を明らかにし、35% が趣味を明らかにし、19% が閲覧者に居住地を公開した。Facebook の友達と通っている大学との相関関係により、友達リストから Facebook ユーザーがどこにいるかを簡単に見つけることができた。この事実は、オーディエンスをターゲットにする広告主にとって非常に便利なものとなっているが、Facebook アカウントを持つすべての人々のプライバシーにとって大きなリスクでもある。[137]
Facebook 感情調査
最近、Facebook は、物議を醸す実験に故意に同意し、それを促進しました。この実験は、ユーザーのプライバシーを露骨に無視し、現在のネットワーク管理システムの危険性と複雑な倫理的性質を示しています。「2012 年 1 月の 1 週間の調査」では、60 万人以上のユーザーがランダムに選択され、Facebook の投稿による「感情の変化」の影響を判断するための調査に無意識のうちに参加しました。[138]そもそも人間の感情に関するこのような調査を実施するという倫理的問題は別として、これは、ユーザーに開示することなく、データ アウトソーシングがプライバシーの侵害として使用される手段の 1 つにすぎません。[139] [107]
Facebook に関するいくつかの問題は、プライバシーに関する懸念によるものです。「Facebook とオンライン プライバシー: 態度、行動、予期せぬ結果」という記事では、Facebook ユーザーがプライバシーの問題に関してどのような認識を持っているかが調査されています。この調査では、Facebook を使用することで得られる満足感が、プライバシーに対する脅威として認識されるものを上回る傾向があることが示されています。プライバシー保護のための最も一般的な戦略である、友人へのアクセスを制限してプロフィールの可視性を下げるという戦略も、非常に弱いメカニズムであり、プライバシーを保護するための体系的なアプローチというよりは、一時的な解決策です。[140]この調査では、Facebook のプライバシーに関する教育を強化することが、Facebook ユーザーの大部分にとって有益であることが示唆されています。
この調査では、ほとんどのユーザーは、データへのアクセスを制限しても、提供したデータの量、質、持続性から生じるリスクに十分対処できないことに気付いていないという見方も示されている。私たちの調査で、Facebook ユーザーはプライバシー設定に精通し、使用していると報告しているが、他の人から聞いただけの人やまったく知らない人を「友達」として受け入れており、そのため、ほとんどのユーザーは、フルネーム、生年月日、出身地、多くの写真など、広くアップロードされた情報にアクセスできる非常に大規模な「友達」グループを持っている。[140] この調査は、ソーシャル ネットワークのプライバシーはプライバシー設定の領域内に存在するだけでなく、プライバシー制御はユーザーの手に委ねられていることを示唆している。コメンテーターは、オンライン ソーシャル ネットワーキングは、制御としてのプライバシーの理論に根本的な挑戦を投げかけていると指摘している。デジタル テクノロジーには「人間の記憶の相対的な一時性」がなく、情報を求めて荒らされたり、データ マイニングされたりするため、リスクが高まっている。[141]プライバシーに関する懸念や問題について全く認識していないユーザーに対しては、Facebook上で特定の種類の情報を開示することの安全性についてさらに教育を受けることを強くお勧めします。
インスタグラム
Instagram は、ユーザーがジオタグを使用して写真を投稿していなくても、その写真を追跡します。これは、すべての写真に含まれるメタデータ内の情報を通じて行われます。メタデータには、写真のレンズの種類、場所、時間などの情報が含まれています。ジオタグを使用せずにメタデータを介してユーザーを追跡できます。アプリは、ユーザーが場所を共有することを選択したかどうかに関係なく、アップロードされた画像にジオタグを付けます。したがって、誰でも地図上で画像がアップロードされた正確な場所を見ることができます。ほとんどの人が自宅や頻繁に訪れる場所から写真をアップロードしているという事実と、場所が非常に簡単に共有されるという事実は、ストーカーや性的捕食者がオンラインでターゲットを見つけた後、直接見つけることができるというプライバシーの懸念を引き起こしているため、これは懸念されます。[142] Instagram の新しい検索機能は、場所、人、タグの検索を組み合わせて、地球上のほぼすべての場所を検索できるため、休暇スポットを探したり、レストランの中を見たり、実際にそこにいるかのようにイベントを体験したりすることができます。[143]この事実のプライバシーへの影響は、人々や企業が今や世界の隅々、文化、人々の私生活を見ることができるということです。さらに、これは個人のプライバシーにとっても懸念事項です。なぜなら、誰かがInstagramのこれらの機能を使って特定の場所を検索すると、Instagramは投稿者のアカウントが非公開であるかどうかに関係なく、そのユーザーが投稿した個人的な写真とその写真へのいいねやコメントを表示するからです。これらの機能により、完全にランダムな人々、企業、政府がInstagramユーザーの私生活の側面を見ることができます。ユーザーのタグ付けに基づいてデータを収集する検索ページと探索ページは、Instagramがビジネス運営を通じてユーザーについて収集した情報のデータベースから価値を生み出すことができたことを示しています。[143]
群れ
Swarmは、ユーザーが場所にチェックインし、近くにいる人と今後の予定を立てたり、会合を設定したりできるモバイル アプリです。このアプリにより、オンライン コミュニティのユーザーは自分の場所を簡単に共有できるようになり、他のユーザーとの競争を通じてコインやステッカーなどの報酬を集めてコミュニティの他のユーザーと交流できるようになりました。[144]ユーザーが Swarm を利用している場合、自分の場所を「チェックイン」するように選択していなくても、正確な場所がブロードキャストされる可能性があります。ユーザーが「近所の共有」機能をオンにすると、自分の場所が特定の交差点として共有され、プロフィール画像をタップするだけで、現在の場所を表示できます。[142]これは、Swarm ユーザーが自分がどの近所にいるかだけを共有することで目立たないようにしていると考えている可能性があるため、懸念されますが、実際には正確な場所を共有しています。[142]このプライバシーへの影響は、人々が知らないうちに正確な場所を共有しているということです。これは、他のユーザーや、この位置データが共有される企業が Swarm メンバーを追跡しやすくなるため、ソーシャル メディア全般のプライバシーに関する懸念につながります。この追跡により、個人情報の盗難、ストーカー行為、セクハラの次のターゲットを見つけやすくなります。
スポークオ
Spokeo は、データ集約によってまとめられた結果を持つ「人物関連」検索エンジンです。このサイトには、個人の年齢、関係状況、推定個人資産、近親者、自宅住所などの情報が含まれています。この情報は、インターネット上にすでに存在する情報やその他の公開記録からまとめられていますが、ウェブサイトは正確性を保証するものではありません。
Spokeo は、同社が公正信用報告法に違反していると主張する人々からの集団訴訟の可能性に直面している。2010 年 9 月、ジェニファー・パーセルは、Spokeo が彼女の個人情報を販売したことで FCRA に違反したと主張した。彼女の訴訟は法廷で係争中である。また 2010 年に、トーマス・ロビンズは、ウェブサイト上の自分の個人情報が不正確であり、正確さのために編集することができなかったと主張した。ロビンズは、サイトが彼に直接実際の損害を与えたと主張しなかったため、訴訟は却下された。[145] 2011 年 2 月 15 日、ロビンズは別の訴訟を起こし、今度は Spokeo が彼に「差し迫った継続的な」損害を与えたと主張した。[146]
ツイッター
2011年1月、米国政府は、ソーシャルネットワーキングサイトであるTwitterに対し、ウィキリークス事件に関与した特定の加入者に関する情報を開示するよう強制する裁判所命令を獲得した。この事件はユーザーの憲法修正第1条の権利を扱っているため、この結果は疑問視されている。Twitterは裁判所命令を覆すよう動いた。そして、インターネットユーザーは、権利が侵害される前に通知を受け、法廷で憲法上の権利を守る機会を与えられるべきだという考えを支持した。[147]
Twitterのプライバシーポリシーでは、情報は同社のさまざまなウェブサイト、アプリケーション、SMS、サービス、API、その他の第三者を通じて収集されるとしている。ユーザーがTwitterのサービスを利用する際、ユーザーはこの情報の収集、転送、保管、操作、開示、その他の使用に同意する。Twitterアカウントを作成するには、名前、ユーザー名、パスワード、メールアドレスを入力する必要がある。プロフィールに追加するその他の情報は、完全に任意である。[148] Twitterのサーバーは、 IPアドレス、ブラウザの種類、参照ドメイン、訪問したページ、携帯電話会社、デバイスとアプリケーションのID、検索語句 などのデータを自動的に記録する。完全なIPアドレスやユーザー名などの一般的なアカウント識別子は、18か月後に削除される。[149]
Twitterではフォロワーと情報を共有できる。デフォルトのプライバシー設定から切り替えられていないメッセージは公開されており、Twitterアカウントを持つ人なら誰でも見ることができる。最新の20件のツイートは公開タイムラインに投稿される。[150] Twitterはユーザーのプライバシーを保護するために最大限の努力を払っているが、個人情報を共有するのは依然として危険である。Twitterではツイートが漏洩した事件があった。漏洩したツイートとは、非公開アカウントから投稿されたツイートが公開されたものである。これは、非公開アカウントを持つ人の友人がその人からのツイートをリツイート、またはコピー＆ペーストし、ツイートが公開されるまでこれを繰り返したときに発生する。これにより個人情報が公開されることになり、危険となる可能性がある。[151]
Twitterのプライバシーに関するもう一つの問題は、ユーザーが知らないうちにツイートを通じて自分の情報を公開してしまうことである。Twitterはツイートに位置情報サービスが添付されており、一部のユーザーはそれが有効化されていることすら知らない。多くのユーザーは自宅にいるとツイートし、自分の位置情報をツイートに添付して個人の自宅住所を明らかにしている。この情報は緯度と経度で表され、どのウェブサイトやアプリケーションでも完全にアクセスできる。人々はまた、休暇に行くとツイートし、行く場所と時間、そしてどれくらいの期間留守にするのかを伝える。これが多数の侵入や強盗につながっている。[152] Twitterユーザーはプライバシー設定で位置情報サービスを無効にすることで回避できる。
教師とMySpace
MySpace における教師のプライバシーは世界中で論争を巻き起こしている。オハイオ ニュース アソシエーション[153]は、教師が MySpace アカウントを持っている場合は削除するように警告している。Eschool News は「教師の皆さん、オンラインに投稿するものに注意してください」と警告している。 [154] ONA はまた、教師にこれらのサイトに参加しないよう勧告するメモを掲載した。教師は、免許取り消し、停職、書面による懲戒処分を受ける可能性がある。
2007年4月27日、クロニクル・オブ・ハイアー・エデュケーションはステイシー・スナイダーについて「マイスペースの写真のせいで学生に教員免許剥奪」と題する記事を書いた。[155] 彼女はペンシルバニア州ミラーズビル大学の学生だったが、マイスペースに海賊の帽子をかぶって酒を飲んでいる写真と「酔っ払った海賊」というキャプションを載せた写真を投稿したため、教員免許を剥奪された。代わりに英語の学位が与えられた。
その他のサイト
SgrouplesやDiasporaなどのサイトは、ネットワークにさまざまな形のプライバシー保護を導入しようと試みており、Safe Shepherdなどの企業はネットから個人情報を削除するソフトウェアを開発している。[156]
Ask.fm、Whisper、Yik Yak などの一部のソーシャル メディア サイトでは、ユーザーが匿名でやり取りできます。このような Web サイトの問題は、「ユーザーが虐待を報告できる安全策があるにもかかわらず、サイト上のユーザーは、恐れや結果なしにほとんど何でも言えると信じており、実際にそうしている」ことです。これはプライバシーに関する懸念事項です。ユーザーは好きなことを言うことができ、メッセージの受信者は、誰とやり取りしているのかを決して知ることができないからです。このようなサイトでは、ネットいじめやサイバー ストーカー行為が発生する可能性が高くなります。匿名でいられるので、どんなに意地悪で悪意のあることでも、何でも言う自由があると人々は信じているようです。[157]
インターネットのプライバシーとブリザード エンターテイメント
2010年7月6日、ブリザード・エンターテイメントは、ゲームフォーラムでユーザーアカウントに紐付けられた実名を表示すると発表した。2010年7月9日、ブリザードのCEO兼共同創設者であるマイク・モーハイムは、ブリザードのフォーラムに投稿者の実名を強制的に表示させる決定を撤回すると発表した。この撤回は、加入者のフィードバックに応えて行われた。[158]
スナップチャット
スナップチャットは、スタンフォード大学の卒業生であるエヴァン・シュピーゲルとボビー・マーフィーによって2011年9月に作成されたモバイルアプリケーションです。 [159]スナップチャットの主な機能は、ユーザーが「スナップ」と呼ばれる写真やビデオを、選択した受信者に最大10秒間送信できることです。[160]スナップの受信者が送信された写真やビデオのスクリーンショットを撮ろうとすると、元の送信者に、スクリーンショットを撮ったことと、誰が撮ったかが通知されます。スナップチャットには「ストーリー」機能もあり、ユーザーは自分の「ストーリー」に写真を送信でき、友人は24時間後に消えるまで何度でもストーリーを見ることができます。ユーザーは、スナップチャットストーリーを友達リストの友達全員に公開することも、特定の友達だけに公開することも、ストーリーを公開してスナップチャットアカウントを持つすべての人に公開することもできます。[159]ストーリー機能に加えて、メッセージはスナップチャットを通じて送信できます。メッセージは、ユーザーが手動で保存しない限り、開封後に消えます。保存されたメッセージは、ユーザーがメッセージを長押しして「保存済み」の通知が表示されるまで保存されません。受信者がメッセージを保存したことはユーザーに通知されませんが、メッセージがスクリーンショットされている場合は通知が送信されます。[161]
2015 Snapchat プライバシーポリシーの更新
2015年、Snapchatはプライバシーポリシーを更新し、ユーザーコンテンツの保存機能の変更によりユーザーから怒りを買った。[162]これらのルールは、SnapchatがSnapchatをリプレイしたり、「ライブ」Snapchatストーリーのアイデアなど、新しくてクールな機能を作成するのを支援するために導入された。これらの機能では、後で他のユーザーに公開するために、コンテンツをSnapchatサーバーに保存する必要がある。アップデートでは、写真を複製、変更、再公開する権利があり、それらの写真をSnapchatサーバーに保存する権利があると述べられていた。ユーザーは、すべての写真コンテンツが保存され、Snapchatが宣伝している「消える写真」のアイデアが実際には消えないという考えに不快感を覚えた。どのコンテンツが保存され、どのコンテンツが保存されないかを制御する方法がない。Snapchatは、ライブSnapchat機能などの新しい機能を作成するために、ユーザーの情報にアクセスするためのこのライセンスが必要だと反発に応えた。[162]
ライブストーリー
2015年のSnapchatの新アップデートにより、ユーザーは「ライブストーリー」を行うことができるようになりました。これは「特定のイベントや地域に関するクラウドソーシングされたスナップのコレクション」です。[163]これを行うと、Snapchatがあなたの位置情報を友達だけでなくすべての人と共有することを許可することになります。Snapchatによると、ライブストーリーを通じてコンテンツを共有するオプションを選択すると、会社に「あなたの名前、肖像、声をあらゆるメディアや配信チャネルで使用するための無制限で、世界中で、永続的な権利とライセンス」を提供することになります。[163]
Snapchatのプライバシーに関する懸念
スナップチャットには、2017年にアプリに組み込まれたスナップマップと呼ばれる新機能があります。スナップマップを使用すると、ユーザーは他のユーザーの位置を追跡できますが、「この機能を初めて使用する場合、ユーザーは自分の位置をすべての友達に表示するか、特定の接続グループに表示するか、誰にも表示しないかを選択できます。スナップチャットではこれを「ゴーストモード」と呼んでいます。」[164]
しかし、この機能はプライバシーに関する懸念を引き起こしている。「『自分が持っているすべての情報を、必要以上に多くの人に誤って共有してしまうことは非常に簡単であり、それが最も恐ろしい部分です』」サイバーセキュリティの専門家チャールズ・テンデルは、スナップチャットのアップデートについてABCニュースに語った。[165]スナップチャットの若いユーザーを保護するために、「専門家は、親がスナップチャットなどのアプリのアップデートに注意することを推奨しています。また、親はスナップチャットで子供の友達が誰であるかを確認し、スナップチャットで誰を追加するかについて子供と話し合うことも提案しています。」[165]
Snapchat のプライバシーに関してユーザーが抱くもう 1 つの懸念は、30 日後に Snapchat が削除されることです。多くのユーザーは、誰かが自分のアカウントに侵入してすべての Snapchat を開いて Snapscore を上げているように見える理由に困惑しています。このため、ハッカーが個人の Snapchat アカウントに侵入するのではないかと大きな懸念が生じています。ユーザーを安心させるために、Snapchat はサポート Web ページに 30 日後に Snapchat が期限切れになることについての説明を追加しましたが、まだ非常に不明確です。明確に言えば、これはまさに起こることです。30 日後、未開封の Snapchat は自動的に削除されるか期限切れになります (ユーザーには自動的に開封されたのと同じように見えます)。したがって、これによりユーザーの Snapscore が変更されます。スナップが期限切れになると、すべての Snapchat が開封されたように見え、多くの未記入または開いたボックスが表示されます。
スナップチャット スペクタクルズ
2016年、スナップチャットは「スナップチャット スペクタクルズ」という新製品をリリースした。これは、ユーザーが写真を撮ったり、最大10秒間の映像を録画したりできる小型カメラを備えたサングラスである。[166]スペクタクルズのカメラはユーザーの既存のスナップチャットアカウントに接続されているため、ユーザーは自分のコンテンツを簡単にアプリケーションにアップロードできる。この新製品は、レンズの小さなカメラ以外は通常のサングラスと変わらないため、否定的なフィードバックを受けている。そのため、ユーザーは知らない人を知らないうちに録画することができる。さらに、シンプルなデザインのため、普通のメガネと間違えて誤って使用してしまう可能性がある。スナップチャット スペクタクルズの批評家は、この製品は、メガネをかけている人に録画されていることを知らない人にとってはプライバシーの侵害であると主張している。多くの人々は、これらのメガネは、物理的な場所がさまざまな関係者に開示され、ユーザーを無防備にするリスクがあると考えている。支持者はこれに反対し、このメガネは使用者や周囲の人々に十分認識されるものだと主張している。このメガネを支持するもう一つの論拠は、人々はすでに公共の場にいることで同様の状況にさらされているということである。[166]
2016年アムネスティ・インターナショナル報告書
2016年10月、アムネスティ・インターナショナルは、 Facebook、iMessage、FaceTime、Skypeなど他の10の主要なソーシャルメディアアプリケーションとともに、ユーザーのプライバシーをどれだけ保護しているかについてSnapchatをランク付けしたレポートを発表しました。[167]このレポートでは、Snapchatの暗号化の使用を評価し、エンドツーエンドの暗号化を使用していないため、ユーザーのセキュリティを保護するための暗号化の使用のランクが低いことがわかりました。このため、サードパーティは、Snapchatをあるデバイスから別のデバイスに転送中にアクセスできます。レポートではまた、Snapchatはプライバシーポリシーでアプリケーションの暗号化レベルやアプリケーションがユーザーの権利に及ぼす可能性のある脅威についてユーザーに明示的に通知していないため、全体的なスコアがさらに低下したと主張しました。[167]このレポートに関係なく、Snapchatは現在、ユーザーの間で最も信頼できるソーシャルメディアプラットフォームと見なされています。[168]
FTCは
2014 年、連邦取引委員会 (FTC) は、Snapchat がプライバシーとセキュリティ対策に関してユーザーを欺いているとして告発しました。Snapchat の主な魅力は、送信者が受信者に選択した 1 ～ 10 秒の時間が経過すると、ユーザーの写真が完全に消えるという宣伝文句です。しかし、FTC はこれが虚偽であると主張し、Snapchat は消費者情報の欺瞞を防止するために実施された規制に違反していると主張しました。この訴訟の焦点の 1 つは、「スナップ」の寿命の現実はほとんどのユーザーが認識しているよりも長いという点でした。アプリのプライバシー ポリシーには、Snapchat 自体は送信されたすべてのスナップを一時的に保存しているが、スナップが完全に削除されておらず、まだ取得できる期間をユーザーに提供していないと記載されていました。その結果、ユーザーが送信した「スナップ」を保存したり、送信者に通知せずに「スナップ」のスクリーンショットを撮ったりできる機能を備えた多くのサードパーティ アプリケーションが消費者向けに簡単に作成されました。[169] FTCはまた、Snapchatがユーザーの同意なしに位置情報や連絡先情報などの情報を取得していると主張した。プライバシーポリシーには書かれていないにもかかわらず、Snapchatはモバイルデバイスから分析追跡サービスプロバイダーに位置情報を送信した。[170]「Snapchatのプライバシーポリシーでは、アプリは友達を見つけるためにメール、電話番号、Facebook IDのみを収集するとしているが、iOSユーザーが友達を見つけるために電話番号を入力すると、Snapchatは通知や同意なしにモバイルデバイスのアドレス帳にあるすべての連絡先の名前と電話番号を収集した。」[171] GibsonsecセキュリティグループがSnapchatにセキュリティ上の潜在的な問題について警告したが、システムを強化するための措置は講じられなかったことが明らかになった。2014年初頭、ユーザーの一致したユーザー名と電話番号460万件が公開され、アプリケーションの既存のプライバシー論争に拍車がかかった。[172]最後に、FTCは、Snapchatが登録プロセスで電話番号の確認を要求しなかったため、「友達を探す」機能の安全性を確保できなかったと主張した。ユーザーは自分の番号以外の番号でアカウントを登録することができ、ユーザーは好きな人になりすますことができた。[169] Snapchatは、ユーザーに不正行為を警告し、目的を「写真でコミュニケーションをとるための迅速かつ楽しい方法」に変更するために、公式謝罪声明を発表しなければならなかった。[173]
ワッツアップ
2009年に作成されたWhatsAppは、ユーザーがテキストや音声メッセージ、ビデオチャット、ドキュメント共有を介して無料で通信できるプラットフォームです。WhatsAppは2014年にFacebookに買収されましたが、ブランドは安全で信頼性の高い通信手段として宣伝され続けています。アプリは、SMS料金やキャリアからの料金なしで、Android、iPhone、MacまたはWindows PC、Windows Phoneデバイスにダウンロードして使用できます。WhatsAppのWebサイト全体にアスタリスクが付いているのは、料金や追加料金の危険性を示していますが、これは海外の人々と通信する消費者に人気のアプリケーションになっています。[174]
WhatsAppのプライバシーとセキュリティ
2019年、WhatsAppはユーザー向けに新しいプライバシーとセキュリティ対策を導入しました。これには、ミュートされたステータスを非表示にする機能と頻繁に転送される機能が含まれます。ミュートされたステータスを非表示にする機能を使用すると、ユーザーは特定の更新や特定のユーザーとのやり取りを非表示にできます。ただし、ユーザーが特定のユーザーに対してステータスや更新を「非表示解除」することにした場合、以前にブロックしたユーザーにすべての更新のリストが表示されます（以前に非表示にしていたステータス/更新を含む）。SnapchatやInstagramなどのアプリと同様に、ストーリーが転送、表示、スクリーンショット、または共有されると、ユーザーに通知されます。WhatsAppの開発者は、メッセージ、ステータス、または更新が4回以上転送された場合にユーザーに通知する頻繁に転送される機能を追加しました。[175]
批判への反応
多くのソーシャルネットワーキング組織は、長年にわたって提起されてきたプライバシーに関する批判や懸念に対応してきました。デフォルト設定の変更、データの保存、第三者との共有はすべて、批判や法的課題を考慮して更新され、修正されたと言われています。[176] しかし、多くの批評家は満足していません。多くのソーシャルネットワーキングサイトでのプライバシー設定の基本的な変更は、依然として軽微で、時にはアクセスできないものであると指摘し、ソーシャルネットワーキング企業はポリシーを適応させるよりもユーザーを批判することを好むと主張しています。[177]
ソーシャルメディアの使用を減らすかやめることでプライバシーを確保するための提案がある。この方法は成功しない。なぜなら、友人の投稿によって依然として個人情報が漏れてしまうからだ。[178]
プライベートIPアドレスがどのようなものであるかについては曖昧さがある。欧州連合司法裁判所は、IPアドレスを受け取った企業、またはサービスプロバイダーなどの第三者がIPアドレス所有者の名前または住所を知っている場合、IPアドレスを個人を特定できる情報として扱う必要があるとの判決を下した。これは、動的アドレスではなく、静的IPアドレスに当てはまる。[179] カリフォルニア州の規制では、第三者ではなく企業自体がIPアドレスを名前と住所にリンクできる場合、IPアドレスを個人情報として扱う必要があるとされている。[179] [180] 2020年、アルバータ州の裁判所は、警察は捜索令状なしでIPアドレスとそれに関連付けられた名前と住所を取得できるとの判決を下した。捜査により、オンライン犯罪のきっかけとなったIPアドレスが見つかり、サービスプロバイダーは警察にそれらのIPアドレスに関連付けられた名前と住所を提供した。[181]
参照
- 匿名ソーシャルメディア
- Facebookへの批判
- フェイスブック
- 情報プライバシー
- ソーシャルネットワーキングサービスに関する問題
- マイスペース
- ソーシャルメディア測定
- ソーシャルネットワーキングサービス
- 監視資本主義
参考文献
- ^ Turculeț, Mircea (2014). 「オンラインソーシャルネットワークに関する倫理的問題」Procedia - 社会行動科学. 149(2014): 967–972. doi : 10.1016/j.sbspro.2014.08.317 .
- ^ abc Harris, Wil. 2006年6月。 「なぜWeb 2.0はプライバシーを終わらせるのか」より引用。2012年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月15日閲覧。
- ^ Dwyer, C., Hiltz, S. & Passerini, K. (2007). ソーシャル ネットワーキング サイトにおける信頼とプライバシーの懸念: Facebook と MySpace の比較。アメリカ情報システム会議。http://google.com/?q=cache:qLCk18d_wZwJ:scholar.google.com/+facebook+privacy&hl=en&as_sdt=2000 から取得
- ^ Tracy Mitrano. (2006 年 11 月～12 月)。より広い世界: 若者、プライバシー、ソーシャル ネットワーキング テクノロジー。http://www.educause.edu/EDUCAUSE+Review/EDUCAUSEReviewMagazineVolume41/AWiderWorldYouthPrivacyandSoci/158095 から取得。2011 年 4 月 29 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ 「オンラインソーシャルネットワークの歴史」。Ebsco Host。Ebsco Host Connection。2011年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab クイン、ケリー。「なぜ私たちはシェアするのか：ソーシャルメディア利用におけるプライバシー規制への利用と満足のアプローチ」EBSCOhost。Journal of Broadcasting & Electronic Media 。 2018年4月5日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ミルズ、マックス。「プライベートな共有：ソーシャルメディアでの出版がプライバシーの期待に与える影響」。EBSCOhost 。メディア法ジャーナル。 2018年4月4日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ボイド、ダナ（2014）。複雑だ：ネットワーク化された十代の若者の社会生活。イェール大学出版局。pp. 56, 60。ISBN 9780300166316。
- ^ abc Gross, R. および Acquisti, A. 2005. オンライン ソーシャルネットワーキングサイトにおける情報の開示とプライバシー(Facebook の事例)[オンライン]。p. 2。http://www.heinz.cmu.edu/~acquisti/papers/privacy-facebook-gross-acquisti.pdf から入手可能。Wayback Machineで 2011-07-22 にアーカイブ[2011 年 4 月 24 日にアクセス]。
- ^ 「プライバシーをあきらめることはできない！」 2014年10月2日。
- ^ ab 「アメリカ人はソーシャルメディアとプライバシーについてどう感じているか」。ピュー研究所。2018年3月27日。 2020年3月3日閲覧。
- ^ Kelly, S. Facebook でアイデンティティが「危険にさらされている」。BBC ニュース。[オンライン]。http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/click_online/7375772.stm から入手可能 [2011 年 4 月 25 日アクセス]。
- ^ abcde Chamorro-Premuzic, Tomas (2017 年 5 月 1 日)。「なぜ私たちはオンライン プライバシーについて偽善的なのか」。Harvard Business Review。2017年 5 月 15 日閲覧。
- ^ Dienlin, Tobias; Trepte, Sabine (2015-04-01). 「プライバシーパラドックスは過去の遺物か? プライバシー態度とプライバシー行動の詳細な分析」.ヨーロッパ社会心理学ジャーナル. 45 (3): 285–297. doi :10.1002/ejsp.2049. ISSN 1099-0992.
- ^ abc Van der Velden、El Emam、Maja、Khaled (2013 年 1 月 1 日)。「「すべての友人に知らせる必要はない」: 10 代の患者、プライバシー、ソーシャル メディアに関する質的研究」。米国医療情報学会誌。20 (1 ) : 16–24。doi : 10.1136 /amiajnl-2012-000949。PMC 3555319。PMID 22771531。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Dwyer, C.; Hiltz, S.; Passerini, K. 「ソーシャル ネットワーキング サイトにおける信頼とプライバシーに関する懸念: Facebook と MySpace の比較」。情報システム協会 AIS 電子ライブラリ (AISeL)。AMCIS 2007 Proceedings。
- ^ ab Luo, W.; Xie, Q.; Hengartner, U. (2009). 2009 International Conference on Computational Science and Engineering . IEEE. pp. 26–33. CiteSeerX 10.1.1.379.6412 . doi :10.1109/CSE.2009.387. ISBN 978-1-4244-5334-4. S2CID 11145491。
- ^ マシュー、マイロン（2009）。プライバシーとは何か？：Facebookにおけるプライバシーの意味とそれがもたらす社会的影響の調査。ザールブリュッケン、ドイツ：Verlag Dr. Müller。ISBN 978-3639175905. OCLC 469775250.
- ^ ab Yerby, Johnathan; Koohang, Alex; Paliszkiewicz, Joanna (2019-04-02). 「ソーシャルメディアのプライバシーに関する懸念とリスクの信念」。オンラインジャーナルオブアプライドナレッジマネジメント。7 (1): 1–13。doi : 10.36965 /ojakm.2019.7(1) 1-13。ISSN 2325-4688。
- ^ Baruh、Lemi、Ekin Secinti、Zeynep Cemalcilar。「オンラインプライバシーの懸念とプライバシー管理：メタ分析レビュー」Journal of Communication 67.1（2017）：26-53。
- ^ Majid, Abdul (2013 年 4 月 4 日)。「Grotagged ソーシャル メディア データ マイニングに基づくコンテキスト認識型パーソナライズ旅行推奨システム」。International Journal of Geographical Information Science。27 ( 4): 662–684。Bibcode :2013IJGIS..27..662M。doi : 10.1080 /13658816.2012.696649。S2CID 6288962 。
- ^ ボセッタ、マイケル（2018）。ソーシャルメディアの武器化：スピアフィッシングと民主主義へのサイバー攻撃。イェール大学出版局。ISBN 9780300166316. OCLC 1085118663.
- ^ マックス・リード（2010年10月18日）。「Facebookがあなたの情報を第三者と共有するのを止める方法」Gawker 。 2023年4月19日閲覧。
- ^ 「データポリシー」。Facebook 。 2019年7月18日閲覧。
- ^ チェン、エイドリアン（2010年5月20日）。「Facebookがあなたの個人情報を広告主に秘密裏に販売」Gawker 。 2023年4月19日閲覧。
- ^ Peddy, Andrea (2017年1月)。「危険な教室アプリ -Titude: 第三者の教育サービスプロバイダーから生徒のプライバシーを保護する」ブリガムヤング大学教育法ジャーナル。1 : 125–159 。2018年4月10日閲覧。
- ^ メレディス、サム（2018年3月21日）。「ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルについて知っておくべきことはすべてここにあります」CNBC。
- ^ 「オーストラリア、ケンブリッジ・アナリティカをめぐりフェイスブックを提訴」BBCニュース2020年3月9日2020年3月10日閲覧。
- ^ 「API とは何か、そしてなぜ重要なのか」。readwrite . 2013-09-19。
- ^ abcd Bechmann, Anja (2012年 夏)。「ソーシャルメディアでのデータ収集のためのAPIの使用」(PDF)。情報社会。30 ( 4): 256–265。doi :10.1080/01972243.2014.915276。S2CID 30939066。
- ^ チャン、アルビン。「Facebookとケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルを簡単な図で説明する」
- ^ Sharon, Tamar (2021-11-01). 「プライバシーの不意打ち？デジタル接触追跡、Apple/Google API、そしてビッグテックの新たなグローバル健康政策立案者としての役割」.倫理と情報技術. 23 (1): 45–57. doi :10.1007/s10676-020-09547-x. ISSN 1572-8439. PMC 7368642. PMID 32837287 .
- ^ Hoffman, Chris (2017年7月5日). 「プライバシーを尊重する5つの代替検索エンジン」. How-To Geek . 2023年4月19日閲覧。
- ^ Furini , Marco (2014). 「ソーシャルメディアプラットフォームにおける位置情報プライバシーとパブリックメタデータ：態度、行動、意見」。マルチメディアツールとアプリケーション。74 (21): 9795–9825。doi : 10.1007 /s11042-014-2151-7。hdl : 11380 /1077259。S2CID 15490289 。
- ^ Cox, Joseph (2016年4月15日). 「この設定を有効にすると、Twitterからメールアドレスを推測されなくなります」。2021年1月17日閲覧。
- ^ 「Twitterのアカウント提案について」help.twitter.com . 2023年4月19日閲覧。
- ^ Pennacchiotti, Marco; Popescu, Ana-Maria (2011-08-21). 「民主党員、共和党員、スターバックス愛好家」。知識発見とデータマイニングに関する第17回ACM SIGKDD国際会議議事録。pp. 430–438。CiteSeerX 10.1.1.365.5651。doi : 10.1145 /2020408.2020477。ISBN 9781450308137.S2CID 10645180 。
- ^ 「オンライントラッカーの追跡」 2012年5月3日。
- ^ Yao, MZ, &Zhang, J. (2008). 香港におけるオンラインプライバシーに関するユーザーの懸念の予測。サイバー心理学と行動、11(6). 779–781. Dio:10.1089/cpb.2007.0252
- ^ ab 「1974年プライバシー法の概要」。justice.gov。 2014年6月17日。
- ^ Danesh Irani、Steve Webb、Calton Pu、Kang Li、「複数のオンライン ソーシャル ネットワークからの意図しない個人情報漏洩のモデル化」、IEEE Internet Computing、2011 年 5 月～6 月。http://www.computer.org/csdl/mags/ic/2011/03/mic2011030013-abs.html から取得
- ^ Balachander Krishnamurthy、Konstantin Naryshkin、Craig Wills、「プライバシー漏洩と保護対策: 深まる乖離」、Web 2.0 セキュリティおよびプライバシー ワークショップ、2011 年 5 月。http://www.research.att.com/~bala/papers/w2sp11.pdf から取得
- ^ Balachander Krishnamurthy と Craig Wills、「オンライン ソーシャル ネットワークを介した個人情報の漏洩について」、ACM SIGCOMM オンライン ソーシャル ネットワーク ワークショップの議事録、2009 年 8 月。http://www.research.att.com/~bala/papers/wosn09.pdf から取得
- ^ abc van Leeuwen, M (2015). 「ソーシャルメディア倫理」。デジタルコミュニケーションと社会に関する国際百科事典。
- ^ Ciment, J (2013). 「ソーシャル メディア」.アメリカにおける文化戦争: 問題、視点、声の百科事典.
- ^ Cain, Jeff; Fink, Joseph L. (2010-12-15). 「ソーシャル メディアと薬学教育に関する法的および倫理的問題」. American Journal of Pharmaceutical Education . 74 (10): 184. doi :10.5688/aj7410184. ISSN 0002-9459. PMC 3058471. PMID 21436925 .
- ^ abc Fernandez, P. 2009. オンラインソーシャルネットワーキングサイトとプライバシー：新世代のテクノロジーに対する倫理的考慮事項の再検討。[オンライン]。http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1250&context=libphilprac から入手可能 [2011 年 4 月 25 日アクセス]
- ^ McMenemy, D. 2008. 英国の公共図書館におけるインターネット アクセス: 小規模調査からのメモとクエリ [概要のみ]。Library Review [オンライン]。http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?issn=0024-2535&volume=57&issue=7&articleid=1740622&show=html から入手可能。2012 年 1 月 12 日、Wayback Machineにアーカイブ[2011 年 4 月 25 日アクセス]
- ^ スミス、C. 2011. Facebook が毎日 20,000 人の未成年ユーザーを削除。ハフィントン ポスト。[オンライン]。[1] [2011 年 4 月 25 日アクセス] から入手可能。
- ^ abc Gross, R. および Acquisti, A. 2005. オンラインソーシャルネットワーキングサイトにおける情報の開示とプライバシー (Facebook の事例)[オンライン]。p. 8。http://www.heinz.cmu.edu/~acquisti/papers/privacy-facebook-gross-acquisti.pdf から入手可能。Wayback Machineで 2011-07-22 にアーカイブ[2011 年 4 月 24 日にアクセス]。
- ^ ab 「ソーシャルネットワーキングのプライバシー：安全、安心、ソーシャルになる方法 - Privacy Rights Clearinghouse」。privacyrights.org。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月9日閲覧。
- ^ myID.com. 2011. ソーシャル ネットワーク プロファイルは、個人情報窃盗犯があなたの社会保障番号を推測するのを手助けします。[オンライン]。http://www.myid.com/social-network-profiles-help-thieves-guess-your-social-security-number から参照できます。2012 年 1 月 16 日にWayback Machineにアーカイブされました。[2011 年 4 月 25 日にアクセス]
- ^ MSNBC. 2011. Facebook 上の子供の写真は個人情報窃盗の危険にさらされる。[オンライン]。参照先: [2] [リンク切れ ] [2011 年 4 月 25 日アクセス]
- ^ グルノーブル、ライアン (2012-10-26). 「ブルガリアの技術コンサルタント、ボゴミル・ショポフ氏：100万人のFacebookユーザーのプライベートデータが5ドルでオンラインで入手可能（ビデオ）」ハフィントン・ポスト。
- ^ 「1. 十代の若者とソーシャルメディアでの体験」Pew Research Center: インターネット、サイエンス＆テクノロジー2018-11-28 . 2020-10-05閲覧。
- ^ Nicolls, Dean. 「Jumio BrandVoice: 年齢確認: 賢さと愚かさの微妙な境界線」Forbes . 2021年9月3日閲覧。
- ^ Chai S、Bagchi-Sen S、Morrell C、Rao H、Upadhyaya S。インターネットとオンライン情報のプライバシー：プレティーンと早期ティーンの探索的研究。IEEE Transactions On Professional Communication [serial online]。2009年6月;52(2):167–182。PsycINFO、マサチューセッツ州イプスウィッチから入手可能。2012年2月6日にアクセス。
- ^ Feng Y.、Xie、W.「ソーシャルネットワーキングサイトを使用する際のプライバシーに対する10代の懸念：Facebookの社会化エージェントとプライバシー設定オプションとの関係の分析」Computers in Human Behavior 2014、33（4月）、153-162。
- ^ Moscardelli D、Divine R. インターネット使用時の青少年のプライバシーに対する懸念：予測因子とプライバシー保護行動との関係に関する実証的分析。Family And Consumer Sciences Research Journal [serial online]。2007年3月;35(3):232–252。PsycINFO、マサチューセッツ州イプスウィッチから入手可能。2012年2月6日にアクセス。
- ^ ボーアマン、ソフィー C.;クルーイケマイヤー、サンネ。 Zuiderveen Borgesius、Frederik J. (2018-10-05)。 「オンラインプライバシー保護行動の動機を探る：パネルデータからの洞察」。コミュニケーション研究。48 (7): 953–977。土井：10.1177/0093650218800915。hdl : 11245.1/756542cc-4c48-4895-8eef-856daac43803。ISSN 0093-6502。
- ^ マーフィー、ケイト。「プライバシーは欲しいが、共有は止められない。」サンデーレビュー。ニューヨークタイムズ社、2014年10月4日。ウェブ。
- ^ メアリー・マッデン、アマンダ・レンハート、サンドラ・コルテシ、ウルス・ガッサー、メイヴ・ダガン、アーロン・スミス、メレディス・ビートン。「ティーン、ソーシャルメディア、そしてプライバシー」ピュー研究所：インターネット、科学技術。Np、2013年5月21日。ウェブ。2017年2月23日。
- ^ abc ウェクスラー、エヴァン、セシリー・テイラー。「十代の若者はオンラインで何をしているのか？」PBS。公共放送サービス、2014年2月18日。ウェブ。2017年3月1日。
- ^ Debatin, Bernhard; Lovejoy, Jennette P.; Horn, Ann-Kathrin; Hughes, Brittany N. (2009年10月). 「Facebookとオンラインプライバシー：態度、行動、そして意図しない結果」. Journal of Computer-Mediated Communication . 15 (1): 83–108. doi : 10.1111/j.1083-6101.2009.01494.x . ISSN 1083-6101.
- ^ 「カリフォルニア州、未成年者によるソーシャルメディア投稿の削除を「消去」法で許可」Fox News 2014年3月1日2017年11月10日閲覧。
- ^ Schonfeld, Erick (2009-02-03). 「MySpace の性犯罪者難民数千人が Facebook で発見」. TechCrunch . 2023-04-24閲覧。
- ^ 「インターネットの安全性101：危険性」。internetsafety101.org 。2023年4月19日閲覧。
- ^ Facebook ヘルプセンター。2011 年。有罪判決を受けた性犯罪者を報告するにはどうすればよいですか? [オンライン]。http://www.facebook.com/help/?faq=15160 から入手可能 [2011 年 4 月 24 日アクセス]
- ^ Randall, D. および Richards, V. Facebook はあなたの人生を台無しにする可能性がある。Myspace、Bebo も同様だ…。The Independent [オンライン]。[3] から入手可能。[2011 年 4 月 24 日アクセス]
- ^ 「ソーシャルネットワーキングの危険性は増大しており、誰もが危険にさらされている！」。2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月29日閲覧。
- ^ 「性犯罪者ピーター・チャップマン、フェイスブックで罠にかけた10代の少女をレイプして殺害したことを認める」ハフポスト。2010年5月8日。 2023年4月24日閲覧。
- ^ ab 「ソーシャル メディアとサイバー ストーキングの事実 - 保護された状態を維持するためのアドバイスとヒント」。seomworld.com。2014年 9 月 24 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014 年 6 月 9 日閲覧。
- ^ マローン、S. 2005. 明確化: AOL インスタント メッセンジャー ユーザーは「プライバシーの権利を放棄」。[オンライン]。参照先: http://www.pcpro.co.uk/news/70262/clarification-aol-instant-messenger-users-waive-right-to-privacy [2011 年 4 月 24 日アクセス]
- ^ 「不気味か便利か？追跡や監視のためのアプリ」ABCニュース。 2023年4月24日閲覧。
- ^ ab EPIC – Facebook 事件。(nd). EPIC – 電子プライバシー情報センター。2011 年 1 月 25 日閲覧/
- ^ Bennet, J. nd Internet Memes. [オンライン]. 「The Star Wars Kid」から入手可能。2011年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月26日閲覧。[2011年4月25日アクセス]
- ^ abc Havenstein, Heather (2008-09-12). 「雇用主の5人に1人が採用プロセスでソーシャルネットワークを利用」。Computerworld 。 2023年4月24日閲覧。
- ^ Bowers, T. 2008. MySpace で求職者をチェックする雇用主は法的責任を負う可能性がある。[オンライン]。http://www.techrepublic.com/blog/career/employers-who-check-out-job-candidates-on-myspace-could-be-legally-liable/338 から入手可能 [2011 年 4 月 24 日アクセス]
- ^ 「イリノイ州、従業員および将来の従業員のソーシャルメディア Web サイトへのアクセスを雇用主に要求することを禁止する 2 番目の州になる」。The National Law Review。2012年 8 月 23 日。2012年 8 月 23 日閲覧。
- ^ 「州法、労働者のソーシャルメディアアカウントへのアクセスを禁止」SHRM 2015年7月29日2017年11月10日閲覧。
- ^ 「プライバシーとソーシャルメディア | ビジネス法セクション」www.americanbar.org 。 2017年11月10日閲覧。
- ^ スカイニュース。2009年。Facebookで仕事がつまらないと発言したために解雇。[オンライン]。参照先：http://news.sky.com/skynews/Home/UK-News/Facebook-Sacking-Kimberley-Swann-From-Clacton-Essex-Sacked-For-Calling-Job-Boring/Article/200902415230508 [2011年4月24日アクセス]
- ^ “Facebookの投稿でクルーが解雇される”. 2008年10月31日. 2023年4月24日閲覧。
- ^ Roythornes Solicitors. 2011. ソーシャル ネットワーキングの雇用法上の危険性。[オンライン]。http://www.opportunitypeterborough.co.uk/bondholder/events/the-employment-law-dangers-of-social-networking から入手可能。2011 年 7 月 26 日にWayback Machineにアーカイブ [2011 年 4 月 24 日にアクセス]
- ^ 「I-Teamの調査によると、一部の窃盗犯はソーシャルメディアを使ってターゲットを探している」2016年8月22日。
- ^ 「元窃盗犯が盗品を盗むために利用したソーシャルメディアの投稿を暴露」2022年2月。
- ^ 「強盗はソーシャルメディアをどのように利用してターゲットを見つけるのか？」2021年2月5日。
- ^ 「調査によると、窃盗犯の大半はFacebookとTwitterを使って被害者を狙っている」2011年9月26日。
- ^ 「強盗犯はソーシャルメディアを使って次の犠牲者を探す」
- ^ abcd Henson, Bill; Reynes W. Reyns ; Bonnie S. Fisher (2011 年 3 月 3 日)。「21 世紀のセキュリティ: オンライン ソーシャル ネットワーク アクティビティ、プライバシー、および対人被害の関係の検討」。刑事司法レビュー。36 (253): 253–268。doi : 10.1177 /0734016811399421。S2CID 145678250。
- ^ ab ロリ・アンドリュース（2012年1月10日）。『私はあなたを知っている、そしてあなたが何をしたかを見た：ソーシャルネットワークとプライバシーの終焉』サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4516-5051-8。
- ^ abc Sharon Jayson、USA TODAY（2014年3月8日）。「ソーシャルメディアの研究はプライバシーと倫理の問題を引き起こす」USA TODAY。
- ^ 「あなたの新しいFacebookの「友達」はFBIかもしれません」NBCニュース。2010年3月16日。 2023年4月24日閲覧。
- ^ウルフ、ダニエル（2009年10 月21日）。「悪い友達」。アメリカンバンカー。174 （192）：5。
- ^ ハーキンス、ジーナ。（2011 年 3 月 2 日）。警察がソーシャル ネットワーキング サイトを巡回し、ギャングの活動を探る。http://news.medill.northwestern.edu/chicago/news.aspx?id=181375 から取得。
- ^ Taghi, Hasti. (2011年2月10日). 警察が容疑者を追跡するためにFacebookを使用。「警察が容疑者を追跡するためにFacebookを使用」より取得。2011年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月15日閲覧。
- ^ 「ヘルプセンター - The Arizona Republic」。help.azcentral.com 。 2023年4月24日閲覧。
- ^ Nixon, Ron (2017-09-28). 「米国、 入国するすべての移民に関するソーシャルメディアデータを収集」。ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2017年11月10日閲覧。
- ^ 「移民のソーシャルメディア活動のファイルを保管する連邦計画が懸念を呼ぶ」NPR.org 2017年11月10日閲覧。
- ^ ab 「政府によるソーシャルメディア監視ソフトウェアの使用が私たちの自由とプライバシーに対する直接的な脅威となる理由」2016年5月6日。
- ^ パールマン、ジョナサン (2012-12-07)。「レベソン判事、インターネット上の「暴徒支配」を抑制するための新法制定を要求」telegraph.co.uk。デイリー・テレグラフ。
- ^ Paulien Coppens、Laurence Claeys、Carina Veeckman、Jo Pierson (2014)。「位置情報ベースのソーシャルネットワークにおけるプライバシー：スクリプトと使用法の相互関連性の調査」（PDF ）。Journal of Location Based Services。9 ( 1): 1–15。doi : 10.1080/17489725.2015.1017015。S2CID 36688647。
- ^ Zhan, Justin; Fang, Xing (2011)。「ソーシャル ネットワークにおける位置情報プライバシー保護」。ソーシャル コンピューティング、行動文化モデリングと予測。コンピュータ サイエンスの講義ノート。第 6589 巻。pp. 78–85。Bibcode : 2011LNCS.6589...78Z。doi : 10.1007 / 978-3-642-19656-0_12。ISBN 978-3-642-19655-3。
- ^ abc Facebook のプライバシー ポリシー (2010)。https://www.facebook.com/policy.php から取得
- ^ Weeks, Julie. 「侵害的なプライバシー契約」。Googleサイト。2016 年5 月 16 日閲覧。
- ^ Ellison, Nicole B.; Steinfield, Charles; Lampe, Cliff (2007-07-01). 「Facebook の「友達」の利点: ソーシャル キャピタルと大学生のオンライン ソーシャル ネットワーク サイトの利用」。Journal of Computer -Mediated Communication。12 ( 4): 1143–1168。doi : 10.1111 /j.1083-6101.2007.00367.x。ISSN 1083-6101。
- ^ ab Tantawy, Rasha Y.; Farouk, Ziad; Mohamed, Shereen ; Yousef, Ahmed H. (2014-10-06). 「データ抽出のための革新的な方法としてのプロフェッショナルソーシャルネットワーキングの使用：ICT Alumni Index のケーススタディ」。arXiv : 1410.1348 [cs.CY]。
- ^ 「ソーシャルメディアのプライバシー」 。 2023年4月19日閲覧。
- ^ Bangeman, Eric (2010-05-21). 「レポート：Facebookが広告主と秘密データを共有していたことが判明」Ars Technica . 2023年4月24日閲覧。
- ^ 「ソーシャル ネットワーキングのプライバシー: 安全、安心、ソーシャルになる方法 - Privacy Rights Clearinghouse」www.privacyrights.org。2013 年 11 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年 6 月 9 日閲覧。
- ^ abc 「ソーシャルメディアセキュリティ – 5つのセキュリティヒント | Norton」us.norton.com . 2023年4月19日閲覧。
- ^ Bubaš, Goran; Orehovacki, Tihomir; Konecki, Mario (2008年4月). 「オンラインセキュリティとプライバシー行動の要因と予測因子」. Journal of Information and Organizational Sciences . 32 (2): 79–98.
- ^ abcde 「ソーシャルメディアユーザーがオンラインプライバシーを保護する5つの方法」2014年1月17日。
- ^ ab 「オンラインプライバシーを保護する方法」2011-12-17。
- ^ 「ソーシャルメディアのプライバシーを保護するためのヒント」us.norton.com 。 2023年4月19日閲覧。
- ^ “ソーシャルネットワーク”. 2017年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月19日閲覧。
- ^ Gaggioli, Andrea (2016年2月2日). 「Cybersightings」.サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング. 19 (2): 315–6. doi :10.1089/cyber.2015.29023.csi. PMID 23574371.
- ^ abc 「Harvard Business Publishing」。2012年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月31日閲覧。
- ^ 「ソーシャルメディアのプライバシー」。EPIC - 電子プライバシー情報センター。 2023年4月24日閲覧。
- ^ ab 「Facebook、新しい「ストーカー」アプリを廃止」。Fox News。2011年2月24日。 2020年6月9日閲覧。
- ^ a b Tsotsis, Alexia (2011年2月23日). 「片思いストーカー向けアプリ Breakup Notifier が360万人以上のユーザーを獲得、Facebookが閉鎖」TechCrunch . 2020年6月9日閲覧。
- ^ Grubb, Ben (2011年3月1日). 「『不気味な』アプリがFacebookの交際ステータスをスパイ」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2020年6月9日閲覧。
- ^ Tsotsis, Alexia (2011年2月21日). 「Facebookでストーカーしている相手の交際関係が変わると、別れ通知メールが届く」TechCrunch . 2020年6月9日閲覧。
- ^ハーマン、ジョン（2012-01-01）。 「インターネットから自分を排除する」。ポピュラーメカニクス。189 （1）：77。
- ^ 「調査によると、Facebook のプライバシーに関する懸念が高まっているが、これは正確か?」Mashable 2012 年 5 月 4 日。
- ^ 「オーディエンスビューでFacebookのプライバシー設定を理解する」www.usenix.org . 2023年4月24日閲覧。
- ^ 「Facebookのプライバシー変更に関するビジュアルガイド（写真あり）」HuffPost 2010年7月7日2023年4月24日閲覧。
- ^ 「Facebookがあなたのデータを利用する7つの物議を醸す方法」Time 2014年2月4日2023年4月24日閲覧。
- ^ 「商務省、包括的なプライバシー保護を求める重要な報告書を発表」アメリカ自由人権協会。 2023年4月24日閲覧。
- ^ マクミラン、ロバート (2010 年 4 月 22 日)。「150 万件の盗まれた Facebook ID が売りに出される」。PC World Business Center。[永久リンク切れ ]
- ^ Damon, Cody (2011年3月9日). 「Facebookの友達は広告に影響を与えるか?」Socialmediatoday . 2013年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月17日閲覧。
- ^ 「Facebook 広告で利益を上げる」。Wayback Machine のアフィリエイト告白に 2016 年 3 月 30 日にアーカイブ。アラン、2008 年 8 月 13 日。
- ^ abc Guynn, Jessica (2017年5月1日). 「Facebookは、10代の若者が不安を感じているかどうかを知ることができる」USA Today . 2018年5月15日閲覧。
- ^ Martinez, A. (2017年11月). 「Facebookはあなたの電話を通して聞いているわけではありません。そうする必要はありません」。Wired。
- ^ 「Cookieポリシー」www.facebook.com . 2018年10月2日閲覧。
- ^ 「Facebookのプライバシー問題：総括」。ガーディアン。2018年12月15日。 2021年3月4日閲覧。
- ^ Erik Hayden. (2010 年 3 月 11 日). Facebook では、あなたが知っている人があなたです。http://www.miller-mccune.com/culture-society/on-facebook-you-are-who-you-know-10385/# から取得。2012 年 3 月 25 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ 「社説による懸念と訂正の表明」（PDF） 。 2023年4月19日閲覧。
- ^ Goel, Vindu (2014-06-29). 「Facebook がニュースフィード実験でユーザーの感情を操作、抗議の声も」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2017年4月18日閲覧。
- ^ ab Debatin, B.; Horn, A.; Hughes, B.; Lovejoy, J. (2009). 「Facebook とオンラインプライバシー: 態度、行動、および意図しない結果」. Journal of Computer-Mediated Communication . 15 : 83–108. doi : 10.1111/j.1083-6101.2009.01494.x .
- ^ Newell, B (2011). 「オンラインソーシャルネットワークにおけるプライバシーの合理的な期待の再考」Richmond Journal of Law and Technology 16 : 1–61.
- ^ abc Thompson, C. (2015 年 5 月 28 日)。ソーシャル メディア アプリは、驚くほど詳細にユーザーの位置情報を追跡しています。2017 年 2 月 21 日に http://www.businessinsider.com/three-ways-social-media-is-tracking-you-2015-5 から取得。
- ^ ab Neal, T. (2015年7月27日). Instagram流のビッグデータマイニング。2017年2月22日閲覧、thefastmodeより
- ^ 「Foursquare Swarm とは」。foursquare.com。
- ^ Baynes, T. (2011年2月24日). 訴訟は米国のオンラインデータブローカーに挑む。ロイター。[4]より取得
- ^ Davis, W. (2011 年 2 月 17 日)。Spokeo が公正信用報告法違反で起訴される。MediaPost Publications。http://www.mediapost.com/publications/ から取得。2013 年 12 月 31 日にWayback Machineでアーカイブ。fa=Articles.showArticle&art_aid=145270
- ^ (1/8/11) 政府によるTwitterユーザーの個人情報の要求は深刻な憲法上の懸念を引き起こす。https://www.aclu.org/technology-and-liberty/government-requests-twitter-users-personal-information-raise-serious-constituより取得
- ^ 「Twitter プライバシーポリシー」Twitter、2011 年 6 月 23 日発効、2012 年 2 月 13 日閲覧。www.twitter.com/privacy から取得
- ^ 「Twitter プライバシーポリシー」Twitter、2011 年 6 月 23 日発効、2012 年 2 月 13 日取得。www.twitter.com/privacy から取得
- ^ Mao, H., Shuai, X., & Kapadia, Apu. (2011). Loose Tweets: Twitter でのプライバシー漏洩の分析。未発表原稿、インディアナ大学情報科学・コンピューティング学部、インディアナ州ブルーミントン。http://delivery.acm.org/10.1145/2050000/2046558/p1-mao.pdf から取得
- ^ Meeder, B., Tam, J., Kelley, P., G., & Cranor, L., F. (2010). RT@ I Want Privacy: Twitter ソーシャル ネットワークにおけるプライバシー設定の広範な違反。未発表原稿、カーネギー メロン大学コンピューター サイエンス学部、ペンシルベニア州ピッツバーグ。「RT @IWantPrivacy: Twitter ソーシャル ネットワークにおけるプライバシー設定の広範な違反」(PDF)から取得。2012 年 4 月 3 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012年 9 月 15 日に取得。
- ^ Mao, H., Shuai, X., & Kapadia, Apu. (2011). Loose Tweets: Twitter でのプライバシー漏洩の分析。未発表原稿、インディアナ大学情報科学・コンピューティング学部、インディアナ州ブルーミントン。http://delivery.acm.org/10.1145/2050000/2046558/p1-mao.pdf?ip=129.210.115.8&acc=ACTIVE%20SERVICE&CFID=83500791&CFTOKEN=13963530&__acm__=1328588779_85d65fafbc540969d885ea6c8fe0467f から取得
- ^ 「Learning Curve」。Blogs.sun.com。2011年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月25日閲覧。
- ^ 「関連のトップニュース – 教師がMySpaceプロフィールについて警告」。2007年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月19日閲覧。
- ^ Read, Brock (2007-04-27). 「Wired Campus: MySpace の写真のせいで学生に教員免許が剥奪される」– Chronicle.com . 2011-11-25閲覧。
- ^ Matt Miller (2012 年 11 月 8 日)。「ミレニアル世代にとってプライバシーは死んでいるのではなく、むしろ繁栄している」Forbes。
- ^ ディッキー、ジャック。「反社会的ネットワーク」。EBSCOhost 。タイム。 2018年4月4日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ World of Warcraft フォーラム投稿、ブリザードはフォーラムに実名を強制するという決定を撤回すると発表
- ^ ab ヤング、ダニエル。「見えたか見えなかったか…それとも見えているか？Snapchat の消えるメッセージの欺瞞的なプロモーションは連邦取引委員会の規制に違反している。」ジョン・マーシャル情報技術およびプライバシー法ジャーナル。30.4 (2014): 1-25。Web。http://repository.jmls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1751&context=jitpl
- ^ 「The Long Snap」. The New Yorker . 2013年10月14日. 2023年4月24日閲覧。
- ^ 「モバイルアクセサリーライフスタイルガイド」www.verizon.com . 2023年4月24日閲覧。
- ^ ab French, Sally (2015年11月2日). 「Snapchatの新しい『恐ろしい』プライバシーポリシーにユーザーは激怒」MarketWatch . 2017年5月24日閲覧。
- ^ ab 「Snapchat の新しいプライバシー ポリシーについて慌てる必要がない理由」。Business Insider。
- ^ ソロン、オリビア（2017年6月23日）。「Snapchatの新しいマップ機能がストーカー行為やいじめの恐れを高める」ガーディアン。 2023年4月19日閲覧。
- ^ ab 「Snapchatの新機能Snap Mapがプライバシーの懸念を引き起こす」ABCニュース。 2023年4月19日閲覧。
- ^ ab Lekach, Sasha (2016年11月16日). 「プライバシーパニック？Snapchat Spectaclesが眉をひそめる」Mashable . 2017年5月24日閲覧。
- ^ ab Elsayed-Ali, Sherif (2016年10月21日). 「SNAPCHAT、SKYPEなどのアプリはユーザーのプライバシーを保護していない」アムネスティ・インターナショナル。2017年5月24日閲覧。
- ^ Elder, Robert (2017年4月28日). 「Snapchat、オンラインプライバシーでFacebookとTwitterを上回る」Business Insider . 2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月24日閲覧。
- ^ ab 「スナップチャット、消えるメッセージの約束は虚偽だったとするFTCの告発を解決」FTC 2014年5月8日。2016年2月29日閲覧。https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2014/05/snapchat-settles-ftc-charges-promises-disappearing-messages-were
- ^ ヤング、ダニエル。「見えたと思ったら見えなかった...それとも見えているのか? Snapchat の消えるメッセージの欺瞞的なプロモーションは連邦取引委員会の規制に違反している」ジョン・マーシャル情報技術およびプライバシー法ジャーナル。30.4 (2014): 1-25。Web。http://repository.jmls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1751&context=jitpl
- ^ Burnham, Kristin. 「Snapchat がプライバシーとセキュリティを侵害する 5 つの方法 - InformationWeek」InformationWeek。2014 年 9 月 5 日。Web。2016 年 2 月 29 日。<http://www.informationweek.com/software/social/5-ways-snapchat-violated-your-privacy-security/d/d-id/1251175>。
- ^ オズボーン、チャーリー。「FTC、ユーザープライバシーをめぐりSnapchatに対する告訴を最終決定 | ZDNet」ZDNet。2015年1月2日。ウェブ。2016年2月29日。<https://www.zdnet.com/article/ftc-finalizes-charges-against-snapchat-over-user-privacy/>。
- ^ ポール、イアン。「Snapchat、利用規約の変更でユーザーを驚かせた後、プライバシー ポリシーを明確化」PCWorld。2015 年 11 月 2 日。Web。2016 年 2 月 28 日。
- ^ 「Features」. WhatsApp.com . 2019年7月5日閲覧。
- ^ 「WhatsAppの今後の機能の一部をご紹介します」Mint 2019年7月6日2019年7月5日閲覧。
- ^ Shepherd and Wedderburn . 2010. Facebook が EU のプライバシー保護団体からの不快な攻撃を受けてプライバシー設定を変更。[オンライン]。参照先: http://www.shepwedd.co.uk/knowledge/article/1095-2831/facebook-amend-privacy-settings-following-an-unpleasant-poke-from-eu-privacy-protectors/archive/?page=1 [2011 年 4 月 25 日アクセス]
- ^ Saint, N. 2010. Facebook のプライバシー懸念への対応: 「共有することに抵抗があるなら、やめましょう」[オンライン]。http://www.businessinsider.com/facebooks-response-to-privacy-concerns-if-youre-not-comfortable-sharing-dont-2010-5 から入手可能 [2011 年 4 月 25 日アクセス]
- ^ リンジー、ニコール（2019年2月）。「新たな調査研究により、ソーシャルメディアのプライバシーは不可能かもしれないことが判明」Cpo Magazine。
- ^ ab O'Connor, Cozen (2020-02-14). 「CCPAにおける「合理的なリンク」とは何か? | Lexology」. Lexology . 2020-03-05閲覧。
- ^ Coleman, June (2020-02-20). 「カリフォルニア州のCCPAの明確化」ACA International . 2020年3月5日閲覧。
- ^ 「アルバータ州ではIPアドレスはもはや保護されない」Canadian Lawyer Magazine 2020年2月11日2020年3月5日閲覧。
外部リンク
- データ保護と情報公開に関するアドバイス
- プライバシー法とデータ保護法
- アメリカ図書館協会のプライバシー倫理
