プリアピア

プリアペア（またはカルミナ・プリアペア）は、男根神プリアポスに関する主題を扱った、さまざまな韻律の匿名のラテン語の短い詩80編（版によっては95編）を集めたものである。紀元1世紀または2世紀初頭に書かれたと考えられている。^[1]起源に関する伝統的な説では、同じ主題についてさまざまな作者が書いた詩のアンソロジーであるというもの。しかし、最近では、この80編の詩は実際には1人の作者による作品であり、プリアポスの青年期の元気な頃から老年期の無力症に至るまでの伝記のようなものだと主張されている。^[2]

最後の数編の詩は元の詩集には含まれていないようで、それを除けば『プリアペイア』は80編のエピグラム（平均6行から8行）から成り、主に11音節詩か哀歌連句で書かれ、数編は連句で書かれている。エピグラムの多くは、庭園の真ん中に、そこで育つ果物の守護神として立つプリアポスの像がある神殿^[3 ]の壁に彫られるかのように書かれている。これらの像は通常木彫りで、^[4]片手に鎌を持ち、巨大な男根を持つ男性の姿をしている。性的能力を示す赤く塗られた像は、庭園の豊穣も促進した。

この詩集に収められている詩のほとんど^{[5]はプリアポス自身の}独白である。その中でプリアポスは自身の性器の大きさと男らしさを祝福し、自分の庭園に侵入したり果実を盗もうとする者に対して恐ろしい警告を発し、そのような悪党には淫行やソドミーなどの性的な罰を与えると脅している。この詩は、卑猥な言葉や考えを洗練された上品な言葉遣いと組み合わせて使用​​していることで知られている。^[6]

かつては、プリアポスはマエケナスの家に集まった詩人たちが、庭のプリアポスに皮肉たっぷりの賛辞を書いて楽しんでいたという説もあった。^[7] （マエケナスはホラティウスのパトロンだった）。マルティアリスやペトロニウスを含む他の詩人たちは、原詩を真似て詩節を追加したと考えられていた。しかし、1962年にドイツの学者ヴィンツェンツ・ブッフハイトが行った研究以来、プリアポスが元気な青年から無力な老年へと衰えていく様子を描いた一人の詩人の作品だという説が有力となっている。^[8]最初の2つの詩は作者の献辞であり、最後の詩は詩人自身の性的能力を高めるようプリアポスに祈ったものである。^[9]

1890年、『プリアペイア』はレナード・スミザーズとリチャード・バートン卿によって英訳され^[10]（後者は『千夜一夜物語』も自由訳した）、彼らは詩の中で言及されている性行為や性癖に関する多数の注釈を加えた。これらの注釈は、オーラルセックス（フェラチオとクンニリングス）、イラマチオ、自慰、獣姦、性交体位、宦官主義、男根、宗教的売春、媚薬、ポルノ、性用語など、多様なトピックを扱っているが、古代ローマの慣習を必ずしも正確に学術的に反映しているわけではない。より最近の翻訳ではリチャード・W・フーパーによって『プリアペイアの詩』と題されている。^[11]

スミザーズとバートンは『プリアペイア』の「序文」の中で、「ローマ人の間でのプリアポスの崇拝は、アピス（聖なる雄牛）の形で自然の生殖力を崇拝したエジプト人から派生した」と主張し、「男根は古代の創造の象徴であり、男根の神であるバッカス、プリアポス、ヘルマプロディトス、ヘラクレス、シヴァ、オシリス、バアル、アシェルの神々の代表であった」と付け加えている。

今日でも一部の学者^[12]は『カルミナ・プリアペア』は異なる作者による詩集であると主張していますが、他の学者^[13]は80編の詩すべてが単一の作者によるものであるという主張を支持しています。

これらの議論の中には、次のようなものがある。まず、詩は韻律に従って注意深く配列されているようだ。使われている韻律は 3 つだけだ。14 編の詩が 5 つのグループに分かれているようだ。最初の 14 編の詩は、哀歌連句と 16 音節詩が交互になっている。2 番目から 5 番目のグループでは、交互にはそれほど規則的ではないが、各グループには 16 音節詩が 7 つと、哀歌連句または連句詩が 7 つずつ含まれている。連句詩は、第 3 グループに 2 つ、第 4 グループに 2 つ、第 5 グループに 2 つ配置されている。最後の 10 編の詩は、哀歌連句の詩 4 つ、16 音節詩 3 つ、連句詩 2 つ、哀歌連句の詩 1 つからなるコーダで構成されている。^[14]クロスは、もしこの詩が雑集であったなら、スミザーズとバートンの版の「追加」詩で使われた弱強韻律（84と87）、エオリック韻律（85、89）、あるいはヘクサメーター（95）のような他の韻律の詩も含まれていたはずだと主張している。^[15]

さらに、2番目の献辞詩では、詩人は（詩を集めたのではなく）自分が書いた詩を発表している。^[16]「遊び心で、あまり苦労せずに、私はこれらの詩を書いた。プリアポスよ、あなたが証明できるように、これらの詩は詩集というよりも庭に飾るのに適している」。

ルーデンス・ヘック・エゴ・テスト・テ、プリアーペ、
ホルト・カルミナ・ディグナ、ノン・リベロ、
スクラップシー・ノン・ニミウム・ラボリオセー

3つ目の議論は、連続した、またはほぼ連続した詩の対は、単語の繰り返しによって結び付けられることが多いという観察に基づいています。^[17]たとえば、46.8の珍しい単語erucarum（ロケット）は、47.6のerucisで繰り返されています。45.3のMaurae ... puellaeは、46.1のpuella Mauroで繰り返されています。2.5のvirgineum locumは、3.7でvirgo ... lociとして再登場します。詩の間には、より広いつながりがある可能性もあります。例えば、ローレ・サンドスは、詩集の冒頭、中間、末尾にある、すべて「より大きなペニスに恵まれた」という意味の1.5のmembrōsior、 36.11のmentulātior、 79.4のsarcinōsior（またはいくつかのテキストではfascinōsior）という単語の間に関連性を見出しており、最後の2つの単語は両方ともスカゾン詩の最後の行にある。^[18]

一方で、詩人は明らかに多様性も狙っている。例えば、最初の14の詩では、神の巨大な男根がさまざまな方法で表現されている（mentula、partī、inguen、tēlum、columnaなど）。^[19]

もう一つの議論は、詩の主題そのものに関するもので、アウグストゥス時代の詩人たちの恋愛詩集のように、情事の始まりから終わりまでの経過を示している。^[20]最初の14の詩群では、プリアポスは自慢好きで活発な人物として描かれているが、徐々に問題が生じ始める。第26の詩では、彼はセックスで疲れ果て（effutūtus）、痩せて青白い（macerque pallidusque）ことを告白し、近所の女性たちが彼に休みを与えてくれないと不平を言う。一方、第33の詩では、ニンフの中に女性の仲間がいないため、自分の手で用を足さなければならないと不平を言う。詩集の終わりに向かって、問題は倍増する。第56の詩では、彼は泥棒に嘲笑され、彼の男根が木でできているという理由で中指を立てられ（impudīcum digitum）、主人に罰を与えてもらうよう頼まざるを得なくなる。詩 70 では、プリアポスは非常に勃起不全になり、犬に一晩中フェラチオされるという屈辱に耐えなければなりません。詩 76 では、プリアポスは年老いて白髪になり、老人としかセックスできないことが分かります。詩 77 では、庭の周りの生垣のせいでセックスがなくなったと不満を漏らしています。最後に、詩 79 では、匿名の話し手がプリアポスに、彼は「私たちの詩人」よりも恵まれていないと告げます。最後の詩から、その詩人のペニスは異常に小さいことがわかります。

カルミナ・プリアペアの年代についてはいまだ議論が続いているが、一般的には紀元1世紀と推定されている。この詩集の年代を示す証拠の1つは、詩3.8に出てくる「 inepta locī（その場所の愚か者）」というフレーズである。これは、新婚初夜に通常の場所ではなく、夫にお尻を差し出す娘の話に関連している。同じフレーズが、似たような文脈で大セネカ（Contr. 1.2.22）にも引用されており、そこでは「 Ovidiānum illud（あのオウィディウス風のフレーズ）」と呼ばれている。 ^[21]そのため、一部の学者は、詩集の少なくとも第3詩はオウィディウスによって書かれたと推定している。^{[22]しかし、ドイツの学者ゲリット・クロスは、必ずしもそうではないと主張している。inepta} locīは、オウィディウスの失われた詩を模倣しただけであり、これが最初の使用例ではない可能性がある。同じ詩には、オウィディウス、ウェルギリウス、ホラティウスが使用したフレーズの文学的な反響が数多く含まれています。^[23]

もう一つの証拠は、詩の中の特定の単語、例えばcircitor（「番人」）、rubricatus（「赤く塗られた」）、prūrīgo（「性的欲望」）などは、ネロ時代以降の作家によって初めて使われたということである。すべての詩が一人の作者によるものであると仮定すると、詩集全体の年代はネロ時代以降とすることができる。^[24]

H. Tränkle (1998) は、韻律の観点からこれらの詩の年代を特定しようと多くの議論を展開している。^[25]たとえば、virgōやergōのような強意語の長い-ō は（ Carmina Priape​​aでは13例中11例）、オウィディウスの慣習に近いと主張されてきた。Martial の慣習では-oは通常短い。しかし、Kloss は、オウィディウスより後の作家、例えばペトロニウスやシリウス・イタリクスも長い-ō を好んだため、この議論は説得力がない、と指摘している。

ブッフハイト（1962）は、詩がマルティアリスの時代より後のものであると論じるのに十分なマルティアリスの反響を発見した。 ^[26]クロス（2003）は、それほど確信はないが、詩は早くてもネロの時代、おそらくマルティアリスより後の時代のものだと考えている。^[27]

80編の『プリアポスのカルミナ』の詩は、プリアポスを讃えて古代から残っている唯一の詩ではありません。キツラーの版には、紀元前3世紀から紀元後6世紀までのギリシャの詩集から抜粋されたギリシャ語の詩が37編収録されています。 ^[28]

ラテン語では、『プリアペオルム大全』以外にも、様々なタイプのプリアペが約23編存在し、そのうちのいくつかはスミザーズとバートンのプリアペア版に詩83～95として追加されている。

現存するラテン語のプリアポス詩のうち最も古いもの（スミザーズとバートンの89番）は、カトゥルスの断片1であると思われる。これは「プリアポス」韻律（一種のエオリア）で書かれている。^[29]それは次のように始まる。

フン・ルクム・ティビ・ディディコ・コンセクローク、プリアーペ

「プリアポスよ、この森をあなたに捧げ、聖別します」

カトゥルスの全集に収められた3編の詩（16、47、56）も、プリアペ的な性格を持つと判断されている。^[30]カトゥルスが友人のアウレリウスとフーリウスに「男色をして淫らな行為をさせる」（pēdīcābo ego vōs et irrumābō ）という有名な脅し（カトゥルス16）は、プリアペ35（pēdīcāberis irrumāberisque ）の受動態で模倣されている。

他の詩人の作品の中で、ホラティウスの風刺詩1.8 (スミザーズとバートンの版『プリアペイア』では第 95 番に収録) は、50 行のヘクサメトロス詩で、プリアポスが、かつては墓地だった自分が守っていた庭が魔女に悩まされていたが、突然、自分のお尻の木が割れて大きな屁の音を立て、魔女たちを追い払ったことを語る詩です。

ヴェルギリアナ付録（スミザーズとバートンのプリアペイア版の第86、87、88、84番）に収録されている匿名の詩4編もプリアペイアである。 ^[31]最初の詩では、神は冬の苦しみを描写している。2番目の詩では、季節を通して農場を守ることを描写し、通行人に敬意を求めている。3番目の詩では、少年たちに自分の農場から盗むのではなく、隣の農場に行くように警告している。

4番目の詩では、匿名の詩人がプリアポスに語りかけ、少年と寝たときに彼がインポテンツになったと叱責している。この詩と、農場を守るようにプリアポスに祈る短い祈り（スミザーズとバートンの83番）は、時々、特に理由もなく^[32]ティブルスの作とされる。

ティブルス1.4 は、マラトゥスという少年に対するティブルスの愛を歌った 3 つの哀歌のうちの 1 つです。この 82 行の詩では、プリアポスが詩人に少年を誘惑する方法についてアドバイスしています。

マルティアリスのエピグラムの中にはプリアポスに宛てた、あるいはプリアポスについて書かれたものもいくつかある。それらには、スミザーズとバートンの『プリアペイア』の85と90～94 、およびマルティアリス1.40が含まれる。マルティアリス1.40では、詩人はプリアポスに木立を泥棒から守るよう頼み、失敗したら神の像を薪に使うと脅している。

• ブーフハイト、ヴィンツェンツ (1962)。Studien zum Corpus Priape​​orum (ゼテマタ、28)。 pp. viii+ i59。ミュンヘン: ベック。
• Butrica, JL (2000) 「リチャード・W・フーパー (編) 『プリアポスの詩』」(書評) Bryn Mawr Classical Review 2000.02.03。
• Dutsch, Dorota および Ann Suter (編) (2015)、「古代の猥褻語: 古代ギリシャ・ローマ世界におけるその性質と使用」。アナーバー : ミシガン大学出版局。ISBN 9780472119646。 ジェフリー・ヘンダーソンによる書評。ブリンマー・クラシカル・レビュー 2017.05.46。
• Elomaa, Heather E. (2015) 『Carmina Priape​​a の詩学』 ペンシルバニア大学博士論文。
• ホルツバーグ、ニクラス (2005)。「インポテンツ? 彼らの最高の人たちにも起こったこと! プリアペオルムの線状解釈」。ヘルメス、133。Jahrg.、H. 3 (2005)、pp. 368–381。(プリアペアに関する最近の学術的見解をレビューします。)
• フーパー、リチャード W. (編) (1999) 『プリアポスの詩: 古代ローマのエロティックなエピグラム』 イリノイ州アーバナおよびシカゴ: イリノイ大学出版局。 ISBN 0-252-06752-5 
• Kenney, EJ (1963) 「書評: Corpvs non ita Vile」。Vinzenz Buchheit 著 Studien zum Corpus Priape​​orum の書評。The Classical Review第 13 巻、第 1 号 (1963 年 3 月)、72 ～ 74 ページ。
• クロス、ゲリット (2003)。 「Überlegungen zur Verfasserschaft und Datierung der Carmina Priape​​a」Hermes 131. Jahrg.、H. 4 (2003)、464–487 ページ。 (概要については、Holzberg (2005) を参照してください。)
• パーカー、WH（1988年）。『プリアペア：男根の神への詩』ロンドン：クルーム・ヘルム。
• リッチリン、エイミー（1992 [1983]）。『プリアポスの園：ローマのユーモアにおけるセクシュアリティと攻撃性』コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局。
• サンド、ローレ・シャピュイ (2011)。 「プリアプス・フォルモス:」デンクト・プリアプ・ユーバー・レクシク、フォーム・ウント・ゲシュタルト・ナッハ? Carmina Priape​​a 36-39-75 und Adjektive auf -osus」Rheinisches Museum für Philologie、Neue Folge、154. Bd.、H. 1 (2011)、pp. 87-110。
• ユーデン、ジェームズ (2007)。「プリアポスのなりすまし」。アメリカ文献学ジャーナル、第 128 巻、第 1 号 (2007 年春)、pp. 1-26。
• ヤング、エリザベス（2015）「Dicere Latine ： Carmina Priape​​aにおける下品な話し方の技術」。DutschおよびSuter（2105）255〜282ページ。

• Carmina Priape​​a 編集、Bernhard Kytzler (チューリッヒ/ミュンヘン 1978)、ラテン語版、Carl Fischer によるドイツ語訳。(Bibliotheca Augustana)。(80 編の詩と、ギリシャ詩集から抜粋したギリシャ語の Priape​​ia のセクションもあります。)
• プリアペイア。95 編の詩が収録されており、レナード C. スミザーズとサー リチャード バートン (1890 年) による翻訳と注釈が付いています。(この版では最初の詩に番号が付けられていないため、詩の番号付けはキツラーのテキストとは異なります。)
• 『Petronii saturae et liber priape​​orum』、Franz Bücherer (ed.)、Berolini、apud Weidmannos、1904 年。 (『Priape​​a』は 150 ページから始まります。)

• プリアポス
• ラテン語の猥褻語
• プリアペア 68