Loading article…
ポジティブ教育は、ポジティブ心理学の個人の強みと個人的な動機付けを重視して学習を促進する教育アプローチです。従来の学校教育とは異なり、ポジティブ教育の教師は個々の生徒の幸福に焦点を当てた手法を用います。[ 1 ] 教師は、学習を促すために各生徒に合わせた目標を設定し、目標達成のための計画と動機付けを生徒と共に構築するなどの方法を用います。標準化されたテストを重視することで見られるように、生徒に一定の学年レベルで達成するように促すのではなく、このアプローチは学習目標を個々の生徒のレベルに合わせてカスタマイズしようとします。生徒同士を競争させるのではなく、学習は教師が生徒を尊重することを学び、各生徒の意見が尊重される協働的なプロセスとして捉えられます。[ 2 ]
以下に挙げる人物を含む、初期の心理学者や思想家たちは、教室におけるポジティブ心理学の手法の導入への道を切り開いた。[ a ]
学校でポジティブ教育を活用するもう 1 つのモデルは、介入反応モデルです。介入反応は、学業成績が不十分なリスクのある生徒に合わせた支援を提供する予防モデルですが、その原則は行動上の問題に対処するためにも使用されています。このモデルの中心となる要素には、科学的根拠に基づくコア カリキュラム、普遍的なスクリーニング、進捗状況のモニタリング、およびその後の段階での許容可能な進捗状況に関する決定が含まれます。RTI は多段階構造を採用しており、各段階で生徒はスクリーニングされ、その後モニタリングされます。このモデルはもともと学習障害を特定するために作成されたもので、コア カリキュラムを採用することで、不十分な指導が成績不振の原因ではないことを保証します。研究で裏付けられたカリキュラムに従っても苦労している生徒には、より高い段階でより集中的な指導が行われます。行動を考慮する場合、スクリーニング時には学校または地域の行動率の基準が使用されます。[ 10 ]
ポジティブ行動支援（PBS）モデルはRTIと同様の構造ですが、行動上の問題に対処します。このモデルは予防と介入のアプローチを採用し、普遍レベルから個人レベルまでの3段階の「支援の連続体」を実施しながら、問題行動を減らすことに加えて、向社会的なスキルを構築することの重要性を強調しています。普遍レベルの戦略には、定義された期待される行動、期待される行動を教える戦略、適切な行動を奨励して実践する戦略、学校システム内およびシステム間の一貫性が含まれます。第2レベルでは、リスクのある個人やグループに的を絞った支援を提供します。最終レベルは、問題行動を続ける個人に関係し、機能的行動評価、指導に基づく計画、家族や地域機関を含む包括的な集団計画が含まれます。[ 11 ] PBSは、学校全体（SWPBIS）、学区全体、または州全体のレベルで実施できます。[ 12 ] 最近では、このプログラムはトレーニング時間がほとんど必要なく、費用やスタッフも限られているため、地方の学校システムや州の教育省でさえPBSへの関心が高まっています。[ 13 ] 2002年、ニューハンプシャー州教育省は、ニューハンプシャー州の学校にPBSを導入するための州全体の取り組みを組織した。[ 14 ] PBSはメリーランド州でも人気があり、2006年には州内の学校の33%以上がこのプログラムを導入した。[ 13 ]
肯定的な学習手法を支持する主要な実証的発見の一つは、教室における賞賛に基づく規律指導手法の肯定的な効果である。エリザベス・ハーロックは、賞賛、叱責、無視された生徒の日々の改善について研究した。生徒は算数テストを受けた後、これらのグループと対照群に分けられ、その後4日間にわたって毎日テストを受けた。最初のテストセッションの後、対照群は他のグループとは別の部屋でテストを受けた。実験室では、「賞賛」グループの生徒が前に呼ばれ、その成果を賞賛され、さらに努力するよう励まされた。「叱責」グループは前に呼ばれ、成績の悪さを叱責されたが、無視されたグループは何の評価も受けなかった。重要な発見の一つは、賞賛グループが最も初期に改善を示し、次いで叱責グループ、そして無視されたグループが続いたのに対し、対照群には改善が見られなかったことである。また、無視されたグループと対照群は、テスト期間の終わりに正答率が低下した。最初のテスト後、子供たちを学業成績に基づいて「優秀」、「平均」、「劣等」のカテゴリーに分類したところ、賞賛はすべての生徒にとって最も影響力のあるインセンティブでしたが、「劣等」グループにとって最も効果的でした。全体として、この結果は、賞賛が年齢、性別、初期能力、または正確さに関係なく、最も正確なインセンティブであることを示唆しています。[ 7 ]
経験的証拠は賞賛の肯定的な効果を裏付けているが、ジグソー教室方式がさまざまな分野で成功しているかどうかについては議論がある。民族に基づく偏見を改善するジグソー教室の能力に関心を持っていたクリストファー・ブラットによる2つの研究は、ジグソー教室方式がグループ間の関係に及ぼす影響を調べたが、肯定的な効果は見つからなかった。最初の研究では、多民族の6年生の2つのジグソー教室と2つの通常の教室を調査し、多数派メンバーの他グループに対する態度、学校での共感に対する態度、およびグループ間の友情に対するこの方法の影響を調べた。2番目の研究では、ジグソー教室と通常の教室の間でマッチドペア設計を使用して、46の多民族教室の8年生から10年生のサンプルで、上記の変数に加えて、多数派サンプルの共通の内集団アイデンティティと少数派サンプルの外集団に対する態度を測定した。 2番目の研究ではジグソー法の有意な効果の証拠は見つからなかったが、1番目の研究ではアウトグループに対する態度が改善した。しかし、ブラットは1番目の研究の結果は偽りであると考え、1番目の研究の教室の1つが2人の教師によって教えられ、他の教室は1人の教師によって教えられていたという事実が結果に影響を与えた可能性があると主張した。[ 15 ]
ウォーカーとクローガンによる研究では、ジグソー教室の有用性を裏付ける証拠が得られました。この研究では、協同学習やジグソー教室などの教授法と、学業成績、自尊心、学校に対する態度、仲間に対する態度、人種的偏見といった結果との関係を調査しました。この研究はジグソー教室の方法のみを調査するように設計されていましたが、教師の一人が問題行動を起こす生徒の行動により指導方法を変更し、協同学習に似たものになりました。その結果、実験者は目的を変更し、両方の方法に必要な協力と、ジグソー教室にのみ特徴的な課題の相互依存性の有効性を比較できると考えました。彼らは、学業成績、仲間への好感度、人種的偏見はジグソー教室の方法の下で改善したが、協同学習は集団間の緊張を高めるように見えたと結論付けましたが、主要な方法論上の問題により、これらの結果の妥当性に疑問が生じる可能性があります。多くの教室では、ジグソー教室の実施に関する適切な計画に厳密に従わなかったため、研究者たちは当初の設計を断念せざるを得ませんでした。また、生徒の不適切な行動のために教師の一人がジグソー教室方式を断念せざるを得なかったという事実も、それを物語っています。[ 2 ] ブラットは、集団間の関係改善を支持する結果を示す研究も同様に欠陥があると主張しています。[ 15 ]
サークル・オブ・カレッジ・カリキュラムは、ポジティブな学習手法を導入するための実践的な試みのもう一つの例です。サークル・オブ・カレッジは、ラリー・ブレンドトロ、マーティン・ブロークンレッグ、スティーブ・ヴァン・ボッカーンによって開発された教育哲学で、ネイティブアメリカンの価値観と西洋科学に基づいています。[ 16 ] 帰属意識、習熟、自立、寛大さは、西洋文化と先住民文化を統合することを目的とした4つのコアバリューです。デボラ・エスピナーとダイアン・ギルドは、サークル・オブ・カレッジ・カリキュラムとレスポンス・アビリティ・パスウェイズ（RAP）プログラムを導入した後のマウント・リッチモンド特別支援学校の進捗状況と成功を監視しています。学校管理者は、教師と生徒間のダイナミックな相互作用のために設計されたこれら2つのプログラムに基づいて、ポジティブな学習環境を確立しました。実際の教室環境を開始する前に、5か月かけて学校のスタッフと生徒に新しい学習方法を紹介しました。一般的に、参加者は新しいモジュールが学校にプラスの影響をもたらしたことを認めています。認識できる成果の1つは、RAPトレーニングが教師と困難な生徒とのつながりを促進したことです。さらに、新しいポジティブ教育法は、教師が生徒の潜在能力を発見することにもつながった。[ 17 ]
子どもたちが潜在能力を十分に発揮できない原因となっている行動上の問題を克服するのを助けようとするプログラムを検証すると、研究によってPBSの有効性が裏付けられています。BarrettとLewis-Palmerによる研究では、467校における州全体のPBSの実施状況が調査されました。[ 13 ] 結果は、プログラムが全体的に成功裏に実施され、理論モデルに忠実であったことを示しています。小学校では、全国平均と比較して、1日あたりの校長室への懲戒報告件数が43%減少し、中学校では1日あたり37%減少し、K-(8-12)校では1日あたり72%減少したと報告されています。学校はまた、わずか1年で停学率の大幅な減少を示しました。MuscottとMannによる別の研究では、教育省の指示に従ってPBSを実施したニューハンプシャー州の幼児教育プログラムとK-12校の最初のコホートを調査しました。プログラム導入後3か月以内に、54%の学校がPBSの実施成功基準を満たし、導入後2年で88%の学校が基準を満たしました。行動上の問題に関しては、小学校の生徒の80～90%、中学校の生徒の70～80%が1学年度中に2件未満のODRを受けた場合、その学校は成功とみなされました。1年後には、70%の学校がこれらの結果を達成しました。1年目と2年目の間に、学校全体でODRが28%減少しました。[ 14 ]
ポジティブ教育は、効果的な教育戦略として一様に合意されているわけではない。ノー・チャイルド・レフト・ビハインド法（NCLB）は、米国の公立学校の状況を改善するために2001年に提案された。この法律は、政府運営で政府資金を受けているすべての学校に標準化テストを義務付けている。各学校のテスト結果は分析され、テストスコアが継続的に低い学校は改善計画を策定する義務を負う。 [ 18 ] この法律は成果主義に基づく教育改革に基づいているため、アメリカの教育システムにプラスの効果をもたらすかどうかについては依然として多くの議論がある。この法律の支持者は、測定可能な目標を設定することで個々の教育の成功が向上し、州全体のテストによって公立学校の状況が改善されると信じている。しかし、主要な教員組合やその他の反対者は、標準化テストの非有効性や教員資格の基準の引き上げについて議論し、NCLBの成果がまちまちであることから、この法律の有効性に疑問を抱いている。反対者はまた、標準化テストは極めて偏っており、教員資格の基準の引き上げは単に教員不足につながるだけだと主張している。[ 19 ] [ 20 ]
同様に、K-12教育の改革を促進するために設計され、43億5000万ドルの資金を授与した2009年の米国教育省のプログラム「Race to the Top」は、学校を評価するためにテストを重視している点で物議を醸しており、これは肯定的な教育手法とは対照的であり、その有効性に関するデータはまだ作成されていない。[ 21 ]
学校の成績を評価するための標準化テストの重視に加えて、トラッキングは、アメリカの公立学校における学習方法の中でも非常に議論の的となっているが、広く実施されている方法である。トラッキングとは、期待されるレベルに応じて子供をクラスに配置する方法である。 優等クラス、大学進学準備クラス、アドバンスト・プレイスメント、国際バカロレアクラスは、より高度な学習コースの例であり、学校は同時に他の生徒のために通常のレベルのクラスを提供することもある。研究によると、これらのクラスへの登録には人種に基づく格差があることが示されている。[ 22 ] また、トラッキングによる分離は、高レベルの生徒には有益であるが、低レベルの生徒には利益をもたらさず、学業成績に悪影響を与える可能性さえあることが研究で示されている。[ 23 ]教育改革 の多くの支持者は、公立学校を通じて厳格で質の高い教育が普遍的に提供されるべきであるという主張に基づいて、トラッキングを否定している。
最近、米軍では兵士の間で高率にみられる心的外傷後ストレス障害（PTSD）、うつ病、その他の精神疾患に対処するため、ポジティブ心理学に基づく計画が実施されました。軍は心理学者に対し、単に問題を治療するだけでなく、将来の兵士がこれらの精神疾患に陥らないようにするための方法を考案するよう依頼しました。統計的に見ると、軍隊における戦闘への反応は正規分布に従います。左側は問題を抱え、最終的に精神疾患を患う人々、中央は回復力があり、その後正常な機能に戻る人々、右側は逆境を通してさらに高いレベルの機能を取り戻し、成長を経験する人々です。この計画の目標は、この分布を負に歪ませ、ほとんどの兵士を分布の右側に移動させることです。このモデルは、個人の精神的、感情的、社会的、そして家族的な健康状態を改善するように設計されています。この計画が軍内で成功すれば、現在の米国の民間医療に革命をもたらし、教育システムの新たなモデルとなる可能性があります。医療分野では、治療だけでなく予防を重視するようになるだろう。さらに、学校においては、軍隊で使用されている計画と同様に、心理的な健康を促進するだろう。[ 24 ]
さらに、「教育におけるポジティブ心理学介入を重視することで、生徒の関与が高まり、好奇心旺盛な生徒が増え、学習に対する全体的な愛情を育むことができる （Fisher、2015）」[ 25 ] 。
「ポジティブ教育は教師にもメリットがあります。生徒と関わりやすくなり、学業を習得するために必要な作業を継続しやすくなります（Fisher、2015）。思いやりと信頼に満ちた学校文化が生まれ、問題行動が防止されます。達成目標、期待信念、価値観との関連で、楽観主義と肯定的に関連付けられた課題目標は、生徒のモチベーションを高めることがわかっています（Fadlelmula、2010）。研究によると、モチベーションは常にポジティブ心理学の介入と組み合わせることで、一貫性があり長期的なものになる可能性があります。」[ 25 ]
さらに、医学部と1年目の医師の文脈で、ポジティブ学習の効果を検証しました。医学部の学生や若い医師は、ストレスの多い環境で働き、しばしば疲弊し、燃え尽きてしまいます。カロリンスカ研究所の医学生は、最終学年と医師として1年目に評価されました。ベースラインの疲労度を調整した後、学生が働いているクリニックのポジティブ学習環境は、疲労度と負の相関関係にあることがわかりました。この場合、ポジティブ学習は学生と新米医師の疲労度を予測することがわかりました。相関関係に過ぎませんが、ポジティブ学習環境は、さまざまな職業や仕事の状況にある人々の健康に有益である可能性があります。[ 26 ]
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）