Loading article…
コンスタンチン・ペトロヴィチ・ポベドノスツェフ(ロシア語: Константи́н Петро́вич Победоно́сцев、IPA: [ kənstɐnʲˈtʲin pʲɪˈtrovʲɪtɕ) pəbʲɪdɐˈnostsɨf ] ; 1827 年 11 月 30 日[ 1 ] - 1907 年 3 月 23 日) は、ロシアの法学者、政治家であり、3 人のロシア皇帝の顧問を務めた。ロシアのアレクサンドル 3 世の治世中、ポベドノスツェフは反動的な立場と帝国政治の傑出した醜悪さの主な代弁者とみなされていました。 1880年から1905年の間、彼は聖シノドの最高監督官を務め、[ 2 ]ロシア正教会を監督した非聖職者のロシア人官僚となった。
政治、法律、芸術、文化に関する彼の著作は、キリスト教の受容によるロシアの精神的および世俗的統一の肯定的な側面を強調する一方で、ユダヤ人人口を非難した。彼はロシアの否定的な側面について警告し、民主主義運動と自由主義運動をロシア国民の国家的および宗教的統一の敵として描いた。彼は、調和のとれた社会を実現するという課題は、政治的および宗教的統一を維持する集団的責任を意味し、それがロシア人の行動と思考を厳しく監視することを正当化する必要性であると主張した。[ 3 ]
ポベドノスツェフの父、ピョートル・ヴァシリエヴィチ・ポベドノスツェフは、モスクワ国立大学の文学教授であった。1841年、彼は当時14歳だった息子を、若者を公務員として育成するために設立されたサンクトペテルブルクの帝国法学学校に入学させた。卒業後、コンスタンチン・ポベドノスツェフは元老院モスクワ第8課の職員として公務員となった。同課の任務は、モスクワ周辺の県からの民事事件を処理することであった。彼は第8課内で急速に昇進した。
1860年から1865年まで、彼はモスクワ国立大学で民法を教えた。1861年、アレクサンドル2世は彼を招き、息子で後継者のニコライに法と行政の理論を教えるよう依頼した。 [ 4 ] 1865年、若きニコライが亡くなり、ポベドノスツェフはニコライの弟アレクサンドル（後のアレクサンドル3世）に教えるよう依頼された。1866年、ポベドノスツェフはサンクトペテルブルクに定住した。ポベドノスツェフとアレクサンドル皇太子は、1881年のアレクサンドルの皇帝即位から1894年の死まで、約30年間非常に親密な関係を保った。
彼は帝国評議会のメンバーとなり、1880年には最高聖務院の首席検事となった。[ 4 ]後者の役職において、ポベドノスツェフはロシア正教会の実務責任者であった。アレクサンドル3世の治世中、彼は帝政ロシアで最も影響力のある人物の一人であった。彼は1881年4月29日の「揺るぎない専制政治に関する宣言」の立案者であり、この宣言は皇帝の絶対権力は揺るぎないものであると宣言し、ロリス・メリコフが帝国に代表機関を設立しようとした試みに終止符を打った。
アレクサンドル2世暗殺後数日のうちにポベドノスツェフが首相に就任したことで、ロリス・メリコフをはじめとする自由主義改革を望む大臣たちが次々と辞任した。彼は妥協を許さない保守主義者で、断固たる意見を臆することなく表明した。アレクサンドル2世の承認を得て、憲法運動の廃止を求める宣言を発表し、「我々の苦難の中で、神の声は、我々が自らの手で統治権を力強く掌握するよう命じている…」[ 5 ]と宣言した。 1899年の大規模な学生ストライキ の後、大学を率いるために、彼は厳格な指導者として選ばれた。そのため、進歩主義者の間では、蒙昧主義者、学者、進歩の敵として非難された。
アレクサンドル3世の死後、彼は影響力を大きく失った。ニコライ2世は父のロシア化政策を堅持し、フィンランドにまで拡大したが、組織的な宗教迫害の考えは概して嫌い、教会が世俗の支配から部分的に解放されることには全く反対ではなかった。[ 6 ]
1901年3月8日、社会主義者の公務員で統計学者のニコライ・ラゴフスキーは、ポベドノスツェフの事務所の窓から銃を撃ち、ポベドノスツェフを殺害しようとした。彼は6発発砲したが、すべて標的を外した。ラゴフスキーは、ポベドノスツェフが「教会学校を通じて人々の間に迷信と無知を広めた」と述べた。[ 7 ]ラゴフスキーは6年のカトルガ刑を宣告された。
ポベドノスツェフは1901年にトルストイの破門を命じた。 [ 8 ]
日本との悲惨な戦争に続く1905年のロシア革命の間、ポベドノスツェフは80歳近くになっていたため、公務から引退した。[ 6 ]彼は1907年3月23日に死去した。
アンドレイ・ベールイの小説『ペテルブルク』（1912年）では、彼は老上院議員アブレウホフとして架空の人物として描かれている。また、レフ・トルストイの『アンナ・カレーニナ』では、アレクセイ・アレクサンドロヴィチ・カレーニンとして描かれている可能性もある。 [ 9 ]
ポベドノスツェフは政治家や思想家として広く知られているが、ロシア民法への貢献も大きい。彼は一般的に19世紀のヨーロッパで最も教養のある法学者の一人とみなされている。彼の代表作は、1868年、1871年、1880年にそれぞれ出版された全3巻の『民法講義』（Курс гражданского права）である。
1905年のロシア革命以前、この講義録は若干の変更を加えながら幾度も再版された。この講義録は、実務に携わる弁護士にとって優れた手引書とみなされていた。講義録からの引用は、元老院民事委員会の判決の根拠として用いられたと伝えられている。著者のロシア民法に関する深い知識は、共同体土地法など、これまで十分に研究されてこなかった多くの制度の記述につながった。
さらに、ポベドノスツェフは1865年に『モスコフスキエ・ヴェドモスチ』紙に、アレクサンドル2世の司法改革に関する匿名記事をいくつか発表した。
ポベドノスツェフは、人間の本性は罪深いという見解を持ち、自由と独立という理想を、虚無主義的な若者の危険な妄想として拒絶した。
1896年に出版された『ロシアの政治家の考察』[ 10 ]の中で、彼は専制政治を擁護し、選挙、代表制、民主主義、陪審制度、報道、無料教育、慈善事業、社会改革を非難した。彼は代表制政府を軽蔑し、全ロシア議会の構想を非難した。また、社会ダーウィニズムをダーウィンの進化論の誤った一般化として非難した。
アレクサンドル2世の治世初期、ポベドノスツェフはスラヴ主義者たちとは距離を置きつつも、西洋の制度はロシアの歴史や文化に根ざしておらず、ロシア人の精神にも合致しないため、根本的に悪く、ロシアには全く適用できないと主張した[ 4 ] 。その時期、彼はアレクサンドル・ゲルツェンの急進的な定期刊行物『ロシアの声』にいくつかの論文を寄稿した。
彼は民主主義を「下品な群衆の耐え難い独裁」と非難した。議会、陪審裁判、報道の自由、世俗教育は望ましくない異質な万能薬だと主張した。彼は『ロシアの政治家の考察』の中で、それらすべてを厳しく分析した。[ 11 ]彼はかつて、ロシアは「時が止まる」べきだと述べ、専制政治への揺るぎない忠誠を示した。
西洋思想のこうした危険な産物に対して、彼は民衆の惰性や、過去数世紀にわたる国民生活の中でゆっくりと自動的に発展してきた制度に対する大衆の敬意に対抗するものを見出した。彼の見解では、人間社会は木が成長するように自然に進化する。人間の精神は社会発展の論理を理解できない。社会を改革しようとするいかなる試みも暴力行為であり犯罪である。こうした前提から導き出される実際的な結論の中には、専制的な権力を維持すること、そして国民の間で国教会の儀式に対する伝統的な崇敬を育むことの必要性がある。[ 6 ]
実務的な政治の分野では、ポベドノスツェフはアレクサンドル3世のロシア化政策にかなりの影響力を行使した。[ 6 ] [ 12 ]これは民族主義的な宣伝に表れた。
ポベドノスツェフは特に、アレクサンドル3世の治世下で実施された反ユダヤ政策について助言を行った。これらの政策は、ユダヤ人居住区内であっても農村部やシュテットル（ユダヤ人居住区）からのユダヤ人の立ち入りを禁止する一時的な「 5月法」から始まった。5月法は失効せず、その後も政策は続き、大都市からのユダヤ人の追放、公立学校への入学定員制、地方選挙での投票禁止などが実施された。
少なくとも、彼の反ユダヤ的な行動は個人的な動機から生じたものかもしれない。アルゼンチンにおけるユダヤ人の農業植民地化に関心を持っていたイギリス人作家アーノルド・ホワイトは、ヒルシュ男爵の推薦状を持ってポベドノスツェフを訪ねた。ポベドノスツェフは彼にこう言った。「ユダヤ民族の特徴は寄生性です。彼らは孤立し、自己完結的でありながら、生存のためには他の民族を『宿主』として必要とします。彼らを生きた有機体から引き離し、岩の上に置けば、彼らは死んでしまいます。彼らは土壌を耕すことができないのです。」[ 13 ]彼はまた、1894 年までに、「ユダヤ人の 3 分の 1 が死に、3 分の 1 が移住し、3 分の1 が跡形もなく周囲の住民に溶け込む」という反ユダヤ政策の目標を示したと (ロシア語: "Одна треть вымрет, одна выселится, одна)" と（疑わしい）評価されている [14] 。 треть бесследно растворится в окружающем населении")。彼はまた、アルゼンチンにおけるユダヤ人の植民地化を目指すモーリス・ド・ヒルシュ男爵の取り組みの支持者でもあった。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
ポベドノスツェフは常に反動的だったわけではない。彼は当初、1860年代から1870年代にかけてアレクサンドル2世が行った大改革を歓迎していた。 [ 19 ]しかし、彼はすぐに農村部の階級とツァーリの官僚機構の弱体化に危機感を抱くようになった。彼は、ロシアの安定を取り戻すには、ツァーリと国民のより深い精神的統一が必要だと考えた。1881年にアレクサンドル3世が即位すると、ポベドノスツェフは教会と国家の両方の事柄に急速に強い影響力を持つようになった。秩序を確立するために、彼はすべての改革の試みを抑圧した。1860年代の改革はプロテスタントやその他の非正教の宗教の役割を合法化していた。ポベドノスツェフは、ロシアには正教の独占が必要だと主張した。しかし、彼は非正教との闘いにおいて、文官当局、司法当局、宗教部門を味方につけることはできなかった。その結果、統一を目指した彼の政策は、実際には不和と暴力を生み出し、長期的にはロシア帝国の崩壊につながった。[ 20 ]
ポベドノスツェフは教会の自治を制限しつつ、教会のための社会プログラムを策定した。彼は非正教徒に対して抑圧的な措置を課した。彼は大規模な教会改革を実行したが、その結果、1900年までに教会は官僚主義に深く絡め取られ、多くの点で社会から疎外され、世俗の権威に反感を抱き、内部で分裂した。[ 21 ]教会と国家の政策の停滞は、ポベドノスツェフが1905年に引退するまで続いた。[ 22 ]ポルーノフは、長期的には、ポベドノスツェフが改革に対して安全な保守的な障壁を設けようとしたことと、革新に対する彼の敵意は、専制国家を内部から弱体化させるだけであったと主張する。[ 23 ]
聖シノドスの総督としてK・ポベドノスツェフが議席を持つ閣僚会議…
{{cite book}}: CS1 maint: 場所が見つかりません パブリッシャー (リンク)、18。{{cite book}}: CS1 maint: 発行元が見つかりません (リンク)、第3巻、10ページ