目的語－主語の語順

マリア・ポリンスキー（1995）によれば、ある言語における主語と目的語の相対的なデフォルトの順序は、その言語の構文の他の特徴を決定する。 ^{[ 2 ]}特に、デフォルトのSO順序を持つ言語は、OS順序を持つ言語とは異なる方法で二重他動詞節を構築する。

患者は直接目的語（DO）とも呼ばれ、原因者／受益者／受益者は間接目的語（IO）とも呼ばれる。

この原理を説明するために、ポリンスキーはマダガスカル語の例文を挙げている。この文はV–DO–IO–Sの語順になっている。

元のマダガスカル語では、ジョン（直接目的語）がジャンヌ（間接目的語）より前に来ているのに対し、英語ではジャンヌがジョンより前に来ていることに注目してください。英語はマダガスカル語とは異なり、S–V–IO–DOの語順になっています。

この現象のもう一つの例は、パリ（DO–V–S–IOの順序）から得られます。

ポリンスキーの原理は、間接目的語と主語の相対的な順序については何も述べていないため、この点においてマダガスカル語（間接目的語-主語）とパリ語（主語-間接目的語）に違いが生じることに注意してください。

アンナ・シエヴィエルスカ（1996）は、OS言語ではSO言語に比べて能格・絶対格のアライメントが過剰に現れていると示唆している。これを検証するために、彼女は2つのサンプル（SO言語とOS言語）において、一致、代名詞、名詞の3つのカテゴリー（言語によってはカテゴリーごとに異なるアライメントシステムを持つため）で能格アライメントの出現頻度を測定した。そして、各カテゴリーにおける能格性の頻度をサンプル全体に対する割合として算出した。

特筆すべきは、OS サンプルの完全な名詞句（SO サンプルではない）は能格アライメントを好み、OS サンプルの名詞アライメントの大部分（60%）が能格である点である。これは、能格性の頻度が 50% を超える表の唯一のセルである。他のカテゴリにおいても、OS サンプルは一貫して SO サンプルよりも能格性の相対頻度が高い。しかし、Siewierska は、12 の OS 言語というサンプルサイズは有意性検定を行うには小さすぎると指摘している。

シエヴィエルスカは、これらの言語では、能格性が受動節を能動他動節として再分析することによって生じた可能性があると理論づけている。この再分析の間、被動者と行為者の相対的な順序は維持され、結果として無標のOS語順が生じた。^{[ 8 ]}

キーナン（1978）^{[ 5 ]}は、主語を目的語の前に置く動機となる関連性の原理を提唱している。

関連性の原則：主題（句）の参照対象は、それが何であれ、聞き手にとっての発言の関連性を部分的に決定する。

一般的な文では、主語は話題、つまり話されている内容と同じです。したがって、主語を文頭に置く言語では、聞き手は話し手の発言が自分にとって個人的に関連性があるかどうか（あるいは既に話された内容と関連性があるかどうか）をすぐに判断できます。逆に、主語を文頭に持ってくる言語では、聞き手は発言の関連性を判断するために、より多くの部分を処理する必要があります。

次の例文を見てみましょう。

ジョンは会議を早めに退席した。

ジョンが聞き手が支持する政治候補者である場合、この文は、ジョンが単にテーブルを準備している男性である場合よりも、聞き手にとってずっと関連性が高い。したがって、「会議を早めに退席した」という文の聞き手にとっての関連性は、「ジョン」という人物の関連性に依存する。

ダービーシャーとプラムは、1979年の研究で、SO言語に比べてOS言語（特に目的語先行言語）が少ないのは、根本的な構造的動機ではなく、単に生存バイアスの結果である可能性があると示唆している。 ^{[ f ]} 彼らは、SO語順、特にSVO語順の世界的普及は、イギリス、フランス、スペイン、ポルトガル、オランダの帝国（いずれもSVO言語を話す）の植民地拡大と、植民地化された大陸における結果としての言語大量絶滅事象によって増幅されたと主張している。したがって、植民地化したSO言語によって絶滅に追いやられたOS言語は、未知の数だけ存在した可能性がある。^{[ 6 ]}

Tilyら（2011）^{[ 15 ]}は、英語を母語とする285人を対象に実験を行った。この実験では、参加者は6つの語順すべてを含む人工言語で簡単なフレーズを教えられ、その後、これらの言語で試行を行い、構文をどれだけうまく習得できたかを示した。研究者らは、各語順で正しく実行された試行の数を計算した。

研究者らは、参加者全員がSVO語順の英語を母語とする話者であるという事実が、これらの結果に偏りをもたらしている可能性があると指摘している。このことは、最も成績の悪い2つの語順（OSVとVOS）が、3つの構成要素のいずれもSVOと同じ位置にない語順である理由を説明するだろう。しかし、この英語の偏りは、すべてのOS語順と比較して、特にSOV、そして程度は低いもののVSOの正答率が高いことを説明するものではない。研究者らは、行為者を患者より前に置くことを好む普遍的な認知バイアスが存在する可能性があると仮説を立てているが、この仮説は英語を母語としない参加者ではまだ検証されていないと指摘している。