母親の年金

母親年金は母親援助または未亡人援助とも呼ばれ、20世紀の最初の30年間に米国で貧困に苦しむシングルマザーに支給された現金給付である。進歩主義時代に導入され、現代のアメリカ福祉国家の最も初期の構成要素の一つであり、シングルマザーを対象とした最初の公的現金援助プログラムであった。^{[1] [2]}

母親年金は、家族の維持を目的としており、貧しいシングルマザーが自宅で子供を養育する手段を提供することを意図していました。主に未亡人を対象としていましたが、夫に捨てられた女性、精神病院や刑務所に収容されている女性、または身体的または精神的に無能力である女性にも支給が認められることもありました。州政府と地方自治体が資金を調達して管理し、1935年の社会保障法によって創設された連邦扶養児童支援プログラムの前身となりました。^[3]

母親年金は、貧困に苦しむシングルマザーへの長期現金給付であった。^[3]支給額は一般的に生活費を賄うには不十分であった。^[4]ほぼすべての州で、第一子に対して月額9ドルから15ドル（2021年のドル換算で約120ドルから275ドル）、それ以降の子供に対しては4ドルから​​10ドルの最大支給額が定められていた。^[5]実際には、支給額は法定上限額よりも少ないことが多かった。1931年には母親年金の中央値は月額21.87ドルで、アーカンソー州の平均月額4.33ドルからマサチューセッツ州の月額69.31ドルまでの範囲であった。^[4]支給額が低いため、母親年金があれば母親が労働力から外れずに済むという多くの改革者の意図にもかかわらず、母親年金を受給する母親は家の外で働く傾向があった。^{[6] [7]}

母親の年金には多くの受給資格があり、一般的に長くて煩雑な申請手続きとケースワーカーによる監督が必要だった。十分な監督人員がいる管轄区域では、ソーシャルワーカーが毎月母親を訪問した。^{[8]ほとんどの州では、年金は}未亡人に限定されていたが、一部の州では、夫に捨てられた母親、身体的または精神的に無能力になった母親、または投獄された母親に援助を与えていた。さらに、少数の州では、母親以外の親族または保護者が扶養児童の主な世話人であれば、援助を受ける資格があった。^[9]援助は極貧の人々にのみ提供された。母親は州の居住要件を満たす必要があり、通常は給付を受ける州に少なくとも1年から3年住んでいることが義務付けられていた。^[5]一般的に、援助を受けるのに市民権の要件はなかった。 [ ^10]年金はほとんどの場合、子供が14歳または16歳に達すると打ち切られます。^[5]南部のいくつかの州では、黒人の母親は法律により給付金から除外されていました。^[11]

ほとんどの州では、主観的な性格要件も含まれていた。^[5]例えばメイン州では、母親の年金に関する法律で、受給資格者は「子供を育てるのに適格で有能な人物であり、その世帯の住人や環境が子供が自宅で暮らすのに適したものである」ことが求められていた。 ^[8]これらの性格要件は、人種的または民族的に差別的な方法で使用されることがあった。^[8]例えば、黒人の母親は、しばしば人種差別的に性格が悪いと判断され、^{[12] [13]}移民の母親は、家庭で英語以外の言語を話すことで非難されることがあった。^[8]ケースワーカーは、母親が子供と家で過ごす時間を増やすべきだという信念を満たすために、母親にフルタイムの仕事の断りや辞めることを要求することもあった。^[8]

地方自治体は、資格に関して恣意的な判断を下すこともあった。例えば、1930年にカンザス州で行われた母親への援助に関する調査では、地方当局が6人の子供を持つ母親の援助を一時的に取り消したことが判明した。当局は、この母親が自信過剰になりすぎて、郡が援助金を支払う義務があると感じ始めたため「懲戒」が必要だと判断したためである。^[14]

管理は主に地方自治体で行われ、州によって慣行は大きく異なっていた。^[15]一般的に、援助の管理は少年裁判所が担当したが、郡の委員会が行うこともあった。^{[5] [9]}しかし、1920年代には、少年裁判所が管理を行うことが法律で定められていても、郡の福祉機関に管理を委ねる傾向があった。^[8]ソーシャルワーカーや民間の慈善団体が、受給者の監督や自宅調査を行うために外注されることが多かった。^[8]

地方自治体が主な資金源であったが、ほとんどの州では州が費用の一部を負担する何らかの費用分担の仕組みがあった。^[10]

母親の年金は多くの貧しい未亡人に援助を提供したが、貧しい子供たちの大多数には届かなかった。当時の推定では、母親の年金を受給している家庭の貧困児童の数はおよそ3分の1であった。^{[4] [11]}フェミニスト学者のグウェンドリン・ミンクは次のように述べている。^[16]

年金は、潜在的な受給者のほんの一部にしか届いていません...受給資格に対する文化的および経済的障害、不十分な資金、弱い実施要件、行政の裁量権はすべて、年金の対象範囲を制限する要因となっていました。地方オプション条項により、州内でさえ不均等に管理および配布されるプログラムが作成されました。

多くの地方自治体の年金制度は資金不足に悩まされていた。例えば1922年には、デンバー、ピッツバーグ、シンシナティなどの都市では、受給資格のある母親の待機リストが、援助を受ける母親の数よりも多かった。^[17]また、母親の年金は、家族の収入に関係なく、健康な父親がいる家族を例外なく除外していたため、最も貧しい家族の多くが除外されていた。^[11]

母親の年金の資金調達と管理は一般に地方自治体に任されていたため、同じ州内であっても郡間で援助の利用可能性に大きな格差があった。たとえば、1920年に3人の子供を養育している母親に支給される月額援助の最大額は、カンザスシティでは20ドル、セントルイスでは45ドル、ミズーリ州の他のほとんどの地域では32ドルだった。^[9]母親の年金を制定した州法では、郡の任意支給とされることが多かったため、母親の年金が支給される法的資格を持つ郡の60%以下にしか届かなかったと思われる。^[1]概して、西部、中西部都市部、北東部都市部の郡では、南部や農村部の郡よりも母親の年金プログラムを運営する可能性がかなり高く、より多くの資金を投入する可能性も高かった。^[8]

母親の年金制度を創設する運動は、1890年代から1920年代にかけて社会運動と政治改革が広まった進歩主義時代に始まった。 ^{[3]進歩主義の改革者たちは、}家族保護の重要性を強調した（これは、文化的、道徳的に欠陥があるとみなされた極貧の家族は解体し、その子どもたちを施設に預けて中流階級の価値観を理解できるように育てるべきだという、ほんの数十年前の共通認識とは対照的だった）。これが、貧しい母親たちに、子どもたちを自宅で養育できるだけの収入を提供する取り組みにつながった。母親の年金制度を支持する中核勢力は女性たちで、女性市民団体が年金制度のためにロビー活動を行い、女性雑誌が年金制度を宣伝し、女性の投票権が拡大された（ 1919年の憲法修正第19条で頂点に達した）ことで、政治家たちは女性に有利な政策にもっと気を配るようになった。母親の年金に反対する団体の大半は民間の慈善団体だった。

母親に年金を支給する最初の試みはニューヨークで行われた。1898年、ニューヨーク州議会はニューヨーク市の未亡人となった母親に、子供を施設に入所させるのにかかる費用と同額の手当を支給する法案を可決した。しかし、この法案は民間慈善団体の要請により知事に拒否された。 ^[18]州全体で初めて母親年金制度が成功したのは、13年後の1911年、イリノイ州が母親年金制度を導入したときだった。 ^[19]次の10年間で母親年金制度は爆発的に増加し、1919年までに39州とアラスカ州、ハワイ州が導入した。1935年に連邦扶養児童支援制度により母親年金が不要になった時点で、46州が導入していた。^[20]

しかし、母親の年金の管理については郡がかなりの権限を持っていたため、米国の郡の半数以上が母親の年金を支給した時期は一度もなかった。^[21]母親の年金の額にも大きな格差があり、最も手厚くないルイジアナ州では1人あたり数セントしか支給されなかったのに対し、最も手厚く支給されたニューヨーク州では1人あたり82セント支給された。都市部と農村部の給付金にも大きな格差があり、都市部では母親の年金が最も手厚かった。

母親の年金は、米国が福祉政策を先導した稀な分野である。福祉政策のほとんどの分野で、米国は西欧諸国に遅れをとっていた。西欧諸国は、米国より数十年も前に老齢保険などの社会福祉政策を制定していた。^{[22] [23]}実際、母親の年金は、老齢、健康、失業保険のほとんどの提案が米国で失敗した時期に成功した。^[24]しかし、これらのプログラムはすべて、一家の大黒柱である男性賃金労働者に向けられたものだった。米国は、母親の年金、女性の労働時間の制限、女性労働者の最低賃金法、主に女性で構成された政府機関（米国児童局）など、「母性主義」給付の分野で先導した。^[23]

母親年金は進歩主義時代に生まれ、女性と子供の労働条件の改善、児童労働の削減または廃止、女性への選挙権の拡大といった同時進行の取り組みと合致した。^{[25] [1]貧しい母親が子供を養育できずに}孤児院や養子縁組機関に預けることが珍しくなかった時代に、 ^[26]母親年金の支持者の主な関心事は、貧しい女性を家族離散から守り、子供を施設収容から守りたいという願望であった。^[27]それに応じて、母親年金の最も頻繁な議論は、「『母の愛』と家庭の神聖化」と孤児院の状況に対する非難であった。^[28]

家族保護の推進は、意図的な家族分離政策を打ち破った。1800 年代後半には、貧困は親から子へと文化的に受け継がれるというコンセンサスが存在し、政府や民間慈善団体は、子供たちを貧しい親から引き離し、いわゆる中流階級の価値観を植え付ける施設で育てようとした。しかし、貧困は個人の欠陥ではなく社会的不平等に起因することが多いという進歩主義の考えが広く受け入れられるようになり、この考え方は 20 世紀初頭に支持されなくなった。^{[29]さらに、}里親制度の拡大と、子供には個別の配慮が必要だという考え方が増えたことで、子供の施設収容に対する認識は低下した。^[30]したがって、家庭生活の方が施設収容よりも優れているという新しいコンセンサスが、児童福祉の専門家の間で定着し始めた。^[31]たとえば、1909 年に開催されたホワイト ハウスの扶養児童のケアに関する会議で発表された決議は、この転換を体現した。その主張は次の通りである。^[32]

家庭生活は文明の最高かつ最も優れた産物です。それは精神と人格を形成する偉大な力です。緊急かつやむを得ない理由がない限り、子供から家庭生活を奪ってはいけません。高潔な両親の子供で一時的な不幸に見舞われている子供、また、それなりに有能で価値のある母親の子供で通常の稼ぎ手の支援を受けられない子供は、原則として両親と一緒に暮らすべきです...特別な事情がない限り、貧困を理由に家庭を壊してはいけません。

母親の年金制度は、家族分離に関する以前の見解を打ち破ったが、依然として「ふさわしい」貧困者と「ふさわしくない」貧困者を区別するという長年のこだわりに大きく依存していた。^{[22] [33]}原則として家族に収入をもたらすことができる夫を持つ既婚女性は、一般的に物質的援助を受けるに値しないと見なされていた。対照的に、夫を遺棄、病気、または投獄で亡くした未亡人やシングルマザーは、女性は労働力の一員になるべきではないという当時の一般的な文化的見解を考えると、特に世間の同情の対象とみなされていた。^{[34]それでも、母親の年金受給資格には、母親が}極度の貧困状態で暮らしていることなど、最もふさわしい人だけに限定しようとするさまざまな制限が課せられた。最も厄介だったのは、援助が「善良な性格」の母親に限定されていたこと（この時代の福祉給付では、男性と女性の両方に性格要件が遍在していた^[8]）。アルコールを飲んだり、婚外の男性と同棲したり、子どもを放置しているとみなされた母親は、援助を拒否されることが多かった。^[35]さらに、未婚の母親や捨てられた母親は、夫が家族を捨てるきっかけになる恐れがあるため、援助を受けられないことが多かった。^[35]

母親年金運動は、貧困者への支援において民間慈善団体や既存の公的救済が明らかに不十分であった（特に1893年恐慌の際）ことにより、大きく前進した。民間の資金調達に依存していた慈善団体には、大量の依存に対処するために必要な資源がまったくなかった。^[36]

最後に、子供の福祉に新たな焦点が当てられるようになったが、これは子供の社会における地位についての考え方の変化に起因する。^[1]初期の米国史の大半を通じて、子供は家族の経済的に生産的な一員であり、家族の農場での仕事を手伝ったり、工場で働いて収入をもたらしたりする仕事をしていた。しかし、19世紀半ばまでに、中流階級の子供は経済的効用をほとんど失い、学校で過ごす時間がますます長くなった。^[37]これにより、社会における子供の地位についての考え方は、家族に貢献する一員から、世話をしなければならない扶養家族へと変化した。 ^[37]この考え方は、20世紀初頭に加速し、都市部の労働者階級の子供（工業化により多くの子供ができる仕事が導入されたため、高所得家庭の子供よりも長く経済的に生産的であった）は、義務教育、児童労働法、産業環境での有用性の低下によって徐々に労働力から排除された。^[37]

20世紀初頭、自宅にいる扶養児童に対する公的援助が、民間慈善団体や既存の外部救済手段に代わる手段として現れ始めた。^[18]母親年金を支給する最初の重要な取り組みはニューヨークで行われ、1898年にニューヨーク州議会は、ニューヨーク市の未亡人母親に、子供を施設に預ける費用と同額の手当を支給する法案を可決した。^[18]しかし、この措置に反対する民間慈善団体の圧力を受けて、知事は法案を拒否した。^[18]

その後の10年間で、養子を持つ未亡人を支援するための措置がますます多く導入されました。歴史家マーク・H・レフは次のように概説しています。^[18]

1906 年、カリフォルニア州のいくつかの郡の少年裁判所は、法律を寛大に解釈して、郡が自宅にいる子供たちに援助を提供し、1910 年にはニュージャージー州の司法長官も同様の措置を取った。1908年、オクラホマ州は未亡人の子供たちに教育資金から支払われる「学校奨学金」を設立し、1911 年の初めにはミシガン州が貧困児童に対する同様の法律を制定した。これらの法律のいずれも、自宅にいる扶養児童の扶養に対する州の責任を明確に認めていなかった。しかし、国民が未亡人援助を他の公的救済と区別していたことは明らかである。

未亡人奨学金という形で民間の取り組みも現れ始めた。^[38]特定の組織、特に全国消費者連盟や女性クラブ連合会内のグループは、貧しい母親に、子供が学校ではなく労働力として働いていた場合に稼いでいたであろう賃金に見合った奨学金を提供し始めた。^[38]範囲は限られていたが、これらは公共政策のモデルとなる原型を提供した。^[39]

母親年金の創設を促した最も重要な出来事の一つは、1909年に開催された「扶養児童のケアに関するホワイトハウス会議」であった。 ^{[18]セオドア}・ルーズベルト大統領は、子供を養えない未亡人の窮状について議論して会議を開いた。会議の終わりに、参加者は母親年金を求める決議を発表した（ただし、民間慈善団体を優先することを表明した）。^[40]レフによると、「この決議は、私的資金による母親年金を優先することを表明していたが、公的立法の推進を促した。すぐに、母親年金の擁護を表明する人々が続出した。」[ ^19]

最初の母親年金は1911年に可決され、イリノイ州が母親年金を導入し、ミズーリ州もカンザスシティで導入した。^[19]これらの最初の母親年金プログラムは、母親が生計を立てられない場合に子供を家から引き離すことを義務付ける法律に失望し、貧しい子供は労働力に入るのではなく学校に通い続けることができるべきだと信じていた改革派の少年裁判所判事が先頭に立った。^{[41] [42]}たとえば、ミズーリ州の母親年金は、カンザスシティ少年裁判所のE・E・ポーターフィールド判事の努力によってほぼ完全に生まれたが、イリノイ州の年金は少年裁判所のメリット・W・ピックニー判事によって少年裁判所法の修正としてひそかに考案された。^[42]

改革派判事の努力により最初の母親年金が実現したが、母親支援運動の主役は女性たちだった。^{[43] [44]}全国的に大衆に広まった女性雑誌、特に『デリネーター』は、母親年金の考え方を大衆に広めるのに貢献した。女性連盟やその他の市民団体、特に全米母親会議と、規模は小さいが女性クラブ連合会が、この制度のためにロビー活動を行った。そして、女性に投票権を拡大した合衆国憲法修正第19条の採択を受けて、政治家たちは女性有権者の利益に応えなければならないという大きなプレッシャーを感じるようになった。^{[20] [44] [45]社会学者で政治学者の}テダ・スコツポルの見解では、母親の年金が、女性の市民団体を支配していたエリートや中流階級の既婚女性と結びついたことで、母親の年金運動は「当初は数人の少年裁判所判事が後援したアイデアから、全国的な社会運動と立法上の現実へと変貌を遂げた」という。^[46]

母親の年金は、1912年に設立され、主に女性によって運営されていた米国児童局からの制度的支援も受けていた。 ^[47]歴史家バーバラ・マッハティンガーによると、児童局は「母親の年金に対する重要な連邦擁護の役割を果たした」。^[47]「受給者と地方行政官に指導とガイダンスを提供し、その過程で、この新しい公共政策の支援ネットワークの構築に貢献した。最も重要なことは、児童局が地方行政に資金を提供し、調査を行い、その調査の結果、シングルマザー家庭に対するこの初期の公的給付の政策と実践を改善するための改革アジェンダを策定した」。^[47]

未亡人に対する国民の同情と、家族の維持を奨励すべきだという広く共有された見解にもかかわらず、母親の年金の支持者はある程度の反対に直面した。しかし、母親の年金は、ほとんどの公的援助に反対する中核勢力を構成する企業からの反対が限定的であったことは注目に値する。その主な理由は、母親の年金が企業コストに最小限の影響しか与えず、労働力の供給に重大な影響を与えなかったからである。^[48]それでも、母親の年金の支持者は、政府が提供する公的救済に対する数十年にわたる反対に直面した。^[49] 1800年代後半、ソーシャルワーカーと民間慈善団体は、地方政府と州政府が提供する外部救済制度に異議を唱え、直接的な救済は依存と貧困化を生み、「必然的に新しい被扶養者階級を生み出す病的な寄生」であると主張した。^[50]これらの批評家たちは、「救済と各ケースの慎重な調査と診断を組み合わせた」民間の慈善活動だけが貧困化を防ぐことができると信じ、^[49]多くの大都市で屋外の救済を廃止し、人格形成に焦点を当てた科学的慈善制度に置き換えるキャンペーンを主導しました。 ^{[51] [34]}

母親の年金に注目が集まると、再び民間慈善団体が直接救済への反対者の大半を占め、社会史家ロイ・ルボーヴは「ボランティア団体と母親の年金の支持者との衝突は、アメリカの慈善活動で起きた最も激しい衝突の一つだった」と指摘した。^[52]慈善団体は、母親の年金が個人の人格に悪影響を及ぼしていると非難した。例えば、ニューヨーク慈善団体協会 (COS) は、母親の年金のようなプログラムは「貧困という形で現れる人格の劣化を助長する」と主張した。^[53]慈善団体はまた、独自の科学的慈善を称賛し、母親の年金は「国家社会主義」の一形態であり、最終的には無料の食料や政府が提供する老齢年金などの他の直接援助につながると警告した。^[53]慈善団体の職員は、直接救済が自分たちを雇用している団体に脅威を与えるのではないかと個人的に懸念した。^[54]

このような反対にもかかわらず、母親年金の支持者は反対派を「圧倒」した。^[1]政治学者クリストファー・ハワードによると、「イデオロギーの変化と利益団体の圧力の組み合わせにより、立法活動が急速に活発化した」。^[1]さらに、母親年金は、年金の費用が貧困家庭を解体し、貧しい子供たちを孤児院や救貧院に収容する費用と同程度であったため、州の財政能力や行政能力の増加をほとんどまたはまったく伴わないという認識から恩恵を受けた。^[1]

母親の年金は、1911年以降急速に普及した。 ^[55]イリノイ州とミズーリ州で最初の母親の年金が可決された翌年の1912年には、コロラド州のいくつかの郡が独自の母親の年金を導入した。^[19] 1913年には、大量の法律が制定された。その年だけで、会期中の42州議会のうち27州がそれらを検討し、17州がそれらを導入する法律を可決した。^[19]これにより、1913年に母親のための年金制度を持つ州の数は合計20州となった（西部または中西部で16州）。^[19]その後の15年間で、ほとんどの州が母親の年金の導入に追随し、ほとんどの場合、ほぼ全会一致で可決された。^[19] 1915年までに、29の州が母親に年金を提供していた。1919年までに、その数は39州に増加し、これにアラスカ州とハワイ州（当時は米国領）が加わった。 1930年までに46の州で母親年金制度が導入された（ジョージア州とサウスカロライナ州のみ提供されていなかった）。^{[5] [22]} 1931年には母親年金に3,300万ドル（2021年のドル換算で約5億9,500万ドル）が費やされ、93,000以上の家族が援助を受けた。^[22]

1911年から1935年にかけて、援助の対象となる女性と子供のクラスを拡大する傾向もありました。^[1]たとえば、1931年までに援助を未亡人だけに限定していた州は2州のみとなり、この期間に多くの州で援助対象となる子供の年齢制限が引き上げられました。^[1]

母親年金は、 1935年の社会保障法によって創設された連邦扶養児童援助（ADC）プログラムの前身であった（ADCは後に修正され、扶養児童を持つ家族への援助（AFDC）と改名され、1997年には貧困家庭一時援助（TANF）に置き換えられた）。^[22]社会保障法の成立後、母親年金プログラムはADCに統合された。歴史家のリンダ・ゴードンによると、「母親援助の構想からその運営の評価まで、母親援助の経験全体が、他のどの要素よりもADCの将来の形を左右した公共福祉の特定の見解を固めるのに役立った」[ ^{56] 。}

ADC は、貧困母親に一定の最低要件を定めた全国的な枠組みの下で現金給付を行い、連邦政府が貧困母親への援助の一部を初めて資金援助する一方で、受給資格と給付額に関する管理と重要な決定を州および地方当局に委ねた。^[1]その結果、母親年金プログラムと同様に、ADC の給付額は州ごとに大幅に異なっていた。^[1] ADC は、母親援助プログラムの受給資格要件の多くを引き継いだ。これには、所得制限、年齢制限、および「適切な住居」条項 (公的援助を善良な性格とみなされる者のみに制限) などが含まれる。^{[57] [58]}しかし、ADC により、多くの州が、未亡人となった母親だけでなく、扶養されている子供の親族が主な世話人である場合に、その親族にまで給付を拡大することになった (以前の母親年金プログラムでは、これを許可していた州は少数だった^[9] )。^[57]

社会史家ロイ・ルボーヴによれば、より広い意味では次のように言える。^[59]

母親の年金運動は、アメリカの社会福祉において解放的で革新的な力でした...母親の年金運動は、公的機関に限界的で否定的な機能を負わせる慈善事業の分業に異議を唱えることに成功し、公的外部援助に付随する汚名の一部を取り除いたのです。

しかし、彼はまた、母親年金運動は「公的福祉制度を近代化する機会を逃した。地方行政はエリザベス朝の救貧法の伝統を永続させた。必要性ではなく、地方自治体の支払い意欲と能力がプログラムの内容を決定した」とも指摘した。^[60]

20 世紀の残りの期間、貧しい母親への援助に対する世間の認識も大きく変化しました。母親の年金は、幅広い支持とほとんど偏見のない最先端の改革として始まりました。しかし、時が経つにつれて、貧しい母親への現金給付に対する世論は悪化しました。ADC は、政治学者のクリストファー ハワードの言葉を借りれば、「アメリカの福祉国家のあらゆる問題を象徴するようになった」のです。^[1]

シカゴの母親年金受給者に関する研究では、母親は母親年金を受給している方が、以前に民間の慈善団体に頼っていたときよりも暮らし向きが良いことがわかった。^[61]アメリカ経済レビュー誌 に掲載された研究では、1900年から1925年の間に生まれ、母親が母親年金プログラムに申し込んだ11州の16,000人以上の男児に関するデータを収集し、分析した結果、母親年金を受給すると受給している子供の平均余命が1年延びることが判明した。^[62]

• シェパード・タウナー法
• 保護法
• 労働力における女性
• 救貧院
• 未亡人年金

• ゴードン、リンダ（1998年）。『同情されても特権は与えられない：シングルマザーと福祉の歴史』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674669826。
• カッツ、マイケル B. (1996)。『救貧院の影：アメリカにおける福祉の社会史』ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0465032105。
• カッツ、マイケル・B（2013年）。『不当な貧困者：アメリカの貧困との永続的な対決』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199933952。
• ルボーヴ、ロイ（1986年）。『社会保障のための闘い：1900-1935年』ピッツバーグ：ピッツバーグ大学出版局。ISBN 978-0822953791。
• ミンク、グウェンドリン（1996年）。『母親の賃金：福祉国家における不平等、1917-1942年』コーネル大学出版局。ISBN 978-0801495342。
• ノイベック、ケネス J.、カゼナーヴ、ノエル A. (2001)。福祉人種差別：アメリカの貧困層に対する人種カードの活用。ラウトレッジ。ISBN 978-0415923415。
• ノーブル、チャールズ（1997年）。『私たちが知っていた福祉：アメリカ福祉国家の政治史』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195113372。
• 1909 年 1 月 25 日、26 日にワシントン DC で開催された扶養児童の保護に関する会議の議事録。米国政府印刷局。1909 年。
• Skocpol, Theda (1995a)。兵士と母親の保護：米国における社会政策の政治的起源。ハーバード大学出版局。ISBN 9780674717664。
• トラットナー、ウォルター I. (2007) [1974]。救貧法から福祉国家へ:アメリカにおける社会福祉の歴史 (第 6 版)。フリープレス。ISBN 978-0684854717。
• ウォード、デボラ E. (2005)。『白人福祉国家：米国の福祉政策の人種化』ミシガン大学出版局。ISBN 978-0472030958。

• アボット、グレース（1934年6月）。「母親支援の最近の動向」。社会サービスレビュー。8 （2）：191-210。doi ：10.1086/631404。S2CID 144522451 –シカゴ大学 経由。
• Aizer, Anna; Eli, Shari; Ferrie , Joseph; Lleras-Muney, Adriana (2016 年 4 月 ) 。「貧困家庭への現金給付の長期的影響」。アメリカ経済評論。106 (4): 935–971。doi :10.1257/aer.20140529。PMC 5510957。PMID 28713169。 
• Bucklin, Dorothy R.; Lynch, John M. (1938 年 12 月)。「1937 年 12 月の扶養児童および母親の扶養の管理」(PDF)。社会保障速報。1 ( 12 ): 19–26 –社会保障局経由。
• デイビス、エイダ・J.（1930年1月）。「 米国における母親年金制度の発展」アメリカ社会学誌。35 （4）：573-587。doi ：10.1086/215134。JSTOR 2765927。S2CID  145279811。
• フェリス、エミリー (1930)。「カンザス州における母親支援の運営に関する研究」(PDF)。カンザス大学。 2022年3月28日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
• グッドウィン、ジョアン・L. (1992年9月)。 「有給母親制度に関するアメリカの実験：20世紀初頭のシカゴにおける母親年金の導入」。ジェンダーと歴史。4 (3): 323–342。doi :10.1111/ j.1468-0424.1992.tb00153.x – Wiley経由。
• ハワード、クリストファー (1992)。「『福祉』の種をまく：1900年から1940年にかけての母親の年金の変遷」。政策史ジャーナル。4 (2): 188–227。doi : 10.1017 /S0898030600006941。S2CID 154500047 – Cambridge University Press 経由。
• レフ、マーク H. (1973)。 「改革への合意:進歩主義時代の母親年金運動」  。社会サービスレビュー。47 (3): 397–417。doi :10.1086/643020。JSTOR 30021515。S2CID 154238579  。
• ランドバーグ、エマ O. (1921 年 11 月)。「扶養児童を持つ母親への援助」。アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。98 : 97–105。doi : 10.1177 /000271622109800115。JSTOR 1015050。S2CID  143974276  。
• Lundberg, Emma O. (1928). 「扶養児童を持つ母親への公的援助：範囲と基本原則」（PDF）。米国児童局。162 。米国労働省。2022年3月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
• Machtinger, Barbara (1999 年 3 月)。「米国児童局および母親年金管理局、1912-1930 年」。社会サービスレビュー。73 (1): 105–118。doi :10.1086/515787。JSTOR  10.1086/515787。S2CID 154531723  。
• Moehling, Carolyn M. (2002年5月)。「母親の年金と女性の世帯主制」(PDF)。イェール大学。全米経済研究所。 2020年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年10月27日閲覧。
• オルロフ、アン・ショラ、スコッポル、セダ（1984年12月）。 「なぜ平等保護ではないのか？ 1900 ～ 1911年のイギリスと1880～1920年のアメリカにおける公共社会支出の政治を説明する」アメリカ社会学評論。49 （6）：726～750。doi ：10.2307/2095527。JSTOR  2095527。
• Skocpol, Theda ; Abend- Wein , Marjorie ; Howard, Christopher ; Lehmann, Susan Goodrich (1993 年 9 月)。 「米国における女性協会と母親年金の制定」。アメリカ政治学評論。87 (3): 686–701。doi :10.2307/2938744。JSTOR 2938744。S2CID  145673293。
• Skocpol , Theda (1995b 年 9 月)。「母親年金の制定: 市民運動と議題設定、あるいは投票のメリット?: 応答」。アメリカ政治学評論。89 (3): 720–730。doi :10.2307/2082987。JSTOR  2082987。
• スパークス、シェリル・ローガン; ウォルヌイク、ピーター・R. (1995 年 9 月)。「母親年金の制定: 市民運動と議題設定、あるいは投票のメリット?」 アメリカ政治学評論。89 (3): 710–720。doi :10.2307/2082986。JSTOR 2082986。S2CID 144696349  。
• Ward, Deborah Elizabeth (2000). 「母親の年金：アメリカの福祉国家の制度的遺産」。ProQuest。コロンビア大学。2021年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月27日閲覧。

• バジャー、エミリー、ミラー、クレア・ケイン（2021年4月26日）。「新しい給付金が古い疑問を提起：どの母親が働くべきか？」ニューヨークタイムズ。2022年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• Floyd, Ife; Pavetti, LaDonna; Meyer, Laura; Safawi, Ali; Schott, Liz; Bellew, Evelyn; Magnus, Abigail (2021年8月4日). 「TANF政策は現金援助の人種差別的遺産を反映」。予算・政策優先事項センター。2021年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月27日閲覧。

• 母親の年金プロジェクト – 母親の年金に関する歴史的記録の収集
• 未亡人年金：概要 - 母親の年金の概要（バージニアコモンウェルス大学の社会福祉史プロジェクトによる）
• マザーズエイド –シカゴ百科事典の項目
• マザーズエイド – 歴史家エイブ・ボルツによる短い講演