Loading article…
軍事社会学は社会学の一分野である。これは、C・ライト・ミルズが提唱した、個人世界をより広範な社会構造に結びつけるという考え方と密接に関連している。[ 1 ] [ 2 ]軍事社会学は、軍隊を軍事組織としてではなく、社会集団として体系的に研究することを目指している。この高度に専門化された分野は、職業や戦闘における生存に関連する共通の利益に基づいて強制的な集団行動をとる、市民社会よりも目的や価値観がより明確で狭い、独特な集団としての軍人に関する問題を調査する。軍事社会学はまた、軍民関係や他の集団または政府機関との相互作用にも関心を寄せている。
軍事社会学は、社会学自体が用いる多様な方法を反映している。これには、大規模データ分析、参与観察、社会ネットワーク分析、調査研究、比較史、事例研究などが含まれる。[ 3 ] [ 4 ]軍事社会学の方法には、哲学的視点や議論も含まれる。[ 5 ]
現代の軍事社会学は、主に第二次世界大戦と冷戦の結果である。これらの出来事が軍事社会学の体系的な研究を開始させたが、軍隊と社会の関係はこれらの出来事より前から存在していたと考えるのが妥当である。ソビエト連邦の崩壊、2001年9月11日のテロ攻撃のトラウマ、それに続くアフガニスタンとイラクでの戦争も、軍事社会学の分野に劇的な影響を与えた。[ 6 ]軍事社会学には数多くのトピックがあり、その範囲は軍事組織自体やその構成員だけに限定されるものではない。軍事社会学は、軍民関係や軍隊と他の軍事グループや政府機関との関係などの分野を包含する。
軍事社会学におけるその他のトピックには以下が含まれます。[ 7 ] [ 8 ]
軍事社会学において、軍事専門職の概念に影響を与えたのは、サミュエル・ハンティントンとモリス・ジャノウィッツという二人の著名な学者である。政治学者のハンティントンは、民間人は軍事問題を監督するのに必要な組織的資質や専門知識を持ち合わせていないため、軍事専門職には軍事問題に関して高度な自治権が与えられるべきだと主張した。彼はこれを客観的統制と呼んだ。 [ 1 ] [ 9 ]一方、ジャノウィッツは、現代社会における軍の役割は非常に複雑で、利害関係も非常に大きいため、職業軍人の義務は暴力の行使をはるかに超えると主張した。軍のエリートは安定した国際関係を維持する義務があり、そのためには古典的な軍将校のスキルセットに加えて、経営能力と政治的スキルが必要だった。ジャノウィッツは、軍事専門職が自己永続的で自己利益を追求する集団になることを懸念していた。したがって、軍が奉仕する市民を社会的に代表することが重要だった。[ 1 ] [ 10 ]サム・C・サーケジアンとロバート・E・コナーによれば、軍人は独自の職業であるという見解を持っている。
軍事専門職の特性を形成する上で最も重要な6つの要素があります。[ 11 ]
米国が徴兵制を廃止し、志願兵制を導入した直後、社会学者のチャールズ・モスコスは軍事組織の制度的／職業的モデルを提唱した。[ 12 ]彼は、軍隊は制度というよりも職業として捉えるべきではないかと問いかけた。軍隊は依然として制度的原則（愛国的価値観、歴史的伝統など）を保持しているものの、ビジネスや経済の原則に傾倒しつつあり、職業として分類するのが妥当である。これは、権力と報酬のグループ分けにおいて他の職業と関連付けて検討することができる。軍隊にはさまざまな階級があり、一部の人により多くの権力を与えている。多くの若者は、報酬上のメリットや巨額のローンを組まずに大学に通う機会を求めて軍隊に目を向けている。
モスコスは、アメリカ合衆国を基準点として用いた。フランス、イギリス、ドイツ、オランダ、オーストラリアなどの国の軍隊にも、制度主義の要素がある。[ 13 ]モスコスのモデルは、職業的要因や制度的要因が新兵の入隊意向や現役兵の再入隊決定にどのように影響するかを考察する入隊／再入隊の研究に影響を与えている。[ 14 ]
おそらく、軍隊ほど新メンバーの同化手続きを重視する組織は他にないでしょう。同化とは、採用、選抜、訓練、キャリア開発という継続的なプロセスです。新兵、士官、下士官は、新しい難しいスキルを習得するだけでなく、複雑な職業上の行動規範とエチケットを習得することも求められます。なぜなら、軍隊に所属するということは、「仕事」の内外を問わず行動を規制する組織コミュニティに参加することを意味するからです。アメリカ軍は、全国から軍人を集めるために市民兵の概念を利用しています。この用語は、戦争や軍事任務のために、ほぼ即座に部隊を招集または召集できる能力を意味します。しかし、任務や任務が終われば、軍人は民間生活に戻ります。
ノーマン・A・ヒルマンによれば、平時の徴兵制で250万人の男性が軍隊に入隊した。この急激な移行期において、多くの兵士は、それまでの生活（民間人）と、疑問を抱かずに従うことが求められる新たな命令への順応を求められる新しい軍隊生活との違いに戸惑ったり混乱したりしたかもしれない。多くの男性、そして今では女性も自発的に軍隊に入隊したが、軍隊に入隊して政府のために働くことを裏切りとみなす人もいる。軍隊生活に対する否定的なイメージは、外部から見ているほとんどの人にとって大きなマイナス要因となり得る。軍隊生活に対する否定的な考えや経済的安定というインセンティブにもかかわらず、近年、軍隊の募集方法は、国を助ける手段から教育を受ける手段、そして再び国に奉仕する必要性へと変化してきた。こうした変化にもかかわらず、入隊者数は減少することなく、長年にわたって安定しており、場合によっては増加している。
軍人家族とは、定義上、夫と妻と子供（多くの英語圏の国ではミリタリー・ブラットと呼ばれ、これは侮辱ではなく、敬意と愛情のこもった呼び方である）で構成される単位であり、夫または妻、あるいはその両方が軍に入隊している。兵士、水兵、海兵隊員、空軍兵の派遣前、派遣中、派遣後にパートナーが経験する精神的ストレスは、おそらく軍で戦っている本人と同じくらい精神的に辛い。夫または妻が初めて派遣された人は、その経験全体に対する感情を非常に悲しいと評価し、愛する人の突然の不在に対処するのが難しいと感じた。しかし、配偶者が以前に派遣されたことがある女性または男性は、今回の派遣に前向きな反応を示した。彼らは、配偶者が家を離れて重要な仕事をしており、家族が不在の間、自分たちと他の家族（子供）が支え、物事を世話しなければならないと感じていた。子供たちは、料理、掃除、食料品の買い出しなど、大人の責任をより多く担うようになります。軍人家族の中には、うまく対処できる人もいますが、家族や家族との長期の別離にうまく対処できない人もいます。配偶者のストレス要因とストレス反応は、時間の経過とともに変化します。配備前にストレスと認識されるものと、配備中および配備後にストレスと認識されるものは異なります。[ 15 ] [ 16 ] 配備は90日から15か月まで続くことがあり、[ 17 ]この間、家族のメンバーが果たすべき役割は変化します。これは、家族全員にとって困難な場合が多いです。[ 18 ]
アメリカ陸軍では、18歳の入隊者の約5分の1、下級兵士の3分の1が結婚しているのに対し、18歳の民間人では5%未満である。[ 19 ]その結果、若い軍人家族は、若い民間人家族よりも多く、家族を始める際に伴う多くの困難を経験する。[ 20 ]若い民間人家族と同様に、若い軍人家族も、成熟の問題、人生経験の不足、低所得、家を離れて暮らすといった問題を経験する可能性がある。[ 20 ]しかし、これらの問題は、若い軍人家族が若い民間人家族にはない特別な困難も経験するという事実によってさらに複雑化する。[ 20 ]例えば、軍人家族も民間人家族も多くの若い家族が困難に耐えることが多いが、民間人家族は家族や友人の支援を受けやすいのに対し、軍人家族（例えば、外国に駐留する軍事基地など）にとっては、そのような支援は選択肢になりにくい。 [ 20 ]
軍人家族が（民間家族と比較して）より頻繁に経験する困難のもう 1 つは、頻繁な転居です。軍人家族の約 33% が毎年転居するのに対し、民間家族ではわずか 5% です。[ 21 ]両親がともに現役勤務中の家族では、どちらかがいつでも（再）配備される可能性があるため、特別な計画を立てる必要があります。[ 20 ]（このような事態への備えは特に難しい場合があります。）片方の親だけが現役勤務中の他の軍人家族では、もう一方の親が以前のように子供と一緒に家にいる可能性は低くなっています。[ 20 ]むしろ、就職したり大学に通ったりする可能性が高く、そのため、仕事や勉強への責任のために、頻繁な転居はよりストレスになります。[ 20 ]
軍人家族は、両親の勤務先に住むという選択肢があります。[ 20 ]基地内の住宅に住む家族は、基地司令部と住宅事務所の規則に従って住居を維持管理しなければならず、プライバシーはほとんど与えられません。[ 20 ]つまり、基地の行動基準に合わせるようプレッシャーを感じる可能性があります。[ 20 ]基地内に住まないことを選択する家族もいますが、基地外の住宅は通常、より高価で不便な場合があります。[ 20 ]
ド・ソワールは、既婚者のパートナーが派遣前、派遣中、派遣後にストレスを経験する方法には7つの段階があると示唆している。[ 22 ]
米国では、男性と女性ともに、入隊者のほぼ半数が25歳未満であり[ 23 ]、平均年齢は27歳である[ 24 ]。若年層の傾向は、ほとんどの人が18歳で入隊し[ 25 ]、数年後に退役するという事実によって永続化されている[ 23 ] 。このため、大学教育を受けた人は軍隊で過小評価されており、軍隊全体のわずか8.5%を占めるにすぎない[ 26 ] 。若者の武力紛争への参加は、新しい概念でも、米国軍のような大規模でよく組織された軍隊に限定されたものでもない。さまざまな社会で、時代を超えて若者は武力紛争において高く評価されてきた。こうした例としては、スーダンのディンカ族の少年たちが16歳から18歳の間に通過儀礼として槍を受け取ったこと、19世紀のシャイアン族が14歳頃に最初の戦闘部隊に加わったこと、ダホメーの女戦士たちが9歳から15歳の間に徴兵されたことなどが挙げられる。[ 27 ]南北戦争中、18歳未満の兵士が25万人から42万人、北軍と南軍に所属していたと推定されており、これは新兵の10～20パーセントに相当する。[ 27 ]これらの初期の時代には、若者は今日のような無垢な存在として捉えられておらず、むしろ子供たちは徒弟制度やその他の仕事を通して大人と共存することが多かったため、大人と自然に共存するものと見なされていた。正式な教育がより普及するまで、若者に対する態度の変化は起こらず、その結果、認識される若者期間が長くなった。[ 27 ]
過去には、米国のすべての士官学校で宗教儀式への出席が義務付けられていましたが、1972年にアンダーソン対レアード事件でコロンビア特別区巡回控訴裁判所により違憲と判断されました。それにもかかわらず、海軍兵学校では今でも食事前に祈りがあり、食事への出席が義務付けられています。このため、海軍兵学校の一部の学生はアメリカ自由人権協会に法的支援を求めています。バージニア軍事大学での義務的な食事前の祈りという同様の慣習は、2003年にメレン対バンティング事件で第4巡回控訴裁判所により違憲と判断されました。 [ 28 ]
米国軍の宗教的スペクトルは一般人口のそれとほぼ同等である。最も近い年齢層である、軍の80%を占める20歳から39歳までの人口層と比較すると、わずかな違いがある。主流派プロテスタント、カトリック、ユダヤ教、イスラム教、仏教は過小評価されているが、その他のキリスト教諸派（キリスト教宣教同盟、神の教会、セブンスデー・アドベンチスト、アッセンブリーズ・オブ・ゴッドなど）は、該当する人口層の約3倍の割合で不均衡に過剰に代表されている。無神論者または無宗教者と回答した人はごくわずかに過剰に代表されている。これらの違いはいずれも10%を超える差には寄与しておらず、プロテスタントのみを自認するキリスト教徒が最大の差異となっている。データや他の研究は、軍人が国の一般人口よりも主流派の宗教団体に所属する可能性が低いことを示唆している。[ 23 ]
歴史を通じて、非先住民の少数民族は軍務に組み込まれてきた。古代の軍隊におけるこの慣習の例としては、ハンニバルによるエチオピア兵の活用、ローマ軍の補助部隊（アウクシリア）、ビザンツ帝国による中東住民の徴募、オスマン帝国によるミレット制度を通じた宗教的少数民族の利用などが挙げられる。これらの事例では、兵役は志願制であったため、少数民族はそれを社会における地位向上の機会、ひいては自分自身、そして子孫の市民権獲得の機会と捉えた。軍組織における少数民族の歴史の大部分において、少数民族は支配的な人種集団から隔離され、そのような集団のために別の部隊が編成されることが多かった。これは古代の軍事組織にも当てはまりましたが、第一次世界大戦と第二次世界大戦中のカナダのフランス系カナダ人連隊、植民地時代に征服した地域からイギリス軍が様々な少数民族を徴兵したこと、そして前述のように同様の時期に少数民族が白人指揮下で少数民族で構成された連隊に隔離されたことなど、より最近の歴史的文脈にも当てはまります。アメリカ合衆国の場合、第二次世界大戦後、アフリカ系アメリカ人の軍隊への参加は、白人隊員がアフリカ系アメリカ人に軍隊内でより良い待遇を与えたため、高くなりました。1954年までに雇用における排除がなくなると、再入隊率は平均して白人兵士のほぼ2倍にまで上昇しました。イギリスでも少数民族の参加に関して同様の状況が生じましたが、どちらの場合も上層階級の分布に大きな格差が見られ、どちらも上層階級の少数民族の割合が不均衡に低く、現在も程度は低いものの依然としてその傾向が見られます。[ 29 ]
軍事とジェンダーの問題は、軍事社会学における多様で多元的な分野である。[ 31 ]女性の役割には、子供への文化的価値観の伝達者、境界の再生産者、国家闘争における積極的な戦闘員などが含まれる。女性は歴史を通じて軍隊に勤務してきた。女性の軍隊への採用は、「女性は保護されるべきである」という考えを否定するものである。採用は、ラテンアメリカ、イスラエル、ニカラグア、ルワンダ、北アイルランドで非常に重要である。トルコでは、最高司令官の妻が軍人家族の母親を代表している。発展途上国のいくつかの国は平等主義的であり、多くの女性が現代の理想を実現するために軍隊に採用されている。養育者および母親としての女性の慣習的な役割を考えると、軍隊における女性の平等と包摂の増加は、戦争の理由または戦争の存在理由を変える可能性がある。[ 32 ]
米軍における性的暴行は、軍に所属する女性にとって問題となっている。2021年には、女性軍人の8%が望まない性的接触を経験した。これは、国防総省が2004年にこのデータ収集を開始して以来、最も高い割合だった。推定35,900件の性的暴行のうち、報告されたのはわずか7,260件だった。報告率は20%で、2018年の30%から低下した。軍法会議にかけられたのは、わずか42%だった。暴行を報告した後、指揮系統から「尊厳と敬意をもって」扱われると確信している女性軍人は39%で、2018年の66%から低下した。[ 33 ]
第二次世界大戦中、女性は女性陸軍補助部隊（WAAC）に所属し、後に女性陸軍部隊（WAC）と改名された。[ 34 ]さらに、WAVES（Women Accepted for Volunteer Emergency Services）もあった。[ 35 ]
ジェーン・アダムスとシンシア・エンローは、軍事社会学に重要なアイデアを提供した女性として認識されている。[ 36 ]アダムスの影響は、平和と平和維持活動への影響に関する彼女のフェミニスト的視点に由来する。[ 37 ] [ 38 ]エンローの影響は、軍隊に関する彼女のフェミニスト的見解に遡る。
同性愛者は徴兵されなかったが、第二次世界大戦（そしておそらくすべての戦争）からクリントン大統領時代まで米軍に勤務していた。1993年、クリントン政権は「聞くな、言うな、追及するな」政策を開始した。これは、軍人は軍務中に性的アイデンティティを開示したり議論したりすることを強制されず（「聞くな」）、許可されず（「言うな」）、嫌がらせを受けず（「追及するな」）なることを意味する。[ 39 ]「聞くな、言うな、追及するな」政策は実際には、同性愛を理由とする除隊者を1994年の617人から2001年には1,273人に増加させる効果があった。[ 40 ]国勢調査情報に基づくと、2000年には米国人口に100万人のゲイとレズビアンの退役軍人がいたと推定されている。[ 41 ]パートナーがいる同性愛者の女性は他の女性よりも高い割合で兵役に就いていたと報告されている一方、同性愛者の男性退役軍人は異性愛者の男性退役軍人とほぼ同じ期間兵役に就いていた。[ 23 ]
現代の軍隊と国家の関係において、国家は外部からの脅威や国内の様々な集団間の暴力から身を守るために軍隊に依存している。同時に、軍隊は国家や社会からいわゆる「暴力資源」を調達する。こうした資源には、資金、技術、原材料、人員などが含まれる。しかし、この関係は16世紀や17世紀とは多少異なっている。当時は、権力の中枢や社会の特定の部門（例えば、熟練した建築業者やギルド）が、他の部門よりもある程度自治権を持っていた。これらの部門は主権者の直接的な支配下にはなく、国家に資源を供給する必要がなかった。つまり、前近代の軍隊は、1) 国家資金による資源が不足していたため、現代の軍隊よりもやや弱かったが、2) 特定の私的資金による資源を管理し、必要に応じて独自の傭兵部隊を編成できる強力な社会部門でもあった。このシステムが進化し始めると、国家は「生存への恐怖」を利用して社会に対する統制を強め始め、その結果、徴兵制、税制、領土の中央集権化など、さまざまな官僚的手法が生み出された。その結果、さまざまな市民部門が国家のために専ら働くようになり、国家はより強力な軍隊を望み、これらの部門を利用してより多くの資源と人員を軍事目的のみに利用した。この「近代」軍隊は、その存在自体が国家に依存するようになったが、前近代においては、軍隊は社会のさまざまな自律的な部門の道具となり得た。[ 42 ]
EU安全保障研究所の研究員であるブルクハルト・シュミットは、研究を2種類に分類している。純粋研究は、特定の需要がなく、ボトムアップで行われ、長期志向である。能力研究はトップダウンで行われ、この種の研究のほとんどは、特定の目標を念頭に置いて、主に軍事用途向けに定義されている。[ 43 ]
欧州諸国で研究開発に多額の投資を行ってきた国は少ない。国家の敏感さや、研究成果の共有に消極的な防衛企業が、長らく欧州における研究を阻害してきた。しかし、EUの形成と強化、そして共通安全保障防衛政策（CSDP）の導入により、この状況は変わりつつある。EUは現在、「グローバルセキュリティに関する先進研究アジェンダ」を実施しており、これは欧州の安全保障の将来にとって極めて重要である。欧州では、研究はすべての加盟国によって実施されるべきであるという考えが主流となっている。加盟国の目標であり、将来の研究を支援するものの一つは、軍事的要求の「調和」である。[ 43 ]
アメリカの研究モデルは、 1876年のアメリカ化学会の設立以来、アメリカ人が模倣してきた古いドイツの基準に基づいている。研究と産業を利用して、より致命的な新しい化学兵器や生物兵器を開発することは、現代の軍事の興味深い側面である。ドイツの大学は、第一次世界大戦で使用するための初期の化学ガス開発に関与していた。ドイツの大学は「科学を、価値中立的な活動として慎重に育成し、学生たちに知識の利益に奉仕し、科学的探求の福祉と衝突する可能性のある他の利益を排除する権利と義務を与えた」。アメリカの大学にも化学実験室があり、ハーバード大学は1917年に毒ガスの研究を開始した。第一次世界大戦までに、産業、軍事、政治の間の大きな相互依存関係のために、化学産業は政治に影響を与え始めた。[ 44 ]
実施される研究の量は、世界最大の軍事予算を含む米国経済と関連している。これにより、軍、国家、および企業アメリカの間に強い結びつきが生まれている。これは「軍産複合体」と呼ばれているが、軍は大規模な大学の科学部門も支配している。この概念は軍産学複合体、またはMIAである。[ 45 ]
以下の研究者たちは、軍事社会学の分野で幅広く論文を発表している。多くは学術誌『Armed Forces & Society』の編集責任者を務め、専門組織である大学間軍事社会セミナー（IUS）の指導的立場にも就いている。
{{cite book}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)