Loading article…
モリス・ジャノウィッツ（1919年10月22日 - 1988年11月7日）は、アメリカの社会学者で教授であり、社会学理論、偏見の研究、都市問題、愛国心に大きく貢献した。彼は軍事社会学の創始者の一人であり、サミュエル・P・ハンティントンとともに、現代の軍民関係の確立に大きく貢献した。彼はミシガン大学とシカゴ大学で社会学の教授を務め、シカゴ大学では社会学部長を5年間務めた。彼はシカゴ大学のローレンス・A・キンプトン特別功労教授であった。[ 1 ]ジャノウィッツはアメリカ社会学会の副会長であり、同学会から卓越した業績賞を授与され、アメリカ芸術科学アカデミーとアメリカ哲学会のフェローでもあった。[ 2 ]ヤノウィッツは、大学間軍事社会セミナーと学術誌「Armed Forces & Society」も創設した。彼は軍事社会学の初期の創始者の一人である。彼の教え子であるデイビッド・R・シーガル、マディ・ウェクスラー・シーガル、ジェームズ・バークなどは、著名で影響力のある軍事社会学者である。
ヤノウィッツはニュージャージー州パターソンで生まれ育ち、ポーランド系ユダヤ人移民の次男としてイーストサイド高校に通った。[ 3 ]パターソンは絹産業で知られており、彼の父親もそこで働き、後に自身の絹事業を立ち上げた。ヤノウィッツはニューヨーク大学ワシントンスクエアカレッジで経済学の学士号を取得し、シドニー・フック（ジョン・デューイの元教え子）とブルース・ランネス・スミス（ハロルド・ラスウェルの元教え子）に師事した。フックはヤノウィッツにデューイのアメリカ的プラグマティズムの哲学を紹介し、スミスはラスウェルの「シカゴ学派」の社会科学と精神分析へのアプローチを紹介した。[ 4 ]
ワシントン・スクエア・カレッジを卒業後、彼は議会図書館と司法省特別戦争政策課で働いた。1943年、ヤノヴィッツは徴兵され、戦略情報局（OSS）の研究分析部に配属され、ドイツのラジオ放送における通信やプロパガンダの内容分析、およびドイツ人捕虜へのインタビューを行った。ヤノヴィッツの戦争体験は、その後の彼の学術キャリアの方向性に大きな影響を与えた。「この戦争体験、戦争が彼に要求した研究、そして戦争遂行に携わった他の社会科学者との交流は、ヤノヴィッツの社会科学者としての自己認識を確固たるものにした」[ 5 ] 。
1946年、ヤノウィッツはシカゴ大学で大学院課程を開始した。ヤノウィッツのシカゴ大学での博士論文は、ブルーノ・ベッテルハイムとエドワード・シルズの指導を受けた。[ 6 ] 1948年に社会学の博士号を取得する前に、彼はシカゴ大学の講師として採用された。博士号取得後、彼は助教授となった。1951年、ヤノウィッツはミシガン大学の社会学教授となり、1961年までそこで教鞭を執った。ミシガン大学での在任期間の終わりに、ヤノウィッツは学術フェローシップを受け、その間に最初の主要な著作である『職業兵士』を完成させた。ミシガン大学での最後の年に、ヤノウィッツは「軍事組織の社会学的分析の発展を支援すること、軍事組織内部に関する一連の具体的な研究論文を作成すること、そして社会学と軍事組織との関係の発展のための長期的な訓練の中心となること」を目的として、大学間軍事・社会セミナー（IUS）の設立を中心に学者グループを組織した。IUSは現在も活動を続けており、学術誌『Armed Forces & Society』を発行している。[ 7 ] [ 8 ]
1962年、ジャノウィッツはミシガン大学を離れ、シカゴ大学社会学部教授に就任した。1967年には同学部の学部長に任命された。学部長として、かつては偉大であったものの、現在は分裂状態にあるように見えた社会学部の再建に尽力した。ジャノウィッツは、さまざまな分野から多様な教員を採用することで、「新しい理論的視点と代替的な方法論的アプローチ」を奨励した。また、「社会学の遺産」シリーズの編纂を通して、学部の知的遺産の再構築にも努めた。全40巻からなるこの遺産シリーズの編纂は、ジャノウィッツに社会学の哲学的基盤について考察する機会を与え、ジョージ・ハーバート・ミード、シドニー・フック、そしておそらく最も重要なジョン・デューイといった影響力のあるプラグマティストたちを想起させた。ジャノウィッツは1972年に社会学部長としての5年間の任期を終えた。1972年、ジャノウィッツはケンブリッジ大学からアメリカ史と制度に関するピット教授の称号を授与された。[ 9 ]
ヤノウィッツは1987年に退職するまでその部署に留まり、学術研究に重点を置き、1976年から1983年にかけて『福祉国家の社会統制』、『最後の半世紀』、『愛国心の再構築』という3部作を出版した。[ 10 ]
1953年、ヤノウィッツはサミュエル・P・ハンティントンを含む学者グループをミシガン州アナーバーに招集し、軍隊の今後の研究について議論した。これがきっかけとなり、ヤノウィッツは1954年にフルブライト奨学金、1958年に行動科学高等研究センターのフェローシップを通じて軍事社会学に関する自身の考えを培い発展させ、1960年には軍事社会学に関する最初の主要な著作『職業兵士：社会政治的肖像』（13）を完成させた。[ 4 ] [ 12 ]
『職業軍人』は大きな業績であり、他の学者が現在もなお従っている「豊かな研究課題」を作り出すことで、社会学における軍事研究をサブ分野として確立した。[ 2 ]これは軍民関係の分野における基礎的な著作の一つであり、[ 13 ] 社会学のこれまでの焦点が軍隊の研究を避けてきたことを考えると、特に重要であった。[ 2 ]『職業軍人』は軍のエリートだけでなく、「まもなく軍事的意思決定の中枢に加わる運命にある」将校にも焦点を当てた（177）。[ 14 ]『職業軍人』では、ヤノウィッツは内容分析、760人の将軍と提督、ペンタゴンの576人の軍将校への調査、100人以上の高官へのインタビューを含む方法論を使用した（995）。それは、軍隊内の組織的権威の性質が、規律モデルからより微妙な人事管理形態へと変化し、軍事と民間の領域の収束を反映していることを明らかにした。さらに、兵士はより技術的で、その機能的な手段に熟練するようになり、軍のより技術的な能力に専門的な民間人の参加を必要とすることで、民間と軍事の領域のギャップが縮まった。軍はまた、採用傾向の変化を経験しているようで、第二次世界大戦後の軍の人口構成は、アメリカ国民の人口構成により近づき始めた。最後に、米軍の指導部はますます政治化していた。これにより、ヤノウィッツは、国際関係における軍隊の適切な使用に関する2つの対立する視点からなる二分法的な認識論的枠組みを開発した。これらの視点を彼は「絶対主義的」と「実用主義的」と呼んだ（996）。全体として、ヤノウィッツは、これらの傾向が軍事文化と市民社会の収束をもたらしたと主張した。言い換えれば、軍の民間化と市民社会の軍事化である。[ 15 ]彼は、核戦争は全面戦争の可能性を低下させ、軍は徐々に警察部隊の多くの特徴を帯びるようになるだろうと主張した。[ 16 ]その後、学者たちはこの概念を現代の平和維持活動に用いてきた。[ 17 ]
ヤノウィッツは1972年にシカゴ大学社会学部長を退任した後、学術研究にさらに力を注ぐことができるようになった。こうした努力は、1976年から1983年にかけて出版された3部作、『社会統制と福祉国家』、『最後の半世紀』、『愛国心の再構築』という作品群へと結実した。この3冊の中で、『最後の半世紀』が最も注目を集めたが、いずれの作品も『職業兵士』ほどの成功を収めることはなかった。
第二次世界大戦終結後、多くの人々が平時の米軍の役割と規模に疑問を抱き始め、アメリカ文化の軍事化の拡大に反対する議論を展開した。[ 18 ] [ 19 ]モリス・ジャノウィッツは『職業兵士』（1960年）で、サミュエル・ハンティントンは『兵士と国家』（1956年）で、軍事化への懸念を強調する考え方とは異なるものの密接に関連した2つの理論を提唱した。両理論とも自由民主主義の維持に関心を寄せており、ハンティントンはアメリカの民主主義を外国の脅威から守るために軍に対する「客観的な文民統制」という自由主義理論を提唱した一方、ジャノウィッツは市民社会と軍との積極的な相互連携を奨励し、市民参加の意識を高めるという、より市民共和主義的な理論を提唱した。[ 20 ]これらの理論は、民主主義社会における軍民関係の適切な構築に関する基本的な歴史的視点に基づいていた。ハンティントンの自由主義的な軍民関係論は、社会契約に縛られない国際関係に存在する自然状態から生じる脅威から社会を守ることが軍の役割であると主張したトーマス・ホッブズや、民主主義社会に反する独自の目的を追求しないように軍は国家によって規制・統制されなければならないと強く主張したジョン・スチュアート・ミルといった思想家から 派生したものと思われる。一方、ヤノヴィッツの軍民関係論は、外部紛争を国内文化の動機付けと統合力として受け入れ、国家の維持に必要な市民参加と「市民意識」を奨励した古代ローマ共和国を想起させるものと思われる。彼の理論はまた、市民兵の積極的な参加の役割を通して刺激される市民的徳性により深く関心を寄せていた。[ 21 ]
ジェームズ・バークが指摘したように、両理論とも現代の基準からするとやや時代遅れで欠陥がある。バークの言葉を借りれば、ハンティントンの理論は「戦争遂行によって定義される、社会・政治領域とは独立した明確に区別された軍事領域が存在することを前提としている」。ハンティントンの理論は、核兵器の開発、軍拡競争、核による破滅の脅威によって生じた国際関係の変容を見落とし、そのような戦争遂行状況下で各国が許容できる目的を定義し達成する能力を過大評価していたと言われている。ハンティントンの理論のもう一つの問題点は、国際関係においてより保守的な現実主義を提唱し、アメリカ国民には受け入れがたい、より「質素な」文化的態度を要求したことである。一方、ジャノウィッツは市民兵のモデルを通してアメリカ社会における市民参加を奨励すべきだと主張したが、大規模な戦争のための動員がない状況で、そのようなモデルをどのように普及させるのかについては明確に説明しなかった。そのような方法の一つとして、兵役を志願制の国家奉仕制度に組み込むことが考えられたが、このアイデアはアメリカの政治において政治的な支持を得ることはなかった。[ 21 ]
ジャノウィッツはニューヨーク大学ワシントンスクエアカレッジ（ニューヨーク大学）で経済学の学士号を取得し、そこで著名なプラグマティストであり、ジョン・デューイの元教え子であるシドニー・フックに師事した。フックはジャノウィッツに若い頃からデューイのアメリカ的プラグマティズムの哲学を紹介したが、ジャノウィッツが社会学におけるプラグマティズムの哲学的基盤を本格的に探求したのは、シカゴ大学で「社会学の遺産」シリーズを創設した後であった。社会学は、ジョージ・ハーバート・ミードと象徴的相互作用論を通じてシカゴ学派でプラグマティズムと弱く結びついており、ミクロ社会研究の課題を重視していた。[ 4 ]
ヤノウィッツは、軍指導部の態度を特徴づける際にも実用主義を利用した。『プロの兵士』の中で、ヤノウィッツはベトナム戦争時代に将校団の間で「戦略目標と具体的な軍事戦術の正当性」をめぐる長期にわたる議論があったことを指摘し、それは国際関係における軍の適切な役割に関する二つの支配的な見解、すなわち絶対主義と実用主義の下で展開されたと述べている。絶対主義者は「従来の勝利の定義に基づいて考える」軍将校であり、実用主義者は「変化する現実、核兵器、民族解放運動に基づいて考える」軍将校であった（xli）。ヤノウィッツはこれらの態度を、第二次世界大戦中のヨーロッパ戦線と東アジア戦線に関する対立する見解に歴史的に遡り、「第二次世界大戦の遂行に関する将校の評価と、その将校が当時実用主義的あるいは絶対主義的教義に固執していたことの間には強い連続性がある」と指摘している。ヨーロッパ戦線を「一定の成功」と定義した人々は実用主義的なドクトリンに固執する傾向があり、一方、ヨーロッパ戦線を失敗とみなした人々は絶対主義的な傾向があった。さらに、絶対主義的な視点は、海軍戦略（アルフレッド・セイヤー・マハンの海軍力理論に由来）と航空戦力に基づく戦略を重視し、好む傾向があり、これらはどちらもヨーロッパよりも東アジアでの紛争に適していた。冷戦期には、両方の視点の支持者は核抑止力への共通の信念を通じて核戦争の新たな現実に適応したが、「大規模抑止」と「段階的抑止」という競合するサブドクトリンに分かれた。したがって、絶対主義者は、絶対的な軍事的勝利を達成するために朝鮮戦争中に中国への戦略核爆撃を開始するというマッカーサー将軍の提案に賛同する傾向があった一方、実用主義者は政治的目的を達成するのに適した限定戦争を支持する傾向があった。[ 16 ]