疑惑の商人

疑惑の商人：一握りの科学者がタバコの煙から地球温暖化に至るまでの問題について真実を隠蔽した経緯

著者	ナオミ・オレスケス、エリック・M・コンウェイ
主題	科学者—職業倫理 科学ニュース—道徳的および倫理的側面
公開済み	2010年6月3日ブルームズベリー・プレス
ページ	355ページ。
番号	978-1-59691-610-4
OCLC	461631066
デューイ十進分類法	174.95
LCクラス	Q147 .O74 2010

『疑惑の商人：一握りの科学者がタバコの煙から地球温暖化に至るまでの諸問題に関する真実をいかにして隠蔽したか』は、アメリカの科学史家 ナオミ・オレスケスとエリック・M・コンウェイによる2010年のノンフィクション本である。この本では、地球温暖化論争と、それ以前のタバコ喫煙、酸性雨、 DDT、オゾン層の穴に関する論争の類似点が指摘されている。オレスケスとコンウェイは、いずれの場合も、科学的合意に達した後に疑念と混乱を広めることで「論争を存続させる」ことが、反対派の基本戦略だったと書いている。 ^[1]特に、彼らは、フレッド・セイツ、フレッド・シンガー、および他の数人の反対派科学者が保守的なシンクタンクや民間企業と手を組み、多くの現代問題に関する科学的合意に異議を唱えたことを明らかにしている。 ^[2]

この本の対象者の中には批判的な者もいたが、ほとんどの評論家は好意的に受け止めた。この本はロバート・ケナー監督の映画『疑惑の商人』として制作され、2014年に公開された。^[3]

オレスクスとコンウェイは、特定の業界と強いつながりを持つ少数の政治的に保守的な科学者が「物議を醸す問題についての議論において不釣り合いな役割を果たしてきた」と書いている。 ^{[4]著者らは、これが問題の「意図的な曖昧化」をもたらし、}世論と政策立案に影響を与えてきたと書いている。^{[4] [5]}

この本は、いわゆる「疑惑の商人」、つまり主にアメリカの科学界のキープレーヤー、とりわけビル・ニーレンバーグ、フレッド・ザイツ、フレッド・シンガーを批判している。3人はいずれも物理学者で、シンガーは宇宙と衛星の研究者であり、ニーレンバーグとザイツは原子爆弾の研究をしていた。^[6]彼らは酸性雨、喫煙、地球温暖化、農薬といったテーマに積極的に取り組んできた。この本によると、これらの科学者は喫煙の危険性、酸性雨の影響、「オゾンホール」の存在、人為的な気候変動の存在など、さまざまな分野で科学的コンセンサスに異議を唱え、それを弱めてきた。^[4]ザイツとシンガーは、米国のヘリテージ財団、競争企業研究所、ジョージ・C・マーシャル研究所などの機関に関わってきた。企業や保守派の財団から資金提供を受けているこれらの組織は、米国民に対する多くの形態の国家介入や規制に反対してきた。この本では、それぞれのケースで「科学の信用を失墜させ、誤った情報を流布し、混乱を広め、疑念を助長する」という同様の戦術が挙げられている。^[7]

この本では、ザイツ、シンガー、ニーレンバーグ、ロバート・ジャストロウはいずれも強硬な反共産主義者で、政府の規制を社会主義や共産主義への一歩と見なしていたと述べている。著者らは、ソ連の崩壊とともに、自由市場資本主義に対するもう一つの大きな脅威を探し、それを環境保護主義に見出したと主張している。彼らは、環境問題への過剰反応が市場への政府の高圧的な介入や人々の生活への介入につながることを恐れたのだ。^[8]オレスクスとコンウェイは、遅れが長引けば長引くほどこれらの問題は悪化し、保守派や市場原理主義者が最も恐れる厳格な措置を政府が取らざるを得なくなる可能性が高くなると述べている。彼らは、ザイツ、シンガー、ニーレンバーグ、ジャストロウは科学的証拠を否定し、遅延戦略に寄与し、それによって彼らが最も恐れていた状況をもたらすのを助けたと述べている。^[8]著者らは、メディアが偽りの真実と問題の実際の科学を区別する能力について強い疑念を抱いている。しかし、彼らは科学の名の下に検閲を支持するまでには至っていない。^[9]著者らによると、バランスのとれた報道というジャーナリズムの規範は、偽りのバランスを通じて反対派の誤解を招くメッセージを増幅するために損なわれてきた^[7]。^[10]オレスクスとコンウェイは、「少数の人々が、特に組織化され、決意を固め、権力にアクセスした場合、大きな悪影響を及ぼす可能性がある」と述べている。^[7]

この本の主な結論は、イデオロギー的な理由で規制の科学的根拠への信頼を損なおうとした反対派の「専門家」の影響がなければ、政策立案はもっと進歩していただろうというものである。 ^[9]同様の結論は、オーストラリアの学者クライヴ・ハミルトンの著書『種へのレクイエム：なぜ私たちは気候変動の真実に抵抗するのか』（2010年）の中で、フレデリック・ザイツとウィリアム・ニーレンバーグなどに対してすでに導き出されている。

ほとんどの評論家は『疑惑の商人』を熱烈に歓迎した。^[11]

フィリップ・キッチャーはサイエンス誌で、ナオミ・オレスケスとエリック・コンウェイを「2人の傑出した歴史家」と評している。^[4]彼は『疑惑の商人』を「魅力的で重要な研究」と呼んでいる。 キッチャーは、ニーレンバーグ、ザイツ、シンガーに対する明らかに厳しい主張は「ロジャー・レヴェルやベン・サンターなどの著名な気象学者がマスコミによって搾取されたり、悪意を持って攻撃された方法を強力に分析することで正当化される」と述べている。^[4]

クリスチャン・サイエンス・モニター紙で、ウィル・ブキャナンは『疑惑の商人』は徹底的に調査され、文書化されており、2010年で最も重要な本の1つかもしれないと述べている。オレスクスとコンウェイは、疑惑の商人は一般に理解されている「客観的な科学者」ではないことを実証しているように見受けられる。彼らは企業に雇われ、数字を処理して企業の製品が安全で有用であることを証明している「科学を語る傭兵」である。ブキャナンは、彼らは科学者ではなくセールスマンだと述べている。^[12]

バド・ワードは、イェール大学の気候とメディアに関するフォーラムでこの本の書評を発表した。彼は、オレスクスとコンウェイが徹底した学術研究と最高の調査報道を彷彿とさせる文章を組み合わせて「過去の環境と公衆衛生の論争との深い共通点を解明」したと書いている。^[13]気候科学に関して、著者らは「気候科学の専門知識がほとんど欠如していると彼らが考える少数の科学者による科学の誤用と乱用に対する軽蔑をほとんど疑う余地なく示している」^{[13] 。}

フィル・イングランドはエコロジスト誌で、この本の強みは調査の厳密さと重要な出来事への詳細な焦点にあると書いている。しかしながら、気候変動の章はわずか50ページであり、この側面についてより広い視野を得たい読者にはジム・ホッガンの『Climate Cover-Up』、ジョージ・モンビオットの『Heat: How to Stop the Planet Burning』、ロス・ゲルブスパンの『The Heat is On』と『Boiling Point』など、他の数冊の本を勧めている。イングランドはまた、エクソンモービルが気候変動の否定と疑念を積極的に推進する団体に資金提供している数百万ドルについてはほとんど触れられていないと述べた。^[14]

エコノミスト誌のレビューでは、この本は、関係する政治と、科学者が環境の不確実性を捏造し誇張してきた程度を明確に示しているが、相反する要因があるにもかかわらず、環境保護活動が依然として可能であることが証明されている理由を著者が十分に説明できていないと述べている。^[15]

文化的に誘発された無知や疑念の研究を「アグノトロジー」という造語で表現したロバート・N・プロクターは、アメリカン・サイエンティスト誌で『疑念の商人』は詳細かつ巧みに書かれた本だと書いている。彼はこの本を「人造無知の歴史」を扱う他の本の文脈に位置付けている。^[16] デビッド・マイケルズの『疑念は彼らの製品』（2008年）、クリス・ムーニーの『共和党の科学に対する戦争』（2009年）、デビッド・ロスナーとジェラルド・マーコウィッツの『欺瞞と否認』（2002年）、そして彼自身の著書『がん戦争』（1995年）。^[16]

ガーディアン紙のロビン・マッキーは、オレスクスとコンウェイは冷戦時代の少数のイデオロギーの影響を暴露したことで大いに称賛に値すると述べている。科学者たちは実際には研究結果について確信を深めているにもかかわらず、疑念を広める彼らの戦術は、地球温暖化など一連の重要な科学的問題について一般大衆を混乱させてきた。マッキーは、『疑惑の商人』には使用されたすべての情報源に関する詳細な注釈が付いており、慎重にペースが調整されており、「今年の科学書のベスト候補」だと述べている。^[17]

社会学者ライナー・グルンドマンは、バイオソシエティーズ誌に寄稿した書評で、この本はよく調査され事実に基づいていると認めているが、白黒はっきりした書き方をしており、歴史家はもっと微妙な描写をすべきだと批判している。この本は、特別利益団体や反​​対派が国民を誤解させ、政策の実施を阻止する主な責任を負っていると描写している。グルンドマンは、これは政治プロセスと知識政策のメカニズムに関する基本的な理解の欠如を示していると述べている。なぜなら、著者は、公共政策は科学の理解から生まれるものだと想定しているからだ。この本は「科学の[​​正式な]特徴をすべて」提供しているが、グルンドマンは、これを学術的な作品というよりは、熱烈な攻撃であり、全体として問題のある本だと見ている。^[9]

ナオミ・オレスケスはハーバード大学の歴史学および科学研究の教授である。彼女は地質科学の学位と地質学研究および科学史の博士号を持っている。彼女の研究は2004年にサイエンス誌に「気候変動に関する科学的コンセンサス」を発表して世間の注目を集めた。その中で彼女は、人間の原因による地球温暖化の現実については科学界で大きな意見の相違はない、と書いた。^{[18]エリック・M・コンウェイは}カリフォルニア工科大学パサデナ校にあるNASAジェット推進研究所の歴史学者である。^[19]

• 気候変動論争
• 米国の気候変動政策
• 恐怖、不確実性、疑念
• グリーンハウスマフィア
• タバコの健康への影響
• 科学の政治に関する書籍のリスト
• 気候変動に関する科学的コンセンサス
• 作り出された論争
• 気候変動に関するメディア報道
• 科学的コンセンサス
• タバコ規制運動
• タバコ業界の戦略
• タバコ政策
• チャーニーレポート

• 疑惑の勝利（2020年）デイヴィッド・マイケルズ
• 気候変動否定論：砂に頭を突っ込む（2011年）ヘイデン・ワシントンとジョン・クック著
• 気候隠蔽：地球温暖化を否定する運動（2009年）ジェームズ・ホッガン、リチャード・リトルモア著
• 疑いは彼らの産物: 科学に対する産業の攻撃があなたの健康を脅かす(2008)デビッド・マイケルズ著

• 公式サイト
• 疑惑の商人、公開講演（2010年）、ニューサウスウェールズ大学、サイエンスショー、ABCラジオナショナル、2011年1月8日。