Loading article…
カルロクタヴィスモ（スペイン語: [kaɾloɣtaˈβismo]、別名carlosoctavismo、carlooctavismo、carlos-octavismo、carlo-octavismo、octavismo ）は、カルリズモの一派であり、特に1943年から1953年にかけて活発に活動した。王朝への忠誠の点では、カルロス8世と呼ばれるカルロス・ピオ・デ・ハプスブルグ＝ロレーナ・イ・デ・ボルボンとその親族のスペイン王位継承権を主張した。政治路線の点では、フランコ主義と非常に密接に協力した。
先例（1932年～1943年）
カルリスタ派は、100年の歴史の中で、明確な継承権を持つ6人の王位請求者によって率いられてきました。しかし、1930年代初頭には、王朝が間もなく消滅することは明らかでした。王位請求者のドン・アルフォンソ・カルロスは、1931年に王位を主張した当時82歳で、子孫がいませんでした。カルリスタ派は初めて、誰が次の王になるのか、またこの問題にどう取り組むのかが明確ではありませんでした。ドン・アルフォンソ・カルロスは、前任者のドン・ハイメによって画策されたものの、確定はされていませんでした。[ 1 ] このような見解は抗議を引き起こしました。反対派のカルリスタ派は、自由主義的なボルボン家との妥協は、憎むべき王朝を倒すために戦い、命を落とした先祖の世代に対する侮辱であると主張しました。[3]
マドリードのハイミスタ[4]の週刊紙「エル・クルサード・エスパニョール[5]」は、1931年後半[6]以来、王朝妥協に最も積極的に反対する団体の一つであった。同団体はドン・アルフォンソ・カルロスの存命中に後継者を指名することを主張し、当初はレナート・デ・ボルボン＝パルマに焦点が当てられていた[7 ] 。第三次カルリスタ戦争の元戦闘員フアン・ペレス・ナヘラが率いる同団体は、1932年2月に原告に手紙で主張を表明した[8] 。原告はトゥールーズでの会合[9]で同団体を受け入れたが、いかなる圧力にも屈することはなかった[10] 。当時すでに知られていたクルサディスタ[11]は戦略を変え、当初は後継者の指名については国王に頼っているように見えたが[12]、問題を解決するためにカルリスタ大会議の開催を呼びかけ始めた。 [ 13]彼らは特定の候補者を公然と推していたわけではなく、中年の軍法弁護士ヘスス・ コラ・イ・リラ大佐のパンフレットで、継承法の解釈の基本を示したに過ぎなかった。[14]しかし、彼らはすでにカリスマ的なカルリスタ王カルロス7世の長女ドニャ・ブランカと連絡を取り合っており、彼女の末息子でバルセロナ在住のドン・カルロスと呼ばれるカルロス・ピオに狙いを定めていた。 [15] 1933年、クルサディスタは2つの大きな挫折を経験した。カルロス・ピオは、サンフュルジョのクーデターに関連して短期間投獄された後、スペインからウィーンに移住した。[16]ドン・アルフォンソ・カルロスは絶え間ない圧力にうんざりしてクルサディスタグループを追放し[17]、1934年に[18]自分の甥の孫に継承権がないことを認めさせた。[19]それでも、追放された者たちは今や自由に行動できるようになった。挑戦的な名前のNúcleo de la Lealtadというグループを結成し、[20] 1935年初頭にサラゴサで会合を開いた。それは以前に提唱されたMagna Asambleaのようなスタイルだった。内心では多くのカルリスタが彼らの目標に共感していたかもしれないが、正式には集会は小規模な分派グループを代表していた。そこではドニャ・ブランカが正当な世襲権を息子たちに継承する立場にあるという宣言が採択された。[21]彼女は公にはこの事業から距離を置いたが、[22] 1936年1月にドン・アルフォンソ・カルロスが最終的に遠縁のハビエル・デ・ボルボン・パルマを後継者に任命することで後継者問題を解決することを決定したことで、彼女の立場は変わった。[23]将来の摂政となる。1936年5月、ドニャ・ブランカは、叔父の死後、世襲権を受け入れ、それを末息子に継承すると宣言する矛盾した声明を発表した。[24]
_-_Fondo_Mar%C3%ADn-Kutxa_Fototeka.jpg/500px-Desfile_de_la_5%C2%AA_Bandera_en_Tolosa_(15_de_19)_-_Fondo_Mar%C3%ADn-Kutxa_Fototeka.jpg)
内戦が勃発すると、クルサディスタは伝統共同体への加入を再び認められた。 [25]しかし、名目上はドン・アルフォンソ・カルロスに忠誠を誓い、1936年9月の彼の死後は摂政ドン・ハビエルに忠誠を誓ったカルロス・ピオの一部は、カルロス・ピオを未来の国王カルロス8世と呼び、その名を戦いの雄叫びに使った。[26]ドン・カルロスは大叔父にカルロス軍への入隊許可を求めたが、明確に禁止され、後にフランコに直接アプローチしたが、丁重に断られただけだった。[27] 1937年以降、カルロス・ピオとクルサディスタはともに政治活動を控えた。カルロス・ピオの主要課題は、フランコによる新国家政党への合併圧力に対する自らのアイデンティティ防衛だったからである。 1939年のナショナリストの勝利後、かつてのクルサディスタ支持者たちは再び声を上げたが[28]、1940年にドニャ・ブランカは摂政への忠誠を宣言し、1936年の約束を無視した。[29]しかし、問題は消えるどころか再燃した。[30]当時、典型的な王朝紛争のように見えたものは、主にフランコ主義に対する政策に関する異なる見解によって引き起こされたカルリスタの政治的分裂と重なっていた。ドン・ハビエルによって起こされた強硬な反対に懐疑的な多くのカルリスタが、王家の代わりとしてドン・カルロスに目を向け始めたことがすぐに明らかになった。
背景: 1943 年のスペイン
1936年以降、台頭してきたフランコ政権は君主制の問題を曖昧なまま放置した。[31]アルフォンス派とカルリスタによる弱々しい策動は、戦時中の必要性を理由に却下された。1940年代初頭、君主制主義者の圧力が高まり始めた。1941年から1942年にかけてフランコを打倒し権威主義的な君主制を樹立しようとヒトラーに働きかけたアルフォンス派のドン・ファンは[32]、戦略を変えた。立憲主義に転向した彼は、1943年3月にフランコに手紙を送り、体制は暫定的なものであると非難し、速やかな君主制の復活を促した。[33]その返事には、王朝や政治の継続に基づく復活は論外であると書かれていた。[34] 6月にフランコはこれまでで最も直接的な挑戦を受けた。コルテスの議員26人が伝統的な国家制度の再導入を勧告する書簡に署名したのだ。[35] 8月にドン・ファンはもう一つの、ますます大胆なメッセージを送ったが、その直後にカルリスタ指導者からの書簡で反論され、将来の王政は自由主義的ではなく伝統主義的であるべきだと警告された。 [36] 1943年9月、フランコは自身の統治に対する深刻な脅威に直面した。陸軍の最高幹部の大多数が、丁寧だが決定的な言葉で王政の復活を要求する書簡に署名したのだ。[37]カウディーリョが彼らを説得して従わせるのは非常に困難だった。
フランコ主義の国際的背景は、1942年から1944年にかけて劇的に変化した。[38] 1940年代初頭、連合国はスペインが枢軸国に加わるのを阻止することに主眼を置いていた。[39]体制のファシスト的性質には不満だったものの、[40]フランコの国内政策に異議を唱えることでマドリードとの関係を台無しにすることはできなかった。[41] 1942年から1943年の戦争の展開、特に北西アフリカへの英米軍の上陸、スターリングラードとチュニジアでのドイツ軍の惨敗、そしてムッソリーニの失脚[42]により、スペインの参戦は問題ではなくなった。[43] 1943年には、連合国の公式プロパガンダで既にスペインに対する敵対的な見方が宣伝されていた。アメリカのニュース映画はスペインをファシスト国家として描き[44] 、 BBCの放送における反フランコ主義的な論調はマドリードの英国報道官からも抗議を引き起こした[45]。しかし、連合国からの圧力の高まりは、体制を打倒することよりも、スペインからドイツへの物資供給を阻止することに向けられていた。 [46] 1943年後半、ナチスへの物資供給停止に関する連合国の要求は究極のものとなり、燃料の全面禁輸の脅迫を意味した。これは翌年初め、わずか2か月でスペイン経済を崩壊させることでその有効性を実証することになる。[47]英国と米国の世論と政治家はフランコに断固として反対する方向に転じていた。1943年後半、独裁者は連合国による侵攻をドイツの侵攻よりも脅威と見なし始め、すぐにそれに応じてスペイン軍の再編成を命じた[48] 。
._Ink_&_Blood,_Frontispiece_(1944),_New_York.jpg/500px-Arthur_Szyk_(1894-1951)._Ink_&_Blood,_Frontispiece_(1944),_New_York.jpg)
国内での君主制主義者の反乱の増大と国際社会からの圧力が相まって[49]、フランコは、これまでに築き上げてきた国家サンディカリスト体制には大幅な修正が必要であると確信した。いわゆるベゴーニャ危機の後、全体主義国家の主任設計者ラモン・セラーノ・スニェールがすでに道を踏み外していたため、1943年に独裁者は体制の最初の大幅な再定義に乗り出した。ファランヘ党の要素は少し薄れ、カトリックと伝統的価値観に重点が置かれ[50]、スペイン体制と枢軸国体制を区別する努力が行われた。[51]準議会は体制を制度化し、独裁的でないイメージを与えることを意図していた。[52]最後に、カウディーリョは君主制による解決策を真剣に検討し始めた。[53]異なる政治グループのバランスを取るという彼のトレードマークのスタイルで、フランコは2つの道を同時に追求することで、両方の王朝の選択肢の支持者を抑制することを決定しました。協力的ではなくなったものの、まだ従順なアルフォンソ1世の僭称者ドン・ファンはスペインに住むよう招待されましたが、この申し出は最終的に断られました。[54]強情なカルリスタの摂政ドン・ハビエルは、最初はヴィシー政権下のフランスで捕らえられたとき、後にゲシュタポに逮捕されてダッハウに拘留されたときも無視されましたが、カルロス・ピオはスペインで歓迎されました。
カルロクタビスタの主張とその受容
カルロクタビスタの主張は、クルサディスタが以前に展開した理論に依存していた。カルリスタの継承理論はフランスのサリカ法に基づいており、18世紀初頭にスペインで施行された際にセミサリカ法として修正された。デフォルトでは、王位は男性が継承すると規定されていた。[55] 19世紀後半には、カルリスタの理論はいわゆる二重の正統性の理論に発展し、つまり、国王は死刑によっても嫡出でなければならないというものであり、後者は伝統主義の原則に従うことに等しい。カルロス8世の支持者は、1914年にバスケス・デ・メーリャがすでに支持していた理論[56]を展開した。1713年の法律によれば、正当な統治者の長女が状況によっては継承権を継承できるというものである。 [ 57]アルフォンソ・カルロスとカルロス一世の最後から2番目の王ドン・ハイメには子供がいなかったため、彼らはカルロス一世の最後から3番目の王カルロス7世の長女であるドニャ・ブランカに注目した。[58]
ドニャ・ブランカに関するハイライトは多くのカルリスタに衝撃を与え、この理論がカルリスタ主義をひっくり返すものだと確信させた。[59]この運動は、1830年に娘イサベルを将来の女王と宣言したフェルナンド7世による1713年の法律違反に対する反対がきっかけとなった。 [60]カルロス・ピオの支持者は、この類推は誤りであると反論した。第一に、ドニャ・イサベルは叔父の相続権を侵害したが、ドニャ・ブランカの場合は正当な男子相続人はいなかった。第二に、ドニャ・イサベルは女王として自分自身に関する相続権を行使したが、ドニャ・ブランカはそれを息子に継承するだけであった。別の反論では、ドン・カルロスがドニャ・ブランカの5番目の息子であったことを指摘した。[61]これらの議論の最初のものは、1938年にカルロス・ピオが貴賤婚を結んだときに彼に不利に働きました。 [ 62]その後、この問題は軽視されましたが、1949年に妻に捨てられたとき、彼はバチカンで結婚の無効を宣言するよう要請しました。最後に、他の反論が引用されました。[63]
アルフォンス派の視点から見ると、上記はすべて、王位簒奪者王朝の支持者間の無意味な論争だった。アルフォンス派は、候補者であるドン・ファンの支持にほぼ完全に一致団結していた。彼の兄に関する些細な論争だけが、障害を理由に1933年にすべての継承権を放棄したが、1941年に撤回して、ブルボン家の当主であり、フランス王位の正当な継承者であると宣言したことに関連していた。
フランコの君主制に対する見解は、完全には明らかではない。彼はアルフォンソ13世の忠実な臣下であり、アルフォンソ13世は、ある意味個人的に彼の若い将校に言い寄っていた。[64]そのため、共和制時代には、アルフォンソ派はフランコが君主主義の取り組みから距離を置いていたことにいくらか失望した。1936年の軍事陰謀への彼の関与は、君主主義の熱意によって動機付けられたものではなく、ほとんどの陰謀者と同様に、彼は革命的左翼と対峙し、国家の明らかな内部崩壊を防ぐことに固執していた。[65]内戦の間、彼は将来の復古について非常に曖昧な態度を保っていたが、[66]ある段階で、体制を維持する手段としてそのような復古が必要であると結論付けた。[67]彼は王朝論争にはほとんど関心がなく、彼自身のビジョンへの準拠と彼自身のリーダーシップの受け入れが選択の重要な基準であったようだ。独裁者はカルロス主義を高く評価した。その反民主的な考え方は、自身の考え方とかなり重なっていたからだ。しかし、スペイン社会ではカルロス主義は少数派の選択肢であり、アルフォンス派の候補者の方が現実的であることも認識していた。特に、軍上層部ではアルフォンス派への共感が優勢だった。[68]両派の指導者であるドン・ファンとドン・ハビエルが従属を拒否したため、カウディーリョは可能な限りゆっくりと王政の道を進み、あらゆる選択肢を残しておくべきだと結論付けた。その段階では、フランコは将来の国王が自分の条件で任命されること以外は何も決まっていないと考えていたようだ。[69]
上昇（1943年～1948年）
_-_Fondo_Mar%C3%ADn-Kutxa_Fototeka.jpg/500px-Recibimiento_a_oficiales_alemanes_en_la_estaci%C3%B3n_del_Norte_(8_de_10)_-_Fondo_Mar%C3%ADn-Kutxa_Fototeka.jpg)
1938年半ばから[70]ドン・カルロスはヴィアレッジョの近くに住んでいた。[71] 1943年初頭の彼のスペインへの帰国の起源を明らかにする資料はなく、特に、移住を開始したのは彼自身かフランコ当局かは不明である。[72]しかし、ほとんどの学者は、3月に家族[73]がバルセロナに定住したとき、その移住は少なくともフランコによって承認されたに違いないことに同意している。[74]ペレス・ナヘラ[75]の死後、カルロス・ピオの重要な支持者として浮上したコラ・イ・リラは、定期的にエル・パルドを訪れ、カウディーリョの側近や一部の主要なファランヘ党員[76]と同様に、すぐに僭称者の宣伝運動を開始することに同意した。[77]ドニャ・ブランカが5月に1936年の誓約を撤回し、まず末息子に王位継承権を継承させ、その後継承させると主張した後、[78] 1943年6月29日、末息子は[79]事実上王位継承を主張する宣言文を出した。[80]この文書ではカルロス8世の名前は使われておらず、フランコ主義については、「祖国を脅かす危険な敵」と戦うフランコに関する一文を除いて何も触れられていない。[81]
ドン・カルロスの支持者たちは、カルロクタビスタス[82]と名付けられ、再びコムニオンから追放され[83] 、自ら組織化を始めた。コラ・イ・リラ将軍[84] が新しい王位請求者の事務局長に任命され[85] 、彼は総評議会も設立し、カトリック・モナルキア・コムニオンとカルロス青年団の結成に乗り出した。この団は、FET を除くすべての政党の禁止に異議を唱えないよう慎重に計画されていた[86]。移動の完全な自由を享受し、警察に付き添われて[87]、国中を巡業し始めた。1944年から1946年にかけて行われたこの運動は、大規模な支持者を募ることなく王位請求者を宣伝することを目的としていた。オクタビスタの政治戦略は、政権を支持し、伝統主義の教義との相違を無視することに依存しており、多くのビラには「フランコとカルロス8世」のスローガンが掲げられていた。[88]公式の方針は寛容なものだったが、直接的な支持には至らなかった。政府や地方の役人はカルロクタビスタの会合には出席しなかったが、カルロクタビスタの支持者の中には行政高官の職に就いた者も少数いた。[89]主流メディアは政治欄ではなくソシエテでカルロスについて言及することを許可された。[90]しかし、ドン・カルロスがスペイン中を旅して自らの主張を公然と推進した唯一の王位請求者であったことは印象的であった。[91]
オクタビスタは、ドン・ハビエルの摂政に忠誠を誓いフランコ主義に断固反対する主流カルリスタと、ドン・ファンとの王朝協定に傾倒するコンデ・ロデーズノ率いる協力派の両方と激しく対立していた。 [92]これは時折、1945年12月のパンプローナでのように暴力的な衝突につながった。[93]カルロクタビスタの強みは、多くのカルリスタが半ば秘密裏に活動することに疲れ、ドン・カルロスの公然たる運動を羨ましがり、非効率的で遅れた摂政にますます苛立ちを募らせていたことだった。[94]カルロクタビスタの弱みは、多くのカルリスタがカルロス・ピオをフランコ主義者の操り人形と見なし、[95]混乱させるためだけに動かされていたことだ。その結果、当初「支持者のいないエリート」と呼ばれたカルロクタビスタは[96]かなりの支持を集めたが[97] 、ハビエリスタを支配することはできなかった。一部の著者は、カルロクタビスタは人気の点でハビエリスタに匹敵し[98] 、ナバラ[99]とカタルーニャ[ 100 ] で最も多くの支持を得たと主張している。彼らはカルリスタの定期刊行物のいくつかを管理していた。 [101]最高位のオクタビスタ支持者はエステバン・ビルバオであったが、特に熱狂的ではなかった。[102]他の全国的に知られた人物には、アントニオ・イトゥルメンディ[103] 、 ホアキン・バウ[104] 、ハイメ・デル・ブルゴ、フアン・グラネル・パスクアル[105]、アントニオ・リサルサ・イリバレンなどがいた。[106]多くのカルロクタビスタは地元で知られた政治家であった。[107]
.svg/500px-Coat_of_arms_of_Spain_(1945%E2%80%931977).svg.png)
カルロクタビスタ構想の最高潮は1947年から1948年にかけてだった。国際的な追放がどん底に陥る中、フランコは君主制への最初の正式な一歩を踏み出すことを決意し[108] 、スペインを初めて公式に君主制と宣言した文書である国王継承法（Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado）を支持する運動を開始した。この法律は将来の国王の指名をほぼ完全にフランコの手に委ねており、世襲権については一言も触れていなかった。この法律はドン・ファン[109]とドン・ハビエル[110]の両者を激怒させ、 2人は直ちに独裁者に抗議の手紙を送った。ドン・カルロスは当初からこの法律を全面的に支持し、1947年の国民投票に関連した宣伝運動に登場し[111] 、週刊ニュース映画などの公式メディアで非常に慎重に取り上げられた。[112]当時、この法律自体がカルロス8世を念頭に置いて書かれたのではないかと疑う者もいた。[113]
ディセント（1948年～1953年）
1947年から48年にかけて、国際政治は転機を迎え、第二次世界大戦からの準敵国というスペインのイメージは残っていたものの、[114]始まったばかりの冷戦における準同盟国という認識に取って代わられつつあり、[115]これによって君主制による体制是正の緊急性は低下した。一方、フランコがカルロス8世カードを切ったように見えたことは、ドン・ファンに関してはうまくいったかもしれない。[116]ファンは最終的に独裁者と会うことに同意した。1948年8月の会談中に、請求者の10歳の息子、フアン・カルロスが教育を続けるためにスペインに送られることが決まった。そして、それは同年11月に実際に行われた。[117]ドン・カルロスの立場は劇的に変化した。[118]ドン・ファンの息子に関する約束はなされておらず、継承法によれば1968年より早く戴冠することはできないが、[119]政権はアルフォンソ派の復活に向けて小さいながらも目に見える一歩を踏み出した。1949年半ばにクリスタ・ザッツガーがドン・カルロスを捨て、 [120]リノでネバダ州式の離婚手続きを取ったことで、さらなる打撃がもたらされた。[121]このことで、模範的なカトリックの家庭人という彼のイメージは打ち砕かれ、彼は再婚できるように教会に結婚を無効とするよう要請したが、近い将来、あるいはまったく、正当な男性の子孫が生まれる見込みはなくなった。[122]
カルロクタビスタは、王室旅行、会合、会議を組織することで、自分たちの大義を支援し続けた。[123] 1948年にカルリスタの若者たちは匿名のプログラム冊子を出版した。その教義は、「カルリスタは絶対君主制でも、自由主義君主制でも、全体主義国家でも、警察国家でもない」という長い題名にまとめられていた。 [124]その著作は、君主制、カトリック、地域主義、有機体主義の流れを汲む、かなり伝統主義的なビジョンを推進していた。カウディリャヘ制度への言及はなく、ファランヘストの国家サンディカリズムを決して支持せず、社会問題を議論するときはグレミヤリストの構造に焦点を当てていた。それが正統派カルリスタと異なるのは、近代化の努力が伝統への焦点よりも優先されたことであり、伝統に固執する典型的なカルリスタの見解では聞いたことのない、社会の完全な流動性を強調する民主主義的な言及さえあった。[125]
このグループは内部で分裂しつつあった。1950年にはカルロタビスタ扇動事務局とカトリック社会君主制運動が出現したが、この2つの取り組みはコラ・イ・リラの同意が得られず、フランコへの全面的な関与という彼の戦略に明らかに対抗するものであった。[126] 2年後、カルロタ国民戦線がこれらを補完したが、これらの試みが主張者と話し合われたかどうかは明らかではない。[127] 1950年にフランシスコ・ハビエル・リサルサ・インダは『スペインのコロナに対する合法的な成功』を出版した。これはオクタビスタの主張を全面的に説いたものであり、[128] 1951年に再発行されたが、すでに確信していた人々だけが勝利した。[129]数年にわたる果てしない請願の後、1952年にフランコは唯一の直接会談でドン・カルロスを正式に受け入れた。[130]独裁者側としては、この動きはおそらくドン・ハビエルに対抗する意図があったのだろう。ハビエルはちょうど1か月前にカルリスタの摂政を解散し、自らの王位継承権を主張し始めた。1時間に及ぶ会話の記録はないが、その後もカルロス・ピオは歓喜したままだった。[131]その年の後半にフランコがカルロス8世が創設した聖カルロス・ボッロメーオ聖職者勲章を受章したときも、フランコの感情は高まっていた。[132]
ドン・カルロスの主張に対する政権側からの公式、半公式、非公式の支持は、1953年後半に彼が脳出血で突然死亡するまで実現しなかった。[133]彼はヘビースモーカーではあったが、健康状態はむしろ良好だったため、すぐに暗殺未遂の噂が流れた。[134]証拠は何も発見されなかったため、憶測に留まった。[135]葬儀は予想外に盛大に行われた。[136]フランコは出席しなかったが、他の多くの政府高官は出席した。[137]過去10年間カルロス8世についてほぼ完全に報道しなかったアルフォンス派の人気日刊紙ABCでさえ、 [138]今や彼の死を認めても問題ないと感じた。 2ページの社説は彼の反共産主義を称賛し、モータースポーツへの愛情などの些細なことに焦点を当てていたが、彼の王室主張については一言も触れなかった。[139]
終焉（1953年以降）
孤児となったカルロクタビスタたちは、完全に混乱状態に陥っていた。彼らのほとんどは、自分たちの主張が絶望的であると感じて人目につかないところに引きこもり、[140]少数はハビエリスタに近づき始めたが、[141]ほとんど誰もドン・ファンの支持者に加わらなかった。 [142]正当な後継者と目される別のカルリスタの支流によるものだった。オクタビスタの血統に固執する者たちは、ドン・カルロスのさまざまな親族に注意を向けた。コラ・イ・リラは、何らかの政治活動に傾倒しているように見えた兄のドン・アントニオの主張を推進した。1954年初め、コラは、コムニオン・カトリコ・モナルキア執行部のほとんどのメンバーを説得して、ドン・アントニオをカルロス9世として迎え入れたが、この動きはコラを驚かせた。 [143]短い迷いの期間の後、その年の後半にドン・アントニオは、いかなる政治活動も行わないと宣言した。[144]カルロクタヴィスタの指導者のほとんどは、この一連の災害に圧倒され、自分たちの大義がグロテスクなものになりつつあると感じた。そのうちの 1 人は、「estamos, queridos compañeros, en el más absoluto y completo de los redículos」と結論付けました。[145]
しかし、続けることを決意した者もいた。ハイメ・デル・ブルゴは、カルロス・ピオの長女で14歳のドニャ・アレハンドラを「暫定的に追放」し、将来の息子に世襲権を継承させるよう提案した。[146]コラ・イ・リラはドン・アントニオの17歳の息子ドン・ドミンゴの支援を推し進め、スペインへの定住を容易にするための募金活動を開始したが、[147] 1955年に激怒したカルロス9世候補が「マンドの恣意的行為」を理由にコラを追放した。[148]ドン・アントニオは1956年に方針転換し、正式にカルリスタ王位継承者と宣言し、スペインでの代表としてリサルサ・イリバレンを指名した。[149]同年、故ドン・カルロスのもう一人の兄弟であるドン・フランシスコ・ホセが兄に挑戦し、自ら王権を主張したため、混乱はほぼ完全に収まりました。 [150]彼の主要な支持者はコラ・イ・リラに転向しました。[151]
その後の数年間、二人の兄弟はスペインに住んでいなかったが、例えばドン・アントニオは1950年代後半に王室の宣言書を発行し[152]、ドン・フランシスコ・ホセは1960年代初頭にスペインの法廷で貴族に関わる法廷闘争を戦うなど、自らの主張を宣伝した。[153] 1961年にドン・アントニオは隠遁し[154]、リサルサはアントニアノスがコムニオンに正式に復帰できるよう交渉した。[155]結局、1962年にリサルサ自身ではなかったものの、多くの地元指導者だけがハビエリスタに加わることを決意し、バリエンテに受け入れられた。[156]ドン・フランシスコ・ホセは1960年代半ばに活動を縮小し、散発的なエピソードを数回行うのみとなった。[157] 1966年、彼はウィーンのスペイン大使館に志願して、国民投票の対象となったレイ・オルガニカ・デル・エスタードへの支持を表明した。 [158] 1968年、モンテフッラでの大規模なハビエリスタ集会に彼の支持者の小グループが現れ、半ば自殺行為とも言える挑発行為を行った。[159]彼の運動は少数の定期刊行物、主に「¡Carlistas!」によって支持された。 [160] 1969年、オルガニザシオン・シンディカルが発行する出版物「プエブロ」は、ドン・フランシスコ・ホセとの長いインタビューを掲載した。これはおそらく、ドン・ファン・カルロスが将来の国王として公式に指名されるのを阻止しようとするファランヘ党の土壇場の試みの一部であった。[161]
オクタビスタは1969年に、最も熱心な支持者であったコーラ・イ・リラの死という致命的な打撃を受けたように見えたが、ドン・フランシスコ・ホセは1975年に、ドン・アントニオは1987年に亡くなった。1980年代半ばには、ほとんど活動していない小さなグループにまで縮小したほとんどのカルロクタビスタは、統一された伝統主義組織であるコムニオン・トラディショナリスト・カルリスタに合併し、特定の主張者や支部を支持することは控えた。[162]スペインの公の議論において、カルロクタビスタが現在存在しているのは、主にドン・アントニオの息子をスペインの正当な国王として紹介している少数のウェブサイトのおかげである。[163]実際、主にニューヨークに住んでいるドン・ドミンゴは、自ら主張することを決めた。 20代の頃はカルリスタ運動について全く無知で無関心であったが[164] 、今では自らを国王と称し、時折『ハプスブルク＝ボルボン公およびホーエンツォレルン家のドン・ドミンゴ、スペイン正統国王宣言』のような文書を発布している。[165]カルロス・ピオの長女はバルセロナに、もう一人はニューヨークに在住している。1960年代初頭以来、2人はカルリスタ運動とは何の関係も持っていない。
受容と遺産
カルロス主義では、カルロクタビスタの王朝的正当性は依然として議論の的となっている。一般的な歴史学では、この問題は、ほとんど注目されていないとまでは言わないまでも、小さな問題である。オクタビスタの政治的地位は、カルロス 8 世に対する民衆の真の支持の規模ではなく、フランコの抑制と均衡の政策によるものだというのが、有力な説である。しかし、この運動の自律的または非自律的な性格に関しては、大きく異なる見解がある。
最も大胆な意見は、カルロクタビズムは概してフランコ政権によって発明されたというものである。[166]この解釈は、フランコ主義[167]とカルリスタ党[168 ]に関係する歴史家によって主に支持されている。後者は、カルロクタビズム支持者を「裏切り者」と名指しして、党派的な判断を公然と行っている。[169]いくつかの著作では、彼らは運動の起源がクルサディスタにあることを認めている。[170]いくつかの著作では、運動はフランコによってほぼ完全に捏造されたとしている。 [171]フランコは、王政主義者の注意をそらすためだけに、お気に入りの支持者を帽子から引き出した。[172]この学派の著者は、フランコ政権はしばらくの間、ドン・カルロスを容認しただけでなく、実際には推進し、資金を提供していたと主張している。彼の冒険は、ほとんど「フランコ主義の付録」に過ぎなかった。[173]彼らは、時には強硬派の労働組合グループが真の陰謀家であると具体的に特定し、[174]ファランジスト[175]や元ファランジスト[176]自身の主張を引用し、ホセ・ルイス・アレセをカルロス8世の「発明者」と特定している。[177]このような視点を代表する歴史家は、発明説も維持説もまだ証明されていないが、当時は正しいと広く信じられていたと指摘する作品がいくつかある。[178]
多くの学者は、カルロクタヴィスタを政権の単なる操り人形として描くことを控え、同グループが享受していた真の支援を認めている。[179]スペイン[180]と国外[181]の両方で、彼らの中には、留保付き[182]または無条件[183]で、1960年代後半にさえ政権から財政支援があったという説を繰り返している。[184]他の学者は、さまざまな見解を検討し、フランコ政権は少なくとも友好的にカルロクタヴィスタを容認していた[185]か、少なくとも非財政的な形の支援を彼らに提供していたという結論にとどまっている。[186]協力的なオクタヴィスタの路線は本物として描かれている。[187]一部の学者は、これを意識的な政治戦略、公然とした活動の余地を獲得し、フランコ政権をカルリスタ王を戴冠するための手段として利用することを目的とした試みと見ている。一部の人々は、オクタヴィズムはカルロクタヴィスタの理論的枠組みに根ざしており、公式の教義とかなり重複していると見なし、「疑いなく、オクタヴィズムはフランコ主義者のカルロ主義か、カルロ主義者の分派のフランコ主義のいずれかであった」と主張して締めくくっている。[188]
カルロクタヴィスタの完全な自律性という説は、主にその活動家やその子孫によって唱えられている。彼らは、ドン・カルロスの主張の起源がフランコ以前のクルサディスタにあることに焦点を当て、彼の支持者の広範なネットワークにこだわり、政権から財政支援を受けたことを激しく否定している。[189]この運動に関する主要なモノグラフの著者は、3人のうち2人はカルロクタヴィスタではないが、もちろん左翼の同調者でもない[190]が、この見解を共有する傾向がある。[191]彼らの著作は、運動の起源を、後にフランコ主義に対して採用されたさまざまな戦略の結果としての政治的分裂と伝統主義の当惑によって強化された、カルリジスト内部の深刻な王朝危機に関連付けている。この観点から、オクタヴィスタの理論的見解は、ファランヘ党の国家サンディカリズムとほとんど共通点がなく、むしろ伝統主義の思想に深く根ざしていたと説明されている。[192]ある学者は、ドン・カルロスは国王になる可能性があったが、妻によってイメージを汚され、将来の男子の子孫を奪われたと示唆している。[193]これらの著者は、カルロクタビスタの立場を、カルリズモの協力的で親フアニスタ派であるいわゆるロデズニスタに対する激しい反対として提示している。 [ 194]カルロクタビスタによる政権への支持は、独裁者を出し抜き、フランコ政権の政治状況を自らの政治的目的のために利用しようとする試みとして提示されている。[195]
参照
脚注
- ^ 1931年10月下旬にこの主張を引き継いだ直後、ドン・アルフォンソ・カルロスは追放されたアルフォンソ13世に次のような書簡を送った:「二王朝の間で、君はフィグロ・マス・ケ・コモ・エル・プエンテだ」（フランシスコ・デ・ラス・ヘラス・イ・ボレーロ、Un playiente desconocidoにちなんで引用）カルロス・デ・ハプスブルゴ。 『El otro candidato de Franco』、マドリード、2004 年、ISBN 8497725565、p. 29
- ^ Pacto de Territet として知られる。例えば Eduardo Gonzales Calleja 、 El ex - Reyを参照。417
- ^ 一部の学者は、この協定に二の足を踏んだのはカルリストの指導者たちだったと主張している。Gonzales Calleja 2003、p. 5 を参照。 417、他のものは一般市民の間の反対を指摘している。ホセ・カルロス・クレメンテ・ムニョス、El carlismo en su prensa、1931–1972、マドリード、1999、ISBN 9788424508159、p.417を参照。 79
- ^ Eduardo González Calleja、La prensa carlista y falangista durante la Segunda República y la Guerra Civil (1931–1937)、[in:] El Argonauta Espanol 9 (2012)、ここで入手可能
- ^ 最初の号は1929年7月25日に発行された。この定期刊行物は、Circula Jaimista de Madroid、Manuel de Santa Cruz Alberto Ruiz de Galarreta、Apuntes y documentos para la historia del tradicionalismo español: 1939–1966、vol.によって設立されました。 3、セビリア、1979 年、p. 27. 同じ名前で同じビジョンを共有するカーリストサークルが 1930 年代初頭にビルバオで設立されました。Santa Cruz 1979、p. 28
- ^ ジョルディ運河、エル・カルリスモ。 Dos siglos de contarrevolución en España、マドリード、2000、ISBN 9788420639475、p. 306
- ^ Melchor Ferrer、スペイン正統史の歴史、マドリード、1958 年、p. 43
- ^そして、 「A todos los leales de la Tradición」というタイトルのマニフェストが添えられている、Ferrer 1958 p. 113;それには、ペドロ・デ・アポダカ、フアン・ペレス・デ・ナヘラ、アントニオ・レドンド、エミリオ・ディーアン、ラモン・コマス、ラファエル・イダルゴ・デ・モリージョ、フアン・ビセド・カラタユ、ビビアーノ・エステバン、ハイメ・マルティネス・ルビオ、フランシスコ・A・ヒメネスが署名した、フェレール1958年、p. 43
- ^ 1932年6月
- ^ ヘラス・イ・ボレロ 2004、35ページ
- ^ クルザディスタとカルロクタヴィスモの始まりについての簡潔な講義 – 逆の視点から – in Jesús Pabón、La otra Legitimidad、マドリード、1965年、94–101ページ
- ^ "designar a su debido sesor según los leyes y procedimientos tradicionales"、El Cruzado Español 25.06.32
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、35–36 ページ
- ^ ヘスス・デ・コーラ・イ・リラ、El futuro Caudillo de la Tradición Española – Estudio Jurídico、歴史と政治、マドリッド 1932
- ^ オーストリアでカール・ピウス・フォン・ハプスブルク＝ロートリンゲン＝トスカーナとして生まれたが、10歳の時に両親とともにバルセロナに定住し、兄たちとは違い反動的な考え方とカルリスタ運動への強い関心を示した。長兄のライナーは1930年に子孫を残さずに亡くなった。残りの2人、レオポルド（後にドン・レオポルドと呼ばれる）とアントン（ドン・アントニオ）はスペイン国外に住み、スペイン情勢には関心を示さなかった。4人目のフランツ・ヨーゼフ（ドン・フランシスコ・ホセ）はバルセロナに住んでいたが、政治には関心がないようだった。
- ^ カルロス・ピオがサンフュルジョのクーデターに参加したかどうかは明らかではない。一部の学者は彼が実際に関与していたと疑っており、一部の学者は彼が共和党の盲目的な復讐の犠牲になったと示唆し、またある者は彼がやや偶然逮捕されたと主張している。後者の説によると、群衆は王冠をつけたレアル・オートモービル・クラブのロゴを君主制の紋章と勘違いして彼の車を襲撃し、カルロス・ピオは自分の財産を守ろうとしたが、乱闘はすぐにエスカレートし、彼は逮捕された、Heras y Borrero 2004、pp. 61–62
- ^ カナル 2000、306 ページ
- ^ 個人的な会合中。1930年代半ば、ドン・アルフォンソ・カルロスとドン・カルロスはウィーンに住んでいた。
- ^ これは彼がカーリストの政治指導者マヌエル・ファルに宛てた手紙の中で述べたものである：「agradezco de todo corazón que [mysupports] hayanpensado en mí; pero debo declarar al missmotiempo que no tengo derecho a esa sucesión」、全文メルチョル・フェレール、Historia del tradicionalismo español vol XXX、セビリア 1979、p. 59;ドン・カルロスはクルザディスタに直接宛てた文書も書いている。 XXX、ページ60
- ^ Ferrer 1979、第30巻、p. 70。1931年初頭から多くの著者がCruzadistasとNucleo de la Lealtadに言及している。例えばSanta Cruz 1979第3巻、pp. 26-27を参照。
- ^ Pabón 1965、p. 113、Martin Blinkhorn、『Carliism and Crisis in Spain 1931–1939』、Cambridge 2008、ISBN 9780521207294、p. 216。一部の著者は、クルサディスタはさらに踏み込んで、カルロス・ピオを正当な後継者と宣言したと主張している、Canal 2000、p. 319。1935年に新聞に掲載された、集会で採択されたとされる文書には、「私たちの傾向はドン・カルロス大公である」と書かれていた、Santa Cruz 1979、vol. 3、p. 29。アルフォンソ・カルロスはすぐに集会を認可しなかった、Ferrer 1979、vol. XXX、pp. 58–59
- ^ ヘラス・イ・ボレロ 2004、40ページ
- ^ ドン・アルフォンソ・カルロスの高祖父（カルロス3世）とドン・ハビエルの高祖父（フェリペ1世・デ・パルマ）は兄弟であった。
- ^ ドニャ・ブランカは、「スペインのコロナウイルスを私に伝え、カルロスに送られることを受け入れ、ヘルマノスの状況を見て、ここでの計画を立ててください」と受け入れると宣言した。ヘラス・イ・ボレロ、2004年、p. 44
- ^ フェラー 1979、第30巻、37ページ
- ^ Tercio de Nuestra Señora de Begoña、[in:] requetés.com Web サイトを参照してください。こちらからご覧いただけます。また、カルリストの定期刊行物ラ・フェは、36年7月19日、ドン・ハビエルが実際に摂政になった場合、唯一の選択肢はこれに対抗してカルロス・ピオを国王と宣言することであると結論付けた、セザール・アルカラ、クルザディスタスとカルロクタヴィスタス：陰謀の歴史、バルセロナ、2012年、ISBN 9788493884253、pp. 192–194。
- ^ フランコは、王位継承候補者に「デベリアンの正式なパルテ・デ・ユニダーデス・コンバットエンテスはいない、罪は解決策を与えない、デベリアンの予備軍はパスではない」と答えた、ホセ・ルイス・ビラ・サン・フアン、ロス・レイエス・カルリスタス、バルセロナ、1993年、ISBN 8408010514、p. 215
- ^ 1940年にハイメ・デル・ブルゴとナバラの司祭数名がこの点について声明を発表した（Heras y Borrero 2004、p. 52）。キャンペーンを再開した人物として挙げられているのはイグナシオ・カレガ（Santa Cruz 1979、vol. 2、p. 110）である。
- ^ サンタクルーズ 1979、vol. 5、109～115ページ
- ^ 摂政の終了、国王の指名、カルロス・ピオの指名を要求するファルへの新しい手紙が、1941年4月にリサルサ率いるナバロスから出された。サンタクルス1979年第3巻49ページ。
- ^ スタンレー・G・ペイン『フランコ体制1936-1975』マディソン 2011、ISBN 978-0299110741、369ページ
- ^ Payne 2011、pp. 294–95。カルロス・ピオもヒトラーと手を組むことに反対ではなかったようで、1941年に彼は青師団に志願した。彼の申し出は受け入れられたものの拒否された。ABC 26.12.53を参照。こちらで閲覧可能。また、Montells y Galán 1995もこちらで閲覧可能。2011-09-29にWayback Machineでアーカイブ済み。クルザディスタへの同情で知られるナバラ人は、かつてナチス高官をパンプローナの祝宴に招待しており、地元のカルリスト指導者バレステナ、マヌエル・マルトレル・ペレス、ゲラ市民の継続的思想[国立教育大学現代史の博士論文]の一部の抗議を引き起こした。ディスタンシア]、バレンシア、2009 年、p. 185
- ^ ペイン 2011、325 ページ
- ^ フランコは、君主制を目指すならフランコ主義の原則に基づかなければならないと答え、ドン・ファンは単に潜在的な後継者に過ぎないと述べた。ペイン 2011、326 ページ
- ^ ペイン 2011、327 ページ
- ^ ペイン 2011、328 ページ
- ^ ペイン 2011、328～329 ページ
- ^ 「1943年、フランコが活動していた国際情勢は劇的に変化した」ポール・プレストン著『フランコ伝記』ロンドン2011年、ISBN 9780006862109、484ページ
- ^ 1940年にイギリスはジブラルタルの件を条件付きで再開することにさえ同意し、戦争が終わった後にその地位に関する協議を開始することを約束した、プレストン2011、pp. 367、389
- ^ 1940年、マドリッド駐在の英国大使ホーアはフランコ打倒の見通しを「全くの無謀」とみなした、プレストン 2011、367ページ。それでもホーアは反乱を起こす可能性のある将軍たちのグループを育成し、ドン・ファンを国王に据え、バスク人とカタルーニャ人の広範な恩赦と自治権を確立する可能性のある新しい民主的なスペインについて漠然と示唆した。ホーアはアランダを反フランコ主義の宣言のリーダーとして最も可能性の高い人物とみなしたが、「フランコに対抗できるほど強い将軍は一人もいない」ことも認識していた、リチャード・ウィッグ『チャーチルとスペイン：フランコ政権の存続、1940～1945年』、ロンドン 2005年、ISBN 9781845192839、48、74、97ページ。
- ^ 連合軍が北西アフリカに上陸する前に、アメリカとイギリスはフランコに、自分たちは何も恐れることはないだろうと保証した、ペイン 2011、313 ページ
- ^ 特にムッソリーニの失脚とローマの街を支配している反ファシストの復讐に関するスペインの外交報告はフランコの背筋を凍らせた、ペイン 2011、pp. 328–29
- ^ 1943年、フランコはそれまで英国と米国の大使を冷淡に扱うことを楽しんでいたようで、初めて彼らに求愛しようとした、プレストン2011、p. 491
- ^ 1943年のアメリカのプロパガンダニュース映画「ファシストスペイン内部」はマドリードから公式抗議を引き起こした、ペイン2011、332ページ
- ^ ロバート・コール『イギリスと中立ヨーロッパにおける言葉の戦争 1939-45: 可能性の芸術』ロンドン 1990年、ISBN 9781349205813、164ページ
- ^ 1943年後半、ホーアはロンドンに「フランコ率いる現在のスペイン政府は根本的に連合国に敵対している」と報告し、アメリカ大使ヘイズは「この馬鹿は自ら墓穴を掘っている」と述べた（プレストン2011、pp. 503、507）。しかし、外務省のカドガンは「英国政府の政策はスペインの内政に対する厳格な不干渉のままである」と勧告し続けた（ウィッグ2005、p. 96）。
- ^ 1944年2月初旬から5月初旬の間、マドリッドで通常行われる4月1日の軍事パレードでは、燃料不足のため戦車や装甲車は参加しなかった、プレストン2011、511ページ
- ^ 1944年2月、ペイン2011、334ページ
- ^ 1944年後半、フランコに対する英米の政策はまだ具体化されていなかった。アトリーとイーデンは「その政権を倒すために利用できるあらゆる手段（軍事以外）を採用する」よう圧力をかけたが、チャーチルははるかに大胆ではなかった（プレストン 2011、p. 519）。当時、連合国がフランコをミゲル・マウラの政府に置き換えるという噂が広まっていた（プレストン 2011、p. 522）。1945年初頭、チャーチルはフランコに対して、彼の政権は「不幸な異常事態」だと率直に述べた（プレストン 2011、p. 523）。1945年の春になって初めて、イギリスとアメリカは明確な立場を取った。フランコを倒す直接的な試み（軍事的手段によるものであろうとなかろうと）は、明確な代替手段がなく、新たな内戦を引き起こすリスクが迫っていたため、拒否された。ロンドンとワシントンは、政権の非ファシズムと民主化を強制する外交措置に同意し、「民主主義の原則に基づく」政権が、フランコを倒すだろうと期待した。最終的には、プレストン 2011、pp. 525–526
- ^ ペイン 2011、319-321 ページ
- ^ ペイン 2011、322 ページ
- ^ ペイン 2011、324 ページ
- ^ 「アングロサクソン人の意見に目を向けて、フランコは今後の選挙について漠然とした約束をし、新しい君主制の樹立について非常に紛らわしいヒントを与えた」、プレストン 2011、p. 510
- ^ ペイン 2011、348 ページ
- ^ ブリンコーン 2008、p. 309、フランシスコ・ハビエル・カスピステギ・ゴラスレッタ、エル・ナウフラジオ・デ・ラス・オルトドキシアス：エル・カルリスモ、1962–1977、パンプローナ、1997、ISBN 9788431315641、p. 13
- ^ Robert Vallverdú Martí、La metamorfosi del carlisme català: del "Déu, Pàtria i Rei" a l'Assamblea de Catalunya (1936–1975)、Montserrt 2014、ISBN 9788498837261、p. 122、ブリンクホーン、2008、p. 309
- ^ 1713 年の法律の全文、Román Oyarzun、Pretendientes al trono de España、バルセロナ、1965 年、15–21 ページ。特に（原文のラテン語からスペイン語への翻訳）、すべての男系が消滅した場合については、「la sucesión de estos reinos pertenecerá a la hija o hijas nacidas de constante matrimonio del último reinante varón」、Oyarzun 1965、p. 3 を参照してください。 18
- ^ フェレール、1958 年、113–14 ページ。また、主流派のカルロクタヴィスタ解釈の反対者の中には、セム・サリッチ法のそのような解釈が正当であることに同意した者もいた（Oyarzun 1965、10-11ページ、Ramón Oyarzun、Historia del carlismo、Madrid 1969、p. 11）。 547. 現在この理論が有効であると主張している著者については、たとえば、Vila-San-Juan 1993、José María Montells y Galán、La otra dinastia を参照してください。 1833–1975、マドリッド 1995、ISBN 9788492001651、英語およびオンラインでここから入手可能 2016-03-03 にウェイバック マシンでアーカイブ
- ^ 「con el llamamiento femenino, venía a chocar con la tradición carlista」、Santa Cruz 1979、vol. 3、p. 54
- ^ クルサディスタスが主張した解釈は、フェルナンド・ポーロの「王は誰だ？」（1949年）で最も包括的に反論された。それ以来、彼の理論は、ドン・ハビエルに忠実な著者や、フランシスコ・エリアス・デ・テハダのようにポルトガルの請求者であるドン・エドゥアルテ・ヌーニョ・デ・ブラガンサを支持するなど、代替理論を支持する著者によって書かれた継承権を論じた多くの著作で繰り返されてきた。
- ^ つまり、カルリスタ運動に関心を示さなかったことである。1947年に2人の兄が正式に遺産の権利を放棄した。
- ^ 例: Oyarzun 1965, pp. 11–12 を参照。彼の読書にはユダヤ人のスレッドも含まれていた：「archiduque Carlos (qege) no reunia las condiciones que la Ley Sálica exigia, por varias razones, siendo una de ellas que estaba en relaciones, en el momento de oferta, con una bella señorita de Budapest sin」タイトルは「アルグノ・ノビリアリオ・ニ・カテゴリー」社会と時代の起源を判断し、スペインのトロピカルな精神を無効にするために十分な努力を払ってください。」
- ^ 例えば、1713年のユトレヒト条約はハプスブルク家＝ロートリンゲン家の血統をスペインの世襲権から明示的に除外していた、Oyarzun 1965、p. 12。もう1つの点は、カルロス・ピオは父方の祖母を通じてボルボン＝両シチリア家の血統であり、カルリスタの解釈によれば、この家系はアルフォンス会の簒奪統治を認めることで自らを世襲から除外していた、¿Quién es el Rey?、Madrid 1967、p. 204。もう1つの解釈では、セミサリカ法は最初のカルリスタ王カルロス5世からではなく、スペイン全土を統治した最後の王、例えばフェリペ5世から適用されるべきであるとされている。この場合、すべての男系の子孫が消滅または排除され、遺産の権利はフェリペ5世の娘ホアキナ・カルロタに残り、彼女はそれを男系の子孫に継承した。その最後の子孫はドン・ドゥアルテ・ヌーニョである。フェレール1979年、第30巻、71～72ページ
- ^ フランコは早くから将軍に昇進し、当時のヨーロッパ人将軍の中でも最年少の一人となったが、アルフォンソ13世は彼をカマラの紳士に任命し、フランコの娘のゴッドファーザーとなった。
- ^ モラ、カバニリャス、ケイポ・デ・リャノなど多くの主要な陰謀家は、自らを共和主義者であり、ボルシェビキ革命に対する共和国の擁護者だと考えていた。
- ^ 彼は主要な勝利のたびにアルフォンソ 13 世に親切な情報電報を送っていたが、1939 年にマドリードを占領したフランコはそうしなかった、プレストン 2011、325 ページ。その一方で、1937 年にはすでに、退位した国王に対して、簡単に復位できることはないだろうと明言していた、プレストン 2011、291 ページ。
- ^ 「彼は心の奥底では、最終的には王政復古を意図していたかもしれないが、それは遠い将来の見通しだった」プレストン 2011、p. 274
- ^ フランコの王政復古やカルリスタとアルフォンソの対立に関する見解を扱ったモノグラフはない。フランコのスペイン体制に関する考えの展開を示す最も人気のある英語の著作は、2つの大規模ではあるが明らかに競合する総合論文、ペイン2011とプレストン2011のそれぞれの章である。
- ^ 1939年8月に採択された 国家自由法は、君主制問題については完全に沈黙し、事実上「ソ連、イタリア、ドイツよりも直接的な個人独裁」を確保した（ペイン2011年、234ページ）。
- ^ カルロス・ピオがオーストリア（1938 年春にドイツに併合されたため）からイタリアに移送された正確な日付は不明である。1938 年 5 月、彼はまだウィーンにいて、そこで結婚した。ある著作ではイタリアへの移送の美しい詳細が描かれているが、正確な日付は示されていない。ドニャ・ブランカとその娘ドロレス、ドン・カルロスとその新婚の妻は、1938 年の春の終わりか夏の初めにナチスの支配から逃れたか、戦争の脅威から逃れて移住したと理解できるかもしれない。当時、イタリアは軍事紛争に巻き込まれる可能性の低い安全な避難所と考えられていた。ベルティタ・ハーディング著『The Lost Waltz』、ニューヨーク 1944 年、270 ページ
- ^ カルロス・ピオの母方の祖母の家族の伝統的な土地であるテヌータ・レアーレは、19 世紀以来、不安定な時代を経験してきました。第一次世界大戦中、この土地はイタリア軍の訓練場の一部として接収されました。ドニャ・ブランカによって取り戻されましたが、その地位は依然として非常に微妙なものでした。第二次世界大戦中、イタリア軍は再びこの土地に軍隊を配置しました。この移転は家族に歓迎され、土地の略奪を防ぐことができたことを喜ばれました。この土地とドニャ・ブランカの他の土地に関する詳細な議論は、ハーディング 1944、pp. 201–204、270–273 にあります。
- ^ カルロス・ピオをスペインに連れてきたのはフランコだったと示唆する学者もいるが、出典は示されていない。例えば、「1943 年にフランコ将軍によってスペインで行われたカルロスの処刑」、ホセ・カルロス・クレメンテ著、 『カルロス主義の衰退』 、マドリッド 1999 年、ISBN 9788483741528、24ページを参照。さらに複雑な説を唱える著者もいる。それは、カルロス・ピオはイタリアでの連合軍の進撃から逃れ、「バルセロナに住むよう招かれた」というもので、ジェレミー・マッククランシー著、『カルロス主義の衰退』、リノ 2000 年、ISBN 0874173442、79ページを参照。1943 年 3 月、カルロス・ピオがイタリアを発ってスペインに向かったとき、連合軍はチュニジアの枢軸軍に迫っていた。連合軍のシチリア島侵攻は1943年7月に始まり、イタリア本土への侵攻は1943年9月に始まった。
- ^ 彼は妻と娘とともに定住したが、娘はまだ幼かった。2人目の娘は1945年当時まだ生まれていなかった。
- ^ ヘラス・イ・ボレロ 2004、58 ページ
- ^ この老齢の退役軍人は南北戦争中に不明な状況で死亡した。カルリスタの新聞は彼を共和主義テロの犠牲者の一人として挙げている。エル・アビサドール・ヌマンティーノ15.11.39 を参照。こちらから入手可能。
- ^ エル・パルドにおけるカルロクタヴィスタ事件の主要な提唱者はフリオ・ムニョス・アギラル、ジェフェ・デ・カサ・シヴィル・デル・カウディロ、マルトレル・ペレス、2009年、p. 184
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、70–71 ページ
- ^ バルベルドゥ・マルティ 2014、p. 120
- ^ 宣言書はヴィアレッジョから発せられた。1943年の春から初夏にかけて、カルロス・ピオはバルセロナ、アンドラ、イタリアの間を行き来していた。
- ^ 全文、Heras y Borrero 2004、184–87 ページ
- ^ 政治的ビジョンのアウトラインに似た唯一の段落は、ドン・カルロスが「私の先祖、カルリスタ王朝の王たちの原則と政府の計画」に忠誠を誓った部分である。フランコに対する彼の真摯な意図についてハビエリスト派に問われたとき、ドン・カルロスは「まず第一に、1943年6月29日の私の宣言で、私は私の高名な先祖、カルリスタ王朝の王たちの原則と政府の計画を維持すると誓ったことを指摘しなければならない。私の高名な先祖が誠実に守った原則以外の原則を受け入れることができると私が宣言すれば、偽証罪に問われることになる。私は伝統的な王になるか、そうでなければ王にはなれない」と答えた。これはモンテルス1995の引用で、こちらで閲覧可能。2016年3月3日にWayback Machineでアーカイブ済み。
- ^ スペイン語では carloctavistas と小文字で表記される。他の綴り方は carlooctavistas、carlosoctavistas、carlo-octavistas、carlos-octavistas であり、すべて Carlos Octavo (カール 8 世) からの派生語である。別のバージョンでは単に Octavistas (8 世) であった。
- ^ マルトレル・ペレス、2009、p. 187
- ^ 1942年9月に将軍に昇進。ABC 19.09.42を参照。こちらから入手可能。
- ^ バルベルドゥ・マルティ 2014、p. 121
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、71–72 ページ
- ^ 治安部隊に保護されていたと主張する者もいる。MacClancy 2000、p. 80 を参照。別の見方としては、治安部隊が彼を監視し、立ち入り禁止区域に入らないようにしていたというものである。ドン・ハビエルに忠誠を誓うカルロス党員の中には、フランコ派の警察に同行されるのは気まずいと感じて、ドン・カルロスとの面会を拒否した者もいた。フランコ派の警察は、カルロス党員の仲間を逮捕していた。Martorell Pérez 2009、p. 185
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、72–73 ページ
- ^例: 1943年から1957年のロレンソ・デ・クラ・ロペは、ディプタシオン・デ・アラヴァ、イケル・カンタブラナ・モラス、 Lo viejo y lo nuevo: Díputación-FET de las JONSの会長を務めた。 La convulsa dinámica politica de la "leal" Alava (Segunda parte: 1938–1943)、[in:] Sancho el Sabio 22 (2005)、p. 167
- ^ バルセロナの日刊紙La Vanguardia Españolaのさまざまな号を比較するには、こちらをクリックしてください。
- ^ “フランコの作品はドン・カルロス8世とレイ、そしてドン・ハビエルと対峙するドン・ファン・デ・ボルボンと対峙し、ジェフェ・デ・エスタド・プエデ・トレラー・エン・スー・テリトリオ・ケ・オトラ・ペルソナ・セ・タイトル・タンビエン・ジェフェの作品を公開した。デ・エスタード・オ・レイ」、マヌエル・サンタ・クルス、スペイン伝統主義の歴史に関する文書、 vol. XV、セビリア、1979 年、p. 193
- ^ 例として、「su feroz oposición al falcondismo y al robeznismo」との言及もある、Cantabrana Morras 2005、p. 146
- ^ ある報告によると、「カルロス8世の支持者が群衆の一人を撃ち、その後刺された。レケテは銃を取り出し、発砲し始めた。その結果生じた乱闘で、カルロス主義者3人と武装警官9人が負傷した。[...] ちょうど6年後のその日、ファルコンディスタが敵の小集団を襲撃し、再び拳銃が抜かれた」、MacClancy 2000、p. 81。Martorell Pérez 2009、p. 311には若干異なる報告がある。この事件の最も詳細な学術的報告では、12月のパンプローナ暴動は主にカルロス主義者とフランコ派警察の対立として紹介されている。カルリスタ派閥間の乱闘は副次的な話題として取り上げられている。Aurora Villanueva Martínez, Los happenedtes del 3 de diciembre de 1945 en la Plaza del Castillo , [in:] Principe de Viana 58 (1997), pp. 629–650, 特に pp. 635, 641 and 648。さらに別の話によると、1950 年代初頭、マドリードの若者ハビエルスタたちは、カルリスタを追い詰めて殴り倒すことだけを目的としたスポーツがお気に入りだったという。MacClancy 2000, p. 290
- ^ 1940 年代後半、ドン・カルロスはカルリスタ派の王候補として最も有力視されていた。ドン・ファンやドン・ハビエルと異なり、彼はスペインに住んでいた。ドン・ハビエルと異なり、彼はスペイン語を母国語としていた。ドン・ファンと異なり、彼は生粋の反動主義者だった。上記のすべてとは別に、彼は若く、ハンサムで、スポーツマンシップに富み、王族にふさわしい振る舞いをしていた。MacClancy 2000、p. 80
- ^ 例: Vallverdú Martí 2014 の後に引用された「pobre rey marioneta! pobre austriaco al servicio de la Falange que se ríen a sus barbas!」を参照。 128. 実際、バルセロナとバスコンガダスで勃発した社会不安の間、ハビエリスタ・カルリストは中立を保ち、静かに双方を監視していた。カルロス・ピオはすぐにフランコへの支持を宣言した（MacClancy 2000、p.11）。 80、一方、オクタヴィスタは総督の意のままにしている、マルトレル・ペレス 2009、p.80 335
- ^ サンタクルーズ 1979 vol. 4、p. 141
- ^ 「daban muestra de un dinamismo enorme」、Mercedes Vázquez de Prada Tiffe、El papel del carlismo navarro en el inicio de laragmentación definitiva de la comunión tradicionalista (1957–1960)、[in:] Príncipe de Viana 72 (2011)、 p. 396
- ^ MacClancy 2000、p. 290; 彼らは「その数が膨れ上がっているのに気づいた」、Blinkhorn 2008、p. 301
- ^ ナバラの AET はカルロクタヴィスタスに完全に引き継がれた、アルカラ 2012、p. 319
- ^ 例えばカタルーニャについては、Vallverdú Martí 2014 を参照。一部の著者は、オクタヴィスタ運動が栄えた場所としてアラバについても言及している (Cantabrana Morras 2005、p. 145)。
- ^ Boletín Carlista、Lealtad Gallega、La Verdad、Firmes!、Requetés de Catalunya、Catalunya Carlista、そして特に¡ Volvere!、ヘラスとボレロ、2004 年、p. 68、バルベルドゥ・マルティ、2014 年、p. 121、MacClancy 2000、p. 80
- ^ クレメンテ、1999、p. 24、運河 2000、p. 353、ホセ・ルイス・ロドリゲス・ヒメネス、Reaccionarios y golpistas: la extrema derecha en España : del tardofranquismo a la consolidación de la民主主義、1967–1982、マドリード、1994、ISBN 9788400074425、p. 111
- ^ カナル 2000、p. 353、ロドリゲス・ヒメネス、1994年、p. 111
- ^ カンタブラナ・モラス、2005、p. 158
- ^ Aurora Villanueva Martínez、El carlismo navarro durante el primer franquismo、1937-1951、マドリード、1998、ISBN 9788487863714、p. 214
- ^ ナバラ州のカルロクタヴィスタ・ジェフェは、当初はエミリオ・ディーン・ベロであった、アルカラ 2012、249-50 ページを参照、後にアントニオ・リザルザに置き換えられる、アルカラ 2012、273-74、311
- ^ 例：カタルーニャのラモン・ガシオ・ボッシュ、またはエミリオ・ディーアン・ベロ、またはナバラ州のアマデオ・マルコ・イリンチェタとエステバン・エスクラ・アレイサ、クレメンテ、1999年、p. 24
- ^ フランコは1945年にすでに閣議で「君主制の政府」を採用し、国王会議とそれに伴うインフラを整備すると宣言していた。1946年12月、反フランコ派の国連決議が採択された直後、カレロ・ブランコは無力で飾り立てた君主による君主制の樹立を提案する覚書を作成した。フランコはすぐにこれを純粋に理論的な君主制に縮小し、「容認されるような装飾で政権をカモフラージュ」した。プレストン2011、pp. 529、564-66
- ^ ペイン 2011、373-74 ページ
- ^ マッククランシー 2000、85ページ
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、75–76 ページ
- ^ 例えば、バルセロナのプラザ・デ・ソレールでドン・カルロスが投票する様子、Colegio Electoral n. 11、NO-DO #136A の映像 (09:47 から 09.54) を参照。カルロスの手に、かつてのカタルーニャのカルロス党指導者ミゲル・フニェント・ロビラの息子であるホセ・マリア・フニェント・キンタナがキスをしているのがわかる。こちらで閲覧可能
- ^ 「フランコは、ブルボン王朝の直系に背を向け、他の場所で後継者を探す覚悟があるかのように行動した」、ペイン 2011、328 ページ。「彼はスペインを王国にする法律を制定したが、それは必ずしもブルボン王朝の復活を意味するものではなかった」、プレストン 2011、534 ページ。
- ^ トルーマンはフランコに対して個人的に敵意を持ち続け、ギャラップ社の1948年の米国世論調査では、回答者の30%がフランコに対して敵意を抱いている一方で、25%がスペインの国連加盟に反対していると報告されている（ペイン2011、383ページ）。
- ^ 例えば、1947年にソ連が国連に提案した、安全保障理事会がスペインに対して不特定の措置を取ることを認める動議は、米国によって阻止された（Payne 2011、381ページ）。1948年にアメリカの軍高官が初めてスペインを訪問した（Payne 2011、382ページ）。
- ^ ペイン 2011、328 ページ
- ^ ペイン 2011、379 ページ
- ^ フランコとドン・ファンの合意は、カルロクタビスタの歴史において、上昇期と下降期に分かれた画期的な出来事とみなされている。Canal 2000、353ページを参照。
- ^ 王位継承法第9条では、将来の国王は30歳以上でなければならないと規定されており、フアン・カルロスは1938年に生まれた。
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、59–60 ページ
- ^ 当時、リノは「世界の離婚首都」と呼ばれていました。離婚希望者サービスの「リノ離婚牧場」の項目を参照してください。こちらからご覧いただけます。
- ^ ヘラス・イ・ボレロ 2004、80 ページ
- ^ たとえば、彼らは Congreso Social の年次セッションを 3 回開催した、Heras y Borrero 2004、p. 89
- ^ この研究の詳細な議論は Heras y Borrero 2004、pp. 91–98 を参照
- ^ 「nuestra politica profesa un Concepto Rectamente Demoncrático derivado del divino principio de a fraternidad verdadera」、Heras y Borrero 2004、p. 96
- ^ アルカラ 2012、330 ページ
- ^ ヘラス・イ・ボレロ 2004、82 ページ
- ^ Santa Cruz 1979、第4巻、173ページ。この作品はもともと博士論文でした。Fondo Francisco Javier de Lizarza Indaを参照。こちらから入手可能。
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、63–67 ページ
- ^ これは一部の学者がカルロス ピオが「将軍として優れた関係」にあったと主張することを妨げるものではない、Vallverdú Martí 2014. p. 122
- ^ Heras y Borrero 2004, pp. 86–88, 243、会議は 1951 年に行われたと主張する者もいる、Josep Carles Clemente Muñoz、Raros, heterodoxos, disidentes y viñetas del Carlismo、マドリッド 1995、ISBN 9788424507077、p. 118
- ^ 1961年、フランコはドン・ファンからのトワソン・デ・オロの栄誉を拒否した。フランコは、サン・カルロス・ボッロメオの命令を王朝の命令と見なす一方で、トワソンを国家の勲章とみなしたという憶測がある（Heras y Borrero 2004、p.11）。 87. 1952 年、フランコはドン カルロスによるいくつかの任命、すなわちビセンテ デ カデナスをクロニスタ デ アルマスに指名したことも正式に認めました。『Heras y Borrero』2004 年、103 ～ 104 ページ。しかし、以前のカルリスタ派の貴族称号とは異なり、フランコはカルロクタビスタの貴族称号、すなわち 1944 年から 1951 年にかけて創設された 2 つのマルケサド、10 のコンダド、1 つのビズコンダドを一度も認めていません (Heras y Borrero 2004、pp. 101–103)。
- ^ ヘラスとボレロ 2004、89–90、119–121
- ^ 通常はフランコか、主流派のカーリストかアルフォニストのどちらかによるものとされる。また今日、学者の中には暗殺説を排除していない人もいます。フリアン・モレノ・エスクリバーノ、「クイエン・セラ・エル・レイ?」を参照してください。ロス・プリティエンテス・アル・トロノ・デ・エスパーニャ、マドリッド、1969 年、p. 34、モンテルス イ ガラン、1995 年、p. 60
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、122–123 ページ
- ^ オビエド、バルセロナ、マドリードで別々に上演されました。映像はこちらをご覧ください
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、124–130 ページ
- ^ 1943年から彼の死までの間に、 ABCがカルロス・ピオについて言及したのは1件のみでした。ABC 28.03.51を参照。こちらから入手可能。
- ^ ABC 26.12.53を参照。こちらと次のページを参照。
- ^ ナバラ州について議論する際、ある著者は、Carloctaivstas の「実践的なハビアン デサパレシド」、Martorell Pérez 2009、p. 4 に言及している。 433
- ^ バルベルドゥ・マルティ 2014、p. 123、バスケス・デ・プラダ・ティフェ、2011年、p. 397、アルカラ、2012、p. 370;一部の著者は、ほとんどのカルロクタヴィスタがハビエリスタに加わったと主張している、ラモン・マリア・ロドン・ギンジョアン、インヴィエルノ、プリマヴェラ・イ・オトニョ・デル・カルリスモ（1939年～1976年） [博士論文、アバト・オリバ大学CEU]、バルセロナ、2015年、p. 104
- ^ 文字通り誰もいなかったと主張する人もいる（Heras y Borrero 2004、p. 165）。別の説明では、1957年にエストリルに多くの元カルロクタビスタがいたと主張している（Oyarzun 1965、p. 56）。同様の意見はAlcalá 2012、p. 386にある。名前が特定できるのはホセ・マリア・コミン・サグエスである。
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、140–41 ページ
- ^ エラスとボレロ、2004、p. 142
- ^ エラスとボレロ、2004、p. 143
- ^ Heras y Borrero 2004、pp. 143–44; 彼は後に幻滅し、カルロス8世はファランヘに「売り渡された」と結論付けた、Clemente 1995、p. 117
- ^ エラスとボレロ、2004、p. 144
- ^ エラスとボレロ、2004、p. 145
- ^ エラスとボレロ、2004、p. 147
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、147–48 ページ
- ^ Vallverdú Martí 2014、p. 172; ある著者は、1956年以降もコーラはドン・アントニオを支援していたと主張している。Montells 1995を参照。こちらで入手可能。2008年5月9日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能
- ^ 1958年にドン・ハビエルに宛てた手紙で、自身の主張を貫くよう要求した、Heras y Borrero 2004、150ページ
- ^ 彼はドン・ハビエルの息子ドン・カルロス・ウーゴに対し、マドリード公爵の称号を不法に使用しているとして異議を唱え、モリーナ公爵の称号の正式な承認を要求した。どちらも19世紀初頭にカルリスタ公爵の称号請求者によって採用されたものである。Heras y Borrero 2004、p. 158、Vallverdú Martí 2014、p. 124
- ^ ある解釈によれば、彼は王位継承権を重い十字架とみなし、息子たちが貴賤婚を結んだ時点で争いは終わったと宣言し、その一族はその後に継承権を継承できなくなった、とモンテルズ 1995 はここで閲覧可能。2008 年 5 月 9 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ この案は、カルロクタビスタとハビエリスタが党の新しい国民評議会に合意し、その評議会が地域指導者を任命するという内容だった。この合意は実現しなかったが、バリエンテがそれを拒否したのか、リサルサが自身の提案を放棄したのかは不明である。メルセデス・バスケス・デ・プラダ『幻想の終焉。カルロクタビスタの伝統主義の発展と衰退（1957-1967年）』、マドリード2016年、ISBN 9788416558407、133ページ
- ^ 1962年3月10日付の癒着メニフェストには、カタルーニャ州のホセ・ブル・ハルディとラモン・ガシオ・ボッシュ、アラバ州のロレンソ・デル・クーラ・ロペ、アストゥリアス州のF・スアレス・デ・ケリー、ニュー・カスティーリャ州のラファエル・ルイス・ゴメス・カラスコ、ディエゴ・エルナンデス・イランが署名した。ムルシア代表、ルイス・オラバリアビスカヤのアラヨ氏、バレンシアのカルメロ・パウロ・イ・ボンディア氏、マドリード中央事務局のフェルマン・エチェベリア氏、バスケス・デ・プラダ、2016年、133-134ページ。著者は、この癒着は「伝統的社会における最終的な分割」であると主張している。
- ^ある著者は、1960年代初頭にスペインで急成長 したカルリズモ防衛同盟は、シヴァティスタと残りのカルロクタビスタによって結成されたと主張している（MacClancy 2000、p. 98）。
- ^ エラスとボレロ、2004、p. 160
- ^ Heras y Borrero 2004、p. 161、Vallverdú Martí 2014、p. 124; MacClancy 2000、p. 152 は「2 台のタクシーに乗った好戦的な伝統主義者、そのほとんどは 60 代後半」と記している。ハビエリスタに侮辱されると、そのうちの 1 人が銃を抜いた。この時点で Guardia Civil が介入し、Carloctavistas を現場から追い払った。
- ^ エラスとボレロ、2004、p. 148
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、161–62 ページ
- ^ クレメンテ、1995、p. 24、フォンド フランシスコ ハビエル デ リザルザ インダ、ここから入手可能
- ^ 例えばcarloctavismoサービスを参照。こちらから入手可能。2016 年 3 月 12 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ ロドン・ギンジョアン 2015、p. 204;米国でリザルザ・インダのインタビューに応じたとき、若いドン・ドミンゴは、なぜカーリストは「パレシア・ブエン・チコ」であるフアン・カルロスを支持しないのかと尋ねた（ヘラス・イ・ボレロ、2004年、p.16）。 154
- ^ Proclamación de Don Domingo de Habsburgo-Borbón y Hohenzollern、Rey Legitimo de España、[in:] carloctavismoサービスを参照、ここで利用可能ウェイバック マシンで 2014 年 5 月 23 日にアーカイブ
- ^ Clemente 1995 の 「Carlos VIII, que inventaron los franquistas」というタイトルのサブ章、115–118 ページを参照
- ^ ルイス・スアレス・フェルナンデス著、フランシスコ・フランコ・イ・ス・ティエンポ、マドリッド、1984年、ISBN 9788485993031、vol.を参照。 IV、63–64ページ
- ^ 例: ジョセップ・カルレス・クレメンテ、フェルミン・ペレス=ニエバス・ボルデラス、マリア・テレサ・デ・ボルボン=パルマ、ホアキン・クベロ・サンチェス
- ^ ジョゼップ・カルレス・クレメンテの著書『Breve historia de las guerras carlistas』（マドリード 2011、ISBN 9788499671697）に複製されている「裏切り者のギャラリー」というセクションを参照。
- ^ Clemente 2011、pp. 183–84、Fermín Pérez-Nievas Borderas、Contra viento y marea。進化の歴史、イデオロギーのカルリスモ、ルチャの運動、エステラ、1999 年、ISBN 8460589323、p. 152
- ^ 例: ディオニシオ・リドルエホの発言を引用、「カルロクタヴィスモの発明とアウスピシアド・デスデ・ラ・ソンブラ、アン・ラス・ユニオン・デ・「ラ・バレナ・アレグレ」、アルトス・ディリジェンテス・ファランジスタ・セレブラバン」、ジョゼップ・カルレス・クレメンテ、ヒストリア・デル・カルリスモ・コンテンポラネオ1935-1972、バルセロナ1977 年、ISBN 9788425307591。 p. 184
- ^ クレメンテ、1999、p. 24、クレメンテ、2011、p. 247: 「フランキスタ・デ・アトミザール・ラス・モンアルキカス作戦」
- ^ カンタブラナ・モラス、2005、p. 159、「カルロス 8 世、フランコと国家の統治」ジョゼップ・カルレス・クレメンテ、フランコ。 Anatomia de genocida、マドリッド 2014、ページネーションは利用できません。ここを参照してください。Clemente 1977、p. 35、Clemente 1995、pp. 115–118、彼の著書『El Carlismo: historia de una disidencia social (1833–1976)』、マドリッド、1990、ISBN 9788434410923、p. 128、Historia General del carlismo、マドリード、1992、ISBN 9788460446217、p. 378、El carlismo en la España de Franco、マドリード、1994、ISBN 8424506707、p. 25. 一部の著者は、いくつかの地域 (この場合はアラヴァ) では、オクタヴィスタス「「cayeron en manos de Falange, produciéndose su integfración en el falangismo ya a partir de 1941」」のように、カルロクタヴィモとファランジスモが 1 つの同じものに統合されたと主張しています。カンタブラナ・モラス、2006、p. 146
- ^ 「カルロス 8 世、ファランヘの死」、ジョゼップ・カルレス・クレメンテ、ロス・ディアス・フガセス。エル・カリズモ。 De las guerras Civiles a la transición民主主義、クエンカ、2013、ISBN 9788495414243、p. 54、「ファランジェ・クエン・セ・エンコントラバ・デトラス・デ・ラ・フィナンシアシオン・デ・エステ・フリエンテ・カルリスタ」、ペレス・ニエバス・ボーダーラス、1999年、p. 153
- ^ 「cierto, yo inventé a Carlos VIII」、José Luis de Arrese、Una etapa constituyente、バルセロナ、1982 年、ISBN 9788432036347 p. 154
- ^ 主に Dionisio Ridruejo、Clemente 1995、p. 117
- ^ クレメンテ 1995、117 ページ
- ^ マリア・テレサ・ボルボン=パルマ、ジョセップ・カルレス・クレメンテ、ホアキン・クベロ・サンチェス、ドン・ハビエル、自由な奉仕、バルセロナ、1997年、ISBN 9788401530180、191–198ページ
- ^ 「los octavistas sesenían realmente carlistas,hubo entre ellos quienes rechazaron la unificación con Falange – por ejemplo Del Burgo o Antonio Lizarza - y conservaron la simbología carlista」、Martorell Pérez 2009、p. 185
- ^ 例: José María García Escudero、La politica、[in:] Luis Suárez Fernández、Manuel Espadas Burgos (eds.)、Historia General de España y America、vol. 2.19、マドリッド 1987、ISBN 9788432123597、5–177ページ、Canal 2000、p. 5–177 352、バルベルドゥ・マルティ、2014 年、p. 121
- ^ ブリンクホーン 2008、p. 186、ペイン 2011、p. 327
- ^ 例: Valllverdú Martí 2014、p. 121 は「おそらく」を追加します (「es molt probable que el sosteniment de l'arxiduc i la gran quantitat de propaganda que l'envoltava eren financats per les arques officials」)、Blinkhorn 2008、p. 186 は、外国人補助金の受け取りに関する告発はカルリスト派の間で慣習的に取り交わされていたと指摘している（実際、マヌエル・ファルは、フランコがカルロクタヴィスタに「必要な医療」を提供したと主張した。これは Caspistegui Gorasurreta 1997 年、15 頁の後に引用されている）、Canal 2000、p. 186 352 は「最初に」を追加します (「la operación fue estimulada e inicialmente financiada desde el proprio regimen」)
- ^ マクランシー 2000、p. 80: 「カルロス 8 世のカトリック君主主義者共同体には、資金、村長職、モヴィミエント内のポストが即座に提供された」。マルトレル・ペレス、2009、p. 185: 「私たちは、州政府とエル・モヴィミエントの財政政策を推進します」
- ^ 「no cabe duda de que [Don Francisco José] había recibido Alientos económicos para presentar en los tribunales esta demanda [against Don Carlos Hugo]」、Javier Lavardin [José Antonio Parilla]、Historia del ultimo fadeiente a la corona de España、パリ1976年、p. 239
- ^ Caspistegui Gorasurreta 1997、pp. 13-16を参照
- ^ "por un lado, de medidas gubernativas - instrucciones y órdenes a los Transportistas - y medidas policiales - control de carreteras los dias previos; y por otro, de actividades de contrapropaganda e inoxación politica", Aurora Villanueva Martínez, Organizacion,アクティビダ・イ・ベース・デル・カルリスモ・ナバロ・デュランテ・エル・プライマー・フランキスモ[in:] Geronimo de Uztariz 19 (2003)、p. 109
- ^ バルベルドゥ・マルティ 2014、p. 119
- ^ バルベルドゥ・マルティ 2014、p. 122
- ^ "el carlismo auténtico, defensor del Duque de Madroid, no ha recibido nunca subvención alguna, ni ayuda de ninguna clase del Estado ni de Falange. De estospondo solemnemente. Sería incompatibility con el Honor, la libertad y la independencia politicas de la Comunión 」の後に引用Caspistegui Gorasurreta 1997、p. 14
- ^ セサル・アルカラ（1965年生まれ）の著作は明らかにカルリスタ派の傾向を示しているが、著者はむしろ運動の分派に焦点を当てており、彼の著書のうち2冊はカルロクタビスタとシヴァティスタの分離主義者に捧げられている。フランシスコ・マヌエル・デ・ラス・エラス・イ・ボレロ（1951年 - 2004年）は歴史家として貴族の系譜に焦点を当て、いくつかのカトリックグループのメンバーであった（こちらを参照）。3人目の著者、ホセ・マリア・デ・モンテルス・イ・ガラン（1949年生まれ）は党派的なカルロクタビスタの視点を示している。
- ^例えば、 「Un rey de la clase media: una vida sencilla」のサブ章を参照。Heras y Borrero 2004、pp. 136–139; Vila-San-Juan 1993 の他の同情的な記述、p. 228、モンテルズ、1995 年、59–60 ページ
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、65–67 ページ
- ^ エラスとボレロ、2004、p. 165
- ^ この見解は、カルロクタヴィズムにほとんど共感を示さない学者にも共有されている。例えば、カンタブラーナ・モラス 2005、p. 146; また、ブリンクホーン 2008、pp. 301–02 では、ドン・カルロスの主張は「一方で、政権との関係において独立した行動をとることができる、協力的なロデズニスタ派とは完全に異なるカルロ運動への欲求を反映していた」と指摘している。
- ^ ヘラスとボレロ、2004 年、106–107 ページ
さらに読む
- セザール・アルカラ、Cruzadistas y carloctavistas: historia de una conspiración、バルセロナ、2012、ISBN 9788493884253
- イニゴ・ボリナガ・イラスエギ、エル・カルロクタヴィスモ、[in:] Historia 16/370 (2007)、78–87 ページ
- Francisco de las Heras y Borrero、El Archiduque Carlos de Habsburgo-Lorena y de Borbón、[in:] Historia y Vida 180 (1983)、26–35 ページ
- フランシスコ・デ・ラス・ヘラスとボレロ、危険なふりをします。カルロス・デ・ハプスブルゴ。 『El otro candidato de Franco』、マドリード、2004 年、ISBN 8497725565
- メルチョル・フェレール、スペイン伝統主義史第 XXX 巻、セビリア 1979
- ホセ・マリア・デ・モンテルス・イ・ガラン、ラ・オトラ・ディナスティア、1833–1975、マドリッド、1995、ISBN 8492001658
- マヌエル・デ・サンタ・クルス [アルベルト・ルイス・デ・ガラレッタ]、スペイン伝統の歴史に関する文書、第 3 巻。 3–4、セビージャ 1979
- ジョアン・マリア・トーマス、カルリスム・バルセロナ、その他の作品: 「Sivattistes」、「Uniificats」、「Octavistes」、[in:] L'Avenc 212 (1992)、pp. 12–17
- ロマン・オヤルズン、スペイン代表、バルセロナ、1965
- メルセデス・バスケス・デ・プラダ、La vuelta del octavismo a la Comunión Tradicionalista、[in:] Aportes 77 (2011)、85–96 ページ
外部リンク
- ドン・カルロスが1947年の国民投票で投票した様子。NO-DO #136Aの映像が現在の編集版に収録されている（09:47～09.54）。ホセ・マリア・フニェント・キンタナが彼の手にキスをしているのがわかる。
- ドン・カルロスの埋葬映像
- ラ・ヴァングアルディア・スペインにおけるドン・カルロスの埋葬報告書
- ABCの死亡記事
- Hemeroteca Digital の El Cruzado Español
- カルロクタヴィスモ by モンテルズ イ ガラン
- Carloctavistaサイトはドミンゴを進めると私は主張する
- 完全なカルロクタビスタの系図
- ポル・ディオスとポル・エスパーニャ。YouTubeでの現代カーリストのプロパガンダ