古典的マヤ崩壊

考古学では、古典期マヤ文明の崩壊は、7世紀から9世紀の間に起こった古典期 マヤ文明の不安定化と、多くの南部低地都市国家の暴力的な崩壊と放棄を指す。すべてのマヤ都市国家が崩壊したわけではないが、生き残った都市には不安定な時期があった。セイバルでは、2世紀に先古典期マヤが同様の崩壊を経験した。 ^[1]

メソアメリカの年代学における古典期は、一般的に西暦250年から900年までの期間と定義され、その最後の世紀は古典期末期と呼ばれています。^[2]古典期マヤの崩壊は、考古学における最大の未解決の謎の1つです。パレンケ、コパン、ティカル、カラクムルなどの南部低地の都市中心部は、 8世紀から9世紀にかけて衰退し、その後まもなく放棄されました。考古学的には、この衰退は記念碑的な碑文の消滅^[3]と古典期の主要都市中心部での大規模な建築物の建設の減少によって示されています。^[要出典]

崩壊と呼ばれているが、それはマヤ文明の終焉を意味するものではなく、むしろ権力の中心地としての南部低地からの移行を意味した。特に北部ユカタン半島はその後繁栄したが、芸術や建築様式は大きく異なり、記念碑的な象形文字の使用ははるかに少なかった。崩壊後の古典期後期には、チチェン・イッツァ国家がマヤ地域の大部分を一時的に統一する帝国を築き、^[3]マヤパンやウシュマルなどの中心地が繁栄し、キチェやカクチケル・マヤの高地国家も​​繁栄した。独立したマヤ文明は、スペイン人が最後の独立都市国家であるノジペテンを征服した1697年まで続いた。ユカタン半島には現在でも何百万人ものマヤ人が住んでいる。 ^[4]

マヤ文明の一部は明確に存続していたため、多くの学者は「崩壊」という用語を強く嫌っている。^[5]崩壊説に関して、E.ウィリス・アンドリュース4世は「私の考えでは、そのようなことは起こらなかった」とまで言っている。^[6]

マヤ族は、自分たちが建てた記念碑に日付を記録することが多かった。500年ごろには、日付の記された記念碑はほとんど建てられていなかった。たとえば、514年には年間10個程度だった。その数は着実に増え、672年には年間20個、750年ごろには40個になった。その後、日付の記された記念碑の数は比較的急速に減少し始め、800年には10個、900年にはゼロになった。同様に、記録された王のリストもこの分析を補完する。コパンの祭壇Qは、426年から763年までの王の統治を示している。祭壇Qに記録されていない最後の王は、おそらく王位簒奪者だった「フリントの守護者」ウキット・トゥクである。王朝はその後まもなく完全に崩壊したと考えられている。コパンの北49キロ（30マイル）^[7]にあるキリグアでは、最後の王ジェイド・スカイが895年から900年の間に統治を開始し、マヤ地域全体のすべての王国がその頃に同様に崩壊しました。^[8]

アン・コリン・フレーター、ナンシー・ゴンリン、デイビッド・ウェブスターが集めたマヤの衰退の進行を示す 3 番目の証拠は、黒曜石水和年代測定と呼ばれる技術を使用しています。この技術により、コパン渓谷の集落の広がりと成長を地図に描き、人口を推定することができました。400 年から 450 年の間に、人口は 28,000 人と推定され、750 年から 800 年の間に人口は着実に減少し始めました。900 年までに人口は 15,000 人にまで減少し、1200 年までに人口は再び 1,000 人未満になりました。^{[引用が必要]}

古典期マヤ文明の崩壊を説明しようと試みる80以上の異なる理論や理論のバリエーションが特定されている。^[9]気候変動から森林伐採、マヤ王の行動不足まで、普遍的に受け入れられている崩壊理論はないが、21世紀の最初の四半期には、より多くの科学的研究が行われるにつれて、干ばつが主要な説明として勢いを増している。^[10]

トルテカ人がペテンのセイバルに侵入したという考古学的証拠は、一部の人々には外国からの侵略説を示唆している。最新の仮説では、南部の低地は、おそらくメキシコ湾岸の低地に本拠地を置いていた非マヤ人集団によって侵略されたとされている。この侵略は 9 世紀に始まり、100 年以内に古典期マヤを滅ぼす一連の出来事を引き起こした。この侵略は、メキシコ中部のトルテカ人によって何らかの影響を受けたと考えられている。しかし、ほとんどのマヤ学者は、外国からの侵略が古典期マヤ崩壊の主な原因であるとは考えていない。彼らは、軍事的敗北は、長期にわたる複雑な古典期崩壊の過程を説明または原因とすることはできないと仮定している。マヤ地域全体にわたるテオティワカンの影響には、何らかの形の軍事的侵略が関与していた可能性があるが、テオティワカンとマヤの重要な交流は、少なくとも古典期後期崩壊のエピソードよりかなり前の前期古典期にまで遡ると一般的に指摘されている。^[11]

外国侵略説は、住民がどこへ行ったのかという疑問には答えていない。デイビッド・ウェブスターは、エリート層の権力がなかったために人口は増加したはずだと考えた。さらに、中国などの同様の状況下で起きた反乱の後に政府機関が作り直されなかった理由も理解されていない。人類学者エリオット・M・エイブラムスによる研究では、特にコパンの建物は、建設に多大な時間と労働者を必要としなかったという結論に達した。^[12]しかし、この説は、考古学的証拠により、現在知られているよりもマヤ人の数が少なかったことが示されている時期に展開された。^[13]革命、農民反乱、社会的混乱は状況を変え、しばしば外国との戦争が続くが、それらは一段落する。地域全体を全面的に放棄した革命の記録はない。^[要出典]

マヤの衰退は、彼らの複雑な貿易システム、特にメキシコ中部の都市テオティワカンに関連するシステムの崩壊に関連しているという仮説が立てられている。メソアメリカの年代学に関する知識が向上する以前は、テオティワカンは700年から750年の間に陥落し、「メソアメリカ高地とメキシコ湾岸全体の経済関係の再構築」を余儀なくされたと考えられていた。^[14]文明間の関係の再構築により、古典期マヤの崩壊は少し遅い時期になっていただろう。しかし、研究者が出来事とそれが起こった時期についてさらに学んだ後、テオティワカンの影響が最も強かったのは4世紀と5世紀だったと考えられている。さらに、テオティワカンの文明は600年から650年の間に力を失い始め、おそらく都市を放棄した。これは、テオティワカンの力が700年から750年の間に衰退したという以前の考えとは大きく異なる。^[15]しかし、600年から650年という新たな衰退の日付が受け入れられて以来、マヤ文明はこれまで考えられていたよりも「さらに1世紀以上」存続し繁栄したと考えられるようになった^[16]。テオティワカンの衰退がマヤの崩壊に直接先行していたのではなく、その衰退が「6世紀の『休止』」に寄与したと現在では考えられている[ ^{16] 。}

病気説も、古典期マヤ崩壊の要因として有力視されている。病気の蔓延は、感染自体の直接的な拡大と、長期的な回復の阻害による間接的な拡大の両方で、急速な人口減少を説明できる可能性がある。ダン (1968) とシムキン (1973) によると、寄生虫によって広がる感染症は、マヤ低地などの熱帯雨林地域で一般的である。シムキンは、マヤ人がアメリカトリパノソーマ症、回虫、および急性下痢性疾患を引き起こすいくつかの腸管病原体に関連する風土病感染症に遭遇した可能性があると具体的に示唆している。さらに、一部の専門家は、マヤ人が文明の発展 (つまり、農業と居住地の発展) を通じて「乱れた環境」を作り出し、寄生虫や病原体を運ぶ昆虫が繁殖することが多いと考えている。^[17]上記の病原体の中で、急性下痢性疾患を引き起こすものがマヤの人々にとって最も壊滅的だったと考えられています。なぜなら、そのような病気は幼い頃に被害者を襲い、それによって子供の栄養状態と自然な成長と発達を妨げたからです。これにより、彼らは後年他の病気にかかりやすくなり、炭水化物を豊富に含む作物への依存度が高まったことで悪化したでしょう。^[18]このような考えは、病気が古典期マヤ崩壊の少なくとも可能性のある部分的な原因としての役割を説明できるかもしれません。^[19]

干ばつ理論は、深刻な干ばつ（メガ干ばつ）という形での急激な気候変動が古典期マヤの崩壊をもたらしたとしている。古気候学者は、末期古典期にユカタン半島とペテン盆地で長期の干ばつが発生したという豊富な証拠を発見した。大規模な干ばつは、定期的な季節的な干ばつによって表層水が干上がり、農業の肥沃度が低下した可能性が高い^[20]。また、植生や森林被覆が失われると、熱帯の薄い土壌が浸食された。^[21]

気候的要因が崩壊に関係していることは、1931年にマヤ学者のトーマス・ガンとJ・E・S・トンプソンによって初めて指摘された。^[22] 1995年にホデル、カーティス、ブレナーはユカタン半島のチチャンカナブ湖の古気候記録を発表し、それによると西暦9世紀に長期にわたる激しい干ばつが発生し、それが古典期マヤ崩壊と一致していたことが示された。^{[23]リチャードソン・ギルは著書}『マヤの大干ばつ』で、気候、歴史、水文学、樹木年輪、火山、地質学、考古学のさまざまな研究を収集して分析し、長期にわたる一連の干ばつが古典期マヤ崩壊の原因であった可能性が高いと示唆した。^[24]干ばつ理論は包括的な説明を提供します。なぜなら、環境以外の要因や文化的な要因（過度の戦争、外国の侵略、農民の反乱、貿易の減少など）はすべて、長期にわたる干ばつが古典期マヤ文明に与えた影響によって説明できるからです。^[25]

ギルの著書『マヤの大干ばつ』によれば、

ユカタン湖の堆積物コアの研究は、西暦800年から1000年にかけて200年間続いた深刻な干ばつの明確な証拠を提供している。これは過去7000年間で最も深刻で、まさにマヤ文明の崩壊の時期であった。^[26]

しかし、古典期マヤ文明の崩壊における干ばつの役割については、古気候記録の大半が、例えば単に「湿潤」だったか「乾燥」だったかといった定性的なデータしか提供していないことが主な理由で、依然として議論の的となっている。定量的なデータが不足しているため、気候変動が人類やその生活環境にどのような影響を与えたかを予測することは困難である。2012年、ある研究では、干ばつイベントの4つの詳細な古気候記録を使用して干ばつの定量化を試みた。^[27]炭酸塩洞窟層（洞窟生成物）の酸素同位体測定値と、北ユカタンにある近くの都市メリダで記録された現代の季節降雨量を相関させることで、半定量的な降雨量の推定が達成され、これは古典期末期の時点まで外挿された。著者らは、年間降雨量のわずか25〜40％に相当するわずかな降雨量の減少が、マヤ文明崩壊の転換点であった可能性があると示唆している。^{[28] [29]}この分析では降雨量の推定減少は「控えめ」とされているが、その後の研究では同じデータが降雨量の20～65パーセントの減少を示している可能性があることが示唆されている。^[30]

2018年にサイエンス誌に発表された研究は、これまでで最も確実な降雨量減少の規模の推定値を提供している。^[31]エバンスと共著者らは、水和鉱物である石膏に閉じ込められた水のさまざまな同位体を測定する方法を開発した。石膏は、ユカタン半島の湖で干ばつ時に水位が下がったときに形成される鉱物である。石膏が形成されると、水分子がその結晶構造に直接組み込まれ、この水には形成時に古代の湖水に存在していたさまざまな同位体が記録されている。^[32]結晶内の「化石水」により、エバンスと共著者らは、各干ばつ期間中の湖水の特性を分析することができた。^{[33] [34]}これらの測定に基づいて、研究者らは、マヤ文明の崩壊期に年間降水量が41～54％減少し、干ばつのピーク時には最大70％の降水量減少があったこと、そして相対湿度が今日と比較して2～7％低下したことを発見した。この定量的な気候データは、トウモロコシなどのマヤの主要作物の収穫量を含む、これらの干ばつ状況が農業にどのような影響を与えたかをより正確に予測するために使用できる。^[32]

干ばつ理論の批判者は、干ばつの空間的パターンと、それがマヤの都市国家の衰退の時期と関係していることに疑問を呈している。考古学的調査によると、マヤ低地の多くの地域は確かに西暦8世紀から11世紀の間に放棄されたが、他の地域ではわずかな混乱しか経験せず、繁栄さえした。^{[35] [30]}社会崩壊の空間的パターンは複雑であるが、チチェン・イッツァ、ウシュマル、コバなど、多くの沿岸地域とユカタン半島北部では人口の中心地が存続したが、中央地域のほとんどの国家は崩壊し、景観は人口減少に陥った。社会崩壊の空間的不均一性の理由はほとんどわかっていないが、中央地域は地下水位が非常に深かったため（干ばつの影響を悪化させた）、より大きな影響を受けた可能性がある、または北部地域の長寿は海岸へのアクセス、つまり交易路によって促進された可能性があるという仮説が立てられている。^[30]

デイビッド・ウェブスターを含む大干ばつ説の批判者たちは、干ばつの証拠の多くはユカタン半島北部から来ており、古典期マヤ文明が栄えた半島南部から来ていないと指摘する。ウェブスターは、水源が枯渇したとしたら、いくつかの都市国家が他の水源へ移動したはずだと述べている。ギルが、この地域のすべての水が枯渇してマヤ文明が滅亡したと示唆するのは無理があるとウェブスターは述べているが^[36]、ウェブスターは古典期マヤ崩壊を説明する正確な競合理論を持っていない。出版以来、さらに南部の州からの記録が、ユカタン半島全域で同時発生していた干ばつの議論を強めている^{[30] 。}

気候変動は、世界中の文明の興亡の大きな要因であることがますます頻繁に分かってきています。^[37]イェール大学のハーヴェイ・ワイス教授とマサチューセッツ大学のレイモンド・S・ブラッドリー教授は、「現在、多くの証拠が、繰り返される社会崩壊の主な要因として気候強制力を示している」と書いています。^[38]別の出版物で、ワイスは科学者の新たな理解を示しています。

過去 5 年間で、考古学者、気候学者、歴史学者が得た新しいツールと新しいデータにより、地球および半球の気候変動とその文化的影響の研究は新たな時代の幕開けを迎えました。これまでは静的であると考えられていた完新世の気候は、現在では驚くべきダイナミズムを示しており、産業革命以前の社会の農業基盤に影響を与えています。完新世の気候変動とその社会経済的影響のリストは、簡単にまとめるにはあまりにも複雑になっています。^[39]

マヤ地域の干ばつの原因については、さまざまなメカニズムが提案されているが、単一の原因メカニズムについては研究者の間でコンセンサスが得られていない。むしろ、太陽の変動、^[40] 、熱帯収束帯の位置の変化、^[41]、熱帯低気圧の頻度の変化^[27]、森林伐採など、複数のメカニズムが関与している可能性が高い。 ^[30]

マヤ人は熱帯雨林に住んでいたとよく思われているが、厳密に言えば、彼らは安定した飲料水源のない季節砂漠に住んでいた。^[42]マヤ人の並外れた功績は、恒久的な水源ではなく雨水に頼るという根本的な環境的困難に対する工学的な対応によってさらに注目に値する。「マヤ人は、安定した降雨に完全に依存する貯水・管理のシステムを作ることで、季節砂漠に文明を築くことに成功した。」^[43]常に水を必要としていたため、マヤ人は生存の瀬戸際にいた。「この湿潤と乾燥の不安定なバランスを考えると、年間降水量の分布がわずかに変化しただけでも深刻な結果を招く可能性がある。」^[20]古代メソアメリカでは、水と文明は極めて密接に結びついていた。考古学者で産業革命以前の土地と水の利用習慣の専門家であるヴァーノン・スカーボローは、水の管理とアクセスがマヤ文明の発展に不可欠だったと考えている。^[44]

マヤ文明の衰退に関する生態学的理論の中には、古典期後期の農業および資源条件の悪化に焦点を当てているものもあります。当初、マヤの農業の大部分は単純な焼畑農業に依存していたと考えられていました。この方法に基づいて、土壌枯渇の仮説が 1921 年にオレーター F. クックによって提唱されました。同様の土壌枯渇の仮説は、侵食、集約農業、サバンナの草地の競合と関連しています。

最近の調査では、マヤ人が利用していた複雑で多様な集約的農業技術が明らかになり、古典期マヤ国家の人口が多かった理由が説明できる。現代の考古学者は、古代マヤの洗練された集約的かつ生産的な農業技術を理解しているが、マヤの農法のいくつかはまだ再現されていない。集約的農法は、メソアメリカ文化のすべてで開発され、利用され、食糧生産を高め、技術の劣る​​人々に対する競争上の優位性を得た。^[45]これらの集約的農法には、運河、段々畑、高床式畑、畝立て畑、チナンパ、肥料としての人糞の使用、季節的な沼地またはバホ、バホの汚泥を使った肥沃な畑の造成、堤防、ダム、灌漑、貯水池、数種類の貯水システム、水力システム、沼地の干拓、焼畑システム、その他まだ十分に解明されていない農業技術などがある。^[46]体系的な生態系の崩壊は、森林破壊、沈泥、生物多様性の減少によって証明されると言われています。

山岳地帯に加えて、メソアメリカ人は1500年にわたって非常に問題の多い熱帯雨林をうまく利用しました。^[47]マヤ人が利用した農業技術は、十分な水資源に完全に依存しており、干ばつ崩壊理論の信憑性を高めています。マヤ人は、ほとんどの人にとっては居住不可能な地域で繁栄しました。この環境での2千年にわたる彼らの成功は「驚くべき」ものでした。^[48]

人類学者ジョセフ・テインターは、1988年の研究『複雑社会の崩壊』で、南部低地マヤの崩壊について広範囲に記述している。彼のマヤ崩壊理論は、上記の説明の一部を包含しているが、特に競合するマヤ都市国家の社会的複雑性の増大による限界収益の低下に焦点を当てている。^[49]心理学者ジュリアン・ジェインズは、崩壊は宗教と政治権力の社会統制システムの失敗によるものであり、社会経済的複雑性の増大が伝統的儀式の力と服従を強制する王の権威を圧倒したためであると示唆した。^[50]

• 社会崩壊、複雑な人間社会の崩壊
• 青銅器時代の崩壊、古代中東における同様の崩壊

• 「マヤ文明の崩壊の本当の原因は何だったのか？」ナショナルジオグラフィック。2023年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。