ヴェルデン虐殺事件

ヴェルデンの虐殺は、ザクセン戦争中の出来事で、フランク王カール大帝が782年10月に4,500人のザクセン人を殺害するよう命じた事件である。カール大帝はザクセンに対する宗主権を主張し、ザクセン人をキリスト教化するための断続的な30年間の運動の中で、772年にザクセン異教の重要な聖地であるイルミンスルを破壊した。この虐殺は、現在のドイツ、ニーダーザクセン州のヴェルデンで起こった。この事件は、フランク王家年代記を含む同時代のフランクの史料に記録されている。

870年代以降、一部の学者は写本の誤りを根拠にカール大帝の虐殺の責任を免除しようと試みたが、これらの試みはその後概ね否定された。犠牲者数4500人という数字は一般的に受け入れられているものの、一部の学者はこれを誇張とみなしている。

フランク王国年代記（Annales Regni Francorum ）の初版の782年の記述には、ザクセン人の反乱と、カール大帝が到着して反乱を鎮圧する前にズンテルでザクセン人が勝利したことが記されている。カール大帝は、現在のフェルデンにあたるアラー川とヴェーザー川の合流点付近で、4,500人のザクセン人の処刑を命じた。この虐殺について、記述には次のようにある。

これを聞いたカール王は、急遽集められる限りのフランク人全員を率いてその場所へ駆けつけ、アラー川がヴェーザー川に合流する地点まで進軍した。すると、すべてのザクセン人が再び集結し、カール王の権威に服従し、この反乱の主な責任者である悪党たち、すなわち4500人を死刑に処するよう引き渡した。この判決は執行された。ヴィドゥキントはノルドマンニア（デンマーク）に逃亡していたため、その中には含まれていなかった。この仕事を終えたカール王はフランク王国へ帰還した。^{[ 1 ]}

『アインハルトの年代記』は、フランク王国年代記の改訂版であり、完全に独立した史料ではないが、ズンテル川の戦いについて異なる記述をしており、カール大帝がフランク王国の敗北で使節2名、伯爵4名、貴族約20名を失ったと記録している。改訂者はザクセン反乱軍への処罰については同意しているものの、ザクセン人がヴィドゥキントを非難したこと、4,500人という数字は最低限の人数であったこと、処刑が1日で行われたことなど、いくつかの詳細を付け加えている。

王はこの災難を聞くと、ためらうことなく急いで軍隊を集め、ザクセンに進軍した。そこで王はザクセンの首長たちを呼び集め、誰が民衆を反乱に駆り立てたのかを尋ねた。彼らは皆、ヴィドゥキントが反逆の首謀者であると答えたが、犯行後、ヴィドゥキントはノルマン人の元へ逃亡したため、彼を連れてくることはできないと言った。しかし、彼の意志を実行し、罪を犯した他の者たちは、4500人に上り、王に引き渡した。王の命令により、彼らは皆、フェルデン（フェルドゥン）と呼ばれる場所のアラー川で一日で斬首された。このようにして復讐を果たした後、王はディーデンホーフェン（ティオンヴィル）の町に退いた… ^{[ 2 ]}

同年の『ロブ年代記』および関連する『聖アマンディ年代記』の短い通告には、「反抗的なサクソン人は多くのフランク人を殺害し、シャルルはサクソン人を集めて斬首を命じた」と書かれている（Saxones rebellantes plurimos Francos interfecerunt; et Karlus, congregatos ）サクソン人、ウシット・エオス・デコラーレ）。^{[ 3 ]} 782 年に関しては、『Anales Sangallenses Baluzii』はさらに不可解です。「この年、チャールズ王は多くのサクソン人を殺した」 ( hoc anno domnus rex Karolus plures de Saxonis interfecit )。^{[ 4 ]}

歴史家のアレッサンドロ・バルベロは、カール大帝に関して、この虐殺事件は「おそらく彼の名声に最大の汚点を残した」と述べている。カール大帝に関する学術研究の概観の中で、バルベロは、カール大帝とその軍隊を虐殺事件から免責しようとする試みについて次のように述べている。

数人の歴史家は、チャールズが数ヶ月前まで国を平定したと考えており、ザクセン貴族は忠誠を誓い、その多くが伯爵に任命されていたことを強調することで、虐殺に対するチャールズの責任を軽減しようと試みてきた。したがって、反乱は死刑に値する反逆行為であり、極めて厳しいザクセン法は、最も些細な犯罪に対しても容易に死刑を科していた。また、ザクセン人は冷酷に虐殺されたのではなく戦闘で殺された、あるいは動詞 decollare (斬首する) はdelocare (移送する)の代わりに写字生が誤って書いたもので、捕虜は追放されたのだと主張するなど、史料の記述を歪曲しようと試みた者もいる。これらの試みはいずれも信憑性に欠けると証明されている。^{[ 5 ]}

彼は続けてこう述べている。「ヴェルデンの大量処刑の最も可能性の高い動機は聖書であり、カール大帝は『真のイスラエルの王のように振る舞いたい』と望み、ダビデによるアマレク人の完全殲滅とモアブ人の征服という聖書の物語を引用した」。バルベロはさらに、数年後、王室年代記編者がカール大帝のザクセン人に対する扱いについて、「彼らは敗北したか、キリスト教に服従したか、あるいは完全に一掃されたかのいずれかだった」と記録していることを指摘している。^{[ 5 ]}

ロジャー・コリンズは、虐殺の犠牲者をズンテルの戦いに参加したとされるすべてのザクセン人であると特定している。カール大帝は、745/6年のカンシュタット会議で叔父のカールマンが多数の有力なアレマン貴族を処刑したことから、大量処刑の先例を見出した可能性がある。^{[ 6 ]}

ドイツの歴史家マルティン・リンツェルは、4,500人という数字は誇張であり、その根拠の一つとして、初期中世の軍隊の規模が小さいというハンス・デルブリュックの理論を挙げている。 ^{[ 7 ]}一方、ベルナルド・バッハラッハは、捕虜となった4,500人の戦士は、その地域の健康な男性のほんの一部に過ぎないと主張している。年代記編者の4,500という数字は、学者たちの間では概ね受け入れられているとバッハラッハは指摘している。^{[ 8 ]}彼は、この数字はズュンテルで戦ったザクセン軍全体の数よりも少ないとし、ヴィドゥキントの個人的な従者も捕虜にならずに済んだ可能性が高いと示唆している。^{[ 9 ]}

中世史家のヘンリー・マイヤー＝ハーティングは、「英雄時代の社会において、戦士にとって名声は最も重要なものであった」ため、ヴェルデンの虐殺は、その実際の規模がどうであれ、カール大帝にとって裏目に出ただろうと主張している。

カール大帝の戦争における名声の面では、ザクセン人の最大の利益は間違いなく783年のヴェルデンの血の海であっただろう。虐殺されたとされる4500人の戦士のうち、わずか10分の1でも実際にフランク人の剣の下に倒れたとしたら、倒れた戦士たちへの嘆きの歌、ゴドディン、そしてその後の詩人による名声の称賛がどれほど可能になっただろうか！^{[ 10 ]}

彼はさらに、サクソン人はヴェルデンの戦いの後、数年間は新たな世代の若者が戦闘年齢に達するまで待たなければならなかったため、おそらく再び本格的な反乱を起こすことができなかったと主張している。^{[ 11 ]}

マティアス・ベッヒャーは、カール大帝の伝記の中で、782年の追放に伴う処刑の数ははるかに少なかったと示唆している。^{[ 12 ]}キャロル・キューザックは、処刑の方法は斬首ではなく絞首刑だったと解釈している。^{[ 13 ]}

カール大帝が公布した法典『Capitulatio de partibus Saxoniae』は、伝統的にヴィドゥキントの反乱への対応として782～85年に制定されたとされている。[ 14 ^]近年、イツハク・ヘンは、スペイン人テオドゥルフ・ド・オルレアンを通してイスラムのジハード神学の影響を受けたことから、より後の年代（795年頃）を提唱している。この説は広く受け入れられていない。^{[ 15 ]}

ジャネット・L・ネルソンはこの虐殺を「ズンテル丘陵で[カール大帝の大臣たち]とその部下たちが殺されたことに対する模範的な法的報復」と呼んでいる。彼女によれば、たとえ『アインハルトが語った年代記』が示唆するように、ズンテルのフランク族の指導者たちがこの惨事の原因であったとしても、当時の基準によれば、彼らの主君であるカール大帝は彼らに報復する義務があった。ネルソンは、集団処刑の方法である斬首刑（decollat ​​io）は、ローマ人が反逆者や誓約違反者に科した刑罰であったため、象徴的な意味合いから選ばれたとも述べている。^{[ 16 ]}

この虐殺は、19世紀後半から20世紀初頭にかけてのドイツのナショナリストやナチス・ドイツにおいて特に重要かつ論争の的となった。1935年、造園家のヴィルヘルム・ヒューボッターは、虐殺の可能性のある場所に「ザクセンハイン」 （「ザクセンの森」）として知られる記念碑を設計した。この場所は、しばらくの間、親衛隊の集会所として機能した。虐殺に関する大衆の議論により、カール大帝はナチス・ドイツにおいて論争の的となったが、アドルフ・ヒトラーとヨーゼフ・ゲッベルスによる公式の「名誉回復」の後、カール大帝はナチス・ドイツにおいて公式に肯定的に紹介されるようになった。

1933年以前の評価

16世紀と17世紀には、歴史家たちは一般的に、敬虔さの表れとしてヴェルデンの処刑を肯定していた。啓蒙時代になると、この見方は変わった。ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツは、ヴェルデンがカール大帝の遺産に暗い影を落としたと最初に指摘した人物の一人である。ヴォルテールはカール大帝を「千倍殺人者」とみなし、ヴェルデンはその野蛮さの象徴であると考えた。^{[ 17 ]}

バルベロによれば、この事件は、ナチス時代以前およびナチス時代中のドイツにおける民族主義的感情による論争がなければ、学術的には脚注程度にしかならなかっただろう。^{[ 5 ]}この虐殺をめぐる論争は、カール大帝のイメージをめぐるドイツ民族主義者間の論争と結びついていた。一部のドイツ人は、虐殺の犠牲者を、キリスト教という外国の宗教に抵抗するドイツの伝統的な信仰の擁護者と見ていた。ヴィルヘルム・トイトは、1929年の著書『ゲルマンの聖地』（ Germanische Heiligtümer ）の中で、この虐殺の場所について言及している。一部のキリスト教民族主義者は、カール大帝を第一次世界大戦後のフランス支配、特にラインラント占領による屈辱と結びつけた。^{[ 18 ]} 1871年以降、カール大帝を擁護した最初の世代のドイツ人歴史家のうち、ルイ・ハルフェンは彼らの努力を失敗とみなした。^{[ 19 ]}