Loading article…
地図と領土の関係とは、地理的な領土とその地図の関係のように、対象物とその対象物の表現との関係のことです。地図を領土と間違えることは、用語の意味とそれが表すものを混同したときに生じる論理的誤謬です。ポーランド系アメリカ人の科学者で哲学者のアルフレッド・コルジブスキーは、「地図は領土ではない」「言葉は物ではない」と述べ、何かから派生した抽象概念やそれに対する反応は、物そのものではないという彼の見解を要約しました。[ 1 ]コルジブスキーは、多くの人が地図と領土を混同している、つまり、現実の概念モデルと現実そのものを混同していると主張しました。これらの考え方は、コルジブスキーが創始した体系である一般意味論にとって重要です。
この関係は、「モデルはデータではない」、「すべてのモデルは間違っている」、アラン・ワッツの「メニューは食事ではない」など、他の言葉でも表現されてきました。 [ a ]この概念は、一般的な意味論そのものとの関連性（あるいはその欠如）に関わらず、存在論および応用存在論全体にわたって非常に重要です。そのため、意味論、統計学、ロジスティクス、経営管理、記号論、その他多くのアプリケーションでその表現が見られます。
「すべてのモデルは間違っている」という主張によく付け加えられるのは、「すべてのモデルは間違っている（ただし、役に立つものもある）」という言葉です。これは、地図と実際の領土の差異を認識する際の適切な枠組み、つまり、差異がどのように、そしてなぜ重要なのか、それらにどう対処すべきか、そしてそれらとどのように適切に付き合っていくべきかを強調するものです。重要なのは、すべての地図が役に立たないということではなく、むしろ、差異について批判的に考えること、つまり、それぞれの状況において差異が無視できるほど小さいのか、それとも重要なのか、どのように差異を減らすことができるのか（つまり、地図やその他のモデルを改良してより良いバージョンにする）、といった点について考えることです。
「地図は領土ではない」というフレーズは、アルフレッド・コルジブスキーが1931年にニューオーリンズで開催されたアメリカ科学振興協会の会合で発表した論文「非アリストテレス的体系と数学および物理学における厳密性の必要性」で初めて導入し、後に『科学と正気』（1933年）に再録されました。[ 1 ]コルジブスキーは、関連するフレーズ「地図は地図に描かれたものではない」については数学者のエリック・テンプル・ベルに帰しています。 [ 4 ] [ 5 ]記事の中でコルジブスキーは、「地図はそれが表す領土ではないが、正しければ領土と似た構造を持ち、それが地図の有用性を説明する」と述べています。[ 6 ]
この概念は様々な文化作品で表現されてきた。ベルギーのシュルレアリスト、ルネ・マグリットは、絵画『イメージの裏切り』でこの考えを探求し、パイプを描いた作品には「これはパイプではない」というキャプションが添えられている。[ 7 ]ルイス・キャロルは『シルヴィとブルーノの完結』 （1893年）で、「1マイルを1マイルとする」縮尺の架空の地図を描写しているが、これは実用的ではない。ホルヘ・ルイス・ボルヘスも同様に、短編小説『科学における正確さについて』（1946年）で、領土と同じ大きさの地図に言及している。哲学者マーシャル・マクルーハンは、 1964年の著書『メディア論』で、電子メディアを含むすべてのメディア表現は現実の抽象化、あるいは「拡張」であると主張した。[ 8 ]
この考えは、ロバート・M・パーシグの『リラ：道徳についての探究』やミシェル・ウエルベックの小説『地図と領土』など、多くの現代作品に影響を与えており、後者はゴンクール賞を受賞している。[ 9 ] [ 10 ]この概念は、ロバート・アントン・ウィルソンやジェームズ・A・リンゼイの著作でも議論されており、リンゼイは著書『ドット、ドット、ドット：無限プラス神＝愚行』の中で、概念地図と現実の混同を批判している。[ 11 ]宗教学者のジョナサン・Z・スミスは、エッセイ集の1冊を『地図は領土ではない』と名付けた。[ 12 ]同様に、AI研究者のエリザー・ユドコウスキーの著作集も『地図と領土』と名付けられている。[ 13 ]デイヴィッド・フォスター・ウォレスの小説『インフィニット・ジェスト』では、核地政学のテニスコートシミュレーションが、ゲームの地図とそれが表す「現実世界」の領土との混同によって崩壊するエピソードでこのフレーズが使われている。[ 14 ]
グレゴリー・ベイトソンは、1972年の著書『精神の生態学へのステップ』の中で、ある領域を理解することは、それを知覚するために使用される感覚チャネルによって本質的に制限されると主張した。例えば、現実に対する自身の限られた理解や、より大きな全体像に対する単なる局所的な経験によるものである。[ 15 ]彼は現実の「地図」を不完全な表現として説明した。
地図は領土とは異なると言いますが、領土とは一体何でしょうか？実際には、誰かが網膜や測定棒を持って出かけ、その様子を紙に記録しました。紙の地図に描かれているのは、地図を作成した人の網膜に映った像の表象です。領土そのものが入り込む余地は全くありません。常に、表象の過程によって領土は濾過され、精神世界は無限に続く地図の地図だけになるのです。
ベイツソンは著書『「自己」のサイバネティクス：アルコール依存症の理論』（1971年）の中でこの点を考察し、地図の有用性は、その文字通りの真実性ではなく、地形との構造的な類似性にあると主張した。例えば、風邪は精霊によって引き起こされるという文化的信念でさえ、細菌説と同様に、公衆衛生のための「地図」として効果的に機能しうるのである。
哲学者デイヴィッド・シュミッツは著書『正義の要素』（2006年）の中で、正確さの問題を取り上げ、過度に詳細なモデルがいかに非実用的になり得るか、つまりボニーニのパラドックスとして知られる問題を指摘している。詩人ポール・ヴァレリーはこの考えを次のように要約した。「単純なものはすべて偽りであり、複雑なものはすべて役に立たない。」
電子メディアの台頭とジャン・ボードリヤールのシミュラークル概念は、地図と領土の区別をさらに複雑化させている。ボードリヤールは著書『シミュラークルとシミュレーション』の中で、現代においてはシミュレーションが現実を先行し、さらには現実を置き換えることで、ハイパーリアルの存在につながると主張している。
今日、抽象化はもはや地図、分身、鏡、あるいは概念といったものではない。シミュレーションはもはや領域、参照対象、あるいは実体といったものではない。それは起源も現実性もない現実、すなわちハイパーリアルをモデルによって生成することである。領域はもはや地図に先行するものではなく、地図の後を生き延びるものでもない。しかしながら、領域に先行する地図、すなわちシミュラクラの先行こそが、領域を生み出すのである。
