第5条条約の適用の取り消し一覧

アメリカ合衆国憲法第5条は、各州の議会が憲法改正を提案する会議を連邦議会に申請できると規定している。しかし、連邦議会にそのような会議を申請した州議会が、後になって考えを変えて申請 を取り下げることができるかどうかは不明である。

第 5 条の目的が、反抗的な議会に対して州議会議員に権限を与えることであり、州議会議員が特定の主題によって申請を実際に制限できる場合、その問題が連邦裁判所に提起されたとしたら、第 5 条が州議会議員に与えた権限をより有意義に機能させるために、以前の申請の取り消しも同様に有効であると連邦裁判所が判断する可能性がある。

いくつかの州の議会は、さまざまな時期に連邦議会に第 5 条修正会議の招集を申請したが、後にそのような請願を取り下げた。1988 年から 2024 年の間に、26 州の議員がそのような会議を申請するための以前の立法措置を取り消す法律を採択したことがわかっている。おそらく、確認され、以下にリストされている 26 州以外にも、他にもあっただろう。第 5 条の文言から不明なままであり、議論の余地があるのは、州議会によって一度行われた申請が、その後その州議会によって取り消される可能性があるかどうかである。

2008年から2024年にかけて、まさに同じ26州のうち13州で、議員らは再び考えを変え、第5条修正会議を実際に招集することを 支持する方向に戻った。

以下は、第 5 条修正会議を申請した以前の決議および請願書を取り消す決議および請願書を議会が承認したことが確認されている州のリストです。26 州からのこれらの既知の取り消しは、議会の両院のうち少なくとも 1 院によって正式に受理されており、少なくとも議会記録にまとめられ、議会のいずれかの院の司法委員会に付託されています。繰り返しますが、1988 年から現在までを網羅した以下のリストは、すべてを網羅しているわけではありません。

• アラバマ州は1988 年にこれを撤回した（下院合同決議第 26 号 [POM-311、第 135 巻議会記録、20052 ページと POM-434、第 136 巻議会記録、4663 ページ]、および下院合同決議第 182 号 [POM-433、第 136 巻議会記録、4663 ページ]）。しかし、2011 年にアラバマ州議会は上院合同決議第 100 号を承認し、連邦憲法に均衡予算修正条項を提案するための会議の開催を求めるアラバマ州の申請を再度取り上げた。これにより、1988 年の 2 度の撤回によってアラバマ州が 1975 年と 1976 年に同じ申請を行ったが取り消された後、この特定のテーマについて再び記録に残ることになった。さらに2015年には、アラバマ州議会議員らが連邦政府の財政的制約に関する条約の締結を申請し、連邦政府の権限と管轄権を制限し、連邦職員（連邦議会議員を含む）の任期を制限した（下院合同決議第112号）。直近では、アラバマ州議会議員らが2018年に、下院議員および上院議員の任期を制限する連邦憲法修正案を提案する下院合同決議第23号を採択した。
• フロリダ州は1988年に撤回した（上院メモリアル第302号）[POM-549、第134巻議会記録、15363ページ]。しかし、2010年にフロリダ州議会は上院合同決議第10号を承認し、連邦憲法に均衡予算修正案を提案するための会議の開催を求めるフロリダ州の申請を再度取り上げ、これにより、フロリダ州の1976年の同じ申請が1988年の撤回によって取り消された後、この特定のトピックについて再び記録に残ることになった。4年後の2014年、フロリダ州議会は、連邦予算の均衡を求める修正案に関する会議の開催を再度申請した（上院メモリアル第658号）。それだけではなく、2014年にフロリダ州議会議員らは、連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権限と管轄権を制限し、連邦職員（連邦議会議員を含む）の任期を制限する修正案に関する条約の制定も申請した（上院メモリアル第476号）。また、同様に2014年には、連邦議会の立法には1つの主題のみを含め、その1つの主題は法案のタイトルに明確に表現されなければならないことを要求する修正案に関する条約の制定も申請した（下院メモリアル第261号）。さらに、2016年には、フロリダ州議会議員らは、連邦議会議員の任期制限に関する条約の制定も申請した（下院メモリアル第417号）。
• ネバダ州議会議員は、1989年に議会決議第20号（「ファイル番号157」）[POM-181、第135巻議会記録、14573ページ]を採択し、構造的に欠陥のある一院制の廃止を試み、ネバダ州議会の書記長に「…1979年の議会議事録のうち、議会が上院合同決議第8号を可決した部分の周囲に黒枠を引き、その表面に「1989年6月24日、議会の命令により削除…」と書き込む」という異例の指示を出しました。しかし、2017年にネバダ州議会議員は、上院合同決議第10号（以下を参照）を採択し、適切な二院制のアンブレラスタイルの廃止に成功しました。
• ルイジアナ州は1990年にこの法律を撤回した（下院合同決議第218号）[POM-288、第138巻議会記録、669ページ]。しかし、2008年にルイジアナ州議会議員は、1878年に連邦議会で制定された法定ポッセ・コミタトゥス法を憲法に盛り込む会議の開催を再度要請した（下院合同決議第38号）。また、3年後の2011年には、連邦政府の債務のいかなる増加にも州議会の過半数の承認を必要とする修正案に関する会議の開催を別途懇願した（下院合同決議第87号）。そしてその3年後の2014年、ルイジアナ州議会は下院合同決議第70号を承認し、連邦憲法に均衡予算修正案を提案するための会議の開催を求めるルイジアナ州の複数の申請を再び取り上げた。これにより、1970年代にルイジアナ州が同じことを求めて複数の申請を行っていたが、1990年のルイジアナ州の包括条項撤回によりその申請が却下された後、この特定のテーマについて再び公に記録に残ることになった。直近では、2016年にルイジアナ州議会は「連邦政府の権力と管轄権を制限し、その活動に財政的制約を課し、その職員と議会議員の任期を制限する修正案を提案する目的で」会議の開催を申請した（上院合同決議第52号）。
• アイダホ州は1999年に撤回しました（上院合同決議第129号）[POM-410、第146巻議会記録、1449〜1450ページ]。
• オレゴン州は1999年に撤回（上院合同請願書第9号）[POM-393、第146巻議会記録、95ページ]
• ノースダコタ州は2001年に撤回した（上院合同決議第4028号）[POM-8、第147巻議会記録、5905ページ]。しかし、10年後の2011年に、ノースダコタ州議会は議会に2つの申請書を提出した。1つは、連邦政府の負債の増加を州議会の過半数が承認することを要求する修正案に関する会議を求めるもの（上院合同決議第4007号）であり、もう1つは、第5条会議が「暴走」するという懸念を払拭する修正案に関する会議を求めるもの（下院合同決議第3048号）である。 2013年、ノースダコタ州の第63回立法議会で、上院合同決議第4016号（「第62回立法議会が合衆国議会に対して、合衆国憲法第5条の条項に従って憲法修正案を提案するための会議を招集するよう求めた申請を取り消す合同決議」）が提出され、これが可決されていれば、前述の2011年の下院合同決議第3048号が取り消されていたはずだった。2013年2月27日、上院合同決議第4016号は口頭投票で「否決されたと宣言」された。そして2015年、ノースダコタ州議会議員は下院合同決議第3015号を承認し、ノースダコタ州が連邦憲法に均衡予算修正案を提案するための会議の開催を再度要請した。これにより、ノースダコタ州が1975年に同じことを申請していたが、2001年のノースダコタ州の包括条項撤回によりその申請が取り消された後、この特定のテーマについて再び公に記録に残ることになった。そして2017年、ノースダコタ州議会議員は下院合同決議第3006号を承認し、連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、連邦議会議員を含む連邦職員の任期を制限する修正案の会議の開催を要請した。
• ユタ州は2001年に撤回しました（下院合同決議第15号）[POM-197、第147巻議会記録、19025ページ]。しかし、2015年にユタ州議会は下院合同決議第7号を承認し、連邦憲法に均衡予算修正案を提案するための会議の開催を求めるユタ州の申請を再度取り上げました。これにより、ユタ州が1979年に同じことを申請したことが2001年の包括条項撤回の犠牲になった後、この特定のトピックについて再び記録に残ることになりました。そして2019年にユタ州議会は上院合同決議第9号を承認し、連邦政府に対する財政的制約、連邦政府の権限と管轄権の制限、および連邦議会議員を含む連邦職員の任期の制限に関する会議の開催を再度申請しました。
• アリゾナ州は2003年に包括条項を撤回した（上院合同決議第1022号）[POM-125、第149巻議会記録、12844ページ]が、2017年にアリゾナ州議会は下院合同決議第2013号を承認し、連邦憲法に均衡予算修正案を提案するための会議の開催を求めるアリゾナ州の申請を再度認めた。これにより、アリゾナ州が1977年に同じことを申請していたが、2003年の包括条項撤回の犠牲となっていたこの特定のテーマについて、再び記録に残ることになった。また同様に2017年にアリゾナ州議会は、連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権限と管轄権を制限し、連邦職員（議会議員を含む）の任期を制限する修正案に関する会議の開催をさらに申請した（下院合同決議第2010号）。
• ジョージア州は2004年に包括条項を撤回した（下院決議第1343号）[メモリアル349、第150巻議会記録、11124ページ]が、2014年にジョージア州議会は上院決議第371号を承認し、連邦憲法に均衡予算修正条項を提案するための会議の開催を求めるジョージア州の申請を再度提起した。これにより、1976年にジョージア州が同条項を申請していたが、2004年の包括条項撤回の犠牲となっていたこの特定のテーマについて、再び公文書に残すこととなった。また同様に2014年にジョージア州議会は、連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、連邦職員（連邦議会議員を含む）の任期を制限する修正条項を提案するための会議の開催を求める申請も行った（上院決議第736号）。
• サウスカロライナ州は2004年に撤回した（「H. 3400」）[POM-187、第160巻議会記録、ページS367、ソフトカバー暫定版]注：サウスカロライナ州の2004年の撤回が各機関の委員会への付託とともに議会記録のページに掲載されるまでに、ほぼ10年かかりました。2022年に、サウスカロライナ州議会は、連邦政府の財政的制約、連邦政府の権限と管轄権の制限、および連邦議会議員を含む連邦職員の任期の制限に関する会議を申請する「H. 3205」を承認しました。
• バージニア州が2004年に撤回（下院合同決議第194号）[POM-218、第160巻議会記録、ページS2238、ソフトカバー暫定版]注：バージニア州の2004年の撤回が、米国上院司法委員会への照会とともに議会記録のページに逐語的に正式に記載されるまでに、丸10年かかりました。
• モンタナ州は2007年に撤回した（下院合同決議第38号）[POM-146、第153巻議会記録、17881ページ]。
• オクラホマ州は2009年に撤回（上院合同決議第11号）[POM-253、第160巻議会記録、ページS3667、ソフトカバー暫定版]注：オクラホマ州の2009年の撤回が、米国上院司法委員会への照会とともに議会記録のページに逐語的文面で正式に記載されるまでに5年を要した。さらに、2016年にオクラホマ州議会議員は、（1）均衡予算修正条項、および（2）連邦政府に対する財政的制約、連邦政府の権限および管轄権の制限、ならびに連邦職員（議会議員を含む）の任期の制限の組み合わせに関する会議を再度申請した。そのため、オクラホマ州議会議員は、1976年にオクラホマ州が均衡予算修正を申請したことが2009年の包括条項撤回の犠牲になった後、均衡予算修正について再び公に訴えた。
• ワイオミング州は2009年に撤回しました（登録合同決議第3号、以前は下院合同決議第0007号に指定されていました）[メモリアル33、第155巻議会記録、10426ページ]。しかし、2017年にワイオミング州議会は下院登録合同決議第2号を承認し、連邦憲法に均衡予算修正案を提案するための会議の開催を求めるワイオミング州の申請を再度取り上げました。これにより、ワイオミング州が1977年に同じことを申請していたが、2009年のワイオミング州の包括決議撤回の犠牲者となった後、この特定のトピックについて再び記録に残ることになりました。
• ニューハンプシャー州は2010年に包括条項を撤回した（下院合同決議第28号）[メモリアル357、第156巻議会記録、14480ページ]が、2012年にニューハンプシャー州議会は下院合同決議第40号を承認し、連邦憲法に均衡予算修正案を提案するための会議の開催を求めるニューハンプシャー州の申請を再度取り上げた。これにより、ニューハンプシャー州が1979年に同じことを申請していたが、2010年のニューハンプシャー州の包括条項撤回の犠牲者となっていた後、この特定のテーマについて再び記録に残ることになった。
• サウスダコタ州が2010年に撤回（下院法案第1135号）[POM-252、第160巻議会記録、ページS3667、ソフトカバー暫定版]注：サウスダコタ州の2010年の撤回が、米国上院の司法委員会への照会とともに議会記録のページに逐語的に公式に掲載されるまでに4年かかりました。さらに、2015年にサウスダコタ州議会は、連邦憲法に均衡予算修正案を提案するための会議の申請を再度求める下院合同決議第1001号を承認しました。これにより、サウスダコタ州が1979年に同じことを申請していたが、2010年のサウスダコタ州の包括的撤回の犠牲者となった後、この特定のトピックについて再び記録に残ることになりました。
• テネシー州は2010年に撤回した（下院合同決議第30号）[メモリアル405およびメモリアル406、議会記録第156巻、19370ページ]。しかし、2014年にテネシー州議会は下院合同決議第548号を承認し、連邦憲法に均衡予算修正案を提案するための会議の開催を求めるテネシー州の申請を再び取り上げた。これにより、1977年の同じ申請がテネシー州の2010年の包括撤回によって取り消された後、この特定のテーマについて再び記録に残ることになった。そして2016年に、テネシー州議会は連邦政府に対する財政的制約に関する会議の開催を求め、連邦政府の権限と管轄権を制限し、連邦議会議員を含む連邦職員の任期を制限することをさらに申請した（上院合同決議第67号）。
• デラウェア州は2016年に撤回（下院合同決議第60号）[POM-200、第162巻議会記録、S5277ページ、ソフトカバー暫定版]
• メリーランド州は2017年に撤回（下院合同決議第2号および上院合同決議第2号の両方）[POM-102およびPOM-103、第163巻議会記録、ページS5112およびS5113、ソフトカバーの暫定版]。
• ネバダ州は2017年に撤回（上院合同決議第10号「ファイル番号22」）[POM-64、第163巻議会記録、S4055-S4056ページ、ソフトカバーの暫定版]
• ニューメキシコ州は2017年に撤回（下院合同決議第10号）[POM-96、POM-99およびPOM-100、第163巻議会記録、ページS5110、S5111およびS5112、ソフトカバー暫定版]。
• テキサス州は、2017年（上院合同決議第38号）に、2017年以前に採択された第V条条約の申請をすべて撤回する。ただし、1977年にテキサス州議会議員が連邦均衡予算修正案について承認した条約の申請は唯一の例外となる[POM-130、第163巻議会記録、ページS6847-S6848、ソフトカバーの予備版およびPOM-131、第163巻議会記録、ページS6922-S6923、ソフトカバーの予備版]。
• サウスダコタ州は、上記のサウスダコタ州の2010年の包括的撤回（下院法案第1135号）で見落とされていた以前の第V条条約の申請3件（1907年、1909年、1971年）を2019年に撤回しました（2019 HJR第1004号は、POM-45、第165巻議会記録、ページS2610、ソフトカバー暫定版、およびPOM-56、第165巻議会記録、ページS2813、ソフトカバー暫定版として指定されました）。
• コロラド州は2021年に撤回する（下院合同決議第21-1006号）[POM-17、第167巻議会記録、S4517ページ、ソフトカバー暫定版]
• ニュージャージー州は2021年に撤回する（上院合同決議第161号）[POM-108、第168巻議会記録、S495ページ、ソフトカバー暫定版]
• イリノイ州は2022年に撤回する（上院合同決議第54号）[POM-244、第168巻議会記録、S6694ページ、ソフトカバー暫定版]
• オレゴン州は、2023年に撤回（下院法案第3625号および下院合同請願書第3号）し、オレゴン州議員による以前の第5条条約の申請を、州法の形式と議会への請願書または決議の形式の両方で撤回するという非伝統的なアプローチをとっています。下院合同請願書第3号の文言が不十分だったため、米国下院のみが受理し、米国上院ではまったく受理されていません。[請願書「ML-63」、議会記録第169巻、ページH4463、ソフトカバーの予備版]
• ニューヨーク州は2024年に撤回する（上院（合同）決議第1460号）[POM-177、第170巻議会記録、S6434ページ、ソフトカバー暫定版]。

2011年から2017年にかけて、以前の会議招集を取り消すための失敗した措置が、次の10州で導入されたことがわかっています。

• アーカンソー州 - 下院合同決議第 1022 号 (「公的債務の均衡を図るために憲法修正案を提案するための憲法会議を招集するという、米国議会に対する総会による前回の申請を取り消す」) は、2009 年 4 月 3 日にアーカンソー州下院で、賛成 35 票、反対 52 票、棄権 13 票という記録的な票数で否決されました。

• カンザス州 – 上院合同決議第 1601 号 (「米国憲法の修正案を提案する目的で会議を招集するよう議会に請願したカンザス州議会の行動を取り消す」)。
• マサチューセッツ州 – 上院法案第00788号（「連邦憲法制定会議のこれまでのすべての呼びかけを撤回する法案」）
• ノースカロライナ州 – 下院合同決議第935号（「憲法制定会議は制限できないという懸念から、ノースカロライナ州議会が連邦憲法制定会議の開催を求めた過去の合同決議を廃止する」）
• テキサス州 – 下院合同決議第 123 号 (「1899 年にテキサス州第 26 議会が米国議会に対して米国憲法第 V 条に基づく無制限の会議を招集するよう申請した件を取り消す」)。

• ミズーリ州 – 上院合同決議第 18 号 (「...ミズーリ州議会は、限定的または一般的な目的を問わず、米国憲法第 5 条に基づく憲法制定会議の開催を求める米国議会への既存の申請をすべて廃止、取り消し、キャンセル、無効とし、優先させる」)。
• ニュージャージー州 議会合同決議第 46 号 (「ニュージャージー州議会が米国議会に以前に提出した、米国憲法の改正を提案する目的で会議を開催するよう求めるすべての申請を取り消す」)。

• ミズーリ州 – 下院合同決議第23号（「均衡予算修正案を採択するためのミズーリ州の憲法制定会議の呼びかけを取り消すことを提案する」）
• ノースカロライナ州 – 下院合同決議第374号[「合同決議 (I) これまでの総会の会期中に、アメリカ合衆国議会に対して、合衆国憲法第5条の条項に従って、同憲法の1つまたは複数の修正案を提案するための会議を招集するようにという、総会によるすべての現行の申請を取り消し、(II) 他の州の議会に同様のことを要請し、(III) この決議のコピーを特定の人物に送付するよう指示する」]は、 2013年5月13日にノースカロライナ州下院で全会一致で承認されましたが、ノースカロライナ州上院の規則および運営委員会で廃案となりました。
• ノースダコタ州 – 上院合同決議第4016号（「合衆国憲法第5条の条項に従って合衆国議会に憲法修正案を提案するための会議を招集するよう第62回立法議会が行った申請を取り消す合同決議」）は、2013年2月27日にノースダコタ州上院で「口頭投票により否決された」と宣言されました。
• テキサス州 – 下院合同決議第 101 号 (「1899 年にテキサス州第 26 議会が米国議会に対して、米国憲法第 V 条に基づき、同憲法の未公開の修正案を提案するための無制限の全国会議を招集するよう申請した件を取り消す」)、および上院合同決議第 53 号 (「テキサス州議会が米国議会に対して、米国憲法第 V 条に基づき、同憲法の修正案を提案するための全国会議を招集するよう申請した件をすべて取り消す」)。

• ニュージャージー州 – 議会合同決議第 17 号 (「ニュージャージー州議会が以前に議会に送った憲法制定会議の開催を求めるすべての申請を取り消す」)、および上院合同決議第 107 号 (「ニュージャージー州議会が以前に議会に送った憲法制定会議の開催を求めるすべての申請を取り消す」)。

• フロリダ州 – 下院メモリアル第 1129 号 (「アメリカ合衆国議会へのメモリアル。フロリダ州議会による憲法制定会議を求める既存の申請をすべて廃止し、無効にするよう議会に要請する」)。
• ニューハンプシャー州 – 下院合同決議第1号（「ニューハンプシャー州議会による連邦憲法制定会議の要請をすべて撤回する」）
• ノースカロライナ州 – 下院合同決議第 132 号 [「合同決議 (I) これまでの総会の会期中に、アメリカ合衆国議会に対してアメリカ合衆国憲法第 5 条の条項に従って、同憲法の 1 つ以上の修正案を提案するための会議を招集するよう求めたすべての申請を取り消し、(II) 他の州の議会に同様のことを促し、(III) この決議の写しを特定の人物に送付するよう指示する」] および上院法案第 528 号 (「これまでの総会の会期中に、アメリカ合衆国議会に対してアメリカ合衆国憲法第 5 条の条項に従って、同憲法の 1 つ以上の修正案を提案するための会議を招集するよう求めたすべての申請を取り消し、この法律の写しを特定の人物に送付するよう指示する法律」)。
• テキサス州 – 下院合同決議第 144 号 (「1899 年にテキサス州第 26 議会が米国議会に、米国憲法第 V 条に基づき、同憲法の未公開の修正案を提案するための無制限の全国会議を招集するよう申請した件を取り消す」)。

• バーモント州 - 合同決議第17号上院（「2014年法および決議第R-454号に含まれる、議会に合衆国憲法制定会議を招集するよう求める[シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会事件における米国最高裁判所の2010年の判決を覆す]バーモント州議会の要請を取り消す」）。バーモント州上院は2017年4月6日に「JRS 17」を採択し、その後バーモント州下院の政府運営委員会に付託された。

2010 年の州議会シーズン中、少なくとも 1 つの州で、その州の二院制議会の 1 つの院で第 5 条修正会議の申請が承認されたことが分かっています。2010 年 6 月 9 日、ルイジアナ州下院は、さまざまな主題について議会が第 5 条会議を別々に招集することを要求する 10 件の同時決議を承認しました。ルイジアナ州上院は、10 件すべてを財務委員会に付託した (すべてそこで廃案になりました) 以外、これらの同時決議についてそれ以上の措置を講じませんでした。

• 下院合同決議第57号（「米国憲法第5条に基づき議会に会議を招集し、歳出法案に対する大統領の個別項目拒否権に関する修正案を提案する」）
• 下院合同決議第59号（「米国憲法第5条に基づき、法案を単一の目的に限定し、提出された法案に関連しない修正を禁止するという要件に関する修正案を提案するための会議を議会に招集する」）
• 下院合同決議第62号（「米国憲法第5条に基づき、新たな税金を課す、既存の税金を増額する、または既存の免税を廃止するために超多数の投票を必要とすることに関する修正案を提案するための会議を議会に招集する」）
• 下院合同決議第63号（「米国憲法第5条に基づき議会議員の任期制限に関する修正案を提案するための会議を招集するよう議会に要請する」）
• 下院合同決議第64号（「米国憲法第1条第8項の一般福祉条項に従って議会が法律を可決する権限の制限に関する修正案を提案するために、米国憲法第5条に従って会議を招集するために議会に適用される」）
• 下院合同決議第65号（「米国憲法第5条に基づき、年次歳出を通じて連邦債務を削減する要件に関する修正案を提案するための会議を議会に招集する」）
• 下院合同決議第66号（「連邦予算の全体的な支出制限に関する修正案を提案するために、米国憲法第5条に従って会議を招集するよう議会に申請する」）
• 下院合同決議第67号（「米国憲法第1条第8項の必要かつ適切な条項に従って議会が法律を可決する権限の制限に関する修正案を提案するために、米国憲法第5条に従って会議を招集するために議会に適用される」）
• 下院合同決議第68号（「米国憲法第5条に基づき、均衡予算修正案を提案するための会議を議会に招集する」）（ただし、2014年の会期中にルイジアナ州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する下院合同決議第70号を参照）。
• 下院合同決議第69号（「米国憲法第1条第8項の通商条項に従って議会が法律を可決する権限の制限に関する修正案を提案するために、米国憲法第5条に従って会議を招集するために議会に適用される」）。

2011 年の州議会シーズン中、二院制議会の 1 つの院で第 5 条修正条約の申請が承認されたことがわかっている州が少なくとも 5 つありました。他にも例があるかもしれませんが、わかっている 5 つは次のとおりです。

• フロリダ州の上院は、2011年4月28日に上院合同決議第4号（「均衡のとれた連邦予算を達成し維持するために、米国憲法の修正案を提案する目的で会議を招集するよう議会に要請する」）を承認した。この合同決議はその後フロリダ州下院で廃案となったが、前年の2010年にフロリダ州議会は、2011年の合同決議第4号と実質的に同じことを行う上院合同決議第10号をすでに承認していた。
• ケンタッキー州上院は2011年2月22日に上院合同決議第134号（「連邦予算の均衡を求める米国憲法修正案を提案するために、第5条会議を招集するよう議会に要請する」）を承認したが、この合同決議はケンタッキー州下院の選挙、憲法修正、政府間問題委員会で廃案となった。
• サウスカロライナ州では、2011年2月3日に下院が「H. 3074」（「米国議会が両院の3分の2の同意を得て自ら行動するか、各州の3分の2の議会の申請に基づいて、一定の例外を除き、すべての連邦歳出総額がどの会計年度においてもすべての連邦推定収入総額を超えてはならないことを要求する米国憲法修正案を提案するために適切な行動をとることを要求する」）と指定された共同決議を承認したが、この共同決議はサウスカロライナ州上院の司法委員会で廃案となった。 2011 年 2 月 16 日、サウスカロライナ州下院も同様に、「H. 3507」と指定された合同決議 (「州議会の 3 分の 2 の投票により連邦法または規制の廃止を許可する憲法修正案を提案する目的で、米国憲法第 5 条に従って合衆国議会に憲法会議を招集するよう申請する」) を承認しました。この合同決議もサウスカロライナ州上院の司法委員会で同様に廃案になりました。
• テキサス州の上院は、2011 年 2 月 23 日に上院合同決議第 1 号 (「米国議会に対し、米国憲法の連邦均衡予算修正案を提案し、各州に批准のために提出するよう要請し、議会が 2011 年 12 月 31 日までにこの修正案を提出しない場合は、国家非常事態がない場合に議会の 3 分の 2 の賛成により連邦均衡予算を規定する憲法修正案を提案することを特定の目的として議会に会議を招集するよう要請し、米国を構成する各州の議会に対し、この修正案を提案するための会議を議会に招集するよう要請する」) を承認したが、この合同決議はその後、テキサス州下院の州主権特別委員会で廃案となった。しかし、1977年の通常会期中に、テキサス州議会は、2011年のSJR No.1と実質的に同じことを行う下院合同決議第31号をすでに承認していました。
• バージニア州では、2011年1月25日に下院が下院合同決議第542号（「合衆国憲法第5条に基づき、州議会の3分の2の投票により連邦法または規則の廃止を認める憲法改正を提案する目的で、合衆国議会に修正会議を招集するよう申請する」）を承認したが、下院合同決議第542号はバージニア州上院の特権選挙委員会で廃案となった。2011年2月23日、バージニア州下院は同様に下院合同決議第852号（「均衡のとれた連邦予算を要求する法律を採択し、均衡のとれた予算要件を規定するよう憲法を改正する目的で会議を招集するよう合衆国議会に通知する」）を承認し、下院合同決議第852号はバージニア州上院の規則委員会で廃案となった。

2012 年の州議会シーズン中、5 つの州で第 5 条修正条約の申請が二院制議会の 1 つの院で承認されたことがわかっています。他にもあった可能性がありますが、知られている 5 つの例は次のとおりです。

• アリゾナ州では、上院が2012年2月27日に上院合同決議第1005号（「連邦債務の増加には各州の議会の過半数の承認が必要であると規定する米国憲法修正案を提案するための会議を招集するよう米国議会に申請する」）を承認したが、この合同決議はその後アリゾナ州下院の歳出委員会で廃案となった。
• ジョージア州上院は2012年3月7日、上院決議第673号（「合衆国憲法の修正案を提案する目的で、およびその他の目的のために会議を招集するために、合衆国議会に新たな申請を行う」）を承認したが、この決議はその後、ジョージア州下院の政府問題委員会で廃案となった（ただし、2014年の会期中にジョージア州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する上院決議第371号を参照）。
• ハワイ州下院は、2012 年 4 月 5 日に下院合同決議第 114 号 (「米国憲法第 V 条に基づき、議会に全国憲法会議の招集を申請する」) を承認しました。この合同決議は、その後、ハワイ州上院の公安、政府運営、軍事委員会と司法労働委員会で廃案になりました。この決議がハワイ州上院でも承認されていた場合、HCR 第 114 号は、ハワイが州となって以来初めて、第 V 条会議の申請を行ったことになります。ハワイ州下院で承認された HCR 第 114 号には、第 V 条修正会議の代表者が検討すべき、連邦憲法に対する 4 つの個別の修正案が含まれていました。(1)「健康保険の購入を義務付ける個人の義務を含む、連邦患者保護および医療費負担適正化法の合憲性の宣言」 (2) 「第 1 条第 5 項の修正。議場での討論や議事妨害を終わらせるための米国上院規則第 22 条に基づく超多数の議事妨害要件を禁止し、議事妨害のより合理的な投票基準を促進する」。 (3) 「第 2 条第 1 項に基づいて設置された選挙人団を廃止し、米国大統領および副大統領を有権者が直接選出できるようにする修正」。 (4) 「第 2 条第 2 項第 2 項の修正。米国の役員の任命に対する上院の承認は、指名後 60 日以内に単純多数決で行う必要がある」。
• ニューハンプシャー州では、上院が2012年2月8日に上院合同決議第1号（「米国憲法の修正案を提案することのみを目的として議会に会議を招集するよう求める」）を承認しました。SCR第1号は、連邦憲法の修正案を提案する現在の手段を変更することに関するものでしたが、この合同決議はニューハンプシャー州下院の州・連邦関係および退役軍人問題委員会で廃案になりました。
• オクラホマ州では、上院が2012年3月12日に上院法案第1903号（「アメリカ合衆国憲法に関する法律、立法上の認定を述べる、特定の目的のための改正条約の申請を定める、連邦債務の増額に州議会の承認を必要とするアメリカ合衆国憲法の改正案に条約を限定する、申請が一定期間継続することを規定する、および国務長官による配分を指示する」）を承認したが、その後、この法案はオクラホマ州下院の司法委員会で廃案となった。

同様に、2012 年の州議会シーズン中に、第 V 条条約のいわゆる「申請」が二院制議会の 1 つの院のみで承認された州が 1 つありました。それは次のとおりです。

• コロラド州下院は、2012 年 1 月 19 日に下院決議第 12-1003 号 (「米国憲法第 V 条に基づき、米国議会に提出された、米国憲法の修正案を提案し、『患者保護および医療費負担適正化法』を廃止するための会議を招集する申請に関するもの」[議会公法第 111-148 号]) を承認しました。コロラド州の HR 第 12-1003 号は、詳しく調査すると、構造的に欠陥があり、その決議では「...第 68 回総会下院...」が第 V 条会議を申請するのみと決議しています。実際の第 V 条申請として有効となるには、二院制のコロラド州議会の両院でそのように決議する必要があります。表面上は厳密に一院制の法案である HR 第 12-1003 号は、コロラド州上院に送付されて審議されることさえありませんでした。 2012 年 7 月 18 日、コロラド州下院の HR No. 12-1003 が米国下院に正式に受理され、米国下院によりメモリアル No. 252 として指定され、同議会の司法委員会に付託されました (158議会記録、ページ H5009、ソフトカバーの暫定版を参照)。

2013 年の州議会の期間中、第 5 条修正条約の申請は二院制の州議会の 1 つの院で承認されました。他にも承認された例があった可能性もありますが、知られている例は次の 3 つです。

• インディアナ州上院は2013年2月26日に上院合同決議第18号（「議会の商業権と課税権の制限に関する米国憲法の修正案を提案する目的で憲法会議を招集するよう議会に要請する」）を承認したが、この合同決議はその後インディアナ州下院の司法委員会に付託され、同委員会で廃案となった。
• ミネソタ州では、上院は2013 年 5 月 2 日に上院ファイル No. 17 (「議会に憲法修正案を提案するよう要請し、議会が修正案を提案しない場合は、憲法で保護されている権利は自然人の権利であって人工団体の権利ではないこと、選挙に影響を与えるために金銭を使うことは憲法修正第 1 条の下では言論ではないことを明確にする修正案を提案するために議会に憲法会議を招集するよう要請する決議」) を承認しました。この決議はその後ミネソタ州下院に送られ、2013 年 5 月 10 日の下院議事日程に載せられるはずでしたが、何も起こりませんでした。2014 年 3 月 4 日、SF No. 17 は委員会からミネソタ州下院本会議に報告され、一時的に「第二読会」の状態になりました。SF No. 17 はその後、2014 年 4 月 30 日の下院議事日程に載せられましたが、これもまた何も起こりませんでした。その後、下院の議題に2014年5月15日が追加されたが、やはり何も起こらず、SF No. 17はそれ以上の進展がないまま「一般登録簿に戻された」。
• サウスカロライナ州では、2013 年 4 月 17 日に下院で「H. 3862」（「アメリカ合衆国憲法第 5 条に基づき、サウスカロライナ州が米国の各州の均衡予算修正会議を申請する」）が承認されました。その後、この同時決議はサウスカロライナ州上院の財務委員会に付託されましたが、それ以上の進展はありませんでした。

2014 年の州議会シーズン中、第 5 条条約の申請は二院制の州議会の 1 つの院で承認されました。他にも承認された例があった可能性もありますが、知られている 7 つの例は次のとおりです。

• アラバマ州では、2014 年 2 月 13 日に下院が下院合同決議第 49 号 (「連邦政府に関する特定の修正案を提案するために、合衆国憲法第 V 条に基づき州会議の開催を申請する」) を承認しました。下院合同決議第 49 号は、「連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権限と管轄権を制限し、その職員の任期を制限する修正案を提案する」ことに関するもので、アラバマ州上院の規則委員会に付託され、そこで廃案となりました (ただし、2015 年の会期中にアラバマ州議会の両院で承認され、基本的に同じことを実現する下院合同決議第 112 号を参照してください)。また、2014 年 4 月 2 日、下院は同様に下院合同決議第 192 号（「米国憲法の修正案を提案する目的で会議を招集するよう議会に要請する」）を承認しました。結婚を 1 人の男性と 1 人の女性の結合と定義することに関する HJR 第 192 号は、同様にアラバマ州上院の規則委員会で廃案になりました。
• アリゾナ州では、下院が2014年2月25日に下院合同決議第2017号（「米国議会に対し、均衡のとれた連邦予算を採択することを求める合衆国憲法修正案を提案するための会議を招集するよう申請する」）を承認したが、その後、下院合同決議第2017号はアリゾナ州上院の政府環境委員会、司法委員会、および規則委員会で廃案となった（ただし、2017年の会期中にアリゾナ州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する下院合同決議第2013号を参照）。また、同州の下院は2014年3月12日、連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、連邦政府職員の任期を制限する連邦憲法改正を求める下院合同決議第2027号（「合衆国憲法の改正を提案するための会議を招集するよう合衆国議会に申請する」）を同様に承認した。HCR第2027号も同様にアリゾナ州上院の同じ3つの委員会で廃案となった（ただし、2017年の会期中にアリゾナ州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する下院合同決議第2010号を参照）。
• フロリダ州では、2014年3月26日、下院が下院法案第81号（「アメリカ合衆国上院議員または下院議員の連続任期を制限するアメリカ合衆国憲法修正案を提案することのみを目的として議会に会議を招集するよう申請する、アメリカ合衆国議会への法案」）を承認したが、その後、下院法案はフロリダ州上院司法委員会で廃案となった。（ただし、2016年の会期中にフロリダ州議会の両院で採択され、基本的に同じことを実現する下院法案第417号を参照）。
• ジョージア州では、下院が2014年2月20日に下院決議第1215号（「米国憲法第5条に基づく州会議の申請、およびその他の目的」）を承認しました。下院決議はその後、ジョージア州上院の規則委員会に付託され、そこで廃案となりました（ただし、2014年にジョージア州議会の両院で同様に採択され、基本的に同じことを達成する上院決議第736号を参照してください）。
• メリーランド州上院は、2014 年立法セッションの最終日である 2014 年 4 月 7 日に、上院合同決議第 6 号 (「米国憲法第 V 条に基づき、各州の 3 分の 2 の議会の申請に基づき、米国議会に憲法修正会議を招集して、すべての市民の投票の自由を確認し、アメリカにおける自由で公正な選挙を回復する米国憲法修正案を提案するため、および一般に、米国憲法修正案を提案するための会議を議会に申請することに関する」) を承認しましたが、この合同決議はそれ以上進展せず、メリーランド州下院に送付されて同意を得ることさえできませんでした。
• テネシー州では、上院が2014年3月6日に上院合同決議第493号（「米国憲法第5条に基づき、均衡予算修正案を提案することのみを目的とした憲法制定会議を招集するために米国議会に申請する決議」）を承認したが、その後、この合同決議はテネシー州下院の州政府委員会で廃案となった（ただし、2014年にテネシー州議会の両院で同様に承認され、基本的に同じことを達成する下院合同決議第548号を参照）。
• ウィスコンシン州の下院である議会は、2014年2月18日に議会合同決議第81号（「米国憲法第5条の規定に基づき、均衡予算に関する修正案を提案するための会議を議会に申請することに関するもの」）を承認した。この合同決議はウィスコンシン州上院の政府運営、公共事業、電気通信委員会に付託され、そこで廃案となった。

2015 年の州議会シーズン中、第 V 条条約の申請が、以下の 16 の二院制州議会の 1 つの院で承認されたことがわかっています。

• アリゾナ州では、下院が2015年2月12日に下院合同決議第2003号（「合衆国憲法の修正案を提案するための会議を合衆国議会に招集するよう申請する」）を承認したが、「連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、その職員と議会議員の任期を制限する合衆国憲法の修正案を提案することに限定」していた。その後、この合同決議はアリゾナ州上院の規則委員会で廃案となった（ただし、2017年の会期中にアリゾナ州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する下院合同決議第2010号を参照）。
• アーカンソー州では、2015年3月6日に下院が下院合同決議第1003号（「米国憲法第5条の規定に基づき、連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、連邦政府職員と議会議員の任期を制限する米国憲法の修正案を提案することに限定された州会議の招集を議会に求める」）を承認したが、その後、この合同決議はアーカンソー州上院の州機関および政府問題委員会で廃案となった。
• コネチカット州では、2015年5月30日に下院が下院合同決議第64号（「シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会の米国最高裁判所の判決を覆すために第5条会議を招集するよう議会に請願する」）を承認したが、その後、この合同決議はコネチカット州上院で廃案となった。
• デラウェア州上院は2015年3月25日に上院合同決議第6号（「合衆国憲法を改正するための第5条会議の開催を求める」）を承認した。この連邦憲法改正案は、2010年の合衆国最高裁判所によるシチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会の判決を覆すものとなるはずだったが、この合同決議案はデラウェア州下院の下院運営委員会で廃案となった。
• ハワイ州では、下院が2015年3月17日に下院合同決議第53号（「米国議会に対し、シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会の米国最高裁判所の判決を覆す憲法修正案を提案するための憲法会議を招集するよう要請する」）を承認したが、その後、この合同決議はハワイ州上院の司法労働委員会で廃案となった。
• アイオワ州では、2015年3月19日に下院が下院合同決議第8号（「財政的制約を課し、連邦政府の権限と管轄権を制限する米国憲法の修正案を提案するための第5条会議を申請し、同様にそのような修正案を提案するよう議会に要請する」）を承認したが、その後、この合同決議はアイオワ州上院の州政府委員会で廃案となった。
• ルイジアナ州では、2015年5月6日、下院が下院合同決議第2号（「アメリカ合衆国憲法第5条の規定に基づき、連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、連邦政府職員と議会議員の任期を制限するアメリカ合衆国憲法の修正案を提案することに限定された州会議の招集をアメリカ合衆国議会に申請する」）を承認したが、その後、この合同決議はルイジアナ州上院の「司法B」委員会で廃案となった（ただし、2016年の会期中にルイジアナ州議会の両院で承認され、基本的に同じことを達成する上院合同決議第52号を参照）。
• メリーランド州では、上院が2015年4月8日に上院合同決議第2号（「合衆国憲法第5条に基づき、各州の3分の2の議会の申請に基づき、合衆国憲法修正会議を合衆国議会に申請し、すべての市民の個人の投票権を確認し、自然人の不可侵の政治的権利を留保し、選挙運動費の規制を認める合衆国憲法の修正案を提案するため、および一般に合衆国憲法の修正案を提案するための会議を議会に申請することに関する」）を承認した。その後、合同決議はメリーランド州下院で修正された。メリーランド州上院は2015年4月13日、メリーランド州下院による上院合同決議第2号の変更に同意することを拒否し、両院の相違を調整するための協議委員会の任命を要請した。協議委員会は任命されたが、行動を起こしていないようだ。 2015年のメリーランド州議会の会期は同日に終了し、共同決議は消滅した。
• ミズーリ州上院は2015年4月22日、SCR第19号およびSCR第23号と組み合わされた上院合同決議第21号（「連邦政府に制限を課す米国憲法の特定の修正を提案するための会議の招集を議会に申請する」）を承認した。SCR第21号に対する1つの議場修正は上院全体で採択された。SCR第21号はその後、検討のためにミズーリ州下院に送られ、政府効率委員会と一般法特別委員会の両方から好意的に承認された。SCR第21号は2015年5月15日の下院議事日程に載せられたが、何も起こらなかった（ただし、2017年の会期中にミズーリ州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する上院合同決議第4号を参照）。また、同州の上院は2015年4月22日、同様に、2010年のシチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会事件における米国最高裁判所の判決を覆すことに関する上院合同決議第24号（「合衆国憲法の修正案を提案する目的で第5条会議を招集するよう議会に要請する」）を承認した。その後、SCR第24号は検討のためミズーリ州下院に送られ、エネルギー環境委員会と公共事業特別委員会の両方から好意的に承認された。そして、これら両委員会から好意的に承認されたが、SCR第24号はミズーリ州下院の議題に上がることはなかった。
• ニューハンプシャー州では、下院が2015年3月4日に下院合同決議第2号（「議会に修正のための会議を開催するよう申請する決議」）を承認しました。この決議は、「...米国最高裁判所のシチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会の判決、558 US 310（2010）によって提起された懸念に対処する...」ものです。2015年4月9日、合同決議はニューハンプシャー州上院に受理されましたが、ニューハンプシャー州裁判所のウェブサイトによると、HCR第2号は「規則3-26、MFに従い、必要な2/3の投票が不足しているため、Div. 13Y-11Nで提出されませんでした」。
• ニューメキシコ州では、2015年3月17日に下院が下院合同決議第19号（「合衆国憲法第5条に基づく州会議の開催を申請する」）を承認し、「連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、その職員と連邦議会議員の任期を制限する」修正案を可決したが、その後、この合同決議はニューメキシコ州上院の規則委員会で廃案となった。
• ノースダコタ州は、2015年2月17日に下院が下院合同決議第3014号（「米国憲法第5条の規定に基づき、連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、連邦政府職員と連邦議会議員の任期を制限する米国憲法の修正案を提案することに限定された州会議の招集を議会に求める」）を賛成63票、反対29票で承認した。その後、HCR No. 3014 は、2015 年 3 月 24 日にノースダコタ州上院で賛成 15 票、反対 31 票で否決されました(ただし、2017 年の会期中にノースダコタ州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する下院合同決議 No. 3006 を参照してください)。ノースダコタ州下院は、2015 年 2 月 17 日に、下院合同決議 No. 3016 (「米国憲法の修正案を提案する目的で州会議を招集し、州に法律または判決の撤回または廃止のプロセスを提供し、州が修正会議に代表者を任命する方法を提供するように、米国議会に指示する」) を賛成 59 票、反対 32 票で承認しました。その後、HCR No. 3016 は、2015 年 3 月 24 日にノースダコタ州上院で否決され、その日の議事録であるノースダコタ州上院議事録には「採択された HCR 3016 は口頭投票で否決されたと宣言された」という文言が掲載されました。また、ノースダコタ州下院は 2015 年 2 月 17 日に、下院合同決議第 3017 号 (「米国議会に対し、米国憲法の修正案を提案することに限定された州会議を招集するよう指示し、州が議会、大統領、またはその他の規制機関による法律または判決を集団で撤回または廃止するプロセスを提供する」) を賛成 56 票、反対 35 票で承認しました。その後、HCR No. 3017 は、2015 年 3 月 24 日にノースダコタ州上院で否決され、賛成 16 票、反対 30 票にとどまりました。
• オクラホマ州では、下院が2015年3月11日に下院合同決議第1018号（「米国憲法第5条の規定に従って均衡予算修正案を提案するための会議の開催を要請し、米国憲法第5条に従って申請を行い、配分を指示し、適用範囲を規定する」）を承認したが、その後、この合同決議はオクラホマ州上院の規則委員会で廃案となった（ただし、2016年の会期中にオクラホマ州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する上院合同決議第4号を参照）。
• テキサス州では、2015年5月14日、下院が下院合同決議第77号（「連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、連邦政府職員と連邦議会議員の任期を制限するために、憲法の1つまたは複数の修正案を提案するという限定された目的のために、合衆国憲法第V条に基づいて会議を招集するよう合衆国議会に申請する」）を承認した。その後、下院合同決議第77号はテキサス州上院の国務委員会で廃案となった（ただし、2017年の会期中にテキサス州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する上院合同決議第2号を参照）。また、2015 年 5 月 8 日、下院は同様に下院合同決議第 79 号 (「連邦均衡予算を規定する憲法修正案を提案するという限定された目的のため、合衆国憲法第 V 条に基づき会議を招集するよう合衆国議会に申請する」) を承認しました。その後、下院合同決議第 79 号は同様にテキサス州上院の国務委員会で廃案となりました(ただし、1977 年の会期中にテキサス州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する下院合同決議第 31 号を参照してください)。
• ウェストバージニア州の上院は、2015年3月12日に上院合同決議第13号（「米国議会に米国憲法の均衡予算修正案を提案するよう促し、米国憲法第5条に基づき、議会に均衡予算修正案を提案するための会議を招集するよう要請する」）を承認したが、その後、この合同決議はウェストバージニア州下院司法委員会で廃案となった。（ただし、2016年の会期中にウェストバージニア州議会の両院で承認され、基本的に同じことを達成する下院合同決議第36号を参照）。
• ワイオミング州では、下院が2015年1月28日に下院合同決議第HJ0004号（「米国憲法の修正案を提案する会議を招集し、連邦予算の均衡を要求するよう議会に請願する」）を承認したが、この合同決議は2015年3月3日にワイオミング州上院で賛成7票、反対22票で否決された（ただし、2017年の会期中にワイオミング州議会の両院で採択され、基本的に同じことを実現する下院合同決議第2号を参照）。

2016 年の州議会シーズン中、第 V 条条約の申請が、以下の 10 の二院制州議会の 1 つの院で承認されたことがわかっています。

• アリゾナ州では、下院が2016年2月18日に下院合同決議第2010号（「合衆国議会に対し、合衆国憲法の修正案を提案するための会議を招集するよう申請する（連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、その職員と議会議員の任期を制限する修正案の提案に限定する）」）を承認した。その後、HCR第2010号はアリゾナ州上院の規則委員会で廃案となった（ただし、2017年の会期中にアリゾナ州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する下院合同決議第2010号を参照）。また、2016 年 2 月 25 日、下院は同様に下院合同決議第 2014 号 (「米国議会に、米国憲法の修正を提案するための会議を招集し、連邦議会が均衡のとれた連邦予算を採択することを要求するよう申請する」) を承認しました。2016 年 4 月 28 日、修正を加えた HCR 第 2014 号がアリゾナ州上院で承認されたため、アリゾナ州下院の同意が必要になりました。2016 年 5 月 4 日、アリゾナ州議会の Web サイトによると、下院での次の決議は、賛成 6 票、反対 50 票という圧倒的な票数で否決されました。「VAC EMER RFE 2/3 投票」ウェブサイトはさらに次のように宣言している。「最終処分：下院で最終可決されずに否決された」（ただし、2017年の会期中にアリゾナ州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する下院合同決議第2013号を参照）。
• ミズーリ州では、2016 年 4 月 21 日に下院が下院合同決議第 57 号（「連邦政府に制限を課す米国憲法の特定の修正を提案するための第 V 条の州会議の招集を議会に申請する」）を承認しました。この合同決議はその後ミズーリ州上院に送られ、上院規則、合同規則、決議、倫理委員会から好意的に解任された後、2016 年 5 月 11 日に「取り上げられた」が、ミズーリ州議会のウェブサイトによると、「動議撤回 - HCR 採択動議撤回」の犠牲になった（ただし、2017 年の会期中にミズーリ州議会の両院で採択され、基本的に同じことを達成する上院合同決議第 4 号を参照してください）。
• ニューハンプシャー州では、上院が2016年3月24日に上院合同決議第3号（「連邦憲法修正第1条を廃止または修正しない選挙改革に関する連邦憲法修正案を提案することのみを目的とした限定会議の招集を米国議会に申請する」）を承認しました。その後、SCR第3号はニューハンプシャー州下院に送られ、そこで州・連邦関係および退役軍人問題委員会から好意的に解任された後、2016年5月11日に下院本会議で「議題に載せる」動議が提出され、賛成148票、反対129票で可決されました。ニューハンプシャー州裁判所のウェブサイトによると、SCR第3号は2016年7月27日時点で「議題に載せられずに死んだ」と宣言されました。また、同州の上院は、同様に2016年3月24日に上院合同決議第4号（「連邦政府に財政的制約を課す米国憲法第5条の修正案を提案するための会議を申請する」）を承認した。SCR第4号は、ニューハンプシャー州下院でも同様の運命をたどり、同様に2016年7月27日時点で「議題から外れた」と宣言された。
• ニューメキシコ州では、2016年1月28日に下院が下院合同決議第9号（「連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、その職員と連邦議会議員の任期を制限する米国憲法の修正案を提案することに限定された州会議の招集」）を承認した。その後、合同決議はニューメキシコ州上院に送られ、そこで規則委員会に付託された。同委員会は2016年2月13日に下院合同決議第9号を好意的に却下したが、ニューメキシコ州議会のウェブサイトによると、上院本会議では合同決議は「無期限延期」となった。
• サウスダコタ州では、下院が2016年2月24日に下院合同決議第1002号（「合衆国憲法第5条に基づく州会議の申請」）を承認したが、「合衆国憲法の修正案を提案することに限定され、連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、その職員と連邦議会議員の任期を制限する」ものである。その後、この合同決議はサウスダコタ州上院の課税委員会で廃案となった。
• ユタ州では、下院が 2016 年 3 月 1 日に下院合同決議第 8 号 (「連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権限と管轄権を制限し、連邦政府職員と連邦議会議員の任期を制限する米国憲法の修正案を提案することに限定された州会議の招集」) を承認しましたが、その後、下院合同決議第 8 号はユタ州上院のビジネス労働委員会で廃案になりました。また、下院は 2016 年 3 月 7 日に同様に下院合同決議第 18 号 (「米国下院議員に選出される任期数に制限を設け、米国上院議員に選出される任期数に制限を設ける会議の招集」) を承認しましたが、ユタ州上院では、HJR 第 18 号は規則委員会に付託されただけで、それ以上の検討は行われませんでした。
• バージニア州では、下院は2016年2月16日に下院合同決議第3号（「米国憲法第5条に基づき、連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権限と管轄権を制限し、連邦政府職員と議会議員の任期を制限する州の憲法修正会議を招集するよう米国議会に申請する」）を承認し、その後、下院合同決議第3号はバージニア州上院の規則委員会に付託された。また、下院は同様に2016年2月16日に下院合同決議第90号（「連邦予算の均衡という主題に関連する米国憲法の修正案を提案する目的で、米国憲法第5条に基づき、米国議会に修正会議を招集するよう申請する」）を承認し、その後、下院合同決議第90号もバージニア州上院の規則委員会に付託された。
• ワシントン州では、下院が2016年2月17日に下院合同請願書第4000号（「各州の3分の2が会議を申請したらすぐに、アメリカ合衆国憲法の修正案を提案するための会議を招集するよう米国議会に請願する」）を承認し、「シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会（2010年）における米国最高裁判所の判決によって提起されたような懸念に対処するため」とした。その後、合同請願書はワシントン州上院に審議のため送られ、そこで2016年2月19日に政府運営および安全保障委員会に付託された。ワシントン州議会のウェブサイトでは、次に2016年3月10日の奇妙なエントリが示されている。「決議により、下院規則委員会に3回目の読会のために差し戻された」。
• ウェストバージニア州の上院は2016年2月23日に上院合同決議第10号（「連邦議会に対し、合衆国憲法第5条で各州に留保されている権限に基づき、連邦政府に財政的制約を課し、連邦政府の権力と管轄権を制限し、連邦政府職員と連邦議会議員の任期を制限する合衆国憲法の修正案を提案することに限定された州会議を招集するよう要請する」）を承認したが、その後、この合同決議はウェストバージニア州下院司法委員会で廃案となった。

2017 年の州議会シーズン中、第 V 条条約の申請が以下の 4 つの二院制州議会の 1 つの院で承認されたことが分かっています。

• アイオワ州では、2017年3月15日に下院が下院合同決議第12号（「財政的制約を課し、連邦政府の権限と管轄権を制限する米国憲法の修正案を提案するために第5条会議を招集し、同様にそのような修正案を提案するよう議会に要請する合同決議」）を承認し、その後、この合同決議はアイオワ州上院の州政府委員会に付託されました。
• ノースカロライナ州では、上院が2017年4月26日に上院合同決議第36号（「合衆国憲法の修正案を提案する目的で、第5条の州会議を議会に申請する合同決議」）を承認し、その後、この合同決議はノースカロライナ州下院の議事規則および運営委員会に付託されました。
• ユタ州では、2017年2月27日に下院が下院合同決議第12号（「合衆国憲法第5条に従って合衆国憲法の修正案を提案するための会議を招集するよう議会に要請し、会議の範囲を合衆国下院および合衆国上院の議員として選出される任期数の制限を定めることに限定する」）を承認したが、その後、この合同決議はユタ州上院で廃案となった。
• ワイオミング州では、 2017年1月19日に下院合同決議第0003号（「議会が制定するすべての法律は1つの主題のみを扱い、その主題は法律の題名に明確に表現されるものとすることを要求する合衆国憲法の修正案を提案する目的で会議を招集するよう議会に要請する」）が承認されたが、その後、合同決議はワイオミング州上院で廃案となった。

同様に、2017 年の州議会シーズン中に、第 5 条条約のいわゆる「申請」が二院制議会の 1 つの院のみで承認された州が 1 つありました。それは次のとおりです。

• ハワイ州下院は2017年4月6日、下院決議第25号（「合衆国憲法の修正案を提案する会議を申請することにより、合衆国議会に自由で公正な選挙を回復するよう要請する」）を承認した。ハワイのHR第25号は、よく調べてみると、その決議が厳密に一院制であるため、構造的に欠陥がある。そのため、HR第25号の最初の「解決条項」に「…上院は同意する…」という滑稽で僭越な文言が含まれているにもかかわらず、ハワイ州上院の審議にさえ送られなかった。ハワイ州下院は、完全な立法府であると主張し、「…合衆国議会に、ここに記載された自由で公正な選挙を回復するための申請書を提出した…」とされている。さらにおかしなことに、HR No. 25 は、2 番目の「解決条項」で、厳密に一院制の決議であるにもかかわらず、「両院制ではない」「合同決議」であると自らを識別しています。もちろん、第 5 条の実際の適用として有効となるには、両院制のハワイ州議会の両院でそのように決議する必要があります。2017 年 8 月 2 日、ハワイ州下院の HR No. 25 は米国上院に正式に受理され、米国上院によって「POM-79」と指定され、同委員会の司法委員会に付託されました (163議会記録、ページ S4764、ソフトカバーの予備版を参照)。

2018 年の州議会シーズン中、以下の二院制州議会の 1 つの院のみで承認された第 V 条条約の申請が 4 件あったことがわかっています。

• アリゾナ州では、下院は2018年2月26日に下院合同決議第2024号（「米国下院議員および上院議員の任期制限を定める米国憲法修正案を提案するための会議を招集するよう米国議会に申請する」）を採択したが、その後アリゾナ州上院で廃案となった。
• ハワイ州上院は2018年4月5日に上院合同決議第76号（「選挙プロセスにおける金銭の影響を制限する合衆国憲法修正案を提案することのみを目的として、第V条に基づく限定的な全国会議を招集するよう議会に要請する」）を採択したが、この合同決議はその後、ハワイ州下院の司法委員会と財政委員会に共同で付託され、その後廃案となった。
• メリーランド州では、2018年3月13日に下院が下院合同決議第11号（「米国憲法第5条に基づき、各州の3分の2の議会の申請に基づき、選挙に影響を与えることを目的とした寄付および支出の規制を認める米国憲法の修正案を提案するために、米国議会に改正会議を招集するよう申請すること、および一般に、米国憲法の修正案を提案するための会議を議会に申請することに関するもの」）を採択したが、その後メリーランド州上院で廃案となった。
• ミシシッピ州下院は2018年3月22日、下院合同決議第56号（「合衆国憲法第5条の規定に基づき、合衆国議会に州会議を招集するよう求める合同決議」）を採択したが、ミシシッピ州上院では同議会の規則委員会に付託されただけで、それ以上の審議は行われず、その後廃案となった。

2019 年の州議会シーズン中、以下の二院制州議会の 1 つの院のみで承認された第 V 条条約の申請が 3 件あったことがわかっています。

• ジョージア州の上院は、2019年3月7日に上院決議第237号（「アメリカ合衆国議会に対し、アメリカ合衆国憲法第5条に基づき、アメリカ合衆国下院議員の任期数制限およびアメリカ合衆国上院議員の任期数制限を定めるためのアメリカ合衆国憲法修正案の提案に限定して会議を招集することを求める。およびその他の目的のため」）を採択したが、下院ではそれ以上の審議は行われず、同議会の規則委員会に付託され、その後廃案となった。
• ハワイ州上院は、2019年4月1日に上院合同決議第131号（「選挙プロセスにおける金銭の影響を制限する合衆国憲法の修正案を提案することのみを目的として、合衆国憲法第V条に基づき限定的な全国会議を招集するよう議会に要請する」）を採択したが、ハワイ州下院の財務委員会と司法委員会の両方に付託されただけで、それ以上の検討は行われず、その後廃案となった。
• ウェストバージニア州では、2019年3月8日に下院合同決議第61号（「合衆国憲法第5条で各州に留保されている権限に基づき、合衆国憲法の修正案を提案すること、および合衆国下院議員の任期を制限し、合衆国上院議員の任期数に制限を設けることに限定して、州会議を招集するよう議会に要請し、促す」）を採択したが、上院での審議時間切れとなった。

2020 年の州議会シーズン中、以下の二院制州議会の 1 つの院のみで承認された第 V 条条約の申請が 1 件あったことがわかっています。

• ルイジアナ州では、2020年5月18日に下院合同決議第28号（「米国議会が、米国下院議員の任期数に制限を設け、米国上院議員の任期数に制限を設ける修正案を提案するために各州の会議を招集することを記念する」）を採択したが、2020年5月31日にルイジアナ州上院本会議で賛成16票、反対18票で否決された。

連邦議会で、第 5 条修正会議に出席する代表者のための手続きを確立し、制限や制約を課す連邦法案が最後に提出されたのは、1991 年、ユタ州のオーリン ハッチ上院議員が第 102 回議会で法案 S. 214 (「1991 年憲法会議実施法」) を提出したときでした。ハッチ上院議員の連邦法案は、1991 年 1 月 15 日に米国上院の司法委員会に付託されただけで、それ以上の検討は行われませんでした。

20 年以上もの間、連邦議会は連邦法を通じて第 V 条修正会議の制限と制約を明確にすることに関心を示しておらず、自ら問題に対処するのが適切であると判断し、50 州のうちちょうど半数の州議会議員が近年、全国第 V 条会議に参加する (特定の州からの) 代表者に対して州法で制約と制限を課す法案を提出しました。他にもあるかもしれませんが、25 州で知られている例は次のとおりです。

• ハワイでは、上院合同決議第86号（「合衆国憲法の修正案を提案する会議への会議代表者の任命を規定する」）が提出され、承認されていた場合、ハワイの代表者は「...自分たちを[ハワイ]議会の延長とみなす」と決議していたはずだった。この合同決議は、ハワイ上院の司法労働委員会と歳入委員会で廃案となった。
• イリノイ州では、上院法案第 2204 号 (「暴走防止会議および単一修正条項制限法を制定する。イリノイ州から会議に派遣される代表者は、マディソン修正条項 (財政規律、立法の透明性、および未資金の義務に関する修正条項) で認められた修正条項以外の米国憲法の修正案を検討または承認する投票権を持たないと規定する。マディソン修正条項の条項を規定する。イリノイ州代表者の宣誓と義務を規定する」) が提出され、2011 年 2 月 10 日に法案はイリノイ州上院の割り当て委員会に付託され、2011 年 3 月 2 日に行政委員会に再付託され、2011 年 3 月 17 日に行政委員会は法案を延期し、2011 年 3 月 18 日に法案は割り当て委員会に再付託されたが、法案はそれ以上進展しなかった。
• ニューメキシコ州では、下院法案第 121 号 (「米国憲法に関するもの。1 つの主題のみを審議する憲法制定会議への参加を規定するもの。罰則を規定するもの」) が提出されました。この法案は、ニューメキシコ州下院の消費者および公共問題委員会に付託され、廃案となりました。
• テネシー州では、下院法案第1704号と上院法案第1473号（「テネシー州法典注釈を改正する法案、第5条改正会議への代議員の権限を制限することに関するもの」）の両方が提出されましたが、下院法案第1704号はテネシー州下院の州および地方政府委員会で廃案となり、上院法案第1473号はテネシー州上院の州および地方政府委員会で廃案となりました。

• アイダホ州では、上院法案第 1362 号 (「米国憲法第 V 条に基づくアイダホ州の米国憲法修正案提案会議の申請に関するもの。立法趣旨を規定するもの。用語の定義、代議員への指示、代議員の権限の範囲と制限、代議員の報酬を規定し、国務長官の職務を規定し、引用を規定するために、アイダホ州法典第 67 編第 93 章を追加することによりアイダホ州法典第 67 編を改正するもの」) が提出されましたが、この法案は、2012 年 3 月 14 日にアイダホ州上院の議場で行われた点呼投票で、賛成 13 票、反対 21 票で否決されました。
• ニューハンプシャー州では、上院法案第356号（「第5条修正会議への代議員の権限を制限する法律」）が提出されました。この法案は、 2012年2月8日にニューハンプシャー州上院で承認されました。この法案は、その後、 2012年5月15日にニューハンプシャー州下院で修正を加えて承認されました。2012年6月6日、両院は両院の相違を調整する協議委員会報告書を採択しました。しかし、この法案はその後、知事によって拒否されました。2012年6月27日、ニューハンプシャー州上院は知事の拒否権を覆す投票を行いましたが、同日、下院は拒否権を覆すために必要な超多数の投票を集めることができませんでした。
• サウスダコタ州では、下院法案第1222号（「サウスダコタ州代議員の権限を第5条会議で合衆国憲法を改正する権限に制限し、代議員による権限の超過を禁止し、それに対する一定の罰則を規定する法律」）が提出されたが、この法案はサウスダコタ州下院の地方自治委員会で廃案となった。
• テネシー州では、下院法案第 3707 号と上院法案第 3695 号の両方が提出されました (「第 5 条修正会議への代議員の権限を制限することに関する、テネシー州注釈法典第 3 編を修正する法案」)。下院法案第 3707 号はテネシー州下院の司法委員会で廃案となり、上院法案第 3695 号はテネシー州上院の司法委員会で廃案となりました。
• ユタ州では、下院法案第 404 号が提出されました (「...タイトル 36、章 28、米国憲法改正案提案会議を制定する」)。この法案は、2012 年 3 月 6 日に公に番号が付けられ配布され、同日、ユタ州下院の規則委員会に付託され、そこで廃案となりました。
• バージニア州で、下院法案第619号（「バージニア州法典を改正し、タイトル24.2の第2章に、番号24.2-216.1のセクションから成り、米国憲法を改正する会議、バージニア州代議員の選出および参加に関する番号4.1の条項を追加する法案」）が提出されたが、この法案はバージニア州代議院の特権および選挙委員会で廃案となった。

• アイダホ州では、上院法案第 1075 号 (「アメリカ合衆国憲法第 V 条に基づくアイダホ州の合衆国憲法修正案を提案するための会議の申請に関するもの、立法趣旨の規定、用語の定義、会議の代表者の任命、代表者への指示、権限の範囲と制限、報酬、国務長官の義務の規定、および表彰状の規定を目的として、アイダホ州法典第 34 編第 16 章を追加することによりアイダホ州法典第 34 編を改正する」) が提出されましたが、この法案はアイダホ州上院の国務委員会で廃案となりました。
• インディアナ州では、上院法案第 224 号が提出されただけでなく、実際に州法として制定されました (「米国憲法第 V 条に基づいて招集される会議の代議員および代議員補佐の義務について規定しています。総会で与えられた指示の範囲外で代議員または代議員補佐が行った投票は無効であると規定しています。総会で与えられた指示の範囲外で投票または投票しようとした代議員または代議員補佐は、その投票または投票の試みにより代議員の任命を失います。総会による第 V 条会議の招集は、すべての代議員および代議員補佐が総会で与えられた指示の範囲外で投票または投票しようとした場合、取り下げられると規定しています。指示の範囲外で故意にまたは意図的に投票または投票しようとした代議員または代議員補佐は、クラス D の重罪を犯すと規定しています。」 「代議員または代議員補欠が指示の範囲外で行動したかどうかを評価する諮問グループを設立する」; この法案はインディアナ州議会の両院を通過し、2013 年 5 月 7 日にインディアナ州知事により法律として署名され、現在は「公法 182」となっている。また、同様に州法となった上院法案 225 号 (「合衆国憲法第 V 条に基づき各州が求めた合衆国憲法の修正案を提案するために招集された会議に、総会が代議員および代議員補欠を任命することについて規定する。代議員および代議員補欠の資格を確立する」) もインディアナ州議会の両院を通過し、2013 年 5 月 7 日にインディアナ州知事により法律として署名され、現在は「公法 183」となっている。
• ニューメキシコ州では、下院法案第156号（「憲法制定会議に関するもの、第5条憲法制定会議へのニューメキシコ州代表者へのガイドラインの提供、罰則の提​​供、緊急事態の宣言」）と下院法案第363号（「『修正案提案会議』[アメリカ合衆国憲法第5条]へのニューメキシコ州代表者の権限の制限に関するもの、緊急事態の宣言」）が提出されたが、両法案はニューメキシコ州下院の有権者および選挙委員会で廃案となった。
• ノースダコタ州では、下院合同決議第3039号（「ノースダコタ州憲法第4条に、米国憲法の修正案の立法議会による検討に関する新しいセクションを作成し、制定する合同決議」）が提出されました。この合同決議は、2013年3月21日にノースダコタ州下院で採択されましたが、その後、 2013年4月4日にノースダコタ州上院で、賛成4票、反対41票という一方的な投票で否決されました。
• オクラホマ州では、下院法案第1530号（「法令および報告書に関する法律、連邦憲法制定会議への代議員に関する規定、用語の定義、代議員による特定行為の禁止、違反に対する解任規定、代議員による宣誓の義務付け、宣誓内容の指定、議会による特定義務の履行義務付け、宣誓違反に対する刑事罰の規定、成文化に関する規定、発効日の規定、および緊急事態の宣言」）が提出されたが、この法案はオクラホマ州下院で審議されることはなかった。

• アラバマ州では、上院法案第 199 号 (「第 5 条の会議に関するもの。任命された代表者と代理代表者の義務を確立する。共同決議により、議会が代表者への指示を採択することを要求する。指示の範囲外の投票は無効と規定する。議会からの指示の範囲を超えた場合の刑事罰を規定する。また、これに関連して、1901 年アラバマ州憲法修正第 621 条の意味における地方基金の新規支出または支出増加の要件を目的または効果とする。この修正は、現在、1901 年アラバマ州憲法の公式再編集版の修正第 111.05 条として記載されている」) と上院法案第 200 号 (「第 5 条の会議に関するもの。第 5 条の会議でこの州を代表する代表者と代理代表者の資格と任命を規定する。代表者のリコールを規定する。特定の経費の償還、代議員および代議員補欠者による宣誓の義務付け、宣誓書の国務長官への提出規定」を含む法案がアラバマ州上院で審議されなかった。
• アラスカ州では、下院法案第310号（「米国憲法制定会議の代表者の選出および任務に関する法律」）が提出されました。2014年4月4日、アラスカ州下院は賛成23票、反対14票で下院法案第310号を承認しました。その後、この法案はアラスカ州上院で廃案となりました。
• アリゾナ州では、下院法案第 2397 号 (「アリゾナ州改正法典第 16 編第 4 章第 14 条に第 16-712 条を追加して改正する法律。憲法制定会議に関するもの」) が提出されました。下院法案第 2397 号は、2014 年 2 月 24 日にアリゾナ州下院で賛成 36 票、反対 23 票で承認されました。その後、下院法案第 2397 号はアリゾナ州上院で廃案となりました。下院法案第 2433 号 (「アリゾナ州改正法典第 1 編に第 7 章を​​追加して改正する法律。憲法改正を提案する州会議に関するもの」)、上院法案第 1360 号 (「アリゾナ州改正法典第 1 編に第 7 章を​​追加して改正する法律。憲法制定会議に関するもの」) も同様に廃案となりました。 HB No. 2433 も SB No. 1360 も、それぞれの原議院では審議されませんでした。
• フロリダ州で、下院法案第 609 号が提出されました (「第 V 条憲法制定会議に関する法律と題する法案。FS 法第 11.93 条を創設し、短縮タイトルを規定し、FS 法第 11.931 条を創設し、適用範囲を規定し、FS 法第 11.932 条を創設し、定義を規定し、FS 法第 11.933 条を創設し、第 V 条憲法制定会議の代表者および代理代表者の資格を確立し、FS 法第 11.9331 条を創設し、議会による代表者の任命を規定し、FS 法第 11.9332 条を創設し、代表者の任命には各院で過半数の投票承認が必要とし、FS 法第 11.9333 条を創設し、議会が代表者を召集して欠員を補充することを認め、知事が欠員を補充するために特別立法会議を招集することを認め、第 11.9333 条を創設する。」)。 11.9334、FS; 任命および解任の立法方法を定める; 11.9335、FS を制定; 代議員および代議員補欠への日当および旅費の払い戻しを規定; 11.9336、FS を制定; 代議員および代議員補欠に書面による責任宣誓書の提出を義務付ける; 11.9337、FS を制定; 代議員の宣誓書の提出および委任状の発行を規定; 11.934、FS を制定; 代議員および代議員補欠への指示を規定; 11.9341、FS を制定; 代議員の義務を規定; 11.9342、FS を制定; 大会投票が無効と宣言される状況を規定; 11.9343、FS を制定;代議員または代議員補欠の任命が無効となる状況を規定する；フロリダ州議会第 11.9344 条を制定する；第 V 条会議招集の申請が継続申請ではなくなり、効力がないものとみなされる状況を規定する；フロリダ州議会第 11.9345 条を制定する；議会の指示または憲法会議招集の制限の範囲外で投票する、または投票しようとする代議員または代議員補欠に対する罰則を規定する；フロリダ州議会第 11.935 条、第 11.9351 条、および第 11.9352 条を制定する；代議員諮問グループ、その構成員、義務、および責任を確立する；発効日を規定する」；これは、 2014 年 4 月 11 日にフロリダ州下院で承認され、その後フロリダ州上院で承認されました。2014 年 4 月 25 日; HB No. 609 は、2014 年 6 月 2 日にフロリダ州知事によって署名され、法律として発効しました。および上院法案第 1008 号 (「第 V 条憲法制定会議に関する法律。第 11.93 条、FS を制定。短縮タイトルを規定。第 11.931 条、FS を制定。適用範囲を規定。第 11.932 条、FS を制定。定義を規定。第 11.933 条、FS を制定。第 V 条憲法制定会議の代表者および代理代表者の資格を確立。第 11.9331 条、FS を制定。立法府による代表者の任命を規定。第 11.9332 条、FS を制定。代表者の任命には各院で過半数の投票承認が必要。第 11.9333 条、FS を制定。立法府が代表者を召集して欠員を補充することを認める。欠員を補充するために知事が特別立法会議を招集することを認める。第 11.9334 条を制定。 FS; 任命および解任の立法方法を定める; FS 11.9335 条を制定; 代議員および代議員補欠への日当および旅費の払い戻しを規定; FS 11.9336 条を制定; 代議員および代議員補欠に責任宣誓書の提出を義務付ける; FS 11.9337 条を制定; 代議員の宣誓書の提出および委任状の発行を規定; FS 11.934 条を制定; 代議員および代議員補欠への指示を規定; FS 11.9341 条を制定; 代議員の義務を規定; FS 11.9342 条を制定; 大会投票が無効と宣言される状況を規定; FS 11.9343 条を制定; 代議員または代議員補欠の任命が剥奪される状況を規定; FS 11.9344 条を制定11.9344、FS; 第 V 条会議を招集する申請が継続申請ではなくなり、効力がないものとみなされる状況を規定する; 11.9345、FS を創設する; 議会の指示または憲法会議の招集の制限の範囲外で投票する、または投票しようとする代議員または代議員補欠に対する罰則を規定する; 11.935、11.9351、および 11.9352、FS を創設する; 代議員諮問グループ、そのメンバーシップ、義務、および責任を規定する; 発効日を規定する");
• ジョージア州で、下院法案第 929 号が提出されました (「定義を規定し、第 5 条会議の代表者および代理代表者の選出方法を規定し、代表者および代理代表者の資格を規定し、代表者および代理代表者の解任を規定し、宣誓を規定し、経費を規定し、関連事項を規定し、矛盾する法律を廃止し、その他の目的のために、ジョージア州注釈付き公式法典第 50 編第 1 章を改正する法律と題する法案」)。および下院法案第 930 号 (「州政府に関する一般規定に関する OCGA タイトル 50 の第 1 章を修正する法律と題する法案。総会が第 5 条会議の代議員に対する基準と指示を採用することを規定する。特定の状況下で第 5 条会議を求める決議の撤回を規定する。代議員および代議員代理による特定の投票を禁止する。罰則を規定する。諮問グループおよびその構成、権限、義務、および手順を規定する。関連事項を規定する。矛盾する法律を廃止する。およびその他の目的」)。下院法案第 930 号は、2014 年 3 月 3 日にジョージア州下院で賛成 115 票、反対 62 票で承認されました。ジョージア州上院は、2014 年 3 月 20 日に賛成 42 票、反対 10 票で下院法案第 930 号を承認しました (修正後)。 2014 年 3 月 20 日の同日、ジョージア州下院は上院の修正案に同意し、HB No. 930 は 2014 年 4 月 15 日にジョージア州知事によって法律として署名されました。また、上院法案第 206 号 (「州間協力に関するジョージア州公式法典第 28 編第 6 章を改正する法律と題する法案。これにより、米国議会が米国憲法第 5 条に基づき合衆国憲法の改正を提案するために招集する特定の会議にジョージア州の代表団を派遣することを規定し、発効日を規定し、矛盾する法律を廃止し、その他の目的を達成する」) は、2013 年 3 月 7 日にジョージア州上院を通過した後、ほぼ 1 年後の 2014 年 2 月 20 日にジョージア州下院で賛成 102 票、反対 68 票、棄権 3 票で承認されました。上院法案第 206 号は、2014 年 4 月 29 日にジョージア州知事によって法律として署名されました。
• アイダホ州では、上院法案第 1289 号が提出されました (「米国憲法第 V 条に基づくアイダホ州の米国憲法修正案提案会議の申請に関するもの。立法趣旨の提示。用語の定義、会議への代表者の任命、代表者への指示、権限の範囲と制限、報酬、国務長官の義務、および引用の規定を行うために、アイダホ州法典第 34 編第 6 章を追加してアイダホ州法典第 34 編を改正する」)。
• カンザス州で上院法案第 431 号 (「アメリカ合衆国憲法第 V 条に基づく会議に関する法律。代表者の任命と資格、その義務と責任、議会による代表者への指示、通信合同委員会の設置を規定する」) が提出されました。
• ケンタッキー州では、下院法案第 449 号 (「第 5 条会議の招集に関する法律」) および下院法案第 450 号 (「米国憲法会議の代表者の任命に関する法律」) が提出されました。
• ミシガン州では、下院法案第5380号（「第5条の大会代表者の任命を規定し、それらの代表者の権限と義務を規定し、特定の州政府職員の義務を規定する法案」）が提出されました。この法案はミシガン州議会の両院で可決されましたが、その後、2014年12月30日にミシガン州知事によって拒否されました。
• ミズーリ州では、下院法案第 2036 号が提出されました (「RSMo の第 21 章を改正し、第 V 条条約法に関連する 6 つの新しいセクションを追加する」)。
• ミシシッピ州で、下院法案第 536 号 (「米国憲法の修正案を提案するために召集された会議に関する手続きを規定する法律。代議員は議会によって任命されることを規定する。代議員はミシシッピ州の居住者であることを要求する。代議員に特定の条件を課す。条件に違反して投票した代議員の解任を規定する。代議員による故意の違反に対する罰則を規定する。第 V 条会議代議員諮問グループを設立し、その権限と義務を規定する。および関連目的」) が提出されました。また、下院法案第 664 号 (「米国憲法第 V 条に基づいて招集された憲法会議に議会が任命した代表者の活動を、立法指示で認められた修正事項に制限する法律。無許可の修正事項を検討または承認する投票を行った代表者のリコールを要求する法律。および関連目的」)、および上院法案第 2700 号 (「第 V 条会議不誠実代表者法を制定する法律。米国憲法の修正案を提案するために招集された会議に関する手続きを規定する法律。代表者は議会によって任命されるものと規定する法律。代表者はミシシッピ州の居住者でなければならないと規定する法律。代表者に特定の条件を課す法律。条件に違反して投票した代表者の解任を規定する法律。代表者による故意の違反に対する罰則を規定する法律。および関連目的」)。上院法案第 2705 号 (「第 V 条会議不誠実な代表者法の制定、米国憲法の修正案を提案するために招集された会議に関する手続きの規定、代表者は議会によって任命されることの規定、代表者はミシシッピ州の居住者であることの規定、代表者に特定の条件を課すこと、条件に違反して投票した代表者の解任の規定、代表者による故意の違反に対する罰則の規定、および関連目的」)、および上院法案第 2705 号が加わりました。2788 （「米国憲法第 V 条に基づいて招集される会議の代表者および代理代表者の義務を定義するために規定された法律。議会によって与えられた指示の範囲外で代表者または代理代表者が行った投票は無効であると規定する。議会によって与えられた指示の範囲外で投票または投票しようとした代表者または代理代表者は、投票または投票しようとしたことにより代表者の任命を失うと規定する。すべての代表者および代理代表者が議会によって与えられた指示の範囲外で投票または投票しようとした場合、議会による第 V 条会議の招集は取り下げられると規定する。故意にまたは意図的に指示の範囲外で投票または投票しようとした代表者または代理代表者は、その投票または投票しようとしたことにより代表者の任命を失うと規定する。犯罪を犯した場合、代表者または代理代表者が指示の範囲外で行動したかどうかを評価する諮問グループを設立し、関連する目的のため");
• オクラホマ州では、下院合同決議第 1083 号 (「議会に均衡予算修正案を提案するよう促す合同決議。憲法制定会議の申請を均衡予算修正案の提案に限定。目的と適用範囲の説明。会議の代表者、代表者、参加者の権限を制限。代表者が無許可の修正案に投票することを禁止。代表者に宣誓を義務付ける。宣誓違反に対する罰則を規定。申請が以前の申請に取って代わる継続申請であることを規定。配布を規定」) が提出され、下院法案第 1530 号 (「法令および報告書に関する法律。連邦憲法制定会議の代表者を規定。用語の定義。代表者が特定の行為を行うことを禁止。違反に対する解任を規定。代表者に宣誓を義務付ける。宣誓を明記。議会が特定の義務を遂行することを義務付ける。宣誓違反に対する刑事罰を規定。成文化を規定。発効日を規定。緊急事態を宣言」) が提出された。上院合同決議第61号（「議会に均衡予算修正案を提案するよう促す合同決議。憲法制定会議の申請を均衡予算修正案の提案に限定。申請の目的と範囲の説明。会議の代表者、代表者または参加者の権限を制限。代表者が無許可の修正案に投票することを禁止。代表者に宣誓を義務付け。宣誓違反に対する罰則を規定。申請が以前の申請に取って代わる継続申請であることを規定。配布を指示する」）
• サウスダコタ州では、下院法案第 1136 号 (「限定的な第 V 条会議の代表者が、立法指示に反する無許可の修正案に投票する権限を制限し、その違反に対して民事罰金を科す法案」) が提出されましたが、2014 年 2 月 11 日、賛成 33 票、反対 37 票という僅差で、下院法案第 1136 号はサウスダコタ州下院で否決されました。翌日、その投票を再検討する動議は再び否決されましたが、賛成 35 票、反対 35 票というさらに僅差でした。
• テネシー州では、下院法案第 1379 号 (「第 5 条の会議および代議員に関する、テネシー州法典注釈第 2 編および第 3 編を改正する法律」) と上院法案第 1394 号 (「第 5 条の会議に関する、テネシー州法典注釈第 3 編を改正する法律」)、および上院法案第 1432 号 (「第 5 条の会議および代議員に関する、テネシー州法典注釈第 2 編および第 3 編を改正する法律」) が 2014 年 2 月 24 日に提出され、テネシー州上院はSB 第 1432 号を賛成 30 票、反対 1 票で承認しました。その後、SB 第 1432 号は修正後、 2014 年 4 月 16 日にテネシー州下院で賛成77 票、反対 10 票で承認されました。 2014 年 4 月 17 日、上院は下院の修正案に同意し、SB No. 1432 は 2014 年 5 月 22 日にテネシー州知事によって署名され、法律として発効しました。
• ユタ州では、下院法案第 392 号 (「米国憲法制定会議へのユタ州代表の要件を定める」) が導入されました。この代替法案である HB No. 392 は、 2014 年 3 月 6 日にユタ州下院で承認され、その後、2014 年 3 月 12 日にユタ州上院で承認されました。2014 年 4 月 1 日、ユタ州知事が HB No. 392 に署名し、法律として発効しました。
• バージニア州では、下院法案第 437 号 (「バージニア州法典を改正し、タイトル 24.2 の第 2 章に、番号 24.2-216.1 のセクションから成り、米国憲法を改正する会議、バージニア州代議員の選出および参加に関する番号 4.1 の条項を追加する法案」) および上院法案第 105 号 (「バージニア州法典を改正し、タイトル 30 に、番号 30-348、30-349、および 30-350 のセクションから成り、米国憲法を改正する会議、代議員に関する番号 55 の章を追加する法案」) が提出されました。下院法案第 437 号は、2014 年 2 月 6 日にバージニア州下院で賛成 40 票、反対 58 票で否決されました。
• ウェストバージニア州で、下院法案第 3029 号が提出されました (「1931 年ウェストバージニア州法典を改正する法案は、§3-11A-1、§3-11A-2、§3-11A-3、および §3-11A-4 と指定される新しい条項を追加することにより改正され、すべて、アメリカ合衆国憲法の改正を提案するための第 V 条会議への代表者をウェストバージニア州が選出する手順、定義、代表者の義務と責任、および代表者の宣誓違反に対する重罪の刑事罰を規定することに関するもの」)。
• ウィスコンシン州では、議会法案第635号（「法令第13.176条を制定する法律。関連事項：合衆国憲法第5条に基づく会議の代表者の任命」）が提出され、2014年2月18日に議会で賛成58票、反対38票、反対2票で可決されましたが、その後ウィスコンシン州上院で廃案となりました。
• ワイオミング州で「下院法案第0027号」（「憲法制定会議に関する法律。憲法制定会議の代表者の権限に定められた制限を設け、罰則を規定し、規則と規制を規定し、発効日を規定する」）が導入されました。

• アラバマ州では、上院法案第 112 号 (「第 5 条会議に関するもの。第 5 条会議でこの州を代表する代表者および代理代表者の資格と任命を規定するもの。代表者の召還を規定するもの。特定の経費の償還を規定するもの。代表者および代理代表者に宣誓を義務付けるもの。宣誓書を国務長官に提出することを規定するもの」) が提出され、上院法案第 372 号 (「第 5 条会議に関するもの。任命された代表者および代理代表者の義務を確立するもの。議会が共同決議により代表者への指示を採択することを義務付けるもの。指示の範囲外の投票は無効と規定するもの。議会からの指示の範囲を超えた場合の刑事罰を規定するもの。これに関連して、1901 年のアラバマ州憲法修正第 621 条の意味における地方基金の新規支出または支出増加を目的または効果とするもの。 1901年のアラバマ州憲法の公式再編集版第111.05条に記載されているように、両法案はアラバマ州上院で「無期限に延期」された。
• サウスダコタ州では、下院法案第 1069 号 (「限定的な第 V 条会議の代表者が、立法指示に反する無許可の修正案に投票する権限を制限し、その違反に対して民事罰金を科す法律」) が導入されました。この法案は、 2015 年 1 月 28 日にサウスダコタ州下院で承認され、2015 年 2 月 17 日にサウスダコタ州上院で可決されました。その後、知事が 2015 年 2 月 25 日に下院法案第 1069 号に署名し、法律として発効しました。

• アラスカ州では、下院合同決議第4号（「米国憲法第V条に基づき、米国憲法の撤回修正案を検討するために招集される州会議に出席するために議会によって選出された代議員の義務に関するもの、議会の合同委員会として代議員資格委員会を設立し、委員会の義務に関するもの、撤回修正案会議の代議員および代議員補欠の宣誓に関するもの、州の撤回修正案代表団の議長および副議長に関するもの、議長および副議長の義務に関するもの、会議議長の選出に関する指示に関するもの、および州会議員が議会によって承認票を投じる権限を与えられている撤回修正案に関する具体的な文言に関するもの」）が提出され、2016年4月10日にアラスカ州下院で採択され、その後、合同決議は2016年4月15日にアラスカ州上院で採択された。

• テキサス州では、2017年2月28日にテキサス州上院で上院法案第21号が承認されました（「米国憲法第5条に基づいて招集された会議へのテキサス州代表者の資格、義務、制限に関するもの。刑事罰を規定するもの」）。
• ワイオミング州では、下院法案番号「HB0050」が2017年1月20日にワイオミング州下院で承認され、その後2017年3月3日にワイオミング州上院で承認されました。下院は、上院が以前に追加した修正の一部（すべてではない）に同意しました（「米国憲法の修正を提案するための会議に関するもの、米国憲法第5条会議の代表者に関する制限の指定、宣誓違反に対する罰則の規定、州会議が州批准会議を指すことの明確化、および発効日の規定」）。この法案は現在、下院登録法案第123号として指定されています。

1975年1月、第94議会中に、カリフォルニア州選出の共和党下院議員ジェリー・ペティスが、憲法改正を提案する会議を招集する下院合同決議第28号を提出した。ペティスは、下院合同決議第28号で、各州は、連邦議会における上院議員および下院議員と同数の代議員を会議に送る権利を有し、そのような代議員は各州の議会が指定した方法で選出されると提案した。ペティスの死去に伴い、同僚でニューヨーク州選出の共和党下院議員ノーマン・F・レントが、1977年8月に、第95議会での審議のため、同様の法案、下院合同決議第340号を提出した。ペティスとレントの両決議は、米国下院の司法委員会に付託された以外は、それ以上の審議は行われなかった。

2013年から2016年にかけて、以前には試みられなかった少し異なる戦略を採用し、いくつかの州の議会内で、合衆国憲法の条項を援用して、州間協定（すなわち第1条第10項）を利用して、憲法修正案を提案するための第5条会議の招集申請手続きに関する統一的な基本ルールを設定する運動が起こりました。このような修正案が批准されると、連邦予算の均衡が求められます。

2013年から2016年にかけて、多くの州で法案が提出され、それが可決されれば、そのような「アメリカ協定」が形成されることが知られている。

• アリゾナ州では、下院法案第 2328 号が提出されました (「アリゾナ州改正法典第 41 編第 2.1 章を改正し、第 2 条を追加し、米国憲法第 V 条に基づく均衡予算修正に関する協定に関連するもの」)。
• コネチカット州では、上院法案第584号（「アメリカ協定に関する法律。米国憲法第5条に基づく均衡予算修正案を採択し批准するための協定を州が締結することを要求する」）が提出された。
• ニューメキシコ州で、下院法案第 241 号 (「アメリカ合衆国憲法に関するもの、アメリカとの協定の制定、緊急事態の宣言」) が提出されました。

さらに別のアプローチとして、2013 年にノースダコタ州で提案された「管理研究」の概念 (下院法案 1446 号) があります。この管理研究は、「...米国憲法第 V 条に基づく会議の招集に関連するもので、会議の「暴走」に関連する懸念と、各州がそれらの懸念に対処した方法を含みます...」というものです。2013 年 2 月 26 日にノースダコタ州下院を通過した下院法案 1446 号は、ノースダコタ州上院で賛成 16 票、反対 31 票で否決されました。

• アラスカ州では、下院法案第 284 号 (「均衡のとれた連邦予算に関する州間協定に関する法律」) および上院法案第 203 号 (「均衡のとれた連邦予算に関する州間協定に関する法律」) が提出されました。下院法案第 284 号は、2014 年 3 月 19 日にアラスカ州下院で賛成 22 票、反対 12 票で承認されました。その後、下院法案第 284 号は、2014 年 4 月 17 日にアラスカ州上院で賛成 14 票、反対 6 票で承認されました。下院法案第 284 号は、2014 年 4 月 23 日にアラスカ州知事によって法律として署名されました。
• 2014年3月6日にアリゾナ州で下院法案第2305号（「アリゾナ州改正法典第41編第2.1章を改正し、第2条を追加する。米国憲法第5条に基づく均衡予算修正に関する協定に関するもの」）が提出され、アリゾナ州下院で賛成32票、反対26票で可決されたが、その後アリゾナ州上院で廃案となった。
• ジョージア州では、下院法案第 794 号 (「州政府に関するジョージア州公式法典注釈第 50 編を改正し、均衡予算協定を採択し、米国憲法の均衡予算修正案の提案と批准を促進すること、協定に関連する権限、義務、および手順を規定すること、関連事項を規定すること、発効日を規定すること、矛盾する法律を廃止すること、およびその他の目的」) が提出されました。下院法案第 794 号は、2014 年 2 月 20 日にジョージア州下院で賛成 103 票、反対 63 票、棄権 5 票で承認されました。2014 年 3 月 18 日、下院法案第 794 号はジョージア州上院で賛成 30 票、反対 25 票で承認されました。下院法案第 794 号は、2014 年 4 月 12 日にジョージア州知事によって法律として署名されました。また、上院法案第 206 号 (「...州間協力に関するジョージア州公式注釈法典第 28 編第 6 章を改正し、米国議会が米国憲法第 V 条に基づき合衆国憲法の改正を提案するために招集する特定の会議にジョージア州の代表団を派遣できるようにし、発効日を定め、矛盾する法律を廃止し、その他の目的を達成する」) は、2013 年 3 月 7 日にジョージア州上院で承認され、ほぼ 1 年後の 2014 年 2 月 20 日にジョージア州下院で、賛成 102 票、反対 68 票、棄権 3 票で法案が承認されました。SB 第 206 号は、2014 年 4 月 29 日にジョージア州知事によって法律として署名されました。
• ノースカロライナ州では、下院決議第1206号（「ノースカロライナ州が米国憲法第5条に基づく州会議を議会に申請すべきかどうかを含む、連邦主義と連邦政府権限の濫用の問題を研究するための下院特別委員会を設立する下院決議」）が提出されましたが、この決議は2014年6月25日にノースカロライナ州下院の議事日程から削除され、同日、下院の規則、議事日程、運営委員会に再付託されました。
• オクラホマ州で、下院合同決議第 1090 号が提出されました (「アメリカ盟約を批准する合同決議。政策目的と意図の宣言。用語の定義。盟約への加入と脱退。盟約委員会の設立。義務と権限。盟約管理者の任命。委員会の構成。資金。盟約管理者の権限と義務。特定の通知の要求。盟約の執行。委員会の解散と盟約管理者および委員の解任。盟約第 4 条の発効日。米国憲法の修正案を提案するための会議の開催を申請する決議。代議員の任命、制限、指示。リコール。宣誓。代議員の任期。代議員の権限。盟約に違反した場合は代議員が任命権を失うことを規定。代議員の経費の支払い。会議規則。会議の日時と場所。会議の議題。代議員承認の手順。投票の手順。定足数の指定。会議による措置の手順。承認された均衡予算修正案の送付を規定し、記録と手続きを公開することを求め、休会を規定し、禁止事項を規定し、批准手続きを規定し、解釈、施行、裁判地、分離可能性を規定し、協定の発効日を規定する」。

• アラバマ州では、上院法案第414号（「均衡予算協定を採択すること、米国憲法を改正して議会に均衡予算の要件を含める目的で第5条憲法会議の招集を促進すること、協定メンバーの加入と脱退を規定すること、協定委員会を設立すること、第5条憲法会議の申請手続きを規定すること、会議代議員の資格と義務を規定すること、会議の規則を確立すること、および会議の開催地を規定すること」）が提出され、2015年5月28日にアラバマ州上院で承認されました。アラバマ州下院の憲法、運動、選挙委員会から好意的に報告されたものの、上院法案第414号はアラバマ州下院本会議での投票にかけられることはなく、「下院」で廃案となりました。 2015年には下院法案第42号、下院法案第379号、上院法案第10号も提出されたが、これら3つの法案はいずれも原案提出元の議会で「無期限延期」となった。
• アリゾナ州では、下院法案第2326号（「アリゾナ州改正法典第41編第2.1章を改正し、第2条を追加する。米国憲法第5条に基づく均衡予算修正に関する協定に関するもの」）が提出され、2015年2月24日にアリゾナ州下院で承認されましたが、その後、法案はアリゾナ州上院の規則委員会に付託され、そこで廃案となりました。

• アリゾナ州では、下院法案第2457号（「アリゾナ州改正法典第41編第2.1章を改正し、第2条を追加する。米国憲法第5条に基づく均衡予算修正に関する協定に関するもの」）が提出され、2016年2月18日にアリゾナ州下院で承認されましたが、その後、法案はアリゾナ州上院の規則委員会に付託され、そこで廃案となりました。

連邦レベルでは、下院合同決議第 26 号が、アリゾナ州選出の米国下院議員ポール ゴサール氏によって第 114 回議会に提出されました(「均衡予算協定の発効」)。下院合同決議第 26 号は、2015 年 3 月 19 日に米国下院司法委員会に付託された後、それ以上の検討は行われていません。

長年懸念されてきた問題の 1 つは、州議会議員が承認した申請や撤回が連邦議会で正式に受領されるかどうかである。場合によっては、プロセスは非常にスムーズに進み、連邦議会、特に上院が、そのような申請や撤回の全文を連邦議会記録の読者に迅速に提供し、その後委員会に付託した。しかし、他の場合には、州の立法文書を連邦議会に再送信し、場合によっては複数回送信することで、それらの州の文書が最終的に連邦議会記録に逐語的に記載される必要があった。前述のサウスカロライナ州の H. 3400 (2004 年に承認) はその好例である。その撤回の決議が連邦議会記録に記載され、米国上院と米国下院の両方で司法委員会に付託されるまでに、ほぼ 10 年を要した。バージニア州の 2004 年下院合同決議第 194 号も同様の状況であった。

その不満の結果として、2014 年 3 月 18 日、アイダホ州議会は上院合同請願書第 104 号を承認し、議会に「…各州の第 V 条の申請の記録を、米国民が公開してアクセスできる形式で保存する」よう要請しました。2014 年 5 月 15 日、アイダホ州の SJM 第 104 号は「POM-231」と指定され、米国上院の司法委員会に付託され、米国上院の議会記録にそのまま掲載されました。

第5条条約の国家申請リスト

• ポールセン、マイケル (1993)。「第 V 条の一般理論: 第 27 修正条項の憲法上の教訓」。イェール法学ジャーナル。103 (3): 677–789。doi : 10.2307/797083。JSTOR  797083。
• ポールセン、マイケル (2011)。 「 34 まで数える方法: 憲法制定会議の合憲性」ハーバード法と公共政策ジャーナル。34 : 837。SSRN 1856719  。
• ロジャース、ジェームズ (2007)。「憲法を改正するもう一つの方法: 第 5 条憲法会議改正プロセス」( PDF)。ハーバード法と公共政策ジャーナル。30 : 1005。

• コロラド州下院の手続き上不適切な下院決議第12-1003号