ワシントンの生涯

ワシントンの生涯は、サンフランシスコのジョージ・ワシントン高校にある、 1936年にビクター・アルナウトフが描いた壁画シリーズである^{。 [1]}ジョージ・ワシントンの生涯の様々な現実と想像上の瞬間を描いている。13枚のパネルで構成され、1600平方フィートに及ぶこの作品は、 WPAが資金提供した単一のアーティストによる壁画としては最大のものであった。 ^{[2] [より良い情報源が必要]美術評論家の}ロバータ・スミスによると、このシリーズは「WPA時代の最も誠実で、おそらく最も反逆的な作品の1つ」である。 ^[3]

1960年代以降、「マウント・バーノン」と「西へのビジョン」と題された2つのパネルの小話^[4]は、奴隷制とネイティブ・アメリカンを描写しているため物議を醸している。活動家たちは、壁画のイメージが敵対的な環境を作り出していると主張し、作品の撤去を求めてきた。保存論者は、ディエゴ・リベラの共産主義者の弟子であるアルナウトフが国の植民地時代の過去を批判していたため、そのイメージは破壊的であると主張している。 ^{[1] [5]}

2019年、サンフランシスコ教育委員会は13枚のパネルすべてを塗りつぶすことを決議した。全国的な騒動の後、委員会は代わりに芸術作品を隠すことを決定した。^{[6] [7]その後、学校の同窓会はカリフォルニア州}環境品質法に違反したとして学区を訴えた。2021年、上級裁判所の判事は法律が遵守されていなかったことに同意し、壁画は公の場に残すべきであるとの判決を下した。^{[8] [9]}委員会は当初その決定に対して控訴した^[10]が、 2022年のリコール選挙で3人の委員が解任された後、新しい委員会は裁判官の判決に従うことを決議した。この訴訟により、学区は訴訟費用として52万5千ドルを負担した。^[11]

公共事業促進局は、ビクター・アーナウトフに、サンフランシスコのリッチモンド地区に新しく開校したジョージ・ワシントン高校の壁画を描くよう依頼した。この作品は完成までにほぼ1年かかり、アーナウトフは「創造的な情熱と多大な精神的投資」が特徴的だったと述べている。^[12]「ワシントンの時代の精神を伝えるために最善を尽くした」とアーナウトフは自伝に書いている。^[12]完成後、サンフランシスコ・クロニクル紙はこれを「この海岸のフレスコ画の最高傑作の1つ」と呼んだ。^[13]この作品は合計1600平方フィートに及び、13枚のパネルで構成されていたが、そのうち2枚が物議を醸した。1枚はワシントンのマウントバーノン邸宅で働く奴隷を描いており、もう1枚は国の西方への拡大中に殺害されたと思われるネイティブアメリカンの遺体を描いている。^[6]

学生運動家たちは、奴隷制を描写しているとして、1960年代と1970年代に壁画の撤去を求めた。^[7]学校の黒人学生連合のメンバーは当初、壁画の破壊を要求したが、アルナウトフの息子や地元の芸術家たちと話し合った結果、「歴史的に正しく、展示したままにすべき」と決定した。^[7]代わりに、彼らは黒人芸術家を雇って応答の壁画を描くよう要求し、画家のデューイ・クランプラーをその仕事に推薦した。校長のルース・アダムズが当時学生を対象に行った投票では、61%が壁画の撤去ではなく補填を支持した。^{[12] [7]}

サンフランシスコ芸術委員会とサンフランシスコ教育委員会は、アメリカの有色人種の歴史的闘争を描いた「応答壁画」を描くためにクランプラーを雇った。^[14]アルナトフは、自分の作品が「この新しい進歩的な作品の推進力となった」ことをうれしく思っていると述べた。^{[12]クランプラーは、ワシントンの学生との会話の中で、}多民族の遺産と名付けられた壁画を完成させるのに8年を費やし、 ^[14]アルナトフの壁画を破壊することに反対していると繰り返し述べた。「私の壁画はアルナトフの壁画の一部であり、その意味の一部であり、その意味は私の意味の一部です。彼の芸術作品を破壊することは、私の作品も破壊することです。」^{[7] [14]}

2016年、当時サンフランシスコ教育委員会の委員長だったマット・ヘイニーは、ジョージ・ワシントンが奴隷所有者であったことから、同校を卒業生のマヤ・アンジェロウにちなんで改名すべきだとツイッターで提案し、壁画に関する議論を再開した。 ^[15] 2018年、委員会は「指定により壁画の潜在的な撤去が複雑になる可能性がある」との懸念から、市によるジョージ・ワシントン高校の歴史的建造物への指定に反対した。 ^[16] 2019年6月、サンフランシスコ教育委員会は全会一致で13枚のパネルすべてを塗りつぶすことを決議し、^[17]委員のマーク・サンチェスは「これは賠償だ」と述べた。^{[6] [7]}サンチェスは後に、壁画を単に隠すことは「将来発見される可能性がある」ため選択肢ではないと付け加えた。^[18]費用は60万ドルから87万5千ドルと見積もられた。^[19]この決定に先立ち、「反省と行動ワーキンググループ」と呼ばれるコミュニティ委員会の11人のメンバーのうち8人^[5]が、壁画が「奴隷制、大量虐殺、植民地化、マニフェスト・デスティニー、白人至上主義、抑圧などを美化」しており、 SFUSDの「社会正義の価値観」を反映していないとして、壁画をアーカイブ化し、その後塗りつぶすことに投票していた。 ^{[1] [5]}以前、一部の卒業生は奴隷制と死んだネイティブアメリカンのイメージが学生に有害であると不満を述べていた。^[17]壁画の撤去を支持した者には、卒業生のラティーファ・サイモン[13]と監督官のシャーマン・ウォルトンが含まれてい^た。[ 16 ^]

委員会の壁画破壊の決定は、地元および全国レベルで広範囲にわたる批判を招いた。ベイエリアの壁画破壊に反対した者には、卒業生のダニー・グローバー^[20]、卒業生の両親であるアリス・ウォーカー^[21]とウィリー・ブラウン^[22]、そしてNAACPの地元支部長 エイモス・ブラウンといったアフリカ系アメリカ人コミュニティの著名人が含まれていた。^{[23]アルナウトフの伝記作家である}サンフランシスコ州立大学のロバート・チャーニー教授は、この壁画は当時の学校で教えられていたことに対する「対抗物語」として描かれたと主張した。アルナウトフは「ワシントンの奴隷所有やネイティブアメリカンの大量虐殺に非常に批判的だった」。^{[24] [1]} アポロ・アーツ誌は「アルナウトフがネイティブアメリカン、奴隷にされたアフリカ系アメリカ人、暴動を起こした下層階級がイギリスの圧政を打倒したことに焦点を当てたことは、アメリカの建国の別の物語を語るテンプレートを提供している」と同意した。^[25]

現在サンフランシスコ美術館の教授であるクランプラーは、壁画の保存を主張し続けた。「芸術の役割は、もし何か良いことがあるとすれば、現状に不快感を覚えさせることだ」。^[26]サンフランシスコ・クロニクル紙の世論調査によると、ベイエリアの他の多くの芸術指導者も、壁画を一般公開するために保存するよう強く主張した。^[27]歴史家のロビン・ケリーは、マーク・サンチェスが「賠償」という言葉を使うことで「賠償の概念を歪曲しているだけでなく」、破壊にかかった高額な費用の資金が「芸術教育や反人種差別のカリキュラムに投資できたはずだ」ということに気づいていないと述べた。^[7]公共芸術保護連合が委託したサンフランシスコの有権者の世論調査では、76%が壁画の破壊に反対し、そのうち72%が有色人種だった。^[28]連合の支持者には、元市長のアート・アグノス、^[28]元監督官のマット・ゴンザレス、^[29]ジョージ・ワシントン高校同窓会副会長のロペ・ヤップ・ジュニアなどがいる。 ^[28]カリフォルニア州上院議員のダイアン・ファインスタイン、^[30]も壁画の撤去に反対を表明した。「リビング・ニューディール」プロジェクトの創設者でカリフォルニア大学バークレー校教授のグレイ・ブレチンは、「教育委員会をリコール」するよう人々に呼びかけた。^[31]

委員会の決定に対する非難は、ニューヨークタイムズ紙 のバリ・ワイス氏^[18]のコラムによって全国規模に広がった。^[14]その後、400人の芸術家や学者が委員会に決定を覆すよう求める書簡に署名した。^[32]署名者には、アイジャズ・アフマド氏、ウェンディ・ブラウン氏、ジュディス・バトラー氏、ハル・フォスター氏、マイケル・フリード氏、フレドリック・ジェイムソン氏、デイヴィッド・ハーヴェイ氏、アドルフ・リード氏といった著名な学者が含まれていた。書簡では、壁画は「大恐慌時代に芸術の存続を確実なものにしようと努めた連邦政府の後援の下、すべてのアメリカ人のために制作された重要な芸術作品である...その意味と責任に異論はない。それは米国の人種差別と植民地主義の歴史を絵画の形で暴露し、非難している。この壁画の前で不安を感じる唯一の鑑賞者は人種差別主義者である」と述べられていた。^[33]国立芸術基金の元会長ロッコ・ランデスマンは、「私たちの文化遺産の重要な芸術作品が隠されるだけでなく破壊されるとき、これらの冒涜は、アフガニスタンのバーミヤンの大仏を爆破したタリバンや、シリアのパルミラ近郊の古代遺跡を破壊したISISの司令官の冒涜とどう違うのか」と付け加えた。 ^[34]これは「俗物主義」であるとランデスマンは結論付けた。^[34]

壁画を破壊するという決定は2019年8月に覆され、4対3の投票で代わりにパネルで覆うことが決定された。^[35]芸術作品の破壊を主張して少数派に投票した委員会メンバーは、アリソン・コリンズ、ガブリエラ・ロペス、マーク・サンチェスであった。その後、ジョージ・ワシントン高校同窓会は、カリフォルニア州環境品質法で義務付けられている環境調査を実施しなかったとして、教育委員会を訴えた。

2021年7月27日、上級裁判所のアン・クリスティン・マシューロ判事は同窓会側に有利な判決を下し、委員会が壁画を覆うことを禁じた。^[8]マシューロ判事は「政治的利益に関係なく、中立的な行政手続きを適用する必要がある」と記した。^[36]また判事は、2019年に結成された11人のコミュニティ委員会が公開会議を開催する前に決断を下していたことも突き止めた。「パワーポイントのプレゼンテーションには、壁画を残すことについての言及は1つもなかった」と彼女は記した。 ^[9]判事は、証拠は「圧倒的に」同窓会の主張を支持していると結論付けた。^[10]

2021年10月5日、理事会は6対1の投票で控訴を決定した。その時点で、この訴訟で学区は14万8000ドルの訴訟費用を負担し、学区は1億1600万ドルの予算不足に直面していた。^[10]

カリフォルニア州の規制に加えて、アルナウトフの作品はWPAによって委託されたため、フレスコ画は連邦法の下でも保護される可能性がある。2019年、一般調達局は壁画が連邦政府の所有物であるかどうかを判断するための調査を実施していることを示し、地区にそれを最新の状態に保つよう求めた。^{[37] [38]}

2022年2月15日、アリソン・コリンズ委員とガブリエラ・ロペス委員はそれぞれ76%と72%の票数でリコールされた。 ^{[39] [40]}これはサンフランシスコ史上初の教育委員会メンバーを解任する選挙であり、^[41] 1914年にカリフォルニア州上院議員エドウィン・グラントが解任されて以来、サンフランシスコで初めて成功したリコール選挙であった。 ^{[42] [43]}壁画破壊の試みは、リコールにつながる「主要な論争」の一つとして挙げられた。^{[44] [45] [46]破壊投票を覆さなかった唯一の他の委員である} マーク・サンチェス委員は、その時点ではリコールの資格がなかった。

2022年6月22日の投票で、新しい教育委員会は、壁画を覆うという以前の決定を取り消すという裁判官の命令に従い、その決定に対する控訴を断念することを決定しました。この措置に反対票を投じた委員は、マーク・アレクサンダー、ケビン・ボッゲス、マーク・サンチェスの3人でした。^{[47] [48]}その時までに、訴訟費用は52万5000ドルに膨れ上がり、学区は1億2500万ドルの予算不足に直面していました。^[11]

アルナウトフは、社会主義リアリズムのスタイルで、濡れた漆喰に直接壁画を描いた。これは、彼の師であるディエゴ・リベラのフレスコ画によく似ている。^[13]彼は、下院非米活動委員会によって調査されたことのある有名な急進派で共産主義者であり、破壊的なイメージを含む他の壁画も描いていた。^{[49] [12]}たとえば、コイトタワーに描かれたシティライフの壁画では、アルナウトフは左翼の出版物でいっぱいの雑誌スタンドの横に自画像を描いている。^{[12] [50]} 1935年のインタビューで、アルナウトフは「芸術家は社会の批評家です...私は人々と向き合い、彼らが見たり理解したりしていないかもしれない物事や考えを説明したいのです」と述べている。^[7]

『ワシントンの生涯』では、アルナウトフはワシントンではなく、奴隷や労働者をいくつかのパネルの中央に配置した。アルナウトフの伝記作家の言葉を借りれば、「壁画は奴隷労働がプランテーションの経済的基盤を支えていたことを明確に示している」が、当時は高校の歴史の授業では「建国の父たちが他の人間を動産として所有していたことを無視していた」。同様に、アルナウトフは先住民の死体を開拓者の足元に置き、「西部への進出は、白人の開拓者がその潜在能力を最大限発揮するのを待つ、ほとんどが空き地への進出だったという、一般的な説に異議を唱えている」^{[12] : 第 7 章}

「西へのビジョン」パネルのネイティブアメリカンはフルカラーで描かれ、鑑賞者から背を向けている。一方、その後ろを歩く開拓者たちは「灰色と白の幽霊のような色調」で描かれている。^[25]アポロ・アート誌によると、「建国の父たちの政策とインディアン虐殺の直接的な関係は、パネルにジョージ・ワシントンを配置したアーナウトフのやり方で明らかになっている。彼の右手は地図を指し、左手は幽霊のような白人入植者を指し、パネルの背景では森が都市に変わっている」。鑑賞者に不快感を与えることが「まさにアーナウトフの主張だった」。^{[25]デューイ・クランプラーらは、ネイティブアメリカンの頭の横に描かれた木は、ワシントンを誠実さの象徴として讃えた}ワシントンの桜の木の神話への皮肉な言及であると示唆している。^{[14] [51]}

• 十字路の男（1934年）—共産主義のテーマを理由に破壊されたディエゴ・リベラのフレスコ画
• リフレジエの壁画（1948年）—サンフランシスコの壁画が「反米的」であるとして米国議会により調査された
• パイオニア記念碑（1894年）—サンフランシスコのこの記念碑の一部は、ネイティブアメリカンの描写を理由に2018年に撤去された。
• ニューディール壁画リスト

• アート＆建築 - 壁画の写真
• ブルームバーグ シティラボ - 壁画と訪問者の写真
• リビング・ニューディール - 壁画の13枚のパネルの説明
• インターナショナリスト -第四インターナショナル連盟が発表した壁画を支持する意見記事
• デューイ・クランプラー教授がワシントンの生涯の壁画について語る - 応答の壁画の作者を紹介するビデオ
• 下部パネルの 360 度ビュー - サンフランシスコ クロニクルが制作したビデオ
• 上部パネルの 360 度ビュー - サンフランシスコ クロニクルが制作したビデオ