ロシアのウクライナ侵攻の合法性

ロシアによるウクライナ侵攻は国際法（国連憲章を含む）に違反している。 ^{[8] [9] [ 10] [11]この侵攻は}国際刑法の下で侵略犯罪とも呼ばれており、^[12]またウクライナやロシアを含む一部の国の国内刑法の下でも侵略犯罪とされているが、これらの法律の下での訴追には手続き上の障害がある。^{[13] [14]}

ロシアはウクライナ侵攻の理由として、 NATOが旧ソ連諸国を含む旧ワルシャワ条約機構加盟国への拡大を続けていることを通常挙げている。これは、ドイツ統一プロセス中にアメリカ当局がNATOは東方へ拡大しないと口頭で保証していたにもかかわらず、それを破っているからである。また、ユーロマイダン革命はクーデターであり、新たな地政学的実体（反ロシア政権）を確立したが、ロシアはその体制と合意しておらず、1994年のブダペスト覚書は無効であるという主張も挙げている。

本稿では、ロシアが違反したとされる国際法および国内法の規定、ならびにロシアが侵攻を正当化するために行った法的論拠、およびそれらの論拠に対する法律専門家の反応について論じる。ロシアの侵攻自体の合法性は、個々の政治関係者または戦闘員が戦争犯罪または人道に対する罪を犯したかどうかとは別の問題である。

2014年3月、ロシアはウクライナからクリミアを併合した。^{[15] [16]}同じ頃、親ロシア派の分離主義グループによる抗議活動が、ウクライナのドネツク州とルハンスク州（総称してドンバス）で発生した。^[17]ロシアはこれらの抗議活動を利用し、ウクライナに対する協調的な政治的軍事作戦を開始した。 ^[18]これらの出来事により、ロシアが支援する分離主義者とドンバスのウクライナ軍との間で軍事紛争が継続し、その間に分離主義者の支配地域は2つの準国家、ルハンスク人民共和国とドネツク人民共和国に組織された。これらの自称政府は、ロシア以外の政府には承認されなかった。

2022年のロシアによるウクライナ侵攻に先立って、大規模な軍備増強が行われていた。ロシアは2021年3月と4月にウクライナとの国境付近での軍事プレゼンスの強化を開始した。^[19]ロシア政府はウクライナ侵攻の意図を繰り返し否定したが、米国政府は2021年12月にロシアの侵攻計画に関する情報を公開し、その中にはウクライナ国境付近のロシア軍と装備を示す衛星写真も含まれていた。^[20]これらの出来事が展開する中、ロシア当局はウクライナが緊張、ロシア嫌悪、ロシア語話者の弾圧を煽っていると非難し、同時にウクライナ、NATO、非NATO EU同盟国に対して複数の安全保障要求を行った。^{[21] [22]}

2022年2月21日、ロシアのプーチン大統領はテレビ演説を行い、ウクライナ国家の正当性を疑問視し、ドネツクとルハンシクの独立を直ちに承認する意向を示した。^{[23] [24]}

2月23日水曜日の夕方、プーチン大統領はテレビで国民に向けて演説し、ウクライナでの「特別軍事作戦」を発表した。プーチン大統領は、ウクライナ政府による「虐待と大量虐殺の対象となった人々」と「ロシアと国民」を守るために、ロシアのウクライナへの軍事介入が必要だと主張した。プーチン大統領はまた、ロシア政府がわずか2日前に正式に承認したばかりのドネツク人民共和国とルハンスク人民共和国が、ウクライナ政府との戦いで支援を要請したと述べた。ロシアの「特別軍事作戦」の目的には、「ウクライナの非武装化と非ナチ化」が含まれていた。^{[25] [26]}

学者たちは、プーチン大統領の大量虐殺の主張やウクライナをナチス国家に例えることは根拠がないと述べた。^[27]

プーチン大統領の演説の直後、ウクライナ政府はキエフ、ハリコフ、ドニプロ、そしてロシアとの国境で空爆と砲撃があったと報告した。ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領は戒厳令を宣言し、総動員を求めた。^[28]紛争は依然として続いている。^[29]

ロシアは、1991年12月に崩壊したソ連の座を引き継いで以来、国際連合（UN）に加盟している。^[30] 1945年の国連憲章は、国連加盟国が一般的に戦争や武力の使用に合法的に訴えることができる条件を定めている（jus ad bellumと呼ばれる概念）。^[31] 2022年のロシアのウクライナ侵攻は、国際法の最も重要な文書の1つである国連憲章に違反したため、まさに違法とみなされる。^{[32] [33] [34] [35]}

国連憲章第2条(4)は、国連加盟国は「国際関係において、武力による威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない」と規定している。同様に、国連憲章第2条(3)は、すべての加盟国に対し、「国際平和及び安全並びに正義が危険にさらされないように、平和的手段により国際紛争を解決する」ことを義務付けている。^[36]国連憲章に定められている唯一の2つの例外は、自衛と安全保障理事会の承認である。

国際法と外交問題の専門家の多くは、ロシアのウクライナ侵攻はこれらの原則、すなわち第2条(4)の他国に対する「武力の行使」の禁止に違反しているという意見を述べている。^[37]以下に詳述するように、彼らはまた、ロシア政府によるウクライナ侵攻の公式な法的正当性を概ね否定している。

ロシアは、ウクライナに対する武力の行使は国連憲章第51条の下で合法であると主張している。同条は国連加盟国が「武力攻撃」から自衛し、「集団的自衛」を行う権利を保障している。具体的には、ロシアは独立国家として承認しているドネツク人民共和国とルハンスク人民共和国を守るためにウクライナに対して武力を行使してもよいと主張している。ジョン・B・ベリンジャー3世、ガブリエラ・ブルム、ナズ・モディルザデ、アンソニー・ドウォーキンなどの国際法および外交政策の専門家はこの主張を批判している。^{[2] [4] [6]}

ベリンジャーとドゥオルキンは、ウクライナは他国を脅迫したり攻撃したりしていないため、ロシアは自衛の正当性を主張することはできないと主張した。^{[2] [6]} 4人の学者は、たとえウクライナがドネツクやルハンシクへの攻撃を計画していたとしても、これらの地域は国際法上別個の国家として認められていないため、ロシアは第51条の集団的自衛条項を援用することはできないとも意見を述べた。^{[2] [4] [6]} スタンフォード大学ロースクールのアレン・ワイナーも同様の主張を展開し、ロシアの集団的自衛の主張を、独立した「テキサス共和国」を名乗る近代国家が外国政府にアメリカと戦うために軍隊を派遣するよう要請するという仮定の状況に例えた。^{[5] [38]}

同様に、専門家は、ドンバスのロシア語話者を保護するために人道的見地から侵攻が正当化されるというロシアの主張を否定している。人道的介入の合法性は激しく争われているため、一部の評論家は、国際法（国連憲章やジェノサイド条約を含む）が国家が他国に対してジェノサイドや人権侵害を是正するために武力を行使することさえ認めているのか疑問視している。^{[2] [5]}ロシアが暗黙のうちにいわゆる国民保護原則に依存していることも同様である。 ^[39]この原則は、たとえ受け入れられたとしても、それほど深刻でない状況（人質事件など）にのみ適用され、実際の脅威、国民が脅かされている国の政府の協力の欠如、および最小限の武力が必要となる。いずれにせよ、ロシアの侵攻に対する人道的正当化は口実であると広く認識されており、ウクライナがドネツクとルハンスクでロシア人に対してジェノサイドに相当する行為を犯した、または犯しているという証拠によって裏付けられていない。^[42]

ロシアはまた、ウクライナ侵攻を、コソボ戦争、イラク戦争、リビア危機、シリア内戦などの紛争における米国とその同盟国の介入と比較することで正当化しようとした。これらの比較は、1つの違法行為が別の行為を合法化するわけではないため、無関係であると却下された。 ^{[1] [4] [7]}ブルーム教授とモディルザデ教授は、「これらの議論は、たとえ[それらが]真実であったとしても、1つの違法な武力の行使が別の違法な武力の行使を正当化するものではないため、法廷ではほとんど意味を持たないだろう」と述べた。^[4]同様に、イングリッド・ヴュルト教授は、ロシアの議論は「ロシア自身の行動の法的または道徳的正当化という点ではどこにも行き着かない」と述べたが、ロシアの「他の大国が国際法の武力行使禁止と領土保全の保護を損なっている」という点ではロシアに同意している。^[1]

AP通信は、NATOのコソボ介入はアルバニア人迫害の顕著な証拠が出た後に行われたが、ロシア軍はウクライナによる虐待の証拠を持っていないと指摘している。さらに、「NATOはセルビア軍を旧セルビア領から追い出した後、コソボを占領せず、平和維持軍を派遣した。一方、ロシア軍はロシアへの編入を問う住民投票が行われる前にクリミアを制圧した」としている。しかし、AP通信は、両介入は近隣諸国の少数民族迫害という虚偽の主張から始まり、ロシア系住民はウクライナの民族主義者を恐れていたとも指摘している。^[43]

ロシア軍は2月24日木曜日の早朝に侵攻した。金曜日の午後までに、国連安全保障理事会（UNSC）はこの問題について協議を開始した。ロシアは、ウクライナへの攻撃を直ちに中止するようロシアに求める安保理決議を拒否した。中国、インド、アラブ首長国連邦は投票を棄権し、残りの11カ国は決議に賛成票を投じた。^{[44] [45]}

2月27日日曜日、国連安全保障理事会決議2623号が可決された。手続き上の投票であるため、拒否権は発動できなかった。この決議は、国連総会（UNGA）に対し、武力紛争に関する「緊急特別会合」（国連総会75年の歴史で11回目）を開催するよう要請した。

2023年2月24日、国連安全保障理事会の第9269回会合では、「ウクライナの平和と安全の維持」について3時間以上にわたって議論された。^{[46] [47]}

2月28日月曜日、ロシアの侵攻を非難する国連総会決議が141対5の圧倒的多数で可決され、35カ国が棄権した。^[48]

総会決議は、ロシアに対し、国連憲章と1970年の友好関係に関する国際法の原則に関する宣言を遵守するよう求めた。^[48]友好関係宣言では、他国の反政府勢力を支援することは、対象国の「領土保全」を脅かすものであり、各国はそのような行為を控える義務があるとしている。^[49]

ロシアのウクライナ侵攻を非難し、あるいは紛争の終結を求める国連総会決議には以下のものが含まれる。

• 国連総会決議 ES-11/1、2022年3月2日
• 国連総会決議 ES-11/2、2022年3月24日
• 国連総会決議 ES-11/3、2022年4月7日
• 国連総会決議 ES-11/4、2022年10月12日
• 国連総会決議 ES-11/5、2022年11月14日
• 国連総会決議 ES-11/6、2023年2月23日

2022年3月4日、国連人権委員会はウクライナに関する独立国際調査委員会を設置した。同委員会は侵攻中の 人権侵害および国際人道法違反を調査する任務を負っている。

2022年2月25日、アムネスティ・インターナショナルはロシアを戦争犯罪と人道に対する罪で告発し、国際法に違反して戦争を遂行し、人口密集地域を無差別に攻撃し、民間人を不必要かつ不釣り合いな危害にさらしたと非難した。^[50] ヒューマン・ライツ・ウォッチは3月18日に声を加えた。^[51]最終的に、2022年3月25日、人権高等弁務官事務所は声明を発表せざるを得なくなった。^[52]

ウクライナ侵攻は、ロシアが加盟している以下の 国際協定にも違反している。

• 1975年のヘルシンキ最終文書では、ソ連は武力の使用を含め、他の署名国の「領土保全」を侵害しないことを約束した。ロシアとウクライナはともにソ連の崩壊の結果として誕生した。
• 1994年のブダペスト覚書では、ロシア、米国、英国が「ウクライナの独立と主権、そして既存の国境を尊重する」ことに合意した。
• ミンスク合意は、2014年に始まったロシアとウクライナ間の紛争に関連して両国が署名した一対の停戦協定である。^[49]

さらに、ウクライナは、ロシアがクリミア併合とドンバスでの行動を通じて、1997年の友好協力パートナーシップ条約（ロシアとウクライナは互いの領土保全と既存の国境を尊重することに合意した）に違反したと非難している。ウクライナは2018年12月にこの条約を2019年4月に失効させた。^{[53] [54]}

ロシアのウクライナへの軍事介入は国連憲章に違反し、単なる国境侵略以上のものであるため、^{[55]法律専門家は、}ローマ規程第8条の2(1)に基づく侵略犯罪とみなしている。同規程は「その性質、重大性および規模により、国際連合憲章の明白な違反を構成する侵略行為」と定義されている。^{[56] [57] [58] [59] [60] [61]}その他の行為の中でも、「侵略行為」には「一国の軍隊による他国の領土への侵略または攻撃、またはそのような侵略または攻撃の結果として生じる、一時的であろうと軍事占領、または他国の領土の武力の行使による併合」が含まれる。^[62]

しかし、以下でさらに論じるように、ウクライナに対する侵略犯罪を犯したロシア当局者の責任を問うには、大きな手続き上の障害がある。

一部の評論家は、ウクライナ侵攻は国際法に違反しているだけでなく、ロシア、ウクライナ、ベラルーシ、ポーランドなど一部の国の国内刑法にも違反していると指摘した。^{[13] [14]}例えば、ロシア刑法第353条は、侵略戦争の計画、準備、遂行、遂行を禁じている。^{[63]ウクライナ（第437条）、ベラルーシ（第122条）、ポーランド（第117条）の刑法にも同様の禁止事項がある。国内法に基づいて}訴追を開始しようとする国は、ウクライナ侵攻から生じる犯罪に対する領土管轄権を持っているか、普遍的管轄権を認める必要がある。 国家免責の原則も訴追のもう一つの障害となるだろう。^[13]

国際刑事法の普遍的管轄権の原則に基づき、^{[64] [65]} エストニア、ドイツ、リトアニア、ポーランド、スロバキア、スペイン、スウェーデン、スイスにおいて捜査が開始された。 ^{[66] [67]}

2022年2月下旬、ウクライナは国際司法裁判所（ICJ）にロシアを提訴し、ジェノサイド条約第9条に基づく管轄権を主張した。この訴訟は、ウクライナがドンバスでジェノサイドを行っているとするロシアの主張を退け、ロシアにウクライナでの軍事作戦を即時停止するよう命じる裁判所命令を求めた。^{[68] [69]}また、ロシアが「ウクライナ国民の人権を重大かつ広範囲に侵害するウクライナへの軍事侵攻を行っている」と非難している。^[68]この訴訟では、ウクライナ側はコヴィントン＆バーリング法律事務所の代理を務めている。 ^[70]

ロシアは2022年3月7日に行われたこの事件の第一審をボイコットし^[71]、後にウクライナの訴訟が「不合理」であるため、誰も出席させなかったと述べた。^[72] ICJは、敵対行為の停止を求める緊急命令を求めるウクライナの申請を「できるだけ早く」決定すると示唆した。^[73]

2022年3月16日、同裁判所はロシアに対し「2022年2月24日にウクライナ領内で開始した軍事作戦を直ちに停止しなければならない」との判決を下した。^[74]裁判所は13対2で意見が割れ、ロシアのキリル・ゲヴォルギアン判事と中国の薛漢琴判事が反対意見を述べた。 ^{[75]ウクライナの}ウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、この判決を自国の完全な勝利と称賛し、^[75]ロシアがこの命令を無視すればさらに孤立するだろうと述べた。^[76]

2024年2月2日、同裁判所は、ロシアの行為がジェノサイド条約に違反していると宣言するよう求めるウクライナの要請については管轄権がないとの判決を下した。しかし、ロシアが侵攻の正当化理由として主張しているように、ウクライナのドネツク州とルハンシク州のロシア系住民に対するジェノサイドは犯されていないと判決するよう求めるウクライナの要請については管轄権があるとも判決を下した。^{[77] [78] [79]}同裁判所は、管轄権の決定はロシアが国際法に違反したかどうかとは無関係であると強調し、次のように記している。

裁判所は、過去に何度も繰り返してきたように、国家による裁判所の管轄権の受諾の問題と、その行為が国際法に準拠しているかどうかという問題の間には根本的な違いがあることを想起する。国家は常に、国連憲章およびその他の国際法の規則に基づく義務を履行する必要がある。裁判所の管轄権に同意したかどうかにかかわらず、国家は、自国に帰責される国際法に反する行為に対して責任を負う^{[78] [80]}

ロシアの部分的な勝利にもかかわらず、ウクライナの弁護団のリーダーは「ウクライナは架空の大量虐殺に責任を負っていない」ことを証明する機会を歓迎した。^[80]

ローマ規程は国際刑事裁判所（ICC）を設立し、（現在の形では）ジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪、侵略犯罪を訴追する権限を与えている。^[62]ウクライナは規程を批准していないが、2013年と2014年にICCの管轄権を受諾する2つの宣言に署名した。^{[81] [82] [83]}ロシアは2016年に規程から脱退し、ICCの権限を認めていないが、^{[84] [85]}加盟国39カ国がロシアとウクライナの問題をICCに正式に付託した。^[86]

2022年2月28日、国際刑事裁判所（ICC）は、2013年11月21日以降にウクライナで行われたとされる戦争犯罪および人道に対する罪を捜査する意向を発表した。 ^{[87] [88] [89]} ICCの正式な捜査は3月2日に始まり、ICCの検察官であるカリム・アフマド・カーンが、 2013年11月21日以降にウクライナで行われたあらゆる人物による過去および現在の戦争犯罪、人道に対する罪、ジェノサイドの疑惑について全面的な捜査を開始した。しかし、侵略犯罪は捜査に含まれていない。^[90]

ICCの検察官は通常、捜査を開始するには承認手続きを経る必要があり、その手続きには数ヶ月かかることもあるが、ウクライナの捜査はICC加盟国から前例のない39件の捜査開始要請があったため、迅速に進められた。^{[91] [92] [93]}

ICCはまた、証拠を持つ人々が捜査官と連絡を取るためのオンラインポータルを設置し、捜査官、弁護士、その他の専門家をウクライナに派遣して証拠を収集した。^{[94] [95]}

ロシアの政治指導者や軍事指導者を侵略罪で裁くには、少なくとも2つの手続き上の障害がある。第一に、ICCは被告人を欠席裁判にかけないので、犯罪で告発された指導者をハーグに連れて行く方法を見つけなければならない。^[96]第二に、ICCが管轄権を持つ他の犯罪とは異なり、侵略罪は、国連安全保障理事会（UNSC）が付託しない限り、ICC加盟国の指導者に対してのみ訴追できる。^[55]ロシアはICC加盟国ではなく、国連安全保障理事会の決議に永久に拒否権を行使する権限を持っている。

この2番目の制限について詳しく説明すると、ローマ規程第15条の2(5)は「[ICC]は、規程の締約国でない国の国民または領域内で侵略犯罪が行われた場合には、管轄権を行使してはならない」と規定している。ロシアもウクライナもローマ規程の締約国ではないが、ウクライナは第12条(3)に基づきICCの管轄権を暫定的に受け入れている。 ^{[97] [98]}国連安全保障理事会が管轄権のハードルをICCに付託することで克服することは可能だが、国連安全保障理事会の決議に対するロシアの永久拒否権と、同じく常任理事国である中国との関係を考えると、付託の可能性は非常に低い。^{[97] [98]}

ジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪など他の犯罪に対するICCの訴追に対する管轄権の障壁は、上で述べたように、前例のない数の加盟国がこの問題を法廷に付託したことにより回避されたことに留意されたい。しかし、ICCは当事者の付託を通じて侵略犯罪に対する管轄権を得ることはできない。^{[99] [100] [101]}

ICCの管轄権の制限を回避する一つの方法は、ウクライナに対する侵略犯罪を専門に扱う特別国際法廷を設立することかもしれないが^[59] 、そのような法廷の有用性に疑問を呈する者もいる。^[102]ここで議論した両方の制限を克服するもう一つの選択肢は、侵略犯罪に対する普遍的管轄権と欠席裁判の両方を認めている約20カ国の国内裁判所制度で指導者を裁判にかけることである。^{[55] [103]}しかし、欠席裁判は、対処しなければならない重大な適正手続き上の懸念を引き起こす。^{[104] [105]}

• 鏡の中の非難 § ロシア・ウクライナ戦争
• ロシア連邦国際刑事裁判所 – 2022年に特別法廷の設置を提案リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
• イラク戦争の合法性
• ロシアのウクライナ侵攻に対する反応 – ウクライナ侵攻に対する国際社会の賛否
• ウクライナで犯された犯罪の責任追及に関するタスクフォース – 無給の国際弁護士グループ
• 戦争と環境法
• ロシアのウクライナ侵攻における戦争犯罪