メキシコの土地改革

メキシコ中央部と南部の肥沃な土地には、密集した階層的に組織された定住人口が住み、農業余剰を生み出し、土壌を直接耕作しない部門の発展を可能にした。これらの人々は集落に住み、土地を共有していたが、一般的には個々の区画を耕作していた。アステカ時代（およそ1450年から1521年）には、メキシコ中央部のナワ族は土地の市民的分類に名前をつけており、その多くは植民地時代まで存続した。^{[ 9 ]}支配者（ tlatoani）の職務に付随する特別な土地はtlatocatlalliと呼ばれ、寺院の維持に充てられる土地はtecpantlalli、貴族の私有地はpillalliであった。地元の親族に基づく社会組織であるcalpulliが所有する土地はcalpullalliであった。^{[ 10 ] [ 11 ]}平民のほとんどは、しばしば散在する場所に個々の土地を所有しており、家族によって耕作され、権利は後世に受け継がれていました。共同体のメンバーは、土地を耕作しないと、その用益権を失う可能性がありました。ギャンブルの借金の結果として土地を失うこともあり、^{[ 12 ]}土地が私有財産であったことを推測できるような、一種の土地の喪失でした。

「購入地」（ナワトル語でtlalcohualli ）に分類される土地があった。^{[ 13 ]}テスココ地域では、先コロンブス期の土地売買に関する法的規則があり、売買による譲渡が征服後の革新ではなかったことを示している。^{[ 14 ]} 16 世紀のナワトル語の地方レベルの記録によると、個人やコミュニティのメンバーは、購入地を含むこれらのカテゴリー、そして多くの場合、特定の区画の以前の所有者を記録していた。^{[ 15 ] [ 16 ]}

16 世紀初頭のスペインによる中央メキシコの征服後、先住民の土地所有は、神々に捧げられた土地の消失を除いて、当初はそのまま残された。 ^{[ 17 ]}ヌエバ エスパーニャの 16 世紀のスペイン人判事アロンソ デ ソリタは、クアウティンチャン地域のナワ族に関する広範な情報を収集し、その中には土地所有も含まれていた。^{[ 18 ] [ 19 ]}ソリタは、中央メキシコには土地所有の多様性があったため、ある場所に関する情報が別の場所の情報と矛盾する場合、それはまさにその多様性によるものだと述べている。^{[ 20 ]}ソリタは、テスココを支配した貴族一族の一員であるフェルナンド デ アルバ イシュトリルソチトル、フランシスコ会修道士フアン デ トルケマダとともに、中央メキシコの先コロンブス期および初期植民地時代の先住民の土地所有に関する最も重要な情報源である。^{[ 21 ]}

先住民の土地所有に関する文書は数多く存在し、その中にはカシカズゴスとして知られる先住民の領主（カシケ）が所有していた土地も含まれる。土地の所有権をめぐる訴訟は、植民地時代のごく初期にまで遡る。最も注目すべきは、1539年に異端審問で処刑されたテスココのドン・カルロス・オメトチツィンが所有していた土地をめぐる争いである。テスココのオズトチパック土地地図は、彼の死後に起こったこの争いに関する文書である。^{[ 22 ]}

植民地時代の初期のメキシコでは、多くのスペイン人征服者（および少数の先住民同盟者）が、エンコミエンダと呼ばれる制度を通じて、特定の先住民コミュニティから労働と貢納の恩恵を報酬として受け取っていました。これらの恩恵には土地は含まれていませんでした。征服直後の時代においては、先住民が先コロンブス期から継続して提供できる貢納と労働サービスの方が重要視されていたからです。スペイン人は恩恵を受けた土地から生産物と労働力を奪うことには関心がありましたが、土地そのものを取得する必要性を感じていませんでした。16世紀半ば、スペイン王室はエンコミエンダを段階的に廃止し始め、恩恵の相続回数を制限しました。同時に、先住民人口の減少とスペイン人のメキシコへの移住により、トウモロコシではなく小麦、ヨーロッパの果物、肉や皮、羊毛を得るための牛、羊、ヤギなどの家畜といった、スペイン人にとって馴染みのある食料品への需要が高まりました。スペイン人はエンコミエンダの土地付与とは別に土地を取得し、労働力を確保し始めた。これがスペインの土地所有制度の形成の初期段階であった。^{[ 23 ] [ 24 ]}

スペイン人は、個々のインディアンやインディアンの共同体から土地を購入し、インディアンの土地を奪い取り、また「空き地」（terrenos baldíos）と見なされた土地を占拠し、その所有権を取得するために許可（mercedes）を要求した。貴族が共有地をスペイン人に売却し、その土地を私有地として扱ったという証拠がある。^{[ 25 ]}一部のインディアンはこの土地の移転に警戒し、スペイン人への土地の売却を明確に禁じた。^{[ 26 ]}

スペイン王室は先住民の臣民の物質的な福祉を懸念し、1567年に先住民の町に隣接する土地を、コミュニティが法的に保有する土地基金（fundo legal）として確保した。当初は500バラであった。^{[ 27 ] [ 28 ]}これらの先住民コミュニティの土地の法的枠組みは、スペイン植民地法において集落（pueblos de indiosまたは単にpueblosと指定）を法的実体として設立し、町議会（cabildo）を通じて統治の枠組みを確立することであった。^{[ 29 ]}伝統的にpueblosが保有していた土地は、コミュニティの土地へと変貌した。^{[ 30 ] [ 31 ]}これらの土地の創設には統一的なプロセスはなく、太古の昔からの占有と使用に基づく主張、贈与、購入、そしてcomposiciónとして知られるプロセスによる土地所有権の正規化プロセスの組み合わせであった。^{[ 32 ]}

インディアンの法的権利を保護するため、スペイン王室は1590年にインディアン総合裁判所を設立し、インディアンや先住民コミュニティが財産をめぐって訴訟を起こせるようにした。インディアンがスペイン人に対して救済を求める事件については、自然裁判所は管轄権を持たないとされていたが、実際の事件を分析すると、裁判所の事件の大部分がそのような訴えであったことがわかる。^{[ 33 ]}スペイン王室にとって、この裁判所はインディアンの臣民の利益を保護するだけでなく、王室からの自治権拡大を求める可能性のあるスペイン人を抑え込む手段でもあった。^{[ 34 ]}

インディアンのコミュニティは疫病により壊滅的な人口減少を経験し、その結果、一時的に個々のインディアンやインディアンのコミュニティが必要とする以上の土地が存在することになった。王室は残存する先住民を集住させ、コングレガシオンまたはレドゥクシオンと呼ばれるプロセスで新しいコミュニティに移住させようとしたが、結果はまちまちだった。この期間、スペイン人は土地を獲得したが、多くの場合、インディアンの土地へのアクセスはすぐには損なわれなかった。17世紀にはインディアンの人口は回復し始めたが、土地の喪失は元に戻すことができなかった。インディアンのコミュニティはスペインの農園に土地を貸し出し、時間が経つにつれてそれらの土地は収奪されやすくなった。インディアンの土地の売買や賃貸に関する王室の規制があり、提案された取引の公示と、提供された土地が実際に提供者の所有物であるかどうかの調査が義務付けられていた。^{[ 35 ]}

中央メキシコのすべての空き地の所有権は王室が保持していたため、王室は誰にでも所有権を与えることができた。理論上は、その土地に対する権利主張があるかどうかの調査が行われ、提案された譲渡の近隣住民に通知されることになっていた。^{[ 36 ]}スペイン王室は、お気に入りのスペイン人にメルセデスを与え、征服者エルナン・コルテスの場合は、オアハカ渓谷侯爵の世襲制を作り出した。

17世紀には、コンポシシオンという手続きを通じて土地所有権を正規化しようとする動きがあった。この手続きでは、王室に手数料を支払うことで、曖昧な所有権を解消することができ、先住民コミュニティは、法律用語で言うところの「太古の昔から」所有してきた土地の所有権を証明しなければならなかった。^{[ 37 ]}これは、スペイン人がコンポシシオンを通じて所有権を正規化し始めた時期である。^{[ 17 ]}

18 世紀、スペイン王室はスペイン国内で少数の人々に土地が集中していることと、それらの土地の生産性の低さを懸念していた。ガスパール・メルチョル・デ・ホベリャノスは、改革を求める「Informe para una ley Agraria」（「農地法のための報告書」）を起草し、1795 年にマドリード王立友の会（「es:Real Sociedad Económica Matritense de Amigos del País」）のために発表した。彼は、スペインの農業の生産性を高めるには、土地の所有権の剥奪、カトリック教会が所有する土地の売却、共有地の民営化が必要であると考えていた。^{[ 38 ]}土地の生産的な利用に対する障壁と投資家を惹きつける不動産市場が、土地を希少で高価なものにし、投資家にとって農業に参入するほどの利益を生む事業ではなかった。^{[ 39 ]}ジョベラノスは、経済活動の原動力は自己利益であると主張したアダム・スミスの『国富論』 （1776年）の影響を受けた。 ^{[ 40 ]}

ホベリャノスの著作は、独立時代のヌエバ・エスパーニャの著名な聖職者マヌエル・アバド・イ・ケイポに（出典は明記されていないが）影響を与え、アバド・イ・ケイポは18世紀後半の農業状況に関する膨大なデータを収集し、それをアレクサンダー・フォン・フンボルトに伝えた。フンボルトはそれをヌエバ・エスパーニャ王国に関する政治論考^{[ 41 ]}に組み込んだ。これは1800年頃のヌエバ・エスパーニャの経済と社会状況に関する重要な文献である。アバド・イ・ケイポは「ヌエバ・エスパーニャの社会的惨めさの主な原因として財産の不平等な分配に着目し、土地の所有を主な解決策として提唱した」^{[ 41 ] 。}

王室はヌエバ・エスパーニャで大規模な土地改革を行わなかったが、その領土内で裕福で影響力のあるイエズス会に対して行動を起こし、1767年に彼らを追放した。メキシコでは、イエズス会は繁栄した大農園を築き、その利益はメキシコ北部のイエズス会の宣教活動や、アメリカ生まれのスペイン人エリートのための学校への資金提供に役立った。メキシコで最もよく研​​究されているイエズス会の大農園はサンタ・ルシアである。^{[ 42 ]}追放に伴い、彼らの農園は主に私有地を所有するエリートに売却された。^{[ 43 ]}イエズス会は大規模な農園を所有・経営していたが、メキシコでは教会が長期の不動産抵当権のために資力のある個人に信用供与を行う方が一般的だった。^{[ 44 ]}小規模な土地所有者は信用を得る機会がほとんどなかったため、土地を取得したり事業を拡大したりすることが難しく、その結果、小規模な土地所有者よりも大規模な土地所有者が優遇された。

地主階級とカトリック教会は、財政的に密接な関係にあった。教会は、特定の慈善事業や聖歌隊のための寄付（ obras pías ）を受け取っていた。聖歌隊という制度を通して、家族は特定の不動産からの収入を担保に、寄付者の魂のためにミサを捧げる司祭に支払うことができた。多くの場合、家族には司祭になった息子がおり、聖歌隊はその家族の一員の収入源となった。19世紀初頭、スペイン王室は、教会の莫大な富と見なしていたものを利用しようと、抵当権を持つ者に対し、長期にわたって分割払いするのではなく、元金を一括で支払うよう要求した。1804年の統合法は、十分な流動性を持つことがほとんどなかった地主階級への信用構造全体を崩壊させる恐れがあった。ミチョアカン司教に選出されたマヌエル・アバド・イ・ケイポは王室の要求に抗議し、状況を分析した長文の嘆願書を王室に提出した。地主エリートの視点からすると、王室の要求は「国の信用制度を破壊し、経済から通貨を枯渇させる」野蛮な資本税であった。^{[ 45 ]}

信用が利用可能になったことでアシエンダの規模は拡大したが、一般的には効率的に運営されておらず、多くの土地が耕作されなかった。アシエンダの所有者は、インディアンが新たに設立されたコミュニティの法的権利の一部として土地を主張するのではないかと恐れて、インディアンに土地を貸すことに消極的だった。^{[ 46 ]}アバド・イ・ケイポは、「アシエンダの不可分性、管理の難しさ、人々の間の財産の欠如は、農業、人口、そして国家全般にとって嘆かわしい影響を生み出し、今も生み出し続けている」と結論付けた。^{[ 47 ]}ある学者は、「アバド・イ・ケイポはメキシコ自由主義の知的先駆者とみなすのが最も適切である」と示唆している。^{[ 48 ]}

1810 年 9 月に世俗聖職者ミゲル・イダルゴ・イ・コスティージャが率いた反乱の勃発には、バヒオの商業農業地域で多数のインディアンとカスタが加わった。バヒオは肥沃な土壌であったにもかかわらず、スペイン人が到来する以前は定住する先住民は存在しなかった。スペイン人がこの地域から獰猛な北部の先住民を倒すと、スペイン人は町や商業農業企業を建設し、先住民コミュニティを通じて土地の権利を持たない労働者が耕作を行った。労働者は雇用と生活のために大農園に依存していた。^{[ 49 ]}イダルゴがドロレスの叫びの際に教区民に悪政を非難すると、すぐに支持者が増え、数万人にまで拡大した。^{[ 50 ]}

スペイン王室は、約300年にわたる植民地支配の間、下からのこのような挑戦を受けたことがなかった。ほとんどの農村部の抗議は短期間で、地元の不満によるものであり、多くの場合、植民地裁判所で迅速に解決された。^{[ 51 ]}ナポレオン軍がイベリア半島を支配し、スペインのブルボン朝の君主がジョゼフ・ボナパルトに譲位を強いられた時期に、イダルゴが悪政に対する蜂起を政治的に呼びかけたことは、スペイン帝国における権威と正統性の危機を意味し、スペイン領アメリカ独立戦争の引き金となった。

イダルゴの反乱まで、ヌエバ・エスパーニャでは大規模な動員はなかった。1810年に支配エリートが分裂しているという認識は、悪政を非難するスペイン人司祭という権威ある人物に象徴され、バヒオの民衆に暴力的な反乱が自分たちの状況を好転させるかもしれないという考えを与えたと主張されている。^{[ 52 ]}イダルゴの呼びかけに応じた人々はバヒオの町から町へと移動し、行く先々で農園を略奪し、破壊した。農園主たちは抵抗せず、破壊が展開するのをただ見ているだけだった。なぜなら、彼らにはそれを効果的に鎮圧する手段がなかったからである。イダルゴは独立の大義のためにクリオーリョのエリートの支持を得ようと望み、潜在的な支持者が所有する農園への攻撃を防ごうとしたが、暴徒はイベリア生まれのスペイン人の農園とアメリカ生まれのスペイン人の農園を区別しなかった。クレオールの地主たちが独立を支持していたとしても、暴徒が彼らの財産を破壊したことで、その支持は消え去った。バヒオ地方の土地を持たない農民たちにとって、土地所有の不平等が暴力の原動力となったが、イダルゴ自身は土地改革の経済計画を持っていなかった。イダルゴがメキシコシティへの進軍で敗北した後になって初めて、村が借りていた土地を住民に返還する布告を出した。^{[ 53 ]}

イダルゴはメキシコ中央部の先住民コミュニティに運動への参加を呼びかけたが、彼らは参加しなかった。王室が先住民コミュニティの権利と土地を保護していたため、彼らは政権に忠誠を誓い、先住民コミュニティと大農園の共生関係が既存の関係を維持する強い経済的動機を生み出したと主張されている。メキシコ中央部では、土地の喪失は段階的であったため、王室や大農園が先住民の困難の原因であるという認識はなかった。^{[ 54 ]}イダルゴの反乱は一部の農村住民の間で大衆の不満がどの程度広がっているかを示したが、それは短命な地域的な反乱であり、バヒオ地方を超えて拡大することはなかった。

農民の利益のために農業暴力が効果を発揮できることをより効果的に示したのは、イダルゴの反乱の失敗と指導者の処刑後も続いたゲリラ戦であった。小規模ながら効果的な王立軍を相手に迅速かつ決定的な勝利を収めようとする大勢の男たちではなく、時間をかけて展開されたゲリラ戦は植民地政権の安全と安定を損なった。^{[ 55 ]}ゲリラ運動の存続は周辺の村々からの支援に依存しており、暴力の継続は地域経済を弱体化させたが、彼らは農地改革のイデオロギーを策定することはなかった。

イダルゴは土地改革の計画を策定しなかったが、土地所有の不平等はバヒオ地方の農民の経済状況の中核をなしていた。世俗の司祭ホセ・マリア・モレロスの政治計画も、アグスティン・デ・イトゥルビデのイグアラ計画も、同様に土地改革を中心としたものではなかった。しかし、元王党派将校のイトゥルビデがゲリラ指導者ビセンテ・ゲレーロと結んだ「三つの保証軍」の創設は、1821年9月にメキシコの独立をもたらしたが、これは農民ゲリラが発揮した政治力に根ざしている。独立時代の農民による暴力は、1世紀以上にわたる農民闘争の始まりとなった。

土地の喪失への対応として、独立後のメキシコでは多くの先住民コミュニティが反乱によって土地を取り戻そうとした。19世紀には、テワンテペック地峡、メキシコ中央部、ユカタン半島、ヤキ族とマヨ族の北西部地域で深刻な反乱が起きた。ユカタン半島のカースト戦争とヤキ族の戦争は長期にわたる紛争で、20世紀まで続いた。メキシコ革命中、多くの農民が共同体の土地の返還を求めて戦い、特にモレロス州ではエミリアーノ・サパタの指導の下で多くの農民が戦った。武装闘争、あるいはその脅威は、革命後のメキシコ政府の土地改革へのアプローチの鍵となった。土地改革は「農民反乱を鎮圧し、土地所有関係の変更に成功し、新体制の制度化において極めて重要であった」^{[ 56 ] 。}

改革戦争以前の数年間、 1854年にアントニオ・ロペス・デ・サンタ・アナが追放された後に政権を握った自由主義者たちは、自由主義の原則に基づいて国を再構築することを目的として、一連の改革を実施しました。これらの法律は改革法（スペイン語ではLeyes de Reforma）として知られています。これらの法律の1つは、土地所有に関するすべての概念を扱ったもので、財務大臣ミゲル・レルド・デ・テハダにちなんで名付けられました。

レルド法（スペイン語ではレイ・レルドとして知られる）は、メキシコ国家が法人所有の財産、特にメキシコのローマ・カトリック教会の財産と先住民コミュニティが所有する土地の売却を強制する権限を与えた。レルド法は教会財産や農民コミュニティを直接収用したわけではなく、それらの土地を賃借する者に売却し、その代金を20年間で分割払いすることになっていた。賃借または所有権が主張されていない土地は競売にかけられることになっていた。教会と先住民コミュニティは売却益を受け取り、国家は取引税を受け取ることになっていた。^{[ 57 ]}教会の土地すべてが没収されたわけではなく、特定の宗教目的で使用されていない土地は個人に売却された。^{[ 58 ]}

この法律は土地所有のあり方を変え、これまで機関が所有していた土地を、より多くの個人が所有できるようにした。

改革政府の目的の一つは、教会や自治体（インディアンの共有地）の未利用地を生産的な耕作に戻すことで経済を発展させることであり、そのためにはこれらの土地を小規模な所有者に分配する必要があった。これは、教会や自治体による土地所有を禁止するレイ・レルドの規定を通じて達成されることになっていた。^{[ 59 ]}改革政府はまた、教会の財産やその他の大規模な土地を没収して売却することで戦争遂行のための資金を調達した。

インディアンの法人地に関するレルド法の目的は、自給自足農業を営むインディアンの農民をメキシコの自作農に変えることだった。しかし、これは実現しなかった。インディアンの土地のほとんどは、それを購入する財力のある大農園によって取得され、インディアンは土地農園への依存度をさらに高めることになった。^{[ 60 ]}

自由主義の将軍ポルフィリオ・ディアス大統領の任期中、政権は大規模な近代化プロジェクトに着手し、外国人起業家をメキシコの鉱業、農業、工業、インフラへの投資に招いた。自由主義改革法は、ローマ・カトリック教会と先住民コミュニティによる土地の企業所有権を消滅させる基礎を築いた。ディアス政権下の自由主義政権は、いわゆる「未開墾地」（terrenos baldíos）の測量と、メキシコ人および外国人個人や企業による開発への開放を義務付けることで、土地政策における国家の役割を大幅に拡大した。政府は、これまで測量されていなかったすべての土地について民間の測量会社を雇い、土地を売却できるようにした。測量会社は、測量した土地の3分の1を保持することになっていた。測量は、購入者に土地の所有権の確実性を与えることを目的としており、投資を促進する手段でもあった。土地の所有権を証明できなかったり、牧草地や森林に対する非公式な用益権を持っていたメキシコ人にとって、この調査はそうした共有利用を終わらせ、土地を私有化させた。政権の目的は、土地がより効率的に利用され、生産性が高まることだった。^{[ 61 ] [ 62 ]}

ウィリアム・ランドルフ・ハーストや小麦王ウィリアム・ウォレス・カーギルなど、金融やその他の事業に関わっていた米国からの不在投資家は、測量会社やメキシコの個人地主から土地を購入した。マティアス・ロメロ、ホセ・イヴ・リマントゥール、マヌエル・ロメロ・ルビオといったディアス家の忠実な支持者やディアス家は、広大な土地を取得することで富を増やす機会を利用した。生産性の高い土地への投資家は、地域市場や国際市場と不動産を結ぶ鉄道線路に近いことで、その価値をさらに高めた。一部の起業家は、幹線鉄道に接続するための支線を建設した。^{[ 63 ]}米国の投資家は、メキシコの北部国境沿い、特にバハ・カリフォルニア、ソノラ、チワワ、コアウイラ、タマウリパス、そして両海岸やテワンテペック地峡の土地を取得した。^{[ 64 ]}

土地を持たないメキシコ人の状況はますます悪化し、ポルフィリアートの終わりまでに、事実上すべての村（95％）が土地を失った。^{[ 65 ] [ 66 ]}モレロスでは、砂糖プランテーションの拡大がディアス政権に対する農民の抗議を引き起こし、メキシコ革命の勃発と結果の主要因となった。ミチョアカンでは抵抗があった。^{[ 67 ]}

ポルフィリアート政権下では、小規模農家^{[ 68 ]}や先住民コミュニティ^{[ 69 ]}の土地喪失が加速した。小規模農家は、銀行が不動産を評価する費用に見合うだけの金額を融資できないため、事業のための銀行融資を受けることができず、さらに不利な立場に置かれていた^{[ 70 ]} 。メキシコ革命勃発直前に出版されたモリーナ・エンリケスの著作は、1917年のメキシコ憲法第27条に成文化された土地保有に関する法的枠組みに大きな影響を与えた。革命中の農民の動員は国家主導の土地改革をもたらしたが、それがどのように達成されたかの知的および法的枠組みは極めて重要である。

土地改革を求める声

1906年、メキシコ自由党は具体的な要求事項をまとめた綱領を作成し、その多くが1917年の憲法に組み込まれた。左派のリカルド・フローレス・マゴンが自由党の党首であり、彼の弟エンリケ・フローレス・マゴンが会計を務めていた。採択された要求事項のうち2つは、(第34項)地主は土地を生産的に利用しなければ国家による没収の危険があるというものと、(第35項)「政府は、土地を農業生産に利用し売却しないこと以外の条件なしに、申請した者に土地を付与する。政府が一人に割り当てることができる土地の最大面積は定められる」というものであった。^{[ 71 ]}

革命期のメキシコにおける農地改革に大きな影響を与えた人物の一人が、1917年憲法第27条の知的父とみなされているアンドレス・モリーナ・エンリケスである。彼の1909年の著書『 Los Grandes Problemas Nacionales』（偉大な国家問題）では、メキシコの不平等な土地所有制度の分析と、土地改革の構想が述べられている。^{[ 72 ]}モリーナ・エンリケスは母方では有力で政治的につながりのある土地所有者の家系出身であったが、父方ははるかに質素な家柄であり、彼自身も質素な境遇であった。 19世紀後半の9年間、モリーナ・エンリケスはメキシコ州で公証人を務め、ポルフィリオ・ディアス政権下のメキシコの法制度が大農園主（アセンダード）、小農園主（ランチェロ）、そして土地の売買や譲渡、所有権移転を行う農民と接する中で、大農園主有利に偏っていることを直接目の当たりにした。^{[ 73 ]}彼の観察によれば、この地域で最も多くのトウモロコシを生産していたのは大農園主や自給自足の農民ではなく、ランチェロであった。彼はアセンダード集団を「本質的に悪」だと考えていた。^{[ 74 ]}メキシコの土地改革の必要性に関する彼の見解では、ランチェロ集団の増加を提唱した。^{[ 75 ]}

『国家の大問題』の中で、モリーナ・エンリケスは、ポルフィリオ・ディアス政権は大規模農園の成長を促進したが、それらは小規模農園ほど生産的ではなかったと結論付けた。公証人として10年近く務めた経験を挙げ、彼が主張したように、農園は課税目的で大幅に過小評価されており、小規模農園主は大規模農園主の富と政治的コネクションに対して不利な立場にあった。不動産の所有権移転には手数料の支払いが必要であり、その手数料は小規模農園主に悪影響を与えるほど高額であったが、大規模農園主にはそうではなかった。さらに、所有権移転に対する地方税は不動産の評価に基づいていたため、同様に、小規模農園主は、そのような税金を支払う十分な手段を持つ大規模農園主よりも高い割合を支払っていた。^{[ 76 ]}大規模農園は、実際に所有権を持つ土地よりも多くの土地を占有していることが多く、その規模と影響力によって、侵害された人々からの挑戦を乗り切ることができると考えていた。^{[ 77 ]}多くの小規模な個人所有者は土地の所有権が不完全で、中には全く所有権を持たない者もいたため、ディアスが土地は適切に所有権が認められなければ「空き地」法（terrenos baldíos）に基づいて収用されるという要件を課したことは、彼らが土地を失う危険にさらされていることを意味した。インディアンのプエブロも土地を失ったが、この2つの土地喪失の過程は同一のものではなかった。^{[ 69 ]}

メキシコ革命中、正式な国家介入なしに即座に土地改革を実行した指導者として際立っているのは、モレロス州のエミリアーノ・サパタとメキシコ北部のパンチョ・ビラの二人である。北部の裕福な地主フランシスコ・I・マデロの政治綱領であるサン・ルイス・ポトシ綱領は、大農園主によって不法に没収された村の土地の返還を約束していたが、ディアス政権が崩壊しマデロがメキシコ大統領に選出されると、彼は土地改革にほとんど行動を起こさなかった。サパタは中央部のモレロス州で農民を率いて、大規模な砂糖農園を自給自足農業のための区画に分割した。メキシコ北部では、サパタらがモレロス州でアヤラ綱領を起草し、土地改革を要求して同地域を政府に対する反乱に導いた。他の多くの革命計画とは異なり、サパタの計画は実際に実行され、彼の勢力が支配する地域の村人たちは村の土地を取り戻しただけでなく、砂糖農園の土地を奪取して分割した。砂糖農園の接収と小規模耕作のための農民への分配は、革命期における唯一の重要な土地改革であった。^{[ 78 ]}彼らは、その後の反動的なビクトリアーノ・ウエルタ将軍、そして立憲主義指導者ベヌスティアーノ・カランサ政権下の政府に対して反対の立場を取り続けた。農民たちは、商業的な砂糖栽培の継続ではなく、自給自足農業を行うための自分たちの土地を求めた。1915年以降、カランサ政権はサパティスタ軍と血みどろの戦争を繰り広げ、1919年にはサパタがカランサの手先によって暗殺されたが、サパティスタの土地改革は覆されることはなかった。1920年にアルバロ・オブレゴンが大統領に就任すると、彼はモレロス州の土地改革を承認し、サパティスタはモレロス州の支配権を与えられた。^{[ 79 ]}

メキシコ北部の状況は、中央メキシコのサパティスタ地域とは異なり、自給自足の農民は少なく、アパッチ族などの先住民グループと戦うための軍事植民地の伝統があり、大規模な牧場と小規模な牧場が発展していた。ポルフィリアート時代には、中央メキシコ政府がこの地域に対する支配力を強め、それまで小規模農民の土地を侵食したり、広大な公有地へのアクセスを制限したりしていなかった大農園主が、小規模農民を犠牲にして自らの所有地を統合し始めた。メキシコ政府は民間企業と契約して「未開の地」（tierras baldíos ）の測量を行い、これらの企業は測量した土地の3分の1を獲得した。残りの土地は裕福な地主によって購入された。最も重要なのは、すでに広大な土地を所有し、絶大な政治的・経済的権力を振るっていたテラサス＝クリール家であった。彼らの影響下で、チワワ州は軍事植民地に土地の売却を強制する法律を可決し、彼ら自身または彼らの同盟者がその土地を購入した。1907年の米国経済恐慌は国境の州チワワにも影響を与え、新たに失業した鉱夫、恨みを抱く元軍事植民地、小作農がフランシスコ・I・マデロのディアス追放運動を支持するために結集した。しかし、権力を握った後、マデロ大統領の土地改革の約束は果たされず、不満を抱いた元支持者たちが反乱を起こした。1913年、マデロが暗殺された後、パンチョ・ビラはビクトリアーノ・ウエルタ追放運動に参加し、彼の軍事指導の下、チワワ州は彼の支配下に置かれた。州知事として、ビラは大規模な農園を州の管理下に置く法令を発布した。これらの農園は引き続きアシエンダとして運営され、その収益は革命軍の資金とビラの兵士の未亡人や孤児の支援に使われた。ビラと共に戦った武装兵たちは、報酬の一つとして土地へのアクセスを期待していたが、ビラは彼らが現在住んでいる場所から遠く離れた場所で戦うことを期待していた。これは、サパタの部下たちが住んでいる場所で戦い、他の場所で戦う動機がほとんどなかったのとは対照的である。ビラの部下たちは革命後に報酬を得ることになる。ビラは、全国的に一定規模以上の農園はすべて農民に分配され、所有者にはいくらかの補償が与えられるという布告を出した。北部の人々は、自給自足農業のための小さな土地以上のものを求めており、むしろ、自分たちで耕作や牛の放牧ができる牧場として指定されるのに十分な広さの土地を求めていた。ビラは1915年にベヌスティアーノ・カランサの最も優秀な将軍、アルバロ・オブレゴンに敗れ、彼の大規模な土地改革は実施されなかったが、テラサス＝クレールの所有地は革命後も彼らに返還されなかった。^{[ 80 ]}

土地改革はメキシコ革命における重要な問題であったが、勝利した派閥の指導者で裕福な地主であるベヌスティアーノ・カランサは土地改革を進めることに消極的であった。しかし1914年、立憲派の二人の重要な将軍、アルバロ・オブレゴンとパンチョ・ビラは、土地分配政策を明確にするよう彼に求めた。^{[ 81 ]}カランサの主要な側近の一人である、アンドレス・モリーナ・エンリケスの法律事務所のパートナーであるルイス・カブレラは、土地を必要とする人々に土地を提供するという約束をした1915年1月6日の農地令を起草した。^{[ 81 ]}この法律の背後にある主な考えは、サパティスモの魅力を弱め、農民が大規模な農園で日雇い労働者として雇用され、立憲派と戦っていない期間に収入を補うために土地を利用できるようにすることであった。彼らの考えの中心は、伝統的に共同体の支配下にある土地であるエヒードの再出現であった。カブレラはカランサの農業政策の責任者となり、反乱を起こした共同体を鎮圧する方法として、軍事的必要性としてこの提案を売り込んだ。「政府がエヒードの再構築の研究を進めるという発表だけで、村に人々が集中し、その結果、地域の支配が容易になるだろう。」^{[ 82 ]}ビクトリアーノ・ウエルタの敗北により、立憲派は分裂し、より急進的な農業政策を主張するビラとサパタがカランサとオブレゴンに反対した。軍事的にも社会的、政治的にも彼らを打ち負かすために、カランサは農民への彼らの訴えに対抗しなければならなかった。立憲派の軍部隊は、より急進的な解決策を支持する可能性のある村に土地を与えるために、いくつかのアシエンダを収用したが、農地令は全面的な収用を要求していなかった。収用された土地はエヒードと呼ばれたが、村への返還としてではなく、国家によって新たに付与された土地であり、多くの場合、質が悪く、村が以前所有していた土地よりも小さかった。カランサ政権は土地改革に対処するための官僚機構を設置したが、実際には、農民に有利な抜本的な変更の実施を制限しようとした。カランサ時代には、収用された多くの地主が土地を取り戻した。土地の交付を受ける村は、政府に土地の代金を支払うことに同意しなければならなかった。植民地時代の村の土地の権利主張に関する文書は無効とみなされた。1920年にカランサ大統領の任期が終わると、政府は本格的な土地改革や、その過程に対する農民の支配を阻止するために権力を主張した。^{[ 83 ]}カランサは戦略として限定的な土地改革のみを支持していたが、権力を握ると、地主たちに土地は返還されると保証した。土地改革への抵抗によってその実施は阻まれたものの、村の土地に対する権利と国家の地下権に対する権限を認めた1917年の革命憲法第27条の採択を阻止することはできなかった。^{[ 84 ]}

裕福な地主であり、革命の優秀な将軍であったアルバロ・オブレゴンは、カランサに対するクーデターで権力を握った。サパティスタが彼の権力獲得を支持していたため、彼は奪われた土地を取り戻して大砂糖農園の所有者に返還する試みを中止することで彼らをなだめた。しかし、彼の計画は、そこの農民をメキシコ国家に依存させることであり、農地改革を革命国家を強化する手段と見なしていた。^{[ 85 ]}大統領在任中、土地改革を実施する必要があることは明らかだった。農地改革は、国有化と「メキシコ化」の過程の一部として土地を再分配するための革命目標であった。土地分配はほぼすぐに始まり、外国人地主と国内の大地主（アセンダド）の両方に影響を与えた。オブレゴンは一般的にそれを最優先事項とは考えていなかったため、その過程は意図的に非常にゆっくりとしたものであった。しかし、農民との社会的な平和を維持するために、彼は真剣に土地改革を開始した。オブレゴン大統領は、農地の1.3%にあたる170万ヘクタールを分配した。^{[ 86 ]}分配された土地は、ほとんどが耕作されていない土地で、森林、牧草地、山岳地帯、その他の耕作不可能な土地（51%～64.6%）であった。次に多かったのは天水耕地（31.2%～41.4%）であった。分配された土地の中で最も少なかったのは灌漑可能な土地で、1920年の8.2%から1924年のわずか4.2%まで減少した。^{[ 87 ]}オブレゴンが、同胞のソノラ革命将軍プルタルコ・エリアス・カジェスを後継者にしようとした際、オブレゴンとカジェスは、ライバルのアドルフ・デ・ラ・ウエルタに対抗して農民を動員するために土地改革を約束した。彼らの派閥が勝利し、1924年にカジェスが大統領になると、彼は土地の分配を増やした。^{[ 88 ]}

プルタルコ・エリアス・カジェスは1924年の選挙でオブレゴンの後継者となり、1928年に大統領に再選された後にオブレゴンが暗殺されると、カジェスは1928年から1934年まで「マキシマト」と呼ばれる期間、最高権力者（ヘフェ・マキシモ）として権力を維持した。同じソノラ州出身のオブレゴンと同様に、カジェスは土地改革の支持者ではなく、メキシコに重要な産業部門を創設しようとした。概して、カジェスは土地改革の措置を阻止し、地主側に立った。彼の大統領在任中、米国政府はメキシコの土地改革に反対した。これは、米国国民の一部がメキシコで土地や石油事業を所有していたためである。エヒードはオブレゴン大統領時代に創設されていたが、カジェスはそれらを私有地に変えることを構想していた。カジェス政権は、これまで耕作されていなかった地域や、非効率的に利用されていると見なされた既存の土地を開拓することで、農業部門の拡大を図った。農業企業への融資拡大は、農民よりも大地主の利益になった。生産量を増やすための国家建設の灌漑事業も同様に彼らに利益をもたらした。オブレゴンやカジェスを含む多くの革命指導者は広大な土地を受け取ったため、国家主導の農業インフラと融資の直接的な受益者となった。カジェス大統領の任期中（1924～28年）、320万ヘクタールの農地が分配され、これは全農地の2.4%に相当する。^{[ 89 ]}分配された土地の最大のカテゴリーは、森林、牧草地、山地、その他の耕作不可能な土地を含む非農地で、1928年には60%から80%近くに及んだ。次に大きいカテゴリーは天水地で、35%から20%であった。最も少なかったのは灌漑可能な土地で、わずか3～4%であった。^{[ 90 ]}

ラサロ・カルデナス大統領は、革命の理念に沿った他の施策とともに、土地改革を活性化させた功績で知られている。カルデナスは南部ミチョアカン州出身であったが、革命で勝利を収めた北部立憲革命勢力の一員であった。彼は、大規模な土地改革を主張したエミリアーノ・サパタやパンチョ・ビラの勢力には加わらなかった。カルデナスは、カジェスを追放して政府を完全に掌握した後、1938年の外国石油会社の国有化の前に、1936年から1938年にかけて土地の大部分を分配した。彼は農民に土地を分配することを決意していたが、農民が土地を奪うのではなく、その過程を自ら管理することにも固執した。彼が最も大規模に土地を収用したのは、肥沃な灌漑土壌を持つラグネラ地方であった。 1936年には、その地域で約44万8000ヘクタールの土地が収用され、そのうち15万ヘクタールは灌漑された土地であった。彼は1937年にユカタンとヤキ渓谷、1938年にロンバルディアとミチョアカンのヌエバ・イタリア、シナロアのロス・モチス、チアパスのソコヌスコで同様の収用を指揮した。農民が好み、自給自足農業を営んでいた個々のエヒードに土地を分割するのではなく、カルデナスは集団エヒードを創設した。コミュニティには土地が与えられたが、それらは単一の単位として耕作された。これは綿花、小麦、ヘネケン、米、砂糖、柑橘類、牛などの商業作物を生産する土地に対して行われ、国内市場と輸出市場にとって商業的に存続可能となるようにするためであった。集団エヒードは個々のエヒードよりも多くの政府支援を受けた。^{[ 91 ]}

農地改革は、1930年代初頭のマキシマト政権時代には、カジェスが革命プログラムとしてますます敵対的になったため、消滅寸前だった。カルデナスの改革の最初の数年間は、食料価格の高騰、賃金の低下、インフレ率の上昇、農業収穫量の減少が特徴だった。^{[ 92 ]} 1935年、土地改革は商業農業の周辺部と中心部で全国に広がり始めた。^{[ 93 ]}カルデナスと農民グループとの同盟は、アシエンダ制度の破壊に貢献したとされている。カルデナスは、革命の先人たち全員を合わせたよりも多くの土地を分配し、400%増加させた。カルデナスは農民をメキシコ国家に結びつけたいと考え、メキシコ革命党内にカルデナスが創設した新しい部門別党組織内で、農民を総称する農民同盟、全国農民連合（CNC）を組織することでそれを実現した。^{[ 94 ]}

カルデナス大統領は在任中、4500万エーカー（18万^{平方キロメートル}）の土地を再分配したが、そのうち400万エーカー（1万6000^{平方キロメートル}）は農業用地を所有していた米国国民から収用されたものであった。 ^{[ 95 ]}これにより、メキシコと米国の間に紛争が生じた。カルデナス大統領はこの国際紛争において、不服従と欺瞞の戦術を用いて優位に立った。^{[ 95 ]}  

1970年、ルイス・エチェベリア大統領は就任当初、土地改革は終わったと宣言した。しかし、農民の反乱に直面し、方針転換を余儀なくされ、カルデナス以来最大規模の土地改革プログラムに着手した。エチェベリアは、外国人が所有する巨大な私有農場の接収を合法化し、それらを新たな集団農地（エヒード）へと転換した。

1988年、カルロス・サリナス・デ・ゴルタリが大統領に選出された。1991年12月、彼は憲法第27条を改正し、エヒードの土地の売却を合法化し、農民が土地を担保として融資を受けることを許可した。しかしながら、メキシコでは依然として第27条によって土地規制が認められている。^{[ 96 ]}