ジュード・ズース

ヨーゼフ・ズース・オッペンハイマーは、18世紀の宮廷ユダヤ人で、シュトゥットガルトのヴュルテンベルク公カール・アレクサンダーに仕えていた。カール・アレクサンダー公の財務顧問として、宮廷で重要な地位を獲得し、公国の財政を掌握した。彼は塩、皮革、タバコ、酒の貿易を公国独占し、銀行と磁器工場を設立した。^{[ 9 ]}その過程で、彼は多くの敵を作り、彼らはとりわけ彼が地元の賭博場に関わっていると主張した。^{[ 10 ]}

カール・アレクサンダーが急死すると、オッペンハイマーは逮捕され、詐欺、横領、反逆、宮廷婦人との淫らな関係、賄賂の受領、カトリックの再建の試みなどの罪で告発された。ユダヤ人コミュニティは彼を身代金で釈放させようとしたが失敗に終わった。大々的に報道された裁判で彼の有罪の証拠は何も提示されず、彼は死刑を宣告された。看守がキリスト教への改宗を要求したが、彼は拒否した。彼は1738年2月4日に絞首台に連行され、キリスト教に改宗する最後の機会を与えられたが、彼はそれを拒否した。^{[ 10 ]}

カール・アレクサンダー公爵とヨーゼフ・ズース・オッペンハイマーの物語は、ドイツ史においては比較的知られていないエピソードではあるが、1世紀以上にわたって数多くの文学作品や演劇作品の題材となり、その最古のものはヴィルヘルム・ハウフの1827年の小説である。^{[ 11 ]}最も成功した文学作品は、リオン・フォイヒトヴァンガーの小説『ユダヤ人ズース』（1925年）で、これは彼が1916年に書いたものの後に撤回した戯曲に基づいている。ユダヤ人であるフォイヒトヴァンガーは、ズースの描写を反ユダヤ主義的なものとするつもりはなく、むしろ貪欲、傲慢、野心といった人間の弱さによって引き起こされる悲劇の研究として描いた。ディアスポラのユダヤ人が直面する課題を探求することに関心を持っていたフォイヒトヴァンガーは、^{[ 12 ]}特に改宗と反ユダヤ主義の問題に関心を寄せていた。^{[ 13 ]}彼は特に、ズースがキリスト教に改宗すれば救われたはずなのに、それを頑として拒否し、代わりに形式的なユダヤ教の儀式と敬虔さに戻ることを選んだという事実に衝撃を受けた。^{[ 14 ]}

アシュリー・デュークスとポール・コーンフェルトは、フォイヒトヴァンガーの小説を脚色した戯曲を書いた。ドイツ生まれのアメリカ人監督、ロタール・メンデスは、 1934年にこの小説のイギリス映​​画化作品を監督した。 ^{[ 15 ]} この映画（アメリカでは『パワー』というタイトル） ^{[ 16 ]}にはコンラート・ファイトが出演し、ナチスの反ユダヤ主義を暴露する初期の試みとなった。この映画は、ナチスの宣伝省に独自のバージョンの映画を作らせた^{[ 17 ] [ 18 ]} 。この映画には、 『カリガリ博士』で主役を演じた著名なドイツ人スター、ヴェルナー・クラウスが出演した。

ゲッベルスは、この重要なプロジェクトには一流の俳優が必要だと感じ、映画のキャスティングの遅れに苛立ち、自ら主演俳優の採用に関与した。例えば、フェルディナント・マリアンとヴェルナー・クラウスが映画の重要な役を演じるべきだと主張した。しかし、ゲッベルスは、当時のドイツ映画界のトップスターを映画の主役に据えるために、譲歩、高額な報酬、圧力、脅迫、さらには報復の脅しといった手段を駆使しなければならなかった。ハーランは、「事実上すべての俳優が強制されて演技をしていた」と主張した。^{[ 23 ]}

ダニエル・アズエロスは、出演者たちがユダヤ人役として型にはめられることを嫌がったため、出演をためらったと述べている。^{[ 43 ]}デイヴィッド・ウェルチは、ヴェルナー・クラウスがゲッベルスに、クラウスはユダヤ人ではなく、単に「国家に奉仕する役者として役を演じている」と公に発表するよう求めたと指摘している。^{[ 44 ]}彼らの懸念に対処するため、ゲッベルスは、ユダヤ人役を演じる俳優たちは実際には純粋な「アーリア人」の血を引いていると述べる免責声明を発表した。^{[ 45 ]}

同様に、ヨゼフ・シュクヴォレツキーも、主要キャスト全員とハーラン自身が様々な方法でこの企画への参加を避けようとしたと指摘している。しかし、シュクヴォレツキーは、アズエロスが主張する動機とはかなり異なる動機をキャストに帰している。シュクヴォレツキーは、彼が「政治的に最も正しい映画」と評する作品への俳優たちの参加への消極的な態度は、「ヒトラー政権下で反ユダヤ主義が偏見から殺人へと変化したことを、ほとんどのドイツ人芸術家がいかに認識していたか」を示すものだと述べている。キャストは提示された役を断ることもできたが、シュクヴォレツキーは、そのような行動には「並外れた勇気が必要だっただろう。そのような反抗行為の悲惨な結果は容易に想像できたからだ」と断言する。シュクヴォレツキーによれば、「ゲッベルスは（自分が望む俳優たちを）出し抜いたか、あるいは彼らの私生活における不都合な事情を知っていて、その知識を利用して彼らを屈服させたかのどちらかだろう」。 「不都合な状況」について詳しく述べて、シュクヴォレツキーは次のように書いています。「この不気味な映画の逆説の一つは、この暴力的な人種差別的プロジェクトの参加者の多くが、ユダヤ人の配偶者や親戚を持っていたり、ユダヤ人芸術家の弟子であったり、ユダヤ人の友人として知られていたり、ナチスの支配以前は左翼的な知識人、さらには共産主義者であったりしたことです。」例えば、シュクヴォレツキーは、ファイト・ハーランの最初の妻はドイツ系ユダヤ人の女優でキャバレー歌手のドーラ・ゲルソン（後にアウシュヴィッツで殺害された）であったことを指摘しています。ハーラン自身も社会主義に傾倒していました。ヴェルナー・クラウスは公然と反ユダヤ主義者で熱烈なナチスでしたが、彼の義理の娘はユダヤ人でした。フェルディナント・マリアンには最初の結婚で半分ユダヤ人の娘がおり、2番目の妻の元夫はユダヤ人でした。^{[ 46 ]}

ハインリヒ・ゲオルゲはナチス政権樹立以前から共産党で活動していた。 ^{[ 46 ]}彼は左翼の仲間である劇場監督のエルヴィン・ピスカトールや劇作家のベルトルト・ブレヒトと仕事をし、映画『ベルリン・アレクサンダー広場』 （1931年）で主役を演じた。ナチス政権樹立後、ゲオルゲは以前の政治的所属のために「好ましくない」俳優とみなされ、映画製作への出演を禁じられた。しかし、彼はナチス政権と和解することができ、最終的に1938年にベルリンのシラー劇場の監督に任命された。それ以降、ゲオルゲはナチスに積極的に協力し、『ユダヤ人ズュースとコルベルク』（1945年）などのナチスのプロパガンダ映画に主演することに同意したほか、数多くのニュース映画にも出演した。

ジョージはがっしりとした体格とベルリン訛りがあり、ドイツの観客にはすぐにそれとわかる人物だった。当時のトップ俳優としての名声は、彼を「ナチスにとって非常に価値のある獲物」にした。^{[ 47 ]}クックとシルベルマンは彼を「独裁的でポピュリスト的な指導者というファシストの幻想に最も密接に結びついた俳優」と評している。^{[ 48 ]}ジョージのナチスとの関係は、戦後、ソ連がナチスの協力者として彼を逮捕したとき、彼にとって致命的な結果をもたらすことになる。彼は1946年、ザクセンハウゼンにあるNKVD特別収容所第7号に収容されている間に亡くなった。^{[ 49 ] [ 50 ]}

ハーランによれば、ハーランの妻クリスティーナ・ゼーダーバウムが主演女優を務めるよう主張したのはゲッベルスだった。^{[ 37 ] : 78–80}アンティエ・アシェイドによれば、ゼーダーバウムは「ナチスの理想を最も象徴する人物、典型的なナチスのスターとしてしばしば挙げられる」^{[ 51 ]}美しいスウェーデン人のブロンドであるゼーダーバウムは、アーリア人女性の模範となるような人形のような容姿を持っていた。実際、彼女はすでに多くの長編映画で純真なアーリア人の役を演じており、ドイツの観客にはよく知られていた。^{[ 52 ]}彼女の若さと美しさは、彼女を健康と純粋さの象徴とし、したがってナチスの女性像の模範的な例とした。^{[ 53 ]}彼女の出演した多くの映画では、「人種汚染」の脅威にさらされていた。 ^{[ 54 ]}彼女の映画のうち2本が溺死自殺で終わったため、彼女は「帝国の溺死体」という皮肉な名誉称号を与えられた。 ^{[ 55 ] [ 56 ]}

ハーランはゲッベルスに対し、出産したばかりのセーデルバウムは役を演じるには体力が弱すぎると主張した。ゲッベルスは、特別な部屋を保育室として用意し、乳母を雇って赤ちゃんの世話をさせることができると反論した。さらに、セーデルバウムが病気になった場合は撮影を中止すると申し出た。ハーランは後に、セーデルバウムはこの一件にひどく動揺し、ドロテア役を演じることを避けるために故郷のスウェーデンに逃げ帰ろうと考えたと報告した。しかし結局、彼女は留まることを決意し、役を演じた。^{[ 23 ]}

フェルディナント・マリアンの場合は事情が異なり、彼はしばしば「マチネー・アイドル」としての名声を確立したと評される。当初、マリアンはユダヤ人ズュース役のオファーに反発し、ほぼ1年間も躊躇した。その結果、撮影開始予定日の約1週間前まで、彼がその役に正式に決まったことはなかった。クリスティーナ・ゼーデルバウムによれば、マリアンはそのような魅力のない役を演じることで、映画観客からのイメージが損なわれることを恐れていたという。彼女は、マリアンがゲッベルスに、自分の舞台上のペルソナは享楽家で恋人であり、それとは対照的にズュースは「本当に不愉快な人物」だと語ったことを回想している。ゲッベルスは、マリアンのイアーゴ役の演技をちょうど見たばかりだと指摘し、「彼は素敵な享楽家だったのか？」とマリアンの主張に反論した。マリアンが「でもそれはシェイクスピアですよ、大臣！」と答えると、ゲッベルスは彼女の顔に向かって「私はヨーゼフ・ゲッベルスだ！」と叫んだ。^{[ 57 ]}

マリアンは、家族への報復を恐れて、ついにズース役を演じることに同意した。マリアンには、ユダヤ人ピアニストのイレーネ・ザーガーとの最初の結婚で生まれた娘がいた。彼の2番目の妻の元夫もユダヤ人だったので、彼女の息子（そしてマリアンの継子）は半分ユダヤ人だった。^{[ 58 ]}

しかしゲッベルスは、目的を達成するために、威嚇だけでなく、説得や寛大さも用いた。フェルディナント・マリアンはズュース役を引き受ける報酬として5万マルクを要求したが、これは彼が以前の役で受け取った金額の2倍だった。この金額を承認するよう求められたゲッベルスは、映画の重要性と、成功を確実にするためには一流のキャストが必要だと述べて承認した。^{[ 59 ]}

伝記作家のフリードリヒ・クニリによれば、マリアンはズース役を引き受けたことを決して許さなかった。クニリは、マリアンのアルコール依存症と戦後の自殺とされる出来事は、彼の罪悪感によるものだと考えている。^{[ 58 ] [ 60 ]}

出演者の中で、ヴェルナー・クラウスは最も明確に反ユダヤ主義者として認識されていた。^{[ 61 ]}彼の卓越した人物描写能力は、「千の顔を持つ男」という称号をもたらした。^{[ 62 ]}クラウスがこの映画で演じた役の数については意見の相違がある。マリアンのタイトルロールを除いて、ユダヤ人を描いた他の5つのセリフのある役はすべてクラウスが演じたことは一般的に認められているが、^{[ 3 ]}ゴットフリート・ラインハルトは、クラウスがこの映画で「少なくとも13人のユダヤ人」を演じたと主張している。^{[ 63 ]}クラウスがこの映画で演じた役は、しばしば反ユダヤ主義的なステレオタイプを描写していると特徴づけられる。ハーランはインタビューで、クラウスに全ての役を演じさせたのは「敬虔な家長、ずる賢い詐欺師、ケチな商人など、これらすべての異なる気質や性格が、最終的には同じ（ユダヤ人の）ルーツから派生していることを示すためだった」と説明した。カトリン・ジークは、カメラがユダヤ人の群衆を横切るたびに、クラウスの顔が不気味なほど様々な姿で現れ、ジークが「偏執的なデジャヴュ効果」と呼ぶものを生み出していると述べている。^{[ 64 ]}

撮影は1940年3月に始まり、プラハでロケ撮影されたいくつかのシーンを除いて、ほとんどの撮影はベルリン・バーベルスベルクのUFAスタジオで行われた。^{[ 17 ]}ユダヤ人がヴュルテンベルクに入り、シナゴーグで礼拝するシーンはプラハで撮影され、ユダヤ人のエキストラが強制的に出演させられた。^{[ 45 ]} 120人のユダヤ人がハーランによってルブリン・ゲットーから連れてこられ、映画に使用された。^{[ 65 ]}

総製作費は208万1000リーブル（2021年換算で921万804ドル）で、当時のドイツ映画としてはかなり高額だった。^{[ 7 ] [ 66 ]}興行収入は620万リーブル（2021年換算で2744万2087ドル）で、利益は317万2000リーブル（2021年換算で1403万9726ドル）だった^{[ 66 ]。}そのため、 『永遠のユダヤ人』の商業的失敗とは対照的に、本作は大ヒット作となった。^{[ 67 ]} デビッド・カルバートは、本作の興行的成功の大きな要因を「豪華なセット、効果的な群衆シーン、巧みな脚本、そして主要キャストのほとんどによる素晴らしい演技」に帰している。^{[ 7 ]}

ハーランの戦後の証言によると、ゲッベルスはハーランの最初のバージョンの映画を見て激怒した。それは、彼の目的に反ユダヤ主義的ではなかったからである。ハーランは、ゲッベルスが彼を「政治的な観点から考えることができない」と非難したと報告している。ゲッベルスは彼に「平和時に作るような映画ではなく、政治的な映画を作るべきだ」と言った。^{[ 68 ]}ゲッベルスの不満は、ヒロインのドロテアとズースの関係に集中していた。彼はハーランが「怪物であるズースをロミオに変えてしまった」と不満を述べた。^{[ 69 ]}

ハーランは、ゲッベルスが編集作業から自分を外し、多くの変更を要求したと証言した。その主な目的は、ズースをより明確に悪人にすることだった。映画は、ゲッベルスの反ユダヤ主義的な意図に合わないほど同情的に描かれている曖昧さを排除するために、大幅に再編集された。^{[ 58 ]}例えば、ドロテアがズースの求愛に笑顔で応じるシーンを削除するようゲッベルスは主張した。ズースが「あまりにも感じが良い」と描かれているシーンは単純に削除された。いくつかのシーンでは、マリアンのキャラクターをより同情的でないものにするために、彼が読む新しいセリフが脚本に書き加えられた。^{[ 69 ]}ハーランが書いたオリジナルのエンディングに代わる新しいエンディングなど、他のシーンも追加された。ハーランは、ズースの絞首刑を「大きな不正義」に見せたかったと主張した。^{[ 68 ]}最後の処刑シーンのために、ハーランはズースがドイツ当局を非難する反抗的な演説を書いていた。ゲッベルスは下書きを見せられると激怒し、ズースを殉教者として描いてはならないと主張した。最後にはズースを屈辱と恥辱に陥れるよう要求し、ハーランの演説をズースが卑屈に命乞いをする演説に差し替えさせた。^{[ 46 ] [ 70 ]}

ハーランによるゲッベルスの映画への関与に関する説明は多くの情報源で事実として扱われているが、ハギスとニューマンは「キャスティングとハーランの任命以外に、（ゲッベルスによる）重大な干渉の証拠を見つけるのは難しい」と主張している。彼らは、戦後、責任をゲッベルスに転嫁することがハーランの利益になったと指摘している。^{[ 19 ]}

ハーランは裁判所の命令により、当時唯一残っていると考えられていた『ユダヤ人ズース』のネガを破棄するよう命じられ、伝えられるところによると1954年4月にそれを実行した。しかし数年後、西ドイツ政府を困惑させる形で、この映画のコピーが見つかり始めた。長期間の調査の結果、東ドイツに別のネガが存在し、それを使ってアラビア語に吹き替えられたプリントが作られ、エジプトやレバノンなどの中東諸国で配布されたことが判明した。そのネガは未だに見つかっていないが、このバージョンはシュタージまたはKGBによって、米国が支援するイスラエルに対するエジプト人やパレスチナ人の反ユダヤ主義を煽り（ひいてはソ連が支援するエジプト大統領ガマル・アブデル・ナセルへの支持を煽るため）に制作・配布されたと広く疑われている。^{[ 34 ] [ 92 ]}

1983年、ラッセル・ヴェー率いるロサンゼルスを拠点とするネオナチ組織「国家社会主義連盟」は、映画『ユダヤ人ズュース』を大量配布しようとしたことで米国で物議を醸した。NSLは『意志の勝利』を含むナチスのプロパガンダ映画の米国での配布に積極的に関与していた。^{[ 93 ] [ 94 ]}

この映画は現在、F・W・ムルナウ財団が所蔵している。財団は、歴史的背景と意図された影響を説明する解説を添えた場合にのみ、映画の上映を許可している。^{[ 5 ]}

2008年7月、ハンガリーの右翼過激派であるサンドール・ゲデとティボル・ゲデによって、ムルナウ財団の許可や同意なしに、この映画がブダペストで公開上映された。 ^{[ 95 ] [96][ 97 ]ムルナウ財団は}外交ルートを通じてハンガリー政府に抗議した。^{[ 98 ]}

この映画はFacetsからVHSで販売されている。^{[ 99 ] [ 100 ]}

この映画は「歴史的に正確」だと謳っているが、物語には歴史的に正確な部分はごくわずかしかなく、多くの重要な点で史実から大きく逸脱している。これらの逸脱の中には、フォイヒトヴァンガーの小説とメンデスによるその映画化作品に基づくものもあれば、ゲッベルスとハーランによってもたらされたものもある。ウォレスによれば、両映画の物語は「ヴュルテンベルクの歴史の一章」に根ざしているという点では緩やかに関連しているに過ぎないと一般的に認識されている。^{[ 101 ]}

ヨーゼフ・ズース・オッペンハイマーは、カール・アレクサンダー公爵の宮廷ユダヤ人として仕えていた。公爵が急死すると、ズースは実際に裁判にかけられ、映画で描かれているのとほぼ同じように鉄の檻の中で処刑された。ハギスとニューマンは、ハーランの映画の残りの部分の大部分は「純粋な創作」であると主張している。^{[ 37 ]}例えば、映画ではズースの処刑の根拠として権力の乱用とキリスト教徒の女性との性的関係が挙げられている。シャイ・ハズカニによれば、これらの告発は実際のズースに関する歴史論文には記載されていない。^{[ 27 ]}

ライオン・フォイヒトヴァンガーはハーランの映画が自分の小説に大きく依存していると信じていたが、 ^{[ 102 ]}ベルクフェルダーとカルニェッリは、この映画は「主にヴィルヘルム・ハウフの小説に基づいている」と特徴づけ、フォイヒトヴァンガーの小説から数人の登場人物しか使用していないと主張している。^{[ 103 ]}これらの登場人物とその行動さえも、映画の反ユダヤ主義的なメッセージを支持するために歪められている。^{[ 104 ]}

ゲッベルスはメンデス監督によるフォイヒトヴァンガーの小説の映画化作品への対抗として映画を構想していたため、ハーランのプロットはメンデスの映画のプロットと似た構造を持ち、フォイヒトヴァンガーが恥ずべき歪曲と評したいくつかの重要な変更が加えられている。フォイヒトヴァンガー自身もハーランの映画を「恥ずべき作品」と呼び、ベルリンの俳優7人（うち2人は同映画で主役を演じた）に公開書簡を送った。彼はハーランの映画が自分の小説をあまりにも歪曲したため、小説の堕落であると主張した。さらに、彼らが自分と自分の小説をよく知っているにもかかわらず、なぜ映画を作ったのかという動機にも疑問を呈した。^{[ 105 ]}

ヘインズとパーカーは、フォイヒトヴァンガーの作品とメンデスの映画化作品を「ナチスの反ユダヤ主義とは正反対」と評している。^{[ 31 ]}

フォイヒトヴァンガーにとって、ズースはヨーロッパの哲学と文化的な精神性の進化を象徴する先駆者であり、ニーチェからブッダへ、つまり「古い契約から新しい契約へ」という東洋哲学への転換を表していた。^{[ 73 ] [ 106 ]}

フォイヒトヴァンガーは小説の中で、貪欲、傲慢、野心はユダヤ人と非ユダヤ人の両方に見られる人間の弱点であり、欲望を否定することで克服できると描いた。東西哲学の緊張関係についてのフォイヒトヴァンガーの哲学的考察とは対照的に、ハーランの映画はこれらをユダヤ人特有の特性として描き、ユダヤ人を「危険で無謀にも過小評価されている脅威」として提示している。^{[ 107 ]}

この映画は、ユダヤ人を物質主義的、不道徳、​​狡猾、信用できない、容姿が魅力的でないなどと、数多くの否定的なステレオタイプを用いている。一方では、ユダヤ人は冷酷な資本家として描かれ、他方では、貧しく汚い移民として描かれている。^{[ 37 ]}マイク・デイビスは、「汚れた髭、鉤鼻、泣き言を言う声の怯えた強姦犯ズースに、千年にも及ぶヨーロッパの反ユダヤ主義が凝縮されている」と書いている。^{[ 108 ]}

ズースのキャラクターは、強欲なユダヤ人の金貸しというステレオタイプに基づいている。^{[ 109 ]}映画の冒頭のシーンでは、ズースが宝石や宝飾品で莫大な財産を持っていることが示される。別のシーンでは、彼は純真なドイツ人少女に、自分の家は「世界」だと語る（これは、ドイツ人の祖国ドイツへの愛とは対照的に、ユダヤ人を根無し草の放浪者とするナチスのステレオタイプを反映している）。ユダヤ人の登場人物同士の会話のいくつかは、ユダヤ人は本質的に非ユダヤ人に敵対的であるというナチスの主張を永続させている。デイヴィッド・ウェルチによれば、ナチスは報道機関向けに映画の解釈方法を説明するガイドを発行した。そのガイドは、映画の重要なポイントは、ズースのようなユダヤ人が責任と権力のある地位に就くと、「彼らはコミュニティの利益のためではなく、自分たちの人種的目的のために権力を悪用する」ということだと強調した。^{[ 110 ]}

フォイヒトヴァンガーの小説とハーランの映画の両方で、劇的なクライマックスはレイプである。しかし、フォイヒトヴァンガーは、ズースには公爵が発見し、レイプし、溺死させる隠し娘がいると仮定している。小説はその後、ズースが復讐の欲望と、娘を失ったことへの復讐を決意したことから生じる悲劇に苦悩する様子に焦点を当てている。ハーランは、公爵によるズースの娘のレイプを、ズースによるアーリア人女性のレイプに置き換え、フォイヒトヴァンガーのプロット装置を、父親の悲劇的な復讐の探求から、キリスト教徒と性的な関係を持ったユダヤ人への罰へと完全に逆転させた。^{[ 53 ]}

クリスティアーネ・シェーンフェルトは、「ユダヤ人を性的な獣や吸血鬼として、個人やコミュニティから生命力を吸い取る存在として描くのは、反ユダヤ主義プロパガンダではあまりにもありふれたモチーフであり、ハーランの映画でも効果的に利用されている」と述べている。^{[ 111 ]}マイケル・テーテベルクは、「『ユダヤ人ズュース』は恐怖と性的攻撃性を公然と煽り立て、反ユダヤ主義の扇動に利用した」と述べている。^{[ 112 ]}マイケル・ケイターによれば、この映画は「（ドイツの）少女たち」に「ユダヤ人が過去に引き起こした性的破壊」を警告し、1935年のニュルンベルク人種法を思い出させるために上映されたという。映画公開前にDer Film誌のインタビューに応じたハーランは、ズースが最終的に死刑判決を受けたのは、技術的には合法であった彼の金融策略のためではなく、ユダヤ人がキリスト教徒の女性と性的な関係を持つことを禁じる古代の法律に違反したためだと指摘した。そして彼はこれを「ニュルンベルク法との興味深い類似点」と述べている。 ^{[ 110 ]}

また、ズースは公爵のために女性を斡旋する役割も担っており、最初の誘惑の試みを拒絶された後も、性的目的で「アーリア人」の女性を執拗に追い求めていた。ナチスの視点からすれば、これは人種汚染、ドイツ人の血に対する犯罪であった。 [ ^{113 ]ヒロイン}の自殺は、このような悲劇に対するドイツ人の適切な反応である。^{[ 54 ]}

映画の冒頭で紹介される反ユダヤ主義的なテーマの一つは、ズースを典型的な「変装したユダヤ人」として描いている点である。ウェルチはこの概念を「ユダヤ人の根無し草のような性質と、彼が選んだ社会に同化できる能力」と表現している。^{[ 114 ] [ 115 ]}ズースはまず伝統的なゲットーの服装で観客に紹介され、その後すぐに、優雅な服を着て馬車に乗ってシュトゥットガルトに向かうショットに切り替わる。このように、ズースは疎外されたユダヤ人としての真のアイデンティティを隠し、ドイツ社会の尊敬される一員として振る舞っていることが示されている。^{[ 116 ]}しかし、ズースがヴュルテンベルクの上流社会に溶け込もうとする試みにもかかわらず、ハーランは観客に彼が最終的に「汚いユダヤ人」として描かれていることを忘れさせず、老齢のラビ・レーヴと並置することでこの点を強調している。ドイツの映画雑誌『 Der Film』のインタビューで、ハーランは次のように説明した。

これは、敬虔な族長、狡猾な詐欺師、けちな商人など、こうした様々な気質や性格の人々が、究極的には同じ根源から派生していることを示すためのものである。

映画の中盤あたりで、ユダヤ人がゴイム（キリスト教徒）への復讐の祭りとして祝う勝利の祭りであるプリム祭を描きます。ここで私は、当時も今もポーランドで野放しにされている真のユダヤ人を描いています。この本来のユダヤ人とは対照的に、宮廷の優雅な財務顧問であり、抜け目のない政治家、つまり変装したユダヤ人であるズュスが登場します。^{[ 117 ]}

スティーブン・リーは、ヒトラーがドイツ国民の関心を引くであろうと考えていた映画は、ゲッベルスが提唱したより巧妙な手法よりも効果が劣ることが判明したと述べている。例えば、ヒトラーが依頼した「ドキュメンタリー映画」『永遠のユダヤ人』は、あまりにも粗雑で耳障りだったため、多くの観客はグロテスクな映像に嫌悪感を抱き、興行的に失敗に終わった。 『永遠のユダヤ人』の失敗により、ゲッベルスはプロパガンダを広める最も効果的な方法は巧妙かつ間接的な方法であると確信した。^{[ 118 ]}リーは、ゲッベルスが「観客が共感できる物語の文脈の中で、潜在意識に働きかけるメッセージとしてプロパガンダを導入する」方法を学んだと述べている。ナチスの反ユダヤ主義メッセージは、ゲッベルスが好んだ長編映画の形式で、より巧妙かつ芸術的に提示された。^{[ 119 ]}

リチャード・レヴィは、この映画の成功の一因として「確かに魅力的なストーリー」と、フェルディナント・マリアン、ハインリヒ・ゲオルク、クリスティーナ・ゼーダーバウム、ヴェルナー・クラウスといった当時のドイツを代表するスターたちのキャスティングを挙げている。彼は、この映画の反ユダヤ主義的なメッセージは「映画のストーリーや戦略に溶け込んでおり、それを圧倒したり、そこから切り離されているように見えたりしない」と評している。^{[ 86 ]}エドガー・フォイヒトヴァンガーは、この映画の成功は「激しい反ユダヤ主義と、セックスと暴力に満ちた魅力的なラブストーリーの組み合わせ」によるものだと述べている。^{[ 120 ]}

しかし、スティーブン・ブロックマンは、ユダヤ人ズースがプロパガンダの道具としてどれほど効果的だったかについて「あまりにも大雑把な憶測」をすることに警鐘を鳴らしている。彼の主張を裏付けるために、彼は、マリアンが演じたズースは卑劣なユダヤ人としてではなく、むしろ非常に同情的に受け止められていたという逸話的な証拠を挙げている。実際、彼のキャラクターに夢中になった女性たちからファンレターが届いたほどだ。^{[ 121 ]}

デイヴィッド・カルバートは、「『ユダヤ人ズュース』を生命力のない作品だと非難する人々は、道徳的に忌まわしい映画には芸術的な価値などあり得ない、と当然ながら思い込んでいる」と指摘している。しかし、カルバートは、そのような推論は理解できるものの、実際には誤りであると主張する。彼は、ハーランを「群衆シーンを演出できる口うるさい日和見主義者」と切り捨てる人々は、脚本の構造を理解しておらず、その素晴らしさは前任者のメッツガーやメラーではなく、ハーラン自身によるものだと主張する。カルバートは、この映画の成功の多くはマリアンの演技によるものだと考えている。彼は、マリアンが「（シェイクスピアの『オセロ』の）イアーゴ役で磨き上げたテクニックとジェスチャー」を駆使していると述べている。カルバートによれば、「（ハーランの）プロットの構成はシェイクスピアに大きく負っている」。^{[ 122 ]}

21世紀初頭から、この映画は数多くのドキュメンタリー映画の題材となった。2001年、ホルスト・ケーニヒシュタインは『Jud Süß—Ein Film als Verbrechen? 』 （ユダヤ人ズース—映画は犯罪か？ ）というタイトルの映画を製作した。2008年のフェリックス・メラー監督のドキュメンタリー『Harlan – In the Shadow of Jew Süss』は、ハーランの動機と、戦後の彼の大家族が彼の悪名にどう反応したかを考察している。^{[ 123 ]} 2010年、オスカー・レーラー監督は​​『 Jew Süss: Rise and Fall』（ドイツ語：Jud Süss: Film ohne Gewissen、ユダヤ人ズース—良心なき映画）というタイトルの映画を製作し、2010年のベルリン国際映画祭で初公開されたが、賛否両論の評価を受けた。^{[ 124 ]}この作品は、当初は役を断ったものの、ゲッベルスの圧力と名声の約束に屈したオーストリア人俳優フェルディナント・マリアンの関与を劇的に描いている。^{[ 125 ]}