イスラエル法学教授による民主主義フォーラム

イスラエル法学教授による民主主義フォーラム

פורום המרצים למשפטים למען הדמוקרטיה
形成	2023 ; 1年前 （2023年）
創設者	一体バル＝シマン＝トフ、エリアフ・リーブリッヒ、ロニット・レヴィーン＝シュヌール
設立年	イスラエル
目的	民主主義と司法の独立を主張する
所属	バシャール

イスラエル法学教授の民主主義フォーラムは、イスラエルの学術機関の法学部の常勤教員約140名からなる、任意かつ非所属で独立した団体です。フォーラムは、 2023年のイスラエル司法改革に応えて2023年に設立されました。フォーラムはこの計画に反対し、持続可能な抑制と均衡を伴う強固な権力分立の維持を主張しています。

フォーラムは、司法の独立性を廃止し、司法を政府および行政府の党派的政治的配慮に従属させることを目的とした取り組みや行動、ならびに民主的制度、平等かつ自由な選挙、平等の権利、言論の自由、宗教の自由、およびその他の人権を制限することを目的とした取り組みに積極的に反対します。

フォーラムの主な活動は、広範な法的研究に基づいた専門的な法的意見の執筆と出版です。2023年夏までに、フォーラムは不合理性修正、司法の独立、裁判官の任命など、さまざまな問題について50を超える立場表明を発表しました。論文の抜粋はアラビア語、^[1]英語、^[2]フランス語、^[3]ロシア語で出版されています。^[4]

フォーラムは完全な独立性を維持しながら、イスラエルの上級学者の組織である「バシャール」から運営と財政面での支援を受けている。^[5]

このフォーラムは、イスラエルにおける憲法優先条項の制定に関する立法上の取り組みに応えて、2019年に数人の法学教授（イタイ・バルシマン・トフ教授^[6]やエリアフ・リーブリッヒ教授を含む）によって設立された討論グループから発展した。フォーラムのメンバーの共同活動は拡大し、 2023年初頭の 第25回クネセトで連立政権が提示した法改正を考慮して、部分的に制度化された。

このフォーラムは、イスラエルのすべての法学部の常勤教授と講師約140名で構成されており、イスラエルの憲法と行政法の専門家のほとんどが含まれています。このフォーラムは、ライヒマン大学のロニット・レヴィン・シュヌール博士^[7]によって設立され、主導されています。^[8]

フォーラムのメンバーには、ヤニフ・ロズナイ教授とアダム・シナー教授（ライヒマン大学）、マルギット・コーン教授、エヤル・ベンヴェニスティ教授、デビッド・クレツマー教授、ガイ・ダビドフ教授、バラク・メディナ教授（ヘブライ大学）が含まれます。 ); Menachem Mautner教授、Ronen Avraham教授、Yishai Blank教授、Ofra Bloch博士、Dafna Hacker教授、Aeyal Gross教授、Doreen Lustig博士、Yofi Tirosh博士（テルアビブ大学）。 Meital Pinto博士（Zefat Academic CollegeおよびOno Academic College）、Ori Aronson博士、Ittai Bar-Siman-Tov教授、Manal Totri-Jubran博士（Bar-Ilan University）。 Tamar Hostovsky Brands 教授、Zvi Kahana 教授、Dana Pugach 教授 (小野アカデミックカレッジ)。 Amnon Reichman 教授と Yair Sagy 博士 (ハイファ大学)。^[9] Yiffat Bitton教授( Ahva Academic College )、Nurit Zimmerman 博士 ( Sapir Academic College )、および Gila Stopler 教授 (法律とビジネスのための学術センター)。

フォーラムは、連合が提案した立法措置は司法、国家法律顧問、警察、軍隊、公共放送、学界の独立に対する前例のない深刻な攻撃であり、イスラエル国の法の支配と民主的性質を深刻に歪めることを意図していると考えている。フォーラムは、イスラエルの抑制と均衡のメカニズムが弱体化することで、現在の政権連合が今後何年も権力を固め、現在推進されている改革を不可逆的なものにする可能性があると考えている。^[10]

フォーラムは、イスラエル第37政権が提案した総合的な改革は司法の独立を窒息させ、政府機関間の権力分立を解消し、法の支配を損なうと主張している。フォーラムは、提案された憲法上の取り決めをすべて組み合わせて存在する民主主義国家は世界に一つもないと強調している。^{[11] [12]}

フォーラムは、連立政権のみが裁判官を任命できるという提案に強く反対する。その理由は、政府のみが任命した裁判官は、民主体制において行政機関の行動を統制するメカニズムとしての役割を果たすことが困難になるからである。フォーラムは同様に、政治家の投票のみで裁判官を選出することにも反対する。フォーラムは、裁判官の選出プロセスにおける政治的アクターの関与の増加と専門家の代表者の関与の減少、そして判決に対する政治的影響力との間に相関関係があることを示唆する多数の実証研究および比較研究を指摘している。^[13]

レビン・フォーラムの支持者が指摘する議論の一つは、ここ数十年、現行制度の下で、裁判官選任委員会がイスラエル国民のさまざまなグループから裁判官を任命することに成功してきたということである。フォーラムは司法制度の多様性の拡大を支持しているが、連合の提案は政治的忠誠心のみに基づいて選ばれたイデオロギー的に偏った裁判官の任命につながると主張している。^[14]

フォーラムは、連立政権の提案は、司法長官や大臣の法律顧問の法的見解が政治階層を拘束しないというもので、政治階層が内部審査なしに違法行為を行うことを許すことになると主張している。フォーラムによると、これにより政府省庁は利益団体の圧力にさらされることになるが、その利益団体の影響は専門のゲートキーパーによって阻止されないため、現在は非党派で専門的であるシステムに対する国民の信頼が弱まることになるという。^[15]

フォーラムは、2023年7月24日に施行される司法基本法の改正法案に強く反対した。この法案は、裁判所が内閣、首相、政府大臣の決定の合理性を検討し、判断する権限を否定するものである。フォーラムは、「不合理性に関する改正は、行政の独裁、違法、腐敗に対する主要な制約となっていた判例法体系全体を剥奪するものであり、行政独裁主義への第一歩に過ぎない」と意見を述べた。フォーラムはまた、占領下のヨルダン川西岸のパレスチナ人に対する政府の政策にも言及し、この改正により「これまで彼らが享受してきた極めて限定的な法的保護」がさらに弱まる可能性があると警告している。^[16]

フォーラムによれば、イスラエルの行政法（現在は裁判官が制定）を発展させるための立法は、裁判所の権限を制限するものではなく、行政に適用される規範で構成すべきである。そのような立法は、特定の政府の狭い利益を考慮せずに採択されるべきである。したがって、そのような法律の適用は、次のクネセトの任期まで延期するか、特別に多数決で制定されるべきである。^[17]

フォーラムは、海外における特定の憲法上の取り決めの存在がイスラエルにおけるその採用を正当化すると主張する連合のアプローチに反対する。フォーラムは、これは、包括的な抑制と均衡の構造を作り出すそれらの国の憲法上の取り決めの全体的な文脈を無視して行われていると主張する。海外では見られるがイスラエルには存在しないメカニズムには、包括的で厳格な憲法、二院制議会、大統領制政府、連邦構造、地方選挙、または人権と基本的な民主主義の原則を保護する超国家裁判所に対する国内法の従属などがある。フォーラムは、バランスをとるメカニズムなしに外国の政府権力を強化する取り決めを選択的に借用することは、イスラエルに欠陥のある法的構造を生み出すと主張する。そのような構造は、トルコ、ハンガリー、ポーランドなど、近年深刻な民主主義の後退を経験した国と同列にされることになる。^[12]フォーラムの立場のいくつかは、連合がイスラエルに憲法上の取り決めを導入しようとしている国々の専門家の意見に基づいており、その中にはイギリス^[18]やスイスも含まれています。

フォーラムは、ニュージーランドには司法審査制度がないとする連合の主張に対し、同国の裁判所には法律を無効にする権限があると反論した。^[19] また、連合支持者の主張に反して、アイルランド[20]はいかなる政治的所属からも自由な裁判官選出制度を採用していると指摘した。フォーラム^は、フランスでは選出公職者が裁判官の大多数の任命をコントロールしていないことを示した。^[21]また、フォーラムは、米国では実際にはさまざまな選挙方法があり、大統領が任命する場合でも、そのプロセスには他の要因が関与しており、政府の権力にブレーキをかける要因となっていると指摘した。^{[22]民主主義国における高等裁判所長官の}年功序列の規則に関するフォーラムは、米国では最高裁判所を除くすべての通常の連邦裁判所で年功序列の規則が定められていると指摘している。これは、米国のいくつかの州における最高裁判所長官の任命に関しても同様である。フォーラムはまた、米国を含む他の方法では政治家による最高裁判所長官の任命が一般的ではないという事実を考慮して、多くの民主主義国の任命手続きにおいて年功序列の原則が非常に重要であると考えている。^[23]

フォーラムは、提案された措置は、裁判官の選出方法、憲法改正の手続き、法の支配の原則の尊重という少なくとも3つの点で、イスラエルも加盟している欧州評議会のヴェネツィア委員会の勧告に完全に反していると述べている。フォーラムによると、提案が可決されれば、イスラエルの弱い抑制と均衡のシステムは、ポーランド、ハンガリー、トルコなどの国のものと同等になるだろう。これら3か国の法制度は、近年ヴェネツィア委員会によって非常に否定的に検討されている。^[24]

女性：フォーラムは、連合によって提案された行動、約束、立法上の変更は、イスラエルの女性の権利を厳しく制限するだろうと主張している。^[25]フォーラムは、問題のある立法上の変更を指摘しており、そのうちのいくつかはすでに進行中であり、いくつかは計画中であり、例えば公共の場での男女分離の悪化などである。 ^[26]

子ども：フォーラムは、法の解釈と子どもの権利の保護における司法の重要性を強調する。裁判制度の弱体化は、身分のない子ども、LGBTQ+の子ども、LGBTQ+の親の子どもなど、少数派グループに属する未成年者に特に有害となる可能性がある。フォーラムによると、合理性原則の廃止は、特に危険な状況にある未成年者を危険にさらすことになる。裁判官の選出の政治化は、フォーラムによると、少年裁判所や家庭裁判所の裁判官に非専門的な人が任命される可能性がある。ラビ裁判所制度の権限を拡大することは、フォーラムの意見では、未成年者が現在離婚手続きで有している権利を侵害する可能性がある。^[27]

パレスチナ人：フォーラムは、2023年2月23日付の現国防大臣と国防省追加大臣との間の権限分担協定に基づき、ヨルダン川西岸地区の責任と管理を民間人の手に移譲することは、国家の国民的および社会的配慮にヨルダン川西岸地区の管理を明示的かつ公然と明け渡すものであり、国際法に違反していると指摘する。フォーラムによると、この協定は、イスラエルが国際公法で禁止されているアパルトヘイトを実践しているという主張に正当性を与える、公然とした公式の措置である。^{[28] [29] [30] [31]}

労働者：フォーラムは、裁判官が政治家に依存することで、労働裁判所が労働争議やストライキ禁止命令の要請などを扱う能力が損なわれると主張している。これは、集団労働法（結社の自由や団体交渉、労働争議の解決、ストライキ権など）や、労働における憲法上の権利を含む個別労働法、および労働者年金基金に悪影響を及ぼす。フォーラムのメンバーは、法律の変更は特にイスラエル社会の弱い層に悪影響を及ぼすと主張している。^[32]

LGBTQ+の人々：フォーラムによると、効果的な司法審査の取り消しはLGBTQ+の家族に害を及ぼすだろう。裁判所の独立を妨げることは、女性の権利とトランスジェンダーコミュニティの権利に特に深刻な影響を及ぼすだろう。なぜなら、重要な分野における女性の権利は、立法府ではなく裁判所によって認められ、保護されてきたからだ。フォーラムによると、人権団体の活動を制限することは、LGBTQ+の人々の平等な権利を求める極めて重要な戦いに悪影響を及ぼすだろう。^[33]

ラビ法廷の訴訟当事者：フォーラムは、連合の提案が表面上は是正しようとしている統治の弊害の多くはラビ法廷にもあるため、イスラエルの司法手続きを改善する計画の中心にラビ法廷を置くべきだったと主張する。フォーラムによると、連合によるラビ法廷の管轄権拡大の取り組みは、世俗法制度の問題点を是正するという意図の誠実さに疑問を投げかけるものである。^[34]

刑事被告人と被害者：フォーラムは、審査の根拠としての合理性原則の廃止と、憲法上の平等の権利の明確な根拠の欠如により、囚人、容疑者、犯罪被害者などの弱い立場の人々が、何の抑制もなく深刻な被害を受ける可能性があると主張する。リスクには、特に恵まれない人々に害を及ぼすような新しい犯罪の制定や刑罰の強化、そして、不当な警察活動や執行、過酷な刑罰を認める法律の制定などが含まれる。フォーラムは、ポピュリスト国家では、刑法が悪用され、市民社会組織に制約を課し、表現の自由を制限し、腐敗を助長するインフラを作り出していると指摘している。^[35]

学術界：フォーラムは、提案された変更が承認された場合、イスラエルにおける学術の自由に対する既存の脅威が強まると予測しています。フォーラムは、学術の自由が損なわれ、研究と教育の質も損なわれると警告しています。^[36]

フォーラムは、環境^[37]やプライバシーの権利^[38]を含む追加分野における体制変更の影響についての立場表明を発表している。

憲法危機における公務員：フォーラムは、憲法危機、すなわち政府の2つの異なる部門が政府の基本的な取り決めを決定する権限をめぐって競争しているとき、公務員が競争する政府部門の1つに従うかどうかの決定は、法律を決定する権限を持つ機関の特定と、国民に平等かつ最適なサービスを提供する義務という2つの考慮事項に基づくべきであると考えている。第37代政府の憲法分野における行動の特徴を考慮すると、フォーラムは、公務員は、その行動に関する判決が政府および最高裁判所に下された場合、検事総長の指示に従わなければならないと考えているが、この決定は、既存の状況、主に検事総長と最高裁判所の独立性の変化に応じて変わる可能性がある。^[39]

ストライキ：政府が雇用主としてではなく政府として推進している動きに反対して起こったストライキは、イスラエルの法律では「ストライキ」とは認められない政治的ストライキである。しかし、ストライキが労働条件や労使関係に直接影響を与える法律の変更に向けられている場合など、ストライキとして認められ、ストライキ参加者に保護が与えられる場合もある。^[40]

フォーラムは、大統領の主導の下で行われた会談のやり方を批判した。フォーラムの見解では、会談は秘密裏に、透明性もなく、十分な代表者もいないまま行われ、イスラエルの民主主義を形作る法律や憲法を脅かすようなやり方で行われているからである。[28]

大統領の概要：2023年2月末、フォーラムの代表者はヘルツォーク大統領と一回限りの会談を行った。^[41]この会談で、彼らはアラブ社会の代表者が交渉に参加するよう要請し、提案された変更に関するレッドラインを提示した。彼らは、連合による裁判官選任委員会の支配を阻止する必要があること、立法に関する基本法を制定する必要があること、人権保護を定着させる必要があることを強調した。^{[42] [43] [44]}ジャーナリストのイェフダ・イファラは、フォーラムが大統領に「極端な書簡」を提示した結果、大統領は政府が受け入れることができない概要を採用したと主張した。^[45]

フリードマン＝エルバシャン概要：フォーラムは、元法務大臣ダニエル・フリードマンらが提案した妥協案^[46]は政府の案をあまりにも取り入れており、「妥協案」とはみなされないと主張した。^[47]

フォーラムは、憲法改正の適切な手続きに関する立場を表明している。^[48]限定的な司法審査はクネセト（連立政権が提案している政府ではなく）の権限を正当化し、この問題に関するいかなる決定も野党議員を含む特に大きな議会多数派によって採択されるべきであると主張した。既存の基本法に基づき、イスラエル独立宣言の精神に従って包括的な憲法が採択されるまでの暫定的取り決めに関して、フォーラムは最低限の要件を定めている。これには以下が含まれる。

• 裁判官を選出する委員会には、裁判所、政府、クネセト、一般市民のメンバーが含まれるべきである。委員会には女性とアラブ国民の代表が参加しなければならない。基本法：法律を制定する必要があり、この法律はイスラエル独立宣言の基本原則の精神に則り、基本法の制定と改正に関する手続き上および実質的な制限を定めるべきである。
• 基本法に照らして立法の司法審査を行う裁判所の権限は確立されなければならない。
• 平等の権利はイスラエルの基本法「人間の尊厳と自由」に根ざす必要があり、人権と社会権を扱う基本法の制定を促進するための委員会を設立する必要がある。
• アラブ国民の集団的権利は基本法に規定されなければならない。
• オンブズマンの独立性と意見の拘束力は基本法に明記されなければならない。

フォーラムのメンバーは、提案された政権交代を扱ったクネセト憲法・法律・司法委員会の議論に参加した。フォーラムの立場文書は議論の背景資料として使用され、フォーラムのメンバーは議論中に意見を述べた。^[49]

フォーラムのメンバーは、毎週全国で行われるデモでフォーラムを代表して定期的に発言している。^[50]ロニット・レヴィン・シュヌール博士はテルアビブの中心的なデモで発言し、ヤニフ・ロズナイ教授は司法審査の根拠として合理性を無効にする法律に反対するエルサレムの大規模デモで発言した。^{[51] [52]}他のメンバーは抗議活動が始まって以来、定期的に発言している。^[53]

フォーラムでは、学者、クネセト議員、市民社会団体のメンバー、政策研究所のメンバーが参加した様々なシンポジウムが開催されました。^{[54] [55]}

• 2023年のイスラエル司法改革に対する反応
• 民主党の後退
• 非自由主義的民主主義

• イスラエル法学教授民主主義フォーラムのウェブページ
• イスラエル法学教授民主主義フォーラムのYouTubeチャンネル
• スタインバイス、マクシミリアン: 憲法を守る、VerfBlog、2023 年 2 月 23 日。
• Ebraismo Progressivo、Intervista a Ronit Levine-Schnur、docente di diritto e leader del lawprofsforum.org、2023 年 8 月 1 日。
• ケレン・セットン、「矛盾したメッセージ：改革の推進と緊張緩和の間で策略を巡らすネタニヤフ」、themedialine、2023年8月7日
• マイケル・バクナー、140人の法学者が、最高裁は基本法を審査できないと主張する連合を激しく非難、タイムズ・オブ・イスラエル、2023年8月7日
• 2023年8月7日、法学者らは、高等裁判所に基本法を無効にする権限を与えなかったとして連合を非難した。
• Ebraismo progresivo、イスラエル語でドン：アパルトヘイトに到着しましたか？ 2023 年 8 月 9 日